Виноват, описка; электровоз серии V43 (не капотный)

Donis писал(а):
-------------------------------------------------------

> Не охота вдаваться в подробности, извините, но на
> РВЗ не в восторге от т.н. беззазорных сцепных
> устройств, которые сейчас можно найти на
> российском рынке.
А почему бы для электропоездов не вернуться просто к отечественной винтовой стяжке?
На горке их все равно не распускать.. :)

Не склонен думать, что будет легко (если вообще возможно) при переформировании расцеплять и сцеплять винтовую стяжку, учитывая находящийся непосредственно над ней мостик переходной площадки, к тому же еще и с буферной планкой под мостиком. А если еще и буферы будут в придачу к винтовой упряжи, то межвагонные соединения железнодорожники в описанных выше случаях достанут только со стремянки (это на наклонном-то скате насыпи или на дааалеко не всегда ровной поверхности моторвагонных депо) или в специальных местах, оборудованных стационарными помостами.

Вообще же непонятно еще и то, почему у нас на ж.д. столь высоко расположена ось автосцепок - метр и больше от головок рельсов (у электричек - 1150 мм, а у дизель-поездов - 1060 мм, также как и у тепловозов, которые призваны их перевозить, сортировать и вывозить). Во всем мире уже сантиметров на 30 пониже будет. Отстаем по уровню сцепки - и дизайн мордочастей никак не получается похожим на западный, что зело расстраивает любителей технической эстетики, да и раму кузова опустить по всей длине, предварительно уменьшив диаметр колес, не дозволяет...

Donis писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вообще же непонятно еще и то, почему у нас на ж.д.
> столь высоко расположена ось автосцепок
По грузовым вагонам еще в середине прошлого века высота по буферам принята 1040 мм., не изменялась, для автосцепки просто сделан допуск в плюс - 1080-1040 мм.

А зачем ниже-то делать? Ради электропоездов? Так целая куча электро- и дизель-поездов вообще с сочлененными вагонами...

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Donis писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Вообще же непонятно еще и то, почему у нас на
> ж.д.
> > столь высоко расположена ось автосцепок
> По грузовым вагонам еще в середине прошлого века
> высота по буферам принята 1040 мм., не изменялась,
> для автосцепки просто сделан допуск в плюс -
> 1080-1040 мм.
>
> А зачем ниже-то делать? Ради электропоездов? Так
> целая куча электро- и дизель-поездов вообще с
> сочлененными вагонами...

Это - с тележками Якобса? Да у нас на одной шестой части суши даже домкраты в депо переставить с коротких кузовов на длинные - уже проблема, а в некоторых депо этими элементарными домкратами так и не обзавелись - поднимают кузова вагонов на траверсах, еще и рассказывают всем как это дешево и сердито :-)

Для поездов с Якобсами между вагонами придется обеспечивать в депо подъемку сразу всего поезда (а если в нем 10-12 вагонов?), и что-то думать насчет технологии возврата сошедшей с рельсов тележки Якобса обратно на рельсы (во всяком случае в отношении трамваев знакомый с их эксплуатацией Vadims Falkovs весьма обеспокоен и тележками Якобса и вообще возвратом на рельсы любых тележек у сочлененных трамваев). В этих вопросах дично я не силен, тут слишком многое связано с принятым порядком эксплуатации и зависит от железнодорожников...

Donis писал(а):
-------------------------------------------------------

> Это - с тележками Якобса? Да у нас на одной шестой
> части суши даже домкраты в депо переставить с
> коротких кузовов на длинные - уже проблема,
У нас и эксплуатация Ач2 - проблема, если в других депо, чем Брянск-1 :)

Сочлененный МВПС надо не рассеивать по всей сети, а сосредоточивать по определенным узлам, где депо специально под него оборудуются.

Что касается подъемки - а не проще для выкатки отдельных телег их опускать, а не поднимать кузов?

0

Метро вообще под Москва-рекой проходит, и что теперь?

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
> По сравнению с этим пепелацем, ЭР-2 - образец
> стильного дизайна. И внутри тоже.



ЭР2 говорите даст фору? нуну

Знаете, а ведь формально - ничто не мешает устроить такой же интерьер на ЭР/ЭД/ЭТ.
Подобрать - пластик в тон, двери - можно взять от МКу, кресла - как на старых попугаях 7098/99/100.
Естественно - добавить при переделки пластика шумоизоляционных материалов (взять у авиаторов) - и вперед.
Т.е. - вся!!! элемнтаная база - ест в наличии!!!
Таким образом- очевидно, что хороший ПС - в росии - на фиг никому не нужен.
Возвращаемся - так модет просто возить в теплушках с деревнными лавками? :)

Жбаное Железо писал(а):
-------------------------------------------------------
> Знаете, а ведь формально - ничто не мешает
> устроить такой же интерьер на ЭР/ЭД/ЭТ.
> Подобрать - пластик в тон, двери - можно взять от
> МКу, кресла - как на старых попугаях 7098/99/100.
> Естественно - добавить при переделки пластика
> шумоизоляционных материалов (взять у авиаторов) -
> и вперед.
> Т.е. - вся!!! элемнтаная база - ест в наличии!!!
> Таким образом- очевидно, что хороший ПС - в росии
> - на фиг никому не нужен.
> Возвращаемся - так модет просто возить в теплушках
> с деревнными лавками? :)

На практике, он от ЭР2 позднего выпуска по салону отличается только креслами и линолеумом:) Я так полагаю, что тоже КВР, возраст кресел с возрестом ПС откровенно не сочетается:) Ухоженная ЭР2 не намного страшнее внутри:) Другое дело, что у нас они бегали на пригород, а там мягкие диваны долго не живут, приходится на фанерке в итоге ездить:)

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------

> А зачем там электропоезд? Логично гонять состав из
> ЦМВ под электровозом.

Ну, например, в существующем габарите ЦМВ невозможно реализовать как дешевую сидячку вида 3+2, так и комфортную сидячку вида 2+2 - ширина вагона не позволяет.

Константин Гришин писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну, например, в существующем габарите ЦМВ
> невозможно реализовать как дешевую сидячку вида
> 3+2, так и комфортную сидячку вида 2+2 - ширина
> вагона не позволяет.
Я этого не замечал. 2+2 получается вполне комфортной, единственно, что стоило бы улучшить, так это передти на кузов с 8 купе, увеличенной ширины и сидячку делать в таком кузове, чтобы исключить места в простенках.
3+2 действительно не выходит. Да и не надо, поскольку есть 2-ой класс попугаев.
Вообще я не призываю сделать сидячие поезда из ЦМВ дешёвыми, пусть в них будет проводник с функциями стюардессы, доп. услуги и т. д. На всех попугайных маршрутах есть альтернатива в виде "зелёной". А попугаи следует использовать на маршрутах большой протяжённости, где, хотя бы на части маршрута, поезд идёт с частыми остановками. И именно там следует максимально снизить тариф на проезд.

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Ну, например, в существующем габарите ЦМВ
> > невозможно реализовать как дешевую сидячку вида
> > 3+2, так и комфортную сидячку вида 2+2 - ширина
> > вагона не позволяет.
> Я этого не замечал. 2+2 получается вполне
> комфортной


комфортная сидячка 2+2 - это с креслами как в бизнес-классе Авроры, где у каждого пассажиры индивидуальные подлокотники с обеих сторон, а не так что посередине один общий с соседом и с ним ощущается тесное чувство локтя. Впрочем, эту булочку уже не один раз жевали. :)

> 3+2 действительно не выходит. Да и не надо,
> поскольку есть 2-ой класс попугаев.

Тогда вообще нет смысла городить идею с ЦМВ в межобластном сообщении, поскольку вполне хватает попугаев.

Константин Гришин писал(а):
-------------------------------------------------------
>
> комфортная сидячка 2+2 - это с креслами как в
> бизнес-классе Авроры, где у каждого пассажиры
> индивидуальные подлокотники с обеих сторон, а не
> так что посередине один общий с соседом и с ним
> ощущается тесное чувство локтя. Впрочем, эту
> булочку уже не один раз жевали. :)
Ничего, ещё пожуём.
Такая сидячка, как упомянутый бизнес-класс, вообще НЕ ИМЕЕТ ПРАВА НА СУЩЕСТВОВАНИЕ!!! Почему? Потому что, стоит ДОРОЖЕ КУПЕ ПРИ НЕСОПОСТАВИМО НИЗКОЙ КОМФОРТНОСТИ. Если идёт речь об очень комфортабельной сидячке, то действительно УДОБНОЙ, а не просто НЕАДЕКВАТНО ДОРОГОЙ, является украинская купейная сидячка на 4 места, ну это уже вообще супер-пупер, просто комфортабельная сидячка - купе на 6 кресел, из расчёта 8 купе на вагон. На Украине такая тоже есть. Против существующей лично я ничего не имею, если же проход заузить до автобусной ширины, то можно поставить и индивидуальные подлокотники.
>
> > 3+2 действительно не выходит. Да и не надо,
> > поскольку есть 2-ой класс попугаев.
>
> Тогда вообще нет смысла городить идею с ЦМВ в
> межобластном сообщении, поскольку вполне хватает
> попугаев.
Смысл есть, так как попугаи там занимают не свою нишу. Практически везде, где они ходят, есть дешёвая альтернатива в виде зелёной. При этом 2-го класса в существующем виде быть не должно: 3+3 следует ликвидировать, даже и в зелёных, вместо этого ставить кресла 3+2, лицом к лицу, на расстоянии не менее 1800 мм, как это сделано в опарышах, у окна должен быть небольшой столик, как в РА-2. Так должен выглядить и 2-ой класс попугаев, 1-й класс - это 2+2, в затылок, расстояние между креслами - не менее 2000 мм.
Должна измениться и ЦМВ сидячка, я уже писал, что её следует изготовлять на базе кузова на 8 купе, а не на 9, чтобы шаг окон соответствовал шагу кресел. Кроме того, там должна появиться индивидуальная подсветка каждого кресла, как это делается в автобусах. В 1-й класс попугая её ставить не требуется, так как основное назначение подсветки - локально осветить кресло желающего почитать в тёмное время суток, не мешая при этом желающим поспать, в попугае же спать не получится, так как проводника, который будил бы пассажиров индивидуально, там не будет, а автоинформатор разбудит всех.
Что же касается ЦМВ в межобластном сообщении, то там можно пустить сидячие купе на 4 места (в качестве люкса), на 6 мест (1-й класс) и обычную сидячку 2+2 (2-ой класс). Пусть там будут доп. услуги, как то: телевидение, продажа наушников, газет, продуктов питания, вынос мусора и т.д. То есть всё то, что требует наличия обслуживающего персонала, ниша попугаев - это местные перевозки с частыми остановками по низким ценам. Лучший пример маршрутов, где попугаи в таком виде были бы на своём месте - это дизели в Прибалтике.

ivdenis писал(а):
-------------------------------------------------------
> ЭР2 говорите даст фору? нуну

А это, надо думать, оригинальный интерьер.


Увеличить фото »»
Все фотографии альбома "Временный" »»

А это интерьер ЭД-4М


Увеличить фото »»
Все фотографии альбома "Временный" »»

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------

> А это, надо думать, оригинальный интерьер.
>
> http://images-1.MoiFoto.ru/middle/2/52/1365971bgv.
> jpg
>
> А это интерьер ЭД-4М
>
> http://images-1.MoiFoto.ru/middle/2/52/1366043lzq.
> jpg
> Увеличить фото »»
> Все фотографии альбома "Временный" »»

Что-то я не понял, как то странно, Вы сравниваете оригинальный интерьер вагонов Silberling с современным ЭД4М? :))))) Впрочем видно что ЭД4 еще до того уровня не дорос

ivdenis писал(а):
-------------------------------------------------------

> Что-то я не понял, как то странно, Вы сравниваете
> оригинальный интерьер вагонов Silberling с
> современным ЭД4М? :)))))
ЭР-2 с мягкими сидушками знаете? Он превосходит Ваш Silberling.

> Впрочем видно что ЭД4 еще
> до того уровня не дорос
До какого уровня? Оригинала? Это только в том случае, если у кого-то так промыли мозги рекламой, что для него всё, что "маде ин не у нас" по определению лучше нашего.
Что касается модернизанта, то, если не считать габарит, у него интерьер того же пошиба, что и у ЭД последних выпусков. При этом освещение в Зилберлинге хуже, чем в ЭД. Сидушки правда покомфортнее, хотя есть подозрение, что подлокотники там не нужны, так как если усядутся одновременно два толстяка, то кого-то прижмёт к подлокотнику и лавки в ЭД им покажутся покомфортнее. Так что в каждой избушке свои погремушки, кроме того есть вариант ЭД, в котором лавки снабжены подголовниками.

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------
> ЭР-2 с мягкими сидушками знаете? Он превосходит
> Ваш Silberling.
Что-то я не помню в ЭР2 сидушки высотой под голову, да и ширина места в ЭР2 уже чем в Silberling, и потом он не мой. :)

> До какого уровня? Оригинала? Это только в том
> случае, если у кого-то так промыли мозги рекламой,
> что для него всё, что "маде ин не у нас" по
> определению лучше нашего.
Причём тут реклама, я регулярно пользовался и ЭР2 и ЭД9, и регулярно пользовался вагонами Bn и мне моя попа определяет что лучше. Не судите по себе.
Никто не говорит что все что "маде у нас" плохо, просто когда делали ЭР2 и Bn конструкторы проследовали разные цели и целевая аудитория должна была быть разной, но уж поскольку Вы начали их сравнивать то...

> Что касается модернизанта, то, если не считать
> габарит, у него интерьер того же пошиба, что и у
> ЭД последних выпусков. При этом освещение в
> Зилберлинге хуже, чем в ЭД. Сидушки правда
> покомфортнее, хотя есть подозрение, что
> подлокотники там не нужны, так как если усядутся
> одновременно два толстяка, то кого-то прижмёт к
> подлокотнику и лавки в ЭД им покажутся
> покомфортнее. Так что в каждой избушке свои
> погремушки, кроме того есть вариант ЭД, в котором
> лавки снабжены подголовниками.
Приходилось ездит и так и так, так вот, сидя на лавке (даже мягкой) поездов "ЭР2" особенно посредине, несравнимо с сидением рядом с, вскормленным на пиве, бюргером в Bn.



Редактировано 4 раз(а). Последний раз 09.03.08 17:10 пользователем ivdenis.

ivdenis писал(а):
-------------------------------------------------------

> Что-то я не помню в ЭР2 сидушки высотой под
> голову, да и ширина места в ЭР2 уже чем в
> Silberling, и потом он не мой. :)
Сидушки с подголовником в ЭР-2 имелись только в дубнинском попугае, там, кстати, они были шире, чем в Зилберлинге и имели индивидуальные подлокотники. Ещё там был столик у окна. Есть вариант ЭД-4, оснащённый лавками с подголовником, возможно, правда, что он не пошёл в серию.

> Приходилось ездит и так и так, так вот, сидя на
> лавке (даже мягкой) поездов "ЭР2" особенно
> посредине, несравнимо с сидением рядом с,
> вскормленным на пиве, бюргером в Bn.
Завидую худеньким, меня, боюсь, прижало бы, рядом с другим толстяком.