Имеется ввиду скоростной вагон-лаборатория с двигателями от Як-40.



Насколько мне известно, в девяностых он пребывал в заброшенном состоянии. Что с ним сейчас? Не разрезали? Почему не отдают в музей? (нарисовать такое чудо в рекламном буклете - думаю, количество посетителей резко возросло бы)

Человек кторый присутствовал при испытании этого вагона, ныне преподает в МИИТ, так вот он рассказывал что этот СВЛ, настоящий позор, ревел как самолет, а ехал не больще 40-50-км/ч.
Были явные просчеты в конструрировании, в авиации использовались совершенно иные металы, иная конструкция, а здесь взяли поставиили реактивный двигателей на вагон, и думали что полетит как самолет.

kneiphof писал(а):
-------------------------------------------------------
> Имеется ввиду скоростной вагон-лаборатория с
> двигателями от Як-40.
>
______________________________________________________

Ух ты! На нём ещё и ездить собирались?
Я всё время считал, что это - тормоз для испытания тяговых свойств локомотивов :-)))))))))))

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------
> Человек кторый присутствовал при испытании этого
> вагона, ныне преподает в МИИТ, так вот он
> рассказывал что этот СВЛ, настоящий позор, ревел
> как самолет, а ехал не больще 40-50-км/ч.

Что-то у меня очень большие сомнения в компетентности Вашего человека. Читаем Ракова, 2-е издание (2-й том), стр. 314.

"В 1971 г. экспериментальный вагон проходил испытания на линии Голутвин-Озеры МЖД, где была достигнута скорость 187 км/ч. В начале 1972 г. вагон совершил поездки на 14-километровом перегоне участка Новоподмосковск-Днепродзержинск ПднЖД, при которых постепенно увеличивалась максимальная скорость: 160, 180, 20 км/ч. В итоге испытаний была достигнута скорость движения 249 км/ч." Кому верить?

И для ZavGar: ездить на нем не собирались, в смысле пассажиров возить, это был вагон-лаборатория для оценки взаимодействия ПС и пути.

Относительно недавно на форуме проходила информация, что вагон жив, находится на территории ТВЗ и резать его никто не собирается, более того, заводом принимаются меры по обеспечению его сохранности. Однако и отреставрировать его тоже будет проблематично, главным образом потому, что к передвижению на своих осях он давно не способен, а поднять его, например, краном невозможно - не выдержит хлипкая рама.

Владимир Глазков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Относительно недавно на форуме проходила
> информация, что вагон жив, находится на территории
> ТВЗ и резать его никто не собирается, более того,
> заводом принимаются меры по обеспечению его
> сохранности.

http://parovoz.com/newgallery/index.php?CATEG=®ION=&TAKENON=&AUTHOR=&DESCR=%D0%A1%D0%92%D0%9B&MONTH=&SHOW_ALL=1&HOWMANY=48&LNG=RU&NO_ICONS=0

Всегда удивлял факт испытаний на линии Голутвин-Озёры. Её специально ремонтировали под это дело?
З.Ы. Если не секрет, как зовут этого человека, преподающего в МИИТе?

GrUser писал(а):
-------------------------------------------------------
> Всегда удивлял факт испытаний на линии
> Голутвин-Озёры. Её специально ремонтировали под
> это дело?

Путь был уложен специально, а участок там есть идеально прямой, для скоростных испытаний.

/Что-то у меня очень большие сомнения в компетентности Вашего человека. Читаем Ракова, 2-е издание (2-й том), стр. 314.

"В 1971 г. экспериментальный вагон проходил испытания на линии Голутвин-Озеры МЖД, где была достигнута скорость 187 км/ч. В начале 1972 г. вагон совершил поездки на 14-километровом перегоне участка Новоподмосковск-Днепродзержинск ПднЖД, при которых постепенно увеличивалась максимальная скорость: 160, 180, 20 км/ч. В итоге испытаний была достигнута скорость движения 249 км/ч." Кому верить?
/
Да Ракову верьте, ведь он даже не присутсвовал на испытаниях, он вообще был в курсе того когда его испытывали? кроме того то писал он, это лищь то что можно было писать, и что разрешалось, или по Вашему мнению, он так и должен был написать, облажались наши, или у Ракова все написано. К тому же где он Раков нашел на Приднепровской жд в 70-е участок где его разонали аж до 249 км/ч.
Врет ваш Раков!
Вот то что пишет этот человек - Когда испытывали наш отечественный турбовагон на кольце ЦНИИ, то вой стоял ужасный, а сам вагон двигаляс со скоростью около 50 км/ч. На кольце работают еще люди, видевшие этот позор.
А вообще по газотурбовозам и турбопоездам показываю студентам компьютерную презентацию на 3-м курсе. Там очень много подобных фото и схем...
И еще - Вот, вот про это уродище я написал на соседней фотографии. Именно этот вагон тащился с крейсерской скоростью 40 км/ч при полной тяге турбин. Кстати, после испытаний в Щербинке пришлось и балласт подсыпать...

"сам вагон двигался со скоростью около..." этому верить конечно же можно... откуда информация о "Полной тяге турбин"? по звуку чтоле?

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------
> Врет ваш Раков!

В данном случае есть большие сомнения сомневаться в правдивости именно Вашего источника или что он Вас вводит в заблуждение по каким-либо причинам. Или что Ваш человек не пристуствовал на испытаниях ни на линии Голутвин-Озеры, ни на линии Новоподмосковск-Днепродзержинск . В крайнем случае хотя бы скажите, кто этот человек. Иначе все это "один человек мне говорил" выглядит очень сомнительно.

> И еще - Вот, вот про это уродище я написал на
> соседней фотографии.

На какой "соседней фотографии"?

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вот то что пишет этот человек - Когда испытывали

> И еще - Вот, вот про это уродище я написал на
> соседней фотографии. Именно этот вагон тащился с
> крейсерской скоростью 40 км/ч при полной тяге
> турбин.

Да ну нереально это. Полная тяга двигателей в данном случае - это 3 тс. Т.е. это значит - да, он конечно не будет разгоняться в темпе самолёта на взлёте, у него одна тележка, наверное, весит как половина самолёта. Т.е. некоторое время даже на взлётном режиме он, конечно, будет разгоняться, и динамика разгона не будет лучше, чем у электрички, скажем. 40 км/ч он должен достигать секунд за 20, в общем. Но тогда за следующие 20 с - до 80, еще за следующие - до 120 :)
Если уж он вообще сдвинулся с места и поехал на том рельефе, где его пустили, то нет никаких физических причин прекращать разгоняться на 40 км/ч, ибо для двигателей это не скорость вообще, и даже сопротивление движению сильно не возросло. Если подходить сугубо формально, то можно посчитать, на какую примерно максимальную скорость можно рассчитывать. Если вагон был бы вообще совсем прямоугольным сараем 3 на 4 метра с абсолютно никакой аэродинамикой.
Для скорости 1 м/с аэродинамическое сопротивление такого сарая (лобовое) примерно 9 Н. От скорости зависит пропорционально квадрату. Так что значения тяги двигателей на частичном режиме (например, 15 кН - половина их взлётной тяги) сопротивление достигнет на скорости sqrt(15000/9)~=40 м/с, т.е. 144 км/ч. Но вагон не представлял собой сарай с никакой аэродинамикой, а имел вполне приличную форму для наземного транспортного средства, за счёт чего можно ожидать уменьшения
сопротивления раза в 4-5 уж во всяком случае. Что увеличит возможную по тяге максимальную скорость в примерно 2 раза - до 288 км/ч.

> Да ну нереально это. Полная тяга двигателей в
> данном случае - это 3 тс. Т.е. это значит - да, он
> конечно не будет разгоняться в темпе самолёта на
> взлёте, у него одна тележка, наверное, весит как
> половина самолёта. Т.е. некоторое время даже на
> взлётном режиме он, конечно, будет разгоняться, и
> динамика разгона не будет лучше, чем у электрички,
> скажем. 40 км/ч он должен достигать секунд за 20,
> в общем. Но тогда за следующие 20 с - до 80, еще
> за следующие - до 120 :)
> Если уж он вообще сдвинулся с места и поехал на
> том рельефе, где его пустили, то нет никаких
> физических причин прекращать разгоняться на 40
> км/ч, ибо для двигателей это не скорость вообще, и
> даже сопротивление движению сильно не возросло.
> Если подходить сугубо формально, то можно
> посчитать, на какую примерно максимальную скорость
> можно рассчитывать. Если вагон был бы вообще
> совсем прямоугольным сараем 3 на 4 метра с
> абсолютно никакой аэродинамикой.
> Для скорости 1 м/с аэродинамическое сопротивление
> такого сарая (лобовое) примерно 9 Н. От скорости
> зависит пропорционально квадрату. Так что значения
> тяги двигателей на частичном режиме (например, 15
> кН - половина их взлётной тяги) сопротивление
> достигнет на скорости sqrt(15000/9)~=40 м/с, т.е.
> 144 км/ч. Но вагон не представлял собой сарай с
> никакой аэродинамикой, а имел вполне приличную
> форму для наземного транспортного средства, за
> счёт чего можно ожидать уменьшения
> сопротивления раза в 4-5 уж во всяком случае. Что
> увеличит возможную по тяге максимальную скорость в
> примерно 2 раза - до 288 км/ч.
Вы знает напоминает, теорию о разгоне Запорожца до 300 км/ч, если его сбросить с высоты 1000 м, то на 900 метре полета, его скорость дсотигнет 300 км/ч.
Вы упустили из виду, вс этого вагона, который весит в раза пять больше чем ЯК-40, к тому же упустили, тот факт, что самолет по своей конуструкции создан так что при разгоне за счет форм крыла, происходит облегчение веса, плюс создаеться дополнительная тяга, и точки подъема, я хоть не пилот, но все же учился в Авиационной Академии, так что кое чего помню. Двигатель самолета разгоняет до определнной скорости, только особую подогнанную под технические показатели двигателя конуструкцию самолета. А теперь вместо этого мы имеем, тяжелую конструкцию, весьма не хилую силу сцепления, которая ничем не принижаеться, и эффект трения, колес на рельсах, все это вполне способствует тому чтобы этотпоезд не разогнался до своих 249 км/ч.

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Эльмар писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Врет ваш Раков!
>
> В данном случае есть большие сомнения сомневаться
> в правдивости именно Вашего источника или что он
> Вас вводит в заблуждение по каким-либо причинам.
> Или что Ваш человек не пристуствовал на испытаниях
> ни на линии Голутвин-Озеры, ни на линии
> Новоподмосковск-Днепродзержинск . В крайнем случае
> хотя бы скажите, кто этот человек. Иначе все это
> "один человек мне говорил" выглядит очень
> сомнительно.
>
> > И еще - Вот, вот про это уродище я написал на
> > соседней фотографии.
>
> На какой "соседней фотографии"?
А Вы уверены что этот поезд разогнался на этих линиях до указанных скоростей, или может это всего лищь для отчетности перед партией и правителсьтвом.
http://www.bakupages.com/frmpst-text.php?nd=1&cmm_id=26&usp_id=0&frm_id=226529&frmpst_id=9217730&id=9217731#9217731
и
http://www.bakupages.com/frmpst-text.php?nd=1&cmm_id=26&usp_id=0&frm_id=226529&frmpst_id=9211943&id=9211944#9211944

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------
> А Вы уверены что этот поезд разогнался на этих
> линиях до указанных скоростей, или может это всего
> лищь для отчетности перед партией и
> правителсьтвом.

Я уверен, вернее знаю, что то, что говорит Ваш источник есть полная дичь, источник либо врет, либо просто не знает предмета или источника в студию, иначе получается, "что все, что было при союзе есть показуха и неправда."



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.10.07 02:14 пользователем DФ.

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------

> Вы упустили из виду, вс этого вагона, который
> весит в раза пять больше чем ЯК-40,

Не упустил. А что масса? Ну да, разгон будет во столько раз медленнее, чем у Як-40. Трение колёс? Так Як-40, простите, на резиновых колёсах, а не на рельсовом ходу. Так что вот у него масса в 5 раз меньше, а сила трения как раз такая же примерно и будет, как у вагона :)

к тому же
> упустили, тот факт, что самолет по своей
> конуструкции создан так что при разгоне за счет
> форм крыла, происходит облегчение веса, плюс
> создаеться дополнительная тяга, и точки подъема,

Это как? Вечный двигатель, что ли? Тогда бы самолёту вообще двигатели были не нужны, если бы от собственного разгона у него вдруг тяга сама собой появлялась. :) Вообще, обычно существенного облегчения нагрузки на шасси у самолёта во время разбега не происходит, т.к. если бы оно было, это как раз резко увеличивало бы сопротивление. Облегчение начинается непосредственно перед отрывом - т.е. когда самолёт уже достиг скорости, необходимой для взлёта, и начинает поднимать нос. Но при этом резко увеличивается и сопротивление, так что набор скорости в этот момент существенно замедляется, хотя обычно и не прекращается совсем.

я
> хоть не пилот, но все же учился в Авиационной
> Академии, так что кое чего помню. Двигатель
> самолета разгоняет до определнной скорости, только
> особую подогнанную под технические показатели
> двигателя конуструкцию самолета. А теперь вместо
> этого мы имеем, тяжелую конструкцию, весьма не
> хилую силу сцепления, которая ничем не
> принижаеться, и эффект трения, колес на рельсах,
> все это вполне способствует тому чтобы этотпоезд
> не разогнался до своих 249 км/ч.

Трение качения колёс на рельсовом ходу невелико, для вагона это всего-то порядка 50-80 кгс, и не растёт с ростом скорости. Поэтому я даже и не учитывал эту силу, а говорил только об аэродинамическом сопротивлении, которое составляет львиную долю сопротивления на больших скоростях.

Эльмар писал(а):
> Вы упустили из виду, вс этого вагона, который
> весит в раза пять больше чем ЯК-40
Взлетный вес ЯК-40 - 16100 кг. Это что выходит, данный вагон весил 80,5 тонн?

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> Взлетный вес ЯК-40 - 16100 кг. Это что выходит,
> данный вагон весил 80,5 тонн?

Не, весил то вагон прилично, в снаряженом состоянии 60 тонн, что, тем не менее, это не мешало ему разогнаться до заявленной скорости. Томан все верно написал. Он не рвал с места как на Формуле-1, но за минуты полторы разгонялся.

DФ писал(а):
>но за минуты полторы разгонялся.
За 1,5 минуты до 249 км/ч. Стало быть, среднее ускорение 0,76 - 0,77 м/с2. Не так уж плохо для 60-тонной махины, надо сказать

svh писал(а):
-------------------------------------------------------
> DФ писал(а):
> >но за минуты полторы разгонялся.
> За 1,5 минуты до 249 км/ч. Стало быть, среднее
> ускорение 0,76 - 0,77 м/с2. Не так уж плохо для
> 60-тонной махины, надо сказать

Не, до 120-150, до 249, вероятно, больше.

И дабы не усугублять ненужный спор, ехало "оно" или нет, все же замечу, что если "человек" Эльмара был только на испытаниях на кольце в Щербинке, то "оно" и не могло там сильно быстро ехать, там допустимые скорости в пределах 100 км/ч, скоростные испытания на Щербинке не проводятся.

Двигатели расчитаны на определнный вес и форму фюзеляжа самолета, товарищи, не надо тут фантастику писать, сняли двигатель с самолета и поставили на вагон и они поехал. Есть же в конце концов литература по летающим аппаратм, прочтите, узнайте как и какие двигатели ставят на самолет.
Вы путате все сов сем.
Это тоже самое если сейчас кто то будет утверждать что можно снять двигатель от болида Формулы 1 и поставить на жигуленок и он разгониться с этим движком до 300 км/ч, а вы задаетесь вопросом, а соответсвуте ли двигатель болида к системе и конструкции жигуленка, выдержит ли привод Жигули, обороты двигателя от болида, и д. и тп.
А скорость разгона это вообще из ряда ненаучной фантастики, слушайте даже самолет ЯК-40 за такое времямна разгоняеться , точнее разгоняеться, но на то он и алюминевая конструкция весящая от силы 16-17 тонн, с формой фюзеляжа расчитанная на высокие скорости, и крылями что обеспечивают ему подъемную силу, (я надеюсь тут никто не будет спорить на счет того что не крылья обеспечивают подъем самолету) тем самым значительно уменьшая вес и нагрузку самолета по отношению к пространству, то есть создает дополнительную тяговую силу.
А здесь перед вами вагон, весом в 60 т, сделанный из стали, на рельсах, с формой которая не предназначена для развития высоких скоростей, а начинаються байки 249 км/ч, разгон 1,5 минуты, курпам на смех товарищи.
П.С. Этот человек преподает в МИИТ-е, в ссылке которые я дал можно узнать в профайле имя этого человека, его почту и связаться с ним, и все более подробно разузнать.

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------
> П.С. Этот человек преподает в МИИТ-е, в ссылке
> которые я дал можно узнать в профайле имя этого
> человека, его почту и связаться с ним, и все более
> подробно разузнать.

Простите, какая ссылка? И есть ли еще иные доказательства, что СВЛ разогналася только до 40 км/ч, кроме слов этого человека?

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Эльмар писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > П.С. Этот человек преподает в МИИТ-е, в ссылке
> > которые я дал можно узнать в профайле имя этого
> > человека, его почту и связаться с ним, и все
> более
> > подробно разузнать.
>
> Простите, какая ссылка? И есть ли еще иные
> доказательства, что СВЛ разогналася только до 40
> км/ч, кроме слов этого человека?

В посте 14 этой темы.

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------

> и крылями что обеспечивают ему
> подъемную силу, (я надеюсь тут никто не будет
> спорить на счет того что не крылья обеспечивают
> подъем самолету) тем самым значительно уменьшая
> вес и нагрузку самолета по отношению к
> пространству, то есть создает дополнительную
> тяговую силу.

Вы вообще представляете себе, какой кошмар пишете в этом месте? Ну нафига вагону крылья, он вообще-то ездить по рельсам должен, а не по воздуху летать.
А вечного двигателя, как я уже отмечал, ещё никто не изобрёл, так что крылья, создавая подъёмную силу, тяги не прибавляют, а наоборот, увеличивают аэродинамическое сопротивление самолёта (то, что направлено против направления движения).

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------

> высокие скорости, и крылями что обеспечивают ему
> подъемную силу, (я надеюсь тут никто не будет
> спорить на счет того что не крылья обеспечивают
> подъем самолету) тем самым значительно уменьшая
> вес и нагрузку самолета по отношению к
> пространству, то есть создает дополнительную
> тяговую силу.

+++ Ужас какой-то... Что такое "нагрузка по отношению к пространству"?
Ну а крылья, создающие дополнительную тяговую силу, это вообще финиш. Вообще-то крылья лишь тормозят самолет при разгоне, поскольку создают дополнительное лобовое сопротивление. Это куда более сильный фактор, чем некоторое снижение сопротивления качению в шасси за счет его частичной разгрузки при появлении подъемной силы.

> А здесь перед вами вагон, весом в 60 т, сделанный
> из стали, на рельсах, с формой которая не
> предназначена для развития высоких скоростей,

+++ Почему не предназначена, если его для таких скоростей и создавали?
Максимальная скорость определяется главным образом лобовым аэродинамическим сопротивлением, а оно пропорционально площади поперечного сечения и коэффициенту лобового сопротивления. Теперь сравните эти площади у вагона и у самолета вместе с его крыльями и хвостовым оперением. Уверены, что у вагона больше будет?

> начинаються байки 249 км/ч

+++ Так ведь выпускнику авиационной академии, я полагаю, не составит большого труда прикинуть, на какой скорости лобовое сопротивление вагона (геометрия которого более ли менее известна) сравняется с тягой 2-х двигателей 2х1.5 тонны.
Ведь у реактивного двигателя с ростом скорости тяга практически не падает.
Сопротивлением качению, как уже верно было замечено, можно пренебречь.

, разгон 1,5 минуты,
> курпам на смех товарищи.

+++ Угу, 1.5 минуты не годидзе. 3 тонны тяги на 60 тонн массы дают ускорение 0.5 м/с*с. Несложно прикинуть, что за 1 минуту вагон разгонится примерно до 100 км/ч - и это без учета аэродинамического торможения. Впрочем, думаю, что 4-х минут ему должно хватить для достижения 200 км/ч.

> П.С. Этот человек преподает в МИИТ-е, .

+++ Возможно этому далекому от авиации человеку лишь показалось, что двигатели были выведены на полную мощность :) Ведь эти движки даже на "холостых оборотах" воют оочень конкретно.
Для сравнения: секция ЭР2 массой более 90 тонн развивает тягу 3 тонны на скорости 100 км/ч. Поэтому 50 км/ч для экспериментального вагона с такой же тягой - нонсенс.

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------
> В посте 14 этой темы.

Кроме каких-то бездоказательных слов в этих ссылках ничего нет.

/Ужас какой-то... Что такое "нагрузка по отношению к пространству"?
Ну а крылья, создающие дополнительную тяговую силу, это вообще финиш. Вообще-то крылья лишь тормозят самолет при разгоне, поскольку создают дополнительное лобовое сопротивление. Это куда более сильный фактор, чем некоторое снижение сопротивления качению в шасси за счет его частичной разгрузки при появлении подъемной силы. /
Уважаемый я Академию авиации окончил и знаком с авиатехникой не по словам, да я хоть и не на пилота учился, но основы и теории ЛА знаю очень даже неплохо, прежде чем удивляться, стоило бы открыть книгу, и прочесть хоть что нибудь по ЛА, крылья как раз таки и создают подъемную силу, иа при помощи элеронов происходит непосредственно создание точки подъемной тяги.
/Почему не предназначена, если его для таких скоростей и создавали?
Максимальная скорость определяется главным образом лобовым аэродинамическим сопротивлением, а оно пропорционально площади поперечного сечения и коэффициенту лобового сопротивления. Теперь сравните эти площади у вагона и у самолета вместе с его крыльями и хвостовым оперением. Уверены, что у вагона больше будет? /
В том то и дело что это обычный переоборудованный вагон.

/Так ведь выпускнику авиационной академии, я полагаю, не составит большого труда прикинуть, на какой скорости лобовое сопротивление вагона (геометрия которого более ли менее известна) сравняется с тягой 2-х двигателей 2х1.5 тонны.
Ведь у реактивного двигателя с ростом скорости тяга практически не падает.
Сопротивлением качению, как уже верно было замечено, можно пренебречь. /
Вы только не учли конструкцию самолета, его вес, по сравнению с конструкцией вагона и его весом и тем что у вагона нет крыльев обеспечивающих ему дополнительную подъемную силу.
/Угу, 1.5 минуты не годидзе. 3 тонны тяги на 60 тонн массы дают ускорение 0.5 м/с*с. Несложно прикинуть, что за 1 минуту вагон разгонится примерно до 100 км/ч - и это без учета аэродинамического торможения. Впрочем, думаю, что 4-х минут ему должно хватить для достижения 200 км/ч.

> П.С. Этот человек преподает в МИИТ-е, .

+++ Возможно этому далекому от авиации человеку лишь показалось, что двигатели были выведены на полную мощность :) Ведь эти движки даже на "холостых оборотах" воют оочень конкретно.
Для сравнения: секция ЭР2 массой более 90 тонн развивает тягу 3 тонны на скорости 100 км/ч. Поэтому 50 км/ч для экспериментального вагона с такой же тягой - нонсенс./
Вот поставьте движок от болида на жигуленок и разгоните его до 300 км/ч, потом будем говорить.

Итого, я не хочу сказать что такой вагон невозможен, нет, но такой вагон нужно строить с нуля, а не переделыват стандартный вагон.

/Кроме каких-то бездоказательных слов в этих ссылках ничего нет./
Ну так свяжитесь с ним, пораспрашивайте подробно, и он в Москве и Вы как я понимаю.

Зовут Валентин Балабин, я ему написал, будем ждатьответа

http://www.miit.ru/gazeta/s18.html
http://forsan.su/balabin.html
http://www.semaphore.ru/rus/EDITIONS/COL/zdkno09.htm
http://www.i-r.ru/show_arhive.php?mode=print&year=2002&month=10&id=69
А вот и сам автор и его статьи и книги.
Так что у меня куда больше оснований доверять ему.

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------
> Зовут Валентин Балабин, я ему написал, будем
> ждатьответа

ОК, подождем

> А вот и сам автор и его статьи и книги.
> Так что у меня куда больше оснований доверять ему.

Ну да, а Раков так, мимо проходил просто :-)

У меня тут грешным делом небольшое сомнение появилось. А нет ли путаницы в понятиях, не путуют ли СВЛ с экспериментальными турбовагоном и турбопоездом, созданным в 1964 г. и эксперименты с ними проводились именно на Щербинке. Вот они были действительны не особо удачными, турбовагон не мог толком даже тронуться, а у турбопоезда, после оборудования его новыми газовыми турбинами что-то получалось. Причем у турбопоезда силовые установки монтировали уже на крыше, что вполне подходит к определению "ревел как самолет". В отношении СВЛ я вобще не уверен, что он был на Щербинке.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.10.07 01:50 пользователем DФ.

/Ну да, а Раков так, мимо проходил просто /
Но Раков, при всем уважаении, не образец объективности, и для меня не авторитет (не в плохом смысле) для меня он просто хронист локомотивостроения, кстати не всегда четкий, я локомотивы изучал по другим книгам, менее известных авторов, но куда более профессиональных, Раков писал официальную книгу, которая проходила через цензуру, он не мог взять и написать что, к примеру, лоханулись наши ученые.

/У меня тут грешным делом небольшое сомнение появилось. А нет ли путаницы в понятиях, не путуют ли СВЛ с экспериментальными турбовагоном и турбопоездом, созданным в 1964 г. и эксперименты с ними проводились именно на Щербинке. Вот они были действительны не особо удачными, турбовагон не мог толком даже тронуться, а у турбопоезда, после оборудования его новыми газовыми турбинами что-то получалось. Причем у турбопоезда силовые установки монтировали уже на крыше, что вполне подходит к определению "ревел как самолет". В отношении СВЛ я вобще не уверен, что он был на Щербинке./
Может быть, будем ждать ответа.

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------

> Это тоже самое если сейчас кто то будет утверждать
> что можно снять двигатель от болида Формулы 1 и
> поставить на жигуленок и он разгониться с этим
> движком до 300 км/ч, а вы задаетесь вопросом, а
> соответсвуте ли двигатель болида к системе и
> конструкции жигуленка, выдержит ли привод Жигули,
> обороты двигателя от болида, и д. и тп.

Нет, совсем не тоже самое. В вашем примере между двигателем и движетелем находится ещё передача, которая естественно не рассчитана на двигатель от машины Формулы 1. А вот реактивный двигатель работает непосредственно на воздух, так сказать. Какие конструкутивные особенности вагона могут помешать ему работать?

Варианты: непрочное крепление к крыше - думаю, тут всё было в порядке
несоответсвие колёс, телег, подшипников - но их тоже наверное переоборудовали с учётом предполагавшихся скоростей.

Ну что ещё? Система подачи топлива, охлаждение? Об этом тоже должны были подумать. Всё-таки переоборудлвание вагона вряд ли ограничивалось припиванием к крыше двух реактивных двигателей.

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------
> Раков писал официальную книгу, которая проходила
> через цензуру, он не мог взять и написать что, к
> примеру, лоханулись наши ученые.

Вот этой вашей мотивации я просто не понимаю. У Ракова если что было неудачно, так прямо об этом и написано, хотя бы тот же турбовагон 64 г. Чего здесь скрывать то было? Или это просто демонизация советского периода?

Ну и потом, Щербинку электрифицировали еще до войны и у меня большое сомнение, что СВЛ мог двигатья под контактной подвеской. Это я к тому, что его там просто не было и это в пользу путаницы СВЛ с турбовагоном.

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------

> Уважаемый я Академию авиации окончил и знаком с
> авиатехникой не по словам, да я хоть и не на
> пилота учился, но основы и теории ЛА знаю очень
> даже неплохо, прежде чем удивляться, стоило бы
> открыть книгу, и прочесть хоть что нибудь по ЛА,
> крылья как раз таки и создают подъемную силу, иа
> при помощи элеронов происходит непосредственно
> создание точки подъемной тяги.

Если вы хорошо в академии авиации учились, то должны были бы знать, что подъемная сила (которая создается от действия силы сопротивления воздуха) действует против силы тяги.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.10.07 16:33 пользователем Ded.

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------
> Человек кторый присутствовал при испытании этого
> вагона, ныне преподает в МИИТ, так вот он
> рассказывал что этот СВЛ, настоящий позор, ревел
> как самолет, а ехал не больще 40-50-км/ч.

Мои соболезнования МИИТ :-))))))

У нас на Озерской ветке его почти до 190 разогнали.
А на Приднеповской до 250.

> Были явные просчеты в конструрировании, в авиации
> использовались совершенно иные металы, иная
> конструкция, а здесь взяли поставиили реактивный
> двигателей на вагон, и думали что полетит как
> самолет.

Такие вещи пусть рассказывают первокурсницам на дискотеке.

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------
> Раков писал официальную книгу, которая проходила
> через цензуру, он не мог взять и написать что, к
> примеру, лоханулись наши ученые.

Вы имеете в виду по учеными того преподавателя МИИТ?
Да, пожалуй, Раков про него не написал бы, что он лоханулся. Это и так увидят!

P.S. Из результатов по СВЛ, кстати, что-то было в книге "Взаимодействие железнодорожных мостов с подвижным составом".



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.10.07 20:57 пользователем Олег Измеров.

/Мои соболезнования МИИТ /
/Такие вещи пусть рассказывают первокурсницам на дискотеке./
/Вы имеете в виду по учеными того преподавателя МИИТ?
Да, пожалуй, Раков про него не написал бы, что он лоханулся. Это и так увидят! /
Прежде чем выражать соболезнонвания, и прикалываться над человеком, хотя бы приличия ради узнали бы что это за человек, ну и сравнили бы свои знание и его, так для интереса.
И извольте спросить а кто из учатников форума непосредственно пристутствовал при испытании этого вагона, у меня ощушения тогот что все были свидетелями данного действа.

Вот и ответ пришел от Валентина Балабина.

В середине 90-х я принимал участие в испытаниях нового эластомерного поглощающего аппарата автосцепки. Испытания проходили в лаборатории ударно-тяговых приборов ВНИИЖТа, которая расположена примерно в километре от основных зднаний полигона Щербинки. Именно там у нас зашел, как то разговор, о скоростных поездах, в том числе с авиа двигателями. Народ там все как на подбор деды-боровички. Вот с их слов я и написал. Может быть там так и было задумано, ведь кольцо не предназначено для больших скоростей. Но факт, что двигался около 40 км/ч при значительном шуме. Кстати, несмотря на высокое расположение двигателей, легкие фракции верхнего строения пути (балласт) были склонены к перемещению!

Так что думайте и предполагайте сами.

Эльмар, давайте сравним, что изначально написали Вы):

> Человек кторый присутствовал при испытании этого
> вагона, ныне преподает в МИИТ, так вот он
> рассказывал что этот СВЛ, настоящий позор, ревел
> как самолет, а ехал не больще 40-50-км/ч.

и что Вам ответил Балабин

> В середине 90-х я принимал участие в испытаниях
> нового эластомерного поглощающего аппарата
> автосцепки. Испытания проходили в лаборатории
> ударно-тяговых приборов ВНИИЖТа, которая
> расположена примерно в километре от основных
> зднаний полигона Щербинки. Именно там у нас зашел,
> как то разговор, о скоростных поездах, в том числе
> с авиа двигателями. Народ там все как на подбор
> деды-боровички. Вот с их слов я и написал. Может
> быть там так и было задумано, ведь кольцо не
> предназначено для больших скоростей. Но факт, что
> двигался около 40 км/ч при значительном шуме.

Кто в итоге присутствовал при испытаниях? Деды-боровички? Вы продолжаете полагать, что вагон быстрее 40 км/ч не ездил? Собственно все что удалось узнать, что на Щербинке (если там действительно был этот вагон, все же как было ехать на авиадвигателях под проводом?) была якобы такая скорость. Но на Щербинке и не проводят скоростные испытания. Вы продолжаете утверждать, что ни на Голутвин-Озеры, ни на Новоподмосковск-Днепродзержинск этот вагон не был или не развил там данных скоростей? Есть ли этому какие подтверждения? Балабин, насколько я понял, об этом вобще не пишет.

Теперь ничего не говорю.
Может я неверно понял его сообщение. Но, лично я сам, не верю что вагон мог развить такую скорость, для этого потребовалось бы строительство вагона с нуля, по совсем иным технологиям.

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------

> Прежде чем выражать соболезнонвания, и
> прикалываться над человеком, хотя бы приличия ради
> узнали бы что это за человек, ну и сравнили бы
> свои знание и его, так для интереса.

Во-первых, то, что было написано, вообще было похоже на неуместный розыгрыш какого-то несведующего в технике студента.
Во-вторых, если этот человек существует, никто не мешал ему дойти до библиотеки МИИТ и найти публикации по испытаниям, а не пересказывать абсурд, который где-то краем уха услышал.
В-третьих, если этот человек и сказал явную нелепость, то лучше, если о нем знать не будут, и можно будет сказать, что студенты все про него придумали или исказили его слова.

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот и ответ пришел от Валентина Балабина.

> Именно там у нас зашел,
> как то разговор, о скоростных поездах, в том числе
> с авиа двигателями. Народ там все как на подбор
> деды-боровички. Вот с их слов я и написал.
А ему там не предлагали порулить штурвалом ручного тормоза в кабине?
Там и байки могут быть, и розыгрыши, и все что угодно. :-))))

Лень было поднять отчеты и публикации ВНИИЖТ и ДИИТ и проверить?

> Может
> быть там так и было задумано, ведь кольцо не
> предназначено для больших скоростей. Но факт, что
> двигался около 40 км/ч при значительном шуме.
Ну и?
А ТЭП70 по тракционным путям ВНИТИ двигался со скоростью 15 км/ч и что?

> Кстати, несмотря на высокое расположение
> двигателей, легкие фракции верхнего строения пути
> (балласт) были склонены к перемещению!

Вы никогда не видели, как балласт под обычным грузовым составом летает? Там сам кузов вагона на 250 такую турбулентность создаст, что и без двигателей стучать будет.

Кстати, это вечная проблема была: камешки балласта на испытаниях сбивали разъемы ускорениемеров.

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------

> Может я неверно понял его сообщение.
Исходное сообщение дословно, пожалуйста.

>Но, лично я
> сам, не верю что вагон мог развить такую скорость,
> для этого потребовалось бы строительство вагона с
> нуля, по совсем иным технологиям.
Тяговый расчет в студию, пожалуйста.

В дополнение к Ракову:

Днепропетровское отделение института механики АН УССР летом 1973 проводило испытания по взаимодействию СВЛ с мостами до 220 км/ч. Участвовал также НИЛ динамики мостов ДИИТа.

/Исходное сообщение дословно, пожалуйста. /
В этой теме, несколькими сообщениями выше.

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------

> В этой теме, несколькими сообщениями выше.
Балабина что ли?

> Но факт, что двигался около 40 км/ч при значительном шуме.
Я видел Ту-154, который двигался по аэродрому около 40 км/ч при значительном шуме.
Наверное, его (Ту-154) не из тех материалов сделали? :-)))



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.10.07 08:53 пользователем Олег Измеров.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Но факт, что двигался около 40 км/ч при
> значительном шуме.
> Я видел Ту-154, который двигался по аэродрому
> около 40 км/ч при значительном шуме.


А какой шум стоит при проверке двигателей перед разгоном, причем самолет абсолютно неподвижен.

Господа и товарщи (кому как нравиться)
Балабина подкалыватиь тут не надо, с уважением относитесь к человеку, тем более к человеку, который не мало сделал для развития железных дорог, и в частнотси в области локомотивостроения.
Далее.
Насчет скорости, если невозможно провести скоростные испытная СВЛ в Щербинке, зачем тогда его туда завезли, что могли испытывать у скоростного вагона на нескоростном кольце, аэродинамику, ходовые качества, извольте, а как можно проверить ходовые качества и аэродинамику, или еще что скоростного вагона или состава на скорости 40 км/ч, на нескоростном полигоне.
Во вторых, я еще раз хочу спросить, кто из этого или еще каких форумов лично присутсвовал при испытиании этого вагона, и лично своими глазами видел как он движеться. Кстати, может кто видел или слышал о кадрах кинохрониики с испытанием этого вагона? Я не утверждаю что такой кинохроники нет, я спрашиваю просто, есть или нет.

Эльмар писал(а):
-------------------------------------------------------
> Насчет скорости, если невозможно провести
> скоростные испытная СВЛ в Щербинке, зачем тогда
> его туда завезли, что могли испытывать у
> скоростного вагона на нескоростном кольце,
> аэродинамику, ходовые качества, извольте, а как
> можно проверить ходовые качества и аэродинамику,
> или еще что скоростного вагона или состава на
> скорости 40 км/ч, на нескоростном полигоне.

А откуда вы вообще взяли, что он был в Щербинке? Со слов человека, который там не был и его не видел?

Ded писал(а):
-------------------------------------------------------
> А откуда вы вообще взяли, что он был в Щербинке?
> Со слов человека, который там не был и его не
> видел?

Вот и у меня такие же сомнения. Главный вопрос - могли ли использоваться реактивные двигатели под контактной подвеской? И побочный, еще раз - нет ли путаницы у "дедков" с турбовагоном 64 г. (с газовой турбиной), который ревел точно также, ехал действительно плохо и реально был на Щербинке.

Скорее так и получаеться, старички что то перепутали, СВЛ с турбовагоном.
Потому как инфы об испытнаиях в Щербинке нет

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------

> И побочный, еще раз - нет ли
> путаницы у "дедков" с турбовагоном 64 г. (с
> газовой турбиной), который ревел точно также, ехал
> действительно плохо и реально был на Щербинке.
Я его там в 80-х видел. Это был макет на базе немецкого дизель-поезда, на который сначала ставили турбину 350 л.с., а потом в 1971 г - 900 л.с. Фатальных проблем там на самом деле не было, но к началу 70-х было решено, что скоростное движение у нас будет только на электротяге, и тему закрыли.

Могли спутать еще с реактивным снегоуборщиком, который испытывался в ВНИТИ (не знаю, правда, дошел ли он до ВНИИЖТ или нет). Довод в пользу снегоуборщика - там действительно сильно летела балластная щебенка и била стекла в будках возле пути. Скорость тоже была небольшая, при сильном шуме.

Кстати, когда во ВНИТИ выжигали самодельными форсунками опалубки отверстий болтов фундамента стенда СТ143, стоял рев, как от реактивного двигателя и в небо высоко летели горячие газы с искрами. В Коломне пошли слухи, что ВНИТИ испытывает секретную ракетную технику, и даже с подробностями - что только здесь нашли подходящий стенд. Это я на случай, что кто-нибудь про это тоже будет рассказывать :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.10.07 09:46 пользователем Олег Измеров.

http://www.popmech.ru/part/?articleid=4590&rubricid=4

"Технологии
Подкиньте атома в топку!
Атомные локомотивы
Олег Макаров
Ноябрь 2008
Сейчас это кажется странным, но всего лишь какое-то десятилетие спустя после бомбардировки Хиросимы, показавшей все «прелести» радиации, мир буквально влюбился в атомную энергию. Конструкторы СССР и США увлеченно придумывали, на какой бы еще транспорт поставить ядерный реактор. Кроме атомных подводных лодок и ледоколов, которые существуют и по сей день, проектировались атомные самолеты, автомобили и даже дирижабли. А еще инженеры середины ХХ столетия всерьез мечтали о гигантских поездах, которые на тысячи и тысячи километров потянет вдаль тепловоз с атомным сердцем

В тундру по широкой колее

Если говорить о реальности, то в отличие от программы создания ядерных бомбардировщиков – а СССР даже испытывал в воздухе специально сконструированный реактор, – история проектирования атомных мегапоездов зашла не так далеко. Не были построены ни экспериментальные образцы локомотивов, ни соответствующие замыслу пути. Все остановилось на уровне эскизных проектов. При этом, в отличие от глубоко засекреченных работ по созданию того же самолета на атомной тяге, идея тепловозов, питающихся от реакторов, пропагандировалась в газетах, книгах и научно-популярных журналах. В газете «Гудок» – печатном органе Министерства путей сообщения СССР – в 1956 году писали: «В условиях Севера, Дальнего Востока и пустынь Центральной Азии не всегда целесообразно электрифицировать вновь строящиеся железнодорожные линии. В этих условиях лучше применять атомные локомотивы, которые могли бы работать автономно, без подвоза больших количеств топлива или других материалов… Конечно, атомный локомотив будет значительно тяжелее паровоза или тепловоза той же мощности. Но если такой локомотив направить на отдаленную магистраль, например в Арктику, то он будет работать там с перерывами в течение целого зимнего сезона без дополнительного снабжения. Его очень легко превратить в подвижную электростанцию. Кроме того, он сможет снабжать энергией бани, прачечные, парники для выращивания овощей».

Но огуречные грядки за полярным кругом, разумеется, не были пределом мечтаний для тех, кто верил в светлое будущее железнодорожного атома. Куда более масштабно и пафосно выглядела идея мегапоездов. Они должны были состоять из могучего атомного локомотива и гигантских вагонов, поставленных на сверхширокую колею, которая в 2,5–3 раза превышала бы по ширине принятый в нашей стране стандарт – 1520 мм. При этом грузовместимость товарных вагонов этого класса могла бы быть сравнима с аналогичным показателем речного грузового судна, а двухэтажные пассажирские вагоны предложили бы путникам небывалый простор и комфорт. Картинка, представленная на первом развороте нашей статьи, представляет собой выполненный современным художником собирательный визуальный образ такого проекта."

Коли подняли тему... СВЛ таки порезали. На памятник.

Да видел я его. Отрезали около 1-2 метра от состава, но зато самое интерсное и покрасили и поставили
Стоит в Твери около Вагонзавода (площадь Конституции). Жаль фотика с собой не было.

xReason писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да видел я его. Отрезали около 1-2 метра от
> состава, но зато самое интерсное и покрасили и
> поставили
> Стоит в Твери около Вагонзавода (площадь
> Конституции). Жаль фотика с собой не было.

Вот здесь человек выложил фото памятника

http://spil-rmr.livejournal.com/39815.html



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.12.08 21:21 пользователем xReason.

Ну что ж, весьма огорчён. Подобные "посмертные маски",к сожалению, ещё имеют место на РЖД (и экс- СЖД). Вот и ТВЗ "отличился"... Слышал, что хотели установить данный вагон в качестве памятника полностью, но возникли проблемы с транспортировкой такого большого "объекта", и руководство ТВЗ пошло по самому лёгкому пути. Вечная память уникальному и неповторимому вагону... Позор тем, кто не смог его сохранить! Данная стела выглядит как надгробный памятник, честное слово...

Павел Егерев писал(а):
-------------------------------------------------------
> Слышал, что
> хотели установить данный вагон в качестве
> памятника полностью, но возникли проблемы с
> транспортировкой такого большого "объекта", и
> руководство ТВЗ пошло по самому лёгкому пути.

Не проблемы возникли, а у руководства ТВЗ не возникло никакого желания возится с данным объектом. Что до перевозки - в Мосвке, почему-то, не было никаких проблем с перевозкой и установкой у стадиона "Локомотив" паровоза серии Л - разве что троллейбусную контактную сеть пришлось приподнимать. А ведь паровоз подлиннее вагона ЭР22.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.12.08 08:05 пользователем DennisM.

http://www.popmech.ru/article/5323-dorogi-ognedyishaschego-poezda/

http://www.popmech.ru/images/upload/wallpaper/5_1600_1240823567_1600.jpg

ОФ,но по ж/д теме тоже-http://www.popmech.ru/article/5436-epoha-akrobatov/