Электрификация под пригородное сообщение
Чернышов А.
06.04.2007 16:57
Вопрос навеян дизель-поездом ДДБ-1.
Зачем надо было электрифицировать ветки типа Голицыно - Звенигород только под пригородное движение? Не лучше ли было, если нельзя их электрифицировать нормально, для грузовых под электровозом, просто держать там 1-2 тепловоза, переоборудованных для работы с электропоездами (двери, освещение, отопление) как Машка в ДДБ-1? Re: Электрификация под пригородное сообщение
LmV
06.04.2007 17:02
ИМХО это делалось тогда, когда была "эйфория" от электрификации, кроме того -
тогда не было такого кол-ва тепловозов. Re: Электрификация под пригородное сообщение
heming
06.04.2007 18:21
К Вашему примеру:
А смысл ветки Голицыно-Звенигород без электрофикации? Смысл гонять вагоны от Звенигорода до Голицыно? А так электрички из Москвы ходят. Кстати, относительно недавно электрофицирован участок Софрино-Красноармейск, что позволило пустить туда прямые электрички от Москвы. До этого очень медленно ходили ЦМВ с тепловозом . Re: Электрификация под пригородное сообщение
Лапшов Игорь
06.04.2007 18:56
Чернышов А. писал(а):
------------------------------------------------------- > Вопрос навеян дизель-поездом ДДБ-1. > Зачем надо было электрифицировать ветки типа > Голицыно - Звенигород только под пригородное > движение? Не лучше ли было, если нельзя их > электрифицировать нормально, для грузовых под > электровозом, просто держать там 1-2 тепловоза, > переоборудованных для работы с электропоездами > (двери, освещение, отопление) как Машка в ДДБ-1? ну начнем с того, что одного тепловоза для отопления состава зимой не хватит, в 10-вагонном ДДБ работали обе секции. Что касается линии Голицыно - Звенигород, то даже если не учитывать съем поездов из-за стоянки такой электрички на главном пути во время смены локомотивы, то само время хода (и так не маленькое) возрастет еще на 15 минут минимум (при времени хода в 1.10 это составит 20%). Хотя на большой приморке летом именно так и делают. И в начале 90-х также организовывали движение электричек Москва - Шаховская. Но для постоянной эксплуатации такая схема не подходит. Re: Электрификация под пригородное сообщение
array
06.04.2007 20:07
Чернышов А. писал(а):
> Не лучше ли было, если нельзя их > электрифицировать нормально, для грузовых под > электровозом А что там такого ненормального, что, электричка проехать может, а электровоз - нет? Re: Электрификация под пригородное сообщение
Vladislav Prudnikov
06.04.2007 20:31
> А что там такого ненормального, что, электричка
> проехать может, а электровоз - нет? Да заедет туда электровоз, заедет. Только вот нет смысла тащить несколько вагончиков этим электровозом. Кроме того, необходимо потом со станционных путей затащить вагоны на предприятия - что, контактный провод всюду вешать? Маневровый тепловоз (один или два) на таких ветках - самое то: заберёт с магистральной ж/д линии вагоны, привезёт их на нужную станцию и затащит на какое-нибудь предприятие (и обратно). А мощному электровозу что там делать? Вот неделю назад видел другой пример: Тихонова Пустынь - Полотняный завод. Шнурок есть, но электричек нет. Все пригородные перевозки выполняются дизель-поездами АЧ2 и Д1. Но в Полотняном заводе ведётся добыча больших количеств сыпучих грузов и формируются большие грузовые составы, которые эффективнее сразу электровозом на десятки километров увезти, чем тащить тепловозом в Тихонову Пустынь и дальше перецеплять. У нас в России есть немало примеров такой грузовой электрификации. А Звенигород, Фрязино, Ногинск - что там электровозам делать? Нечего! Re: Электрификация под пригородное сообщение
Алексей Колин
06.04.2007 20:48
Vladislav Prudnikov писал(а):
------------------------------------------------------- > Тихонову Пустынь и дальше перецеплять. У нас в > России есть немало примеров такой грузовой > электрификации. А Звенигород, Фрязино, Ногинск - > что там электровозам делать? Нечего! Поправочка! В Ногинск то как раз грузовые поезда с электровозами ходят! Re: Электрификация под пригородное сообщение
Чернышов А.
06.04.2007 23:46
Vladislav Prudnikov писал(а):
------------------------------------------------------- > Да заедет туда электровоз, заедет. Только вот нет > смысла тащить несколько вагончиков этим > электровозом. Кроме того, необходимо потом со > станционных путей затащить вагоны на предприятия - > что, контактный провод всюду вешать? В этом случае наиболее эффективным был бы контактно-аккумуляторный электровоз. > тепловоз (один или два) на таких ветках - самое > то: заберёт с магистральной ж/д линии вагоны, > привезёт их на нужную станцию и затащит на > какое-нибудь предприятие (и обратно). А мощному > электровозу что там делать? А если посчитать, то что дешевле: один магистральный тепловоз, оборудованный для работы с электричкой или паутина + маневровый тепловоз? Или может паутина и контактно-аккумуляторный электровоз. > А Звенигород, Фрязино, Ногинск - > что там электровозам делать? Нечего! А что было делать электричке в Павловской Слободе? Re: Электрификация под пригородное сообщение
Шмырштю
09.04.2007 09:01
ИМХО всё зависит от пассажиропотока. Пример Пермь-...-Калино-(около 20 км)-Чусовой электрофицирован ещё до ВОВ, именно под грузовое, а участок Калино-(около 15 км)-Лысьва-Кын-... всё ещё тепловозный, тк видимо небольшой и пассажиро и грузопоток. в Чусовой ходят обычные электрички, а в Лысьву пригородный 6 плацкартов или общих под электровозом до Калина там подцепляют тепловоз, на что уходит 40 минут, вся поезда около 4 часов. или вот планируют электрофицировать 9 км участок подъездных путей Курья-Химград (район Перми - Закамск) в рамках проекта "городская электричка", что вполне логично, прицеплять тепловоз слишком долго. Re: Электрификация под пригородное сообщение
DennisM
09.04.2007 09:09
Vladislav Prudnikov писал(а):
> А Звенигород, Фрязино, Ногинск - > что там электровозам делать? Нечего! Во Фрязино, может, и нечего, а до Зелёного Бора грузовые под электровозом идут. Про Ногинскую ветку - то же самое: не знаю, как насчёт Ногинска, а в Электросталь всё грузовое движение идёт под электровозами. А потом - смысл держать на линии два вида подвижного состава - электропоезда, и тепловозы, когда можно обойтись одними электричками? Re: Электрификация под пригородное сообщение
Vladislav Prudnikov
09.04.2007 11:02
> А потом - смысл держать на линии два вида
> подвижного состава - электропоезда, и тепловозы, > когда можно обойтись одними электричками? Вы поняли, что написали? Электрички ходят постоянно, возят пассажиров. Загонять вагоны на предприятия - не их удел :-) Маневровые тепловозы нужны почти везде, так как у нас нет ни маневровых электровозов, ни контактно-аккумуляторных электровозов. А для содержания маневровых тепловозов достаточно одного депо на окргу (в том же Ногинске работают ЧМЭ3 из ТЧ Орехово). Re: Электрификация под пригородное сообщение
DennisM
09.04.2007 13:32
Vladislav Prudnikov писал(а):
------------------------------------------------------- > Вы поняли, что написали? > Электрички ходят постоянно, возят пассажиров. > Загонять вагоны на предприятия - не их удел :-) > Маневровые тепловозы нужны почти везде, так как у > нас нет ни маневровых электровозов, ни > контактно-аккумуляторных электровозов. А для > содержания маневровых тепловозов достаточно одного > депо на окргу (в том же Ногинске работают ЧМЭ3 из > ТЧ Орехово). Я-то понял, что написал, Вы меня не поняли: я имел в виду ответ на первый пост в теме, относительно "1-2 тепловозов, приспособленных для тяги электропоездов". Именно они не нужны там, где есть возможность электрифицировать линию под пуск пригородных электричек, и не тратить средства на содержание именно этих, "лишних", локомотивов. Опять же время на прицепку - отцепку... Про маневровую работу и речи не идёт, это само собой разумеющееся. Не надо так резко реагировать))) Электрификация пригородных участков
Денис М.
20.06.2007 12:08
Подскажите, есть ли документы, определяющие минимальную парность движения пригородных поездов (или минимальный пассажиропоток на пригородном участке), необходимую для электрификации участка с целью запуска электропоездов, вместо дизельного ПС? Каковы эти параметры для однопутных и двухпутных участков? Интересует именно перевод на электротягу по пассажиропотоку или парности. Варианты, когда участок электрифицируется под несколько пар электропоездов исключительно для удобства прямого сообщения (типа "Волоколамск - Шаховская") не рассматриваются. Re: Электрификация пригородных участков
vaaasa
20.06.2007 16:36
Денис М. писал(а):
------------------------------------------------------- > (типа "Волоколамск - > Шаховская") не рассматриваются. А почему в ковычках? Это вроде официальные названия станций? Re: Электрификация пригородных участков
Денис М.
20.06.2007 17:47
Так в кавычках сам участок, а не станции. Да и в русском языке свод правил о постановке кавычек отнюдь не исчерпывается переносным смыслом, неофициальными названиями и т. п. Re: Электрификация пригородных участков
Vladdis
20.06.2007 18:12
Полагаю, каких-то универсальных требований нет.
Вероятно, при электрификации исходят из наличия/отсутствия денег на это дело. Иначе как можно объяснить тот факт, что участок Ожерелье - Узловая, имеющий довольно приличный пассажиропоток, является неэлектрифицированным, а к примеру участок Толоконцево - Моховые Горы был недавно электрифицирован. Или, к примеру, пригородный участок Калуга-2 - Сухиничи, где электрификация вполне себе есть, однако используются почему-то дизеля АЧ-2 (или уже и РА?). Финансы как всегда на первом месте, однако. Re: Электрификация пригородных участков
Vitaly
20.06.2007 18:27
Vladdis писал(а):
------------------------------------------------------- > Полагаю, каких-то универсальных требований нет. > Вероятно, при электрификации исходят из > наличия/отсутствия денег на это дело. Иначе как > можно объяснить тот факт, что участок Ожерелье - > Узловая, имеющий довольно приличный > пассажиропоток, является неэлектрифицированным, а > к примеру участок Толоконцево - Моховые Горы был > недавно электрифицирован. На Толоконцево-Моховые Горы рельсовые автобусы не справлялись с пассажиропотоком на большинстве рейсов, приходилось применять кустарные дизель-поезда в виде вагонов от электрички и тепловозов ЧМЭ3 с обоих сторон (из-за смены направления движения). Кстати после ввода электропоездов количество пар продолжают увеличивать. Еще интересен факт, что электрификация этих 9 км обошлась дешевле одного вагона РА почти в 2 раза. На Ожерелье-Узловая - 4 дизеля в сутки, вопрос был именно про _пригородное_ движение. > Или, к примеру, пригородный участок Калуга-2 - > Сухиничи, где электрификация вполне себе есть, > однако используются почему-то дизеля АЧ-2 (или уже > и РА?). Там единственная пара ходит под АЧ: Фаянсовая - Калуга-1, вряд ли для этого маршрута имеет смысл применять другой ПС. Все остальные - электропоезда. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.06.07 18:33 пользователем Vitaly. Re: Электрификация пригородных участков
Vladislav Prudnikov
20.06.2007 18:43
> увеличивать. Еще интересен факт, что
> электрификация этих 9 км обошлась дешевле одного > вагона РА почти в 2 раза. Дык, небось тяговую подстанцию не строили. Re: Электрификация пригородных участков
Vladislav Prudnikov
20.06.2007 18:46
Денис, а не вы ли заводили тройку лет назад эту тему? Re: Электрификация пригородных участков
Денис М.
20.06.2007 19:12
Я заводил. Увы, за три года никаких официальных документов по этой теме мне не повстречалось. Думаю, что за 3 года, чисто теоретически, на форуме могли появиться люди, которые смогли бы дать больше достоверной информации по этой теме.
Я перечитал еще раз тему трехлетней давности и обратил внимание на сообщение о невыгодности строительства моторвагонного депо для одного поезда. Тогда я не очень уделил внимание этому сообщению, но что если попытаться подойти к вопросу с этой стороны. Под какое минимальное количество электропоездов (или секций от них) целесообразно строить новое депо (или создавать участок под них на площадях дизельного депо)?
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.003 seconds ]