...предпринималась то ли два, то ли три года назад, однако довольно скоро поезд снова исчез из расписания. В связи с этим ряд вопросов:
1.Какого формирования был поезд - белорусского или эстонского?
2.Каков был маршрут следования - как у старой "Чайки" через всю Прибалтику, в обход Литвы и Латвии через Россию или в обход Литвы через Латвию?
3.Почему поезд был снова отменен?

1.Белорусского.
2.По старому маршруту.
3.Из-за отсутствия пассажиров (долго шёл: в 10 утра из Минска, утром около 9 в Таллине; белорусам нужны были транзитные визы).

...предпринималась то ли два, то ли три года назад, однако довольно скоро поезд снова исчез из расписания. В связи с этим ряд вопросов:
1.Какого формирования был поезд - белорусского или эстонского?
2.Каков был маршрут следования - как у старой "Чайки" через всю Прибалтику, в обход Литвы и Латвии через Россию или в обход Литвы через Латвию?
3.Почему поезд был снова отменен?


1.Белорусского.
2.По старому маршруту.
3.Из-за отсутствия пассажиров (долго шёл: в 10 утра из Минска, утром около 9 в Таллине; белорусам нужны были транзитные визы).
А откуда взятся пассажирам?

Надо - бы:
1.Цельевой аудиторией этого поезда надо было считать жителей Латвии,Литвы и Эстонии , зачем нужен поезд ЧАЙКА? Можно вообще пустить Вильнус - Рига - Таллин.
2. Повышенное количество сидячих/объщих вагонов (по принцыпу не дорого - комфортно - быстро).
3. Правильные остоновки - По Латвии -
НАДО: Элея(Мейтене)-Елгава-Рига-Сигулда-Цесис-Валмиера-Валга(ЕЕ)
Было: -Елгава-Рига--Валмиера-Лугажи - Валга(ЕЕ)
Расскажите кому нужна остоновка в лесу по Лугажи длинной в 1 минуту с населением 2,5 бабули?
Из Сигулды и Цесиса никто не едет в Таллин?

Там было совершено много глупостей.

1) Поезд ходил не ежедневно, а три раза в неделю.
2) Поезд ходил не по расписанию "Чайки", а уходил из Минска лнем, приходил в Ригу в 23 вечера, а в Таллин - на следущее утро. Для рижан это было повторение бывшего поезда Рига-Таллин - отпрвлением вечером, прибыте в Таллин - утром. И через пару часов уходил обратно. То есть, приехать им "туда" утром и "обратно" уехать вечером даже рижане не могли. Для жителей станций между Ригой и Таллином он был неудобен по времени.
3) Был значительнее дороже автобуса
4) Шёл долго, в сравнении с автобусом.

По этим и некоторым другим причинам он ходил весьма пустым.

Хотя мне действительно жаль, что ж/д сообщения между Ригой и Таллином больше нет ни по какому пути. По факту, нужно бы по поезду минимум 3 раза в сутки. Но нужно бы по тому пути, который разобрали. А в круговую через Тарту получается значительно дольше. Можно и "кругом", но тогда ночной спальный поезд.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> По факту, нужно бы по поезду минимум 3 раза
> в сутки. Но нужно бы по тому пути, который
> разобрали.

А почему разобрали?

Krolikov, а зачем нужны в Прибалтике железные дороги только для редкоходящих пассажирских поездов? Автобусы в данном случае куда рациональнее.

Да, но если существует потребность минимум в трех поездах в сутки - значит, не столь уж редкоходящих. Да и товарное движение хоть какое-то может быть.
А главное - зачем было разбирать УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩУЮ ветку? Кому она мешала?

Содержание ж.д. ветки - не бесплатно. Если от неё сплошные убытки и стратегического (да хотя бы и социального) значения она не имеет - зачем она нужна? Поезд по ветке может ходить и раз в неделю, и ветку не ликвидируют, если нет других дорог. Или же автотранспорт использовать нецелесообразно, например, если потом всё равно потребуется перегрузка на ж.д. Но в данном случае, похоже, дороги есть, а грузопотоков на дальние расстояния нет.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Да, но если существует потребность минимум в трех
> поездах в сутки - значит, не столь уж
> редкоходящих.

А кто сказал, что есть такая потребность? В смысле есть такое мнение - это да, но потребность пассажиров удовлетворяется автобусами.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Содержание ж.д. ветки - не бесплатно. Если от неё
> сплошные убытки и стратегического (да хотя бы и
> социального) значения она не имеет - зачем она
> нужна?

Бесплатно. Лежит себе, ржавеет потихоньку...

А вот ДЕМОНТАЖ - как раз стоит денег. Поэтому его и производят только в том случае, когда освободившуюся площадь предполагается использовать под что-то другое. Вот я и спросил: по какой причине было решено ее ликвидировать?

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Бесплатно. Лежит себе, ржавеет потихоньку...

Отнюдь, не знаю как в Латвии (скорее так же), но в России налог за землю РЖД платит, без разницы, ржавеет или блестит от частоходящих поездов.

Плюс, знаете ли, воруют. Та же законсервированная линия Вентспилс-Лиепая разворовывается понемногу.

> А вот ДЕМОНТАЖ - как раз стоит денег.

А вот реализации кучи металла многократно перекрывает стоимость демонтажа.

А почему вентспилс лиепая разобрали?

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------

> Отнюдь, не знаю как в Латвии (скорее так же), но в
> России налог за землю РЖД платит, без разницы,
> ржавеет или блестит от частоходящих поездов.

РЖД - это какая-то частная лавочка? Из чьего кармана она "платит налог"?
И платит она его лишь в том случае, когда на куске земли, находящемся под ее юрисдикцией, лежат рельсы?

> А вот реализации кучи металла многократно
> перекрывает стоимость демонтажа.

Обычно не только не "многократно перекрывает", но и не покрывает вообще.
Именно поэтому в США, скажем, так много заброшенных железных дорог.

_vadd_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> А почему вентспилс лиепая разобрали?

А не нужна никому. Линию построили немцы во время войны как стратегическую связь между портами. Наши перешили, но дажде и в советское время линия малоиспользовалась. Там все потоки ориентированы из хинтерланда к портам, а между портами что возить и кому ездить? Всегда был только раз в день грузо-пассажирский и это все.

Но в части разобрали, ее разве официально разобрали? Законсервировали - да, но рельсы вроде как лежат, если не все еще растащили.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> РЖД - это какая-то частная лавочка? Из чьего
> кармана она "платит налог"?

Из того кармана, в который сама заработает. Вы полагаете, что финансы государства это один большой мешок?

> И платит она его лишь в том случае, когда на куске
> земли, находящемся под ее юрисдикцией, лежат
> рельсы?

Жд платит за ту землю, которая числится за ней, там может быть и рельсы лежат и здание стоит.

> > А вот реализации кучи металла многократно
> > перекрывает стоимость демонтажа.
>
> Обычно не только не "многократно перекрывает", но
> и не покрывает вообще.
> Именно поэтому в США, скажем, так много
> заброшенных железных дорог.

Правда? Именно поэтому? Это кто-то вам рассказал или прочитали?

Теперь вам задачка, исходные данные можете совершенно спокойно добыть из инета.

Возьмите вес погонного метра рельса (скорее всего там лежали Р50-Р65, можете посчитать максимум-минимум), посчитайте на длину линии (не забывайте умножать на 2, так как рельсовых плетей, как вам хорошо известно, в стандартном жд пути аж 2 штуки), накиньте процентов 10 за счет станционных путей.

Возьмите среднюю рыночную стоимость тонны б/у рельса соответствующего веса (лучше расчитать как среднюю между стоимостями 1 и 2 степенями износа и рельсы-лом). Умножте и получите сколько может стоить металл, это будет красиывая цифра. Повторяюсь, все исходники в инете есть.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 27.10.06 15:50 пользователем DФ.

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Теперь вам задачка, исходные данные можете
> совершенно спокойно добыть из инета.

Задачка эта не раз была решена и до меня.
Если Вы не верите - воспользуйтесь собственным предложением, пересчитайте и убедитесь, что металлолом не покрывает стоимость демонтажа.

Поэтому и разбирают рельсы только в том случае, когда освободившуюся площадь собитаются как-то утилизировать.

Просто же демонтаж, с целью сдать рельсы в металлолом - не что иное, как "мартышкин труд". Тем более, что Вы сами сказали, что даже после этого ж/д продолжает платить за землю, которая за ней числится.

...В общем, Вашу версию по поводу того, почему была разобрана эта ветка, я понял. Других нет?

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> DФ писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Теперь вам задачка, исходные данные можете
> > совершенно спокойно добыть из инета.
>
> Задачка эта не раз была решена и до меня.

Пусть будет так, полагаю вы оперируете профессиональным умением и экспертным знанием.

DФ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Пусть будет так, полагаю вы оперируете
> профессиональным умением и экспертным знанием.

Это хорошо. Главное дать возможность ответить человеку последним.

Krolikov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Просто же демонтаж, с целью сдать рельсы в
> металлолом - не что иное, как "мартышкин труд".
> Тем более, что Вы сами сказали, что даже после
> этого ж/д продолжает платить за землю, которая за
> ней числится.

Помимо налога на землю, существует также налог на имущество, а раз рельсов там нет, то и платить не надо.

Кроме всего эта линия была построена по облегчённой схеме, тяжеловесы там не ходили, в неё вбухивать ещё надо было ого-го.