Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Кстати, на современных самолетах решение
> использование или неиспользование реверса тяги по
> РЛЭ принимает КВС и разница в тормозном пути
> весьма незначитеьная (по А310 -- речь о величине
> порядка сотни метров). Дело в том, что при
> использовании реверса задается меньшее усилие в
> тормозах, чем без реверса. А во многих западных
> аэропортах использование реверса вообще запрещено.

Использования реверса при посадке "дело творческое". А самое главное, что в принципе не обязательное. Совершенно верно, решение о приминении реверса принимает КВС. Как правило, это связано с тем, что просто влом тащиться по дальней рулежке (если она есть вообще, потому как на многих аэродромах приходится разворачиваться на площадках в конце полосы.)

Главные тормозные механизмы при посадке это:

1. Механизация крыла. Главную роль тут играют интерцепторы (спойлеры) поскольку создают максимальное аэродинамическое сопротивление. Также важна работа предпрылков, поскольку меняют профиль крыла - самолет сильнее прижимается к ВПП. Механизация крыла эффективно работает на высоких скоростях, но остановить самолет полностью она не в состоянии.
2. Посадочные тормоза. проще говоря, торможение шасси. Теоретически можно применять сразу после посадки. Реально же никто этого не делает, поскольку в таком случае тормоза раскаляются до такой температуры, что начинают гореть. Колесные тормоза приминяются для полной остановки самолета или на скоростях, когда использование механизации крыла для этих целей неэффективно.

В случаях, когда посадка производится на скользкую поверхность, например, сильный дождь, стараются приминять реверс лишь потому, что меньше опасности, что самолет занесет или развернет. Однако, учитывая уровень развития современной техники, это уже несет в себе мало практического смысла. Например, на тех же Airbus стоит тормозная система с регулируемыми тормозными услилиями. Аналог АБС и ESP на автомобилях).

Кстати все смотрели фильм "Экипаж". Вот как раз конкретная показуха. Во-первых, не очен понятно, зачем садиться в Москве, если такая погода, ведь можно уйти на запасной (Нижний Новгород)??? И совсем непонятно, зачем приминять реверс было. Сели они с нормальной скоростью. Полосы в Шереметьево по 3,5 км. - это более чем достаточно, чтобы остановиться даже в сильный дождь.

Иван Садовский писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Потому что по MEL допускается эксплуатация
> этого
> > типа до следующей формы с отключенным реверсом
> > одного двигателя.
>
> А вот я про это и говорю, что MEL - это зло, а в
> рейс был выпущен именно НЕИСПРАВНЫЙ самолет. На
> самолете нет ничего лишнего, без чего можно
> обойтись в полете. Иначе бы это лишнее не
> прикручивали на борт вообще.

"Неисправный самолет" - такого термина не существует. Есть понятие годен к летной эксплуатации и не годен к эксплуатации. Кстати, понятия "плохие погодные условия" тоже нет. Есть летная погода и нелетная погода.

По поводу лишнего и нелишнего. Вы глубоко ошибаетесь. Особенно, у нас в стране, есть вещи, использование на самолетах, которых, необязательно. Например, погодный радар. Сейчас не могу вспомнить, может Vlad укажет, бала у нас контора, у которой всего два авиалайнера было. И один исправный погодный радар. Ну вот они с радаром по очереди так и летали.

Хотя в Европе вообще погодный радар - обязательный атрибут ВС. Не даром вам говорят, летайте крупными АК. Их самолеты летают в Европу, там ЛА с "неполным комплектом оборудования" даже в воздух подняться не дадут.

Приветствую!

> тут есть лукавство СМИ и должностных лиц: если
> неисправность реверса приводит к существенной
> прямой тяге, разница в тормозном пути будет
> катастрофическая!

Неисправность реверса сама по себе ни к какой (а уж тем более существенной) прямой тяге не приводит.
В Иркутской катастрофе совпали отключение реверса левого двигателя (по МЕL) и результат действий экипажа, приведший к переводу двигателя на прямую тягу.
Если бы в самолете не работал, например, левый телевизор, вы бы тоже стали связь искать?

Приветствую!

> Кстати,
> понятия "плохие погодные условия" тоже нет. Есть
> летная погода и нелетная погода.

Точнее погода выше или ниже метеоминимума для конкретного аэропорта, конкретного экипажа и конкретного самолета.
Если, например, и аэропорт и самолет и экипаж сертифицированы по 3С категории ИКАО, то нелетной погоды практически не бывает (ну разве что сильная гроза) -- ограниченя по видимости 0 вертикальной 0 горизонтальной.
В РФ таких аэропортов нет, по стандарту 3А (тоже третья категория, но более "слабая" подкатегория) сертифицированы одна полоса в Домодедово (32R), обе полосы в Шереметьево и одна полоса в Пулково.

Ни один гражданский самолет, производимый в РФ, не сертифицирован по 3 категории. Одно время собирались сертифицировать Ил-96, но воз пока иныне там.

> Например, погодный радар.

А так же оборудование TCAS (Traffic Collision Avoidance System -- сисема предупреждения столкновения в воздухе)

> могу вспомнить, может Vlad укажет, бала у нас
> контора, у которой всего два авиалайнера было. И
> один исправный погодный радар. Ну вот они с
> радаром по очереди так и летали.

Таких примеров можно привести много. Но факт в том, что не соответствующий летной годности самолет не имеет права подняться в воздух



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 24.07.07 01:16 пользователем Vlad.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Точнее погода выше или ниже метеоминимума для
> конкретного аэропорта, конкретного экипажа и
> конкретного самолета.

Так точно!!!

> Если, например, и аэропорт и самолет и экипаж
> сертифицированы по 3С категории ИКАО, то нелетной
> погоды практически не бывает (ну разве что сильная
> гроза) -- ограниченя по видимости 0 вертикальной 0
> горизонтальной.

Ну чисто теоретически есть еще такая специфическая ситуация как обледенение ВПП. Хотя только чисто теоретически. В Больших аэропортах такого быть просто не может: полоса постоянно используется, а кроме того в таких аэропортах есть специальная антиоблединительная служба или как-то там в общем по умному это все называется))).

> В РФ таких аэропортов нет, по стандарту 3А (тоже
> третья категория, но более "слабая" подкатегория)
> сертифицированы одна полоса в Домодедово (32R),
> обе полосы в Шереметьево и одна полоса в Пулково.

Да у нас и аэропорты CAT-II можно по пальцам пересчитать. Во всех остальных случаях при видимости менее 800 м. - аэропорт не принимает.)

Кстати, не знаю как сейчас, но вроде в процессе реконструкции ВПП, которые как раз ведуться в SVO и DME и там и там планировалась последующая сертификация по CAT IIIc.

http://www.yuga.ru/news/101353/

0

По информации с другого форума, как предпочитаемый вариант сейчас рассматривается реконструкция линии Курск - Воронеж. А из сообщения по ссылке, увы, неясно, этот вариант будет выбран или более южный, через Белгород.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> По информации с другого форума, как предпочитаемый
> вариант сейчас рассматривается реконструкция линии
> Курск - Воронеж.

Жесть какая-то... Москва-Воронеж напрямую ~580км, Москва-Воронеж через Курск ~780км. Сейчас 101/102 проходит от Москвы до Отрожки за 7 часов, причем в графике НЯЗ заложена скорость 120. При этом на участке уже есть несколько перегонов, реконструированных на 140 и даже 160. Какая же должна быть разрешенная скорость на этой линии через Курск, чтобы было быстрее, чем напрямую?

Воронеж через Курск 790 км, поезд идёт 13:58. Неувязочка действительно выходит в идее "скоростного" движения. От смены головы в Воронеже уходим, но приходим в Курске.
Почему РЖД хочет модернизировать именно Курское направление, а не Павелецкое?

Руслан писал(а):
-------------------------------------------------------
> http://www.yuga.ru/news/101353/
Цитата из ссылки: "Стоимость проекта составляет около 400 миллиардов рублей."

Господа, вдумайтесь в эту цифру!

Чтобы Вам удобнее было думать, я кое-что подскажу. Строительство крупного аэропорта, способного принимать современные крупные самолёты - 30-50 млрд.руб. Стоимость А390, способного принимать на борт 900 человек (практически целый ж/д состав!) - около 8-10 млрд.руб.

Итак, строим 4-5 аэропортов (скажем, МСК, РнД, Краснодар, Адлер и ещё где-нибудь), закупаем 10-15 аэробусов и гоняем их по 3 рейса туда-обратно в день. При таком раскладе стоимость билета эконом-класса будет уж точно намного меньше стоимости даже в затрапезном купе, не говоря уже о купе в СКОРОСТНОМ поезде!!! А может и с плацкартом сравнится!

Итого потрачено что-нибудь около 300 млрд.руб.! На оставшиеся средства можно организовать удобный подвоз пассажиров к аэропортам с контролем ДО их попадания в аэропорт (чтобы время людей не тратить).

Так от этого высвободится куча пассажирских поездов, Так что даже на нынешних железных дорогах станет намного просторнее!



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.08.07 19:20 пользователем shuricos.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Воронеж через Курск 790 км, поезд идёт 13:58.
> Неувязочка действительно выходит в идее
> "скоростного" движения. От смены головы в Воронеже
> уходим, но приходим в Курске.
> Почему РЖД хочет модернизировать именно Курское
> направление, а не Павелецкое?

Курское направление, конечно, не будет основным. Ряжский ход будет приоритетным в любом случае. Его модернизируют, что с Курска, Орла и Тулы был выход на юг в обход Украины. Но сейчас 831-й попугай из Москвы до Курска идет чуть больше 6 часов, попугай от Курска до Воронежа с 7 остановками - 4 часа. Итого за 10 - 10,5 даже сейчас реально сделать. Если же хотя бы от Москвы до Курска сделать за 5.00, а от Курска до Воронежа (если электрифицировать под переменку участок) за 2.40 - 3.00, то на двухсистемнике можно менее, чем за 8 часов доехать.


Vitaly писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сейчас 101/102 проходит от Москвы до Отрожки за 7
> часов

Если точнее, за 6.55. В Отрожке ему сделали техстоянку (15.05 - 15.23), хотя изначально в расписании ее не было. Если ЭП10 не ломается, то 102 приходит в Отрожку из Москвы минут на 15 - 20 раньше графика.

Губин Александр писал(а):
-------------------------------------------------------

> > Почему РЖД хочет модернизировать именно Курское
> > направление, а не Павелецкое?
>
> Курское направление, конечно, не будет основным.
> Ряжский ход будет приоритетным в любом случае.

Действительно, а почему ряжский, а не Москва-Ожерелье-Павелец-Богоявленск?
- от Москвы до Ступино - трёхпутка (около 100 км, самая длинная трехпутная линия в пригороде Москвы)
- между Узуново и Ранненбургом - мало грузовых и пригородных
- но правда весьма посредственное состояние пути и однопутка. Но ведь НЯЗ там нет серьезных кривых.
Ход через Рязань-Ряжск:
- после 47км - двухпутка с интенсивным движением пригородных
- после Воскресенска прибавляется очень много грузовых с БМК
Чтобы не было проблем с трафиком наверняка придется строить 3-й путь Раменское-Рязань.
Кстати, во время реконструкции участка Узуново-Ранненбург при необходимости можно свести движение по нему до самого минимума - пассажиропоток от промежуточных станций небольшой, грузопоток - тоже, всё это можно при желании перевести на соседние линии. С участком Москва-Рязань такой номер не пройдёт.

> Его
> модернизируют, что с Курска, Орла и Тулы был выход
> на юг в обход Украины. Но сейчас 831-й попугай из
> Москвы до Курска идет чуть больше 6 часов, попугай
> от Курска до Воронежа с 7 остановками - 4 часа.
> Итого за 10 - 10,5 даже сейчас реально сделать.
> Если же хотя бы от Москвы до Курска сделать за
> 5.00, а от Курска до Воронежа (если
> электрифицировать под переменку участок) за 2.40 -
> 3.00, то на двухсистемнике можно менее, чем за 8
> часов доехать.

Это всё хорошо, только зачем это делать сейчас? Разве чтобы перевести туда более медленные ПДС? Не проще ли будет построить третий путь Придача-Богоявленск? И неужели реконструировать довольно медленную однопутку Курск-Воронеж под 140-160 проще, чем ту же Богоявленск-Ожерелье?

Chek писал(а):

> "Неисправный самолет" - такого термина не
> существует.

Жаль, не сохранился конспект... Термин абсолютно официальный и относится к самолёту, на котором не выполнены в срок регламентные работы.

Приветствую!

> Жаль, не сохранился конспект... Термин абсолютно
> официальный и относится к самолёту, на котором не
> выполнены в срок регламентные работы.

Странно. А вы когда это записывали?
Потому что официально это "не соответствует нормам летной годности".

0

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
>> Почему РЖД хочет модернизировать именно Курское
> направление, а не Павелецкое?

Рискну предположить, что дело в уже существующей "пассажирской" специализации курского направления. Там есть вся инфраструктура, мало грузового движения - поэтому там организовать скоростное движение можно будет меньшими усилиями, чем на павелецком.

Какие, на мой взгляд, были допущены ошибки, при запуске этого поезда.
1. Отмены остановок по Лазареской и Лоо. Пассажирам, что бы добраться до вокзала, приходилось тратить по 2-2.5 часа, в пробках. В Сочи в июле-августе огромные пробки на автодорогах. Т.е. теряется всё приемущество в скорости, которое этот поезд имеет над над 104.
2. На СКЖД, пункты ПТО, оказались не готовы к обслуживанию новых тележек с дисковыми тормозами (это так же относится к 12 и 116 поездам).
3. Была сделана ставка на электровоз Эп10. Машина оказалась всё таки не столь надёжной. К сожалению были частенько отказы. В Москву, 102 частенько приходил под ЧС2к (ЭП10 холодный).
Ну и 4. Дорогая нитка графика, в которую были вложены не малые деньги (я напомню, что с воронежского хода пришлось убрать 24 грузовых поезда), к сожалению используется в ежедневном движении всего 2.5-3 месяца в году. Простаивать будут и новые вагоны, закупленные под этот поезд. Печально всё это :(...

Губин Александр писал(а):
-------------------------------------------------------
> olegp писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Вообщето - самый быстрый путь- по харьковскому
> > ходу- техскорости выше из-за лучшего состояния
> > пути- почти везде до 140
> > но в свое время Ю В Ж Д(одна из самых отсталых
> > дорог) пролоббировала переброску поездов с
> > харьковского хода на воронежский, равно как и
> > отказ от проекта безостановочного
> безтаможенного
> > пропуска пдс по Украине), действуя довольно
> > подлыми методами- искусственно значительно
> занижая
> > скорости(причем для всех, не только для
> > кавказских) пдс на странным образом доставшемся
> > ей, а не МСК ЖД(имхо, лоббирование в тех же
> целях)
> > Белгородском отделении(уч-к Курск- Казлопань,
> > точнее Клюква- Наумовка)
> > а эти бешеные - показуха, а еще в 1974 простой
> пдс
> > преодолевал расстояние Москва-Харьков за 10 час
>
> Действительно, в советские годы основным ходом был
> харьковский. Он был практически чисто
> пассажирским. Назвать воронежский ход, да и саму
> ЮВЖД отсталой тоже не совсем корректно.
---
Да и не одного приличного
> постояннотокового пассажирского локомотива так и
> не создано. На Курск - Наумовка расписание
> специально тянутое, поскольку на таможенных
> переходах время стоянки практически всегда не
> соблюдается, поэтому потом необходим нагон.

по среднедорожной скорости вполне корректно, мало того,эта дорога опускает и высокоскоросные участки- время хода Курск- Белгород сейчас не менее 2-28,а большинство 2-40, на ЮЖД БЫЛ 1-50, Белгород- Казлопань- сейчас не менее 47 мин, на ЮЖД БЫЛ 32 мин- почти в полтора раза опустить скорость на главном участке странным образом доставшегося отделения!
---
в этом случае оно было бы натянутое только односторонне(для четных, кроме 72))
а так оно натянутое именно с целью обосновать переброску на воронежский ход

serg33 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Какие, на мой взгляд, были допущены ошибки, при
> запуске этого поезда.
> > 2. На СКЖД, пункты ПТО, оказались не готовы к
> обслуживанию новых тележек с дисковыми тормозами
> (это так же относится к 12 и 116 поездам).

ИМХО, это временное явление. Постепенно научатся и привыкнут.

> 3. Была сделана ставка на электровоз Эп10. Машина
> оказалась всё таки не столь надёжной. К сожалению
> были частенько отказы. В Москву, 102 частенько
> приходил под ЧС2к (ЭП10 холодный).

А по-моему, как раз особой ставки на ЭП10 не было. График-то ему сделали достаточно тянутый - явно с прицелом на то, чтобы в случае отказа ЭП10 можно было выполнить его на "чехах". Если бы сделали ставку на двухсистемник, то ускорили бы до 22-23 часов, как вначале и обещалось.

> Ну и 4. Дорогая нитка графика, в которую были
> вложены не малые деньги (я напомню, что с
> воронежского хода пришлось убрать 24 грузовых
> поезда), к сожалению используется в ежедневном
> движении всего 2.5-3 месяца в году. Простаивать
> будут и новые вагоны, закупленные под этот поезд.
> Печально всё это :(...

Вот это действительно печально.
О какой ВСМ на Адлер вообще может идти речь, если на одну (!) ускоренную ежедневную пару не набирается пассажиров круглый год?

И нитка будет простаивать - может, там можно какие-нибудь местные ускоренные этой ниткой пустить, типа Ростов - Краснодар? Вагоны простаивать навряд ли будут - так же будут ходить, только по другой нитке и в сцепе с новороссийским.