Судя по старым фоткам, в 70х гг. минский пригородный узел обслуживался кругломордыми ЭРками. Сейчас у нас - одни плоскомордые ЭР9Т, ЭР9ТМ, ЭР9Е. Куда подевались старые электрички? Их списали или перегнали на другие дороги?

Здесь что-то есть
http://www.nexter.ru/~mistar/el_train_er/er9/er9history.htm

...на Московскую, Горьковскую и Целинную в частности.

0

... а зачем перегоняли?

Наверное, в связи с обновлением парка... Интересно, почему новые электрички так активно поступали именно на БЧ? Ведь на других дорогах старые ЭРки до сих пор работают.

Может какой то "блат" в МПС в те годы?

Может. А может просто для унификации парка. Кругломордых на БЧ было немного, поэтому всё это старье согнали туда где уже была неплохая база и опыт из эксплуатации.

"Кругломордые" и "плоскомордые" полностью унифицированы

На ГЖД им вторую жизнь дали. Иначе бы уже давно были в металлоломе. Может ради этого и перегоняли.

Ремонтный цех для электропоездов в Барановичах только в конце 90-х появился.

...во многом благодаря "белорусскому методу".

"белорусский"?

Езда в одно лицо?

остались Виктор писал(а):

> "Кругломордые" и "плоскомордые" полностью унифицированы

И "кругломордые" и "плоскомордые" были только ЭР9П. Разве на БЧ остались плоскомордые ЭР9П? (Они там вообще были?)

Есть где?

Рыбыч писал(а):

> И "кругломордые" и "плоскомордые" были только ЭР9П. Разве на БЧ
> остались плоскомордые ЭР9П? (Они там вообще были?)

Не осталось, но были. В одном из фотоальбомов про Минск в кадр попала "плоская" эр9п 365.

Почему на "блатной" БЧ до сих пор ходят старые ТЭП60, тогда как на соседних дорогах (Октябрьская, Латвийская, Юго-Западная) их давно заменили на ТЭП70?

> Почему на "блатной" БЧ

Дальше вопрос можно не читать, ибо "блат" кончился с распадом СССР.

> Дальше вопрос можно не читать, ибо "блат" кончился с распадом
> СССР.

Интересно, а как без "блата" был построен такой вокзал в Минске?
Ведь было это после распада СССР. На просторах хСССР не много где практически с нуля вокзал такого уровня был построен.

> Интересно, а как без "блата" был построен такой вокзал в Минске?

Точно так же, как удалось, например, не развалить Белкоммунмаш и создать лучшие в бывшем СССР трамваи и троллейбусы. Просто люди делом занимаются, вот и хватает ума и денег и на вокзалы, и на качественное содержание тех же ТЭП60, которые массово менять сейчас на что-то просто не имеет большого смысла ввиду их хорошего состояния.

Антон Чиграй писал(а):

> > Интересно, а как без "блата" был построен такой вокзал в
> Минске?

Просто это былпервый большой проект Батьки. Нельзя было опозориться:-)
>
> Точно так же, как удалось, например, не развалить Белкоммунмаш
> и создать лучшие в бывшем СССР трамваи и троллейбусы.

Эти "лучшие в бывшем СССР трамваи" заталкивают каждый день с линии мертвыми в депо у меня под окном...

Просто
> люди делом занимаются, вот и хватает ума и денег и на вокзалы,
> и на качественное содержание тех же ТЭП60, которые массово
> менять сейчас на что-то просто не имеет большого смысла ввиду
> их хорошего состояния.

А на ТЭП-60 работают от безвыходности. ТЭП-60 1967-го выпуска под фирменным поездом это круто! Да и состояние их мягко говоря... Заглохнуть при трогании с поездом-не редкое явление.

> Заглохнуть при трогании с поездом-не редкое явление.

Не разу такого не наблюдал :))
А если и так, что в этом такого? График ведь это не сбивает.
Ведь, когда при трогании с места глохнет автомобиль или автобус, это нормально.

Eg0r писал(а):

> > Заглохнуть при трогании с поездом-не редкое явление.
>
> Не разу такого не наблюдал :))

Сам бы в жизни не поверил пока сам не увидал!!!
Конечно на машине проще заглохнуть:-) там и сцепление и коробка...
Наблюдал лично дважды. ТЭП-60 с девятью вагонами дает первую позицию, затем вторую и чихнув глохнет. Механ материться, помогала бежит в дизельное. Проходит пол-минуты( при этом состав катится 3-4 км/ч) дизель заводится и машинист аккуратно выводит состав с Минска-пасс.

> > Точно так же, как удалось, например, не развалить Белкоммунмаш
> > и создать лучшие в бывшем СССР трамваи и троллейбусы.

> Эти "лучшие в бывшем СССР трамваи" заталкивают каждый день с
> линии мертвыми в депо у меня под окном...

Если вы думаете, что КТМы лучше, то сильно ошибаетесь.

> А на ТЭП-60 работают от безвыходности. ТЭП-60 1967-го выпуска
> под фирменным поездом это круто!

И что? Всяко лучше, чем половинка 2ТЭ10.

> Да и состояние их мягко говоря... Заглохнуть при трогании с поездом-не редкое явление.

При желании, заглохнуть можно и на 4ТЭ10 с одним плацкартным вагоном.

что Россия, что Беларусь, что Украина, везде не Рио-де-Жанейро :(

Эти "лучшие в бывшем СССР трамваи" заталкивают каждый день с
> линии мертвыми в депо у меня под окном...

Ну уж это вы, батенька, загибаете, что каждый день... В любом случае, в Белоруссии трамваев никогда не делали, так что "детские болезни" неизбежны. На ошиках учатся. Или так и будем на скотовозных РВЗ-6 ездить и 30летних "немцев" закупать?

Это мне кажется или я действительно видел в буклете, посвященном 125летию БЧ фотку круглой ЭР в Гродно? Единственный электрифицированный участок от Гродно идет в сторону польской границы, и электричка, насколько я помню, действительно стояла на 4ниточном совмещенном пути. Неужели ЭРки заходили в Польшу?

Шимов В. писал(а):

> Эти "лучшие в бывшем СССР трамваи" заталкивают каждый день с
> > линии мертвыми в депо у меня под окном...
>
> Ну уж это вы, батенька, загибаете, что каждый день...

Вчера ждал трамвай 30 минут: итог РВЗ затлкивает АКСМ в депо, через12-20 минут- Шкода заталкивает АКСМ в депо.

В любом
> случае, в Белоруссии трамваев никогда не делали, так что
> "детские болезни" неизбежны. На ошиках учатся. Или так и будем
> на скотовозных РВЗ-6 ездить и 30летних "немцев" закупать?
Ну допустим немцы нам достались бесплатно...А РВЗ- конечно полный стояк
Но каждый раз когда АКСМ пытается остановиться, думаешь станет или нет? У немца хоть тормоза пневматические есть.
ЗЫ Что-то мы ушли от темы:-)

"Скотовозом" можно назвать любой вагон с широкими площадками и проходами - рассчитанные на перевозку больших толп народа. И в этом смысле РВЗ не более скотовоз, чем другие трам.вагоны.

РВЗ имеет серьёзные недостатки в сравнении с КТМ-5М3, и они оба - особенно - в сравнении с МТВ-82. Но в то же время РВЗ имеет и серьёзные преимущества. Могу сказать про него много хороших слов. Жаль, что во многих городах РВЗ исчезли.

Евгений Лысый.

Не знаю, может, когда-то это и были хорошие вагоны, но сегодня РВЗ-6 с его дребезжащими на каждом рельсовом стыке оконными форточками, с его выкрашенным жуткой масляной масляной краской салоном, с его двудверной теснотой, наконец - настоящий анахронизм.

Хорошими вагонами РВЗ не были никогда. Да и вообще по-настоящему хорошего трам. вагона никогда не было - все имели какие-то существенные недостатки. Я лишь хотел сказать, что РВЗ-6 (М2) в общем и целом ненамного хуже - если хуже - чем самый распространённый советский в-н КТМ-5М3 - в чём-то хуже, но в чём-то лучше. Т-3 знаю только как пассажир, а о БКМ знаю лишь понаслышке.

Двухдверность РВЗ - конечно, один из его самых больших недостатков. И то московские начальники этого бы не сказали: они сейчас оборудуют в-ны турникетами - по одному на в-н, то есть сколько бы ни было дверей в вагоне - все люди должны входить в одну дверь, причём по одному. См. http://turniketam.net.

Что же касается дребезжащих окон - это мелочь. А похабная окраска - это вообще дело рук местных эксплуатационников. Непонятно, зачем красить РВЗ внутри - он же пластиковый. Внутренняя отделка РВЗ убогая в сравнении с КТМ-8 и особенно в ср. с в-нами метро - но не хуже, чем отделка КТМ-5МЗ (который весь утыкан чёрными шурупами - будто мухи сидят).

Мне вот не нравится внешность "Татры"-3 - выглядит не как трамвай, а как катер. Но я же на основании этого не говорю, что "Татра" - самый плохой вагон. Я даже не считаю, что им надо делать "рестайлинг", как делают москвичи - при том что Т-3 после модернизации выглядят очень мило и гораздо более осмысленно, чем до. Такая эстетическая модернизация стоит денег, а вагон лучше ездить всё равно не будет.

Окна РВЗ - возвращаюсь к ним - имеют то преимущество, что их при необходимости можно все быстро закрыть - водитель проходит снаружи и ломиком заталкиваети рамы наверх. Но осторожно - чтобы сор не сыпался в глаза.

И кстати удивительно, что все американские школьные автобусы - независимо от типа, размера, производителя, и года выпуска - все почему-то имеют окна типа РВЗвских.

Что же касается того, что в Белоруссии трам. вагоны никогда не делали - тем более надо было в-ны делать по-простому. Надо было воспроизвести контроллер непосредственного управления - и в результате не иметь в вагоне почти никакого другого электрооборудования - как было в МТВ-82 и КТМ-1 и -2. Вагоны были бы раза в 2 дешевле, чем КТМ-8МК и ЛМ-99, а продавать в СНГ их можно было бы раза в 1,5 дешевле - и все были бы довольны.

Привод же мех. тормоза БКМ можно было бы сделать воздушный унифицированный с МАЗовским.

Евгений Лысый.

...такие квадратные коробочки, вполне ничего, особенно по сравнению с немодернизированными вагонами. Только я читал, что модерниацию РВЗ прекратили. Почему? Ведь если нам их пока нечем заменить - не лучше ли модернизировать и получить вполне сносный трамвай?

А где это такие были? Я не знал! Я только видел РВЗ, модернизированный на Коломенском тепловозостроительном заводе в 1998-2000 г.г. Но это не "квадратная коробочка" - поперечное сечение сохранено, переделаны лишь перед и зад. См. www.kolomnatram.ruz.net, "№ 88". Почему-то его ремонт не закончили - вагон неходовой. Но теперь это единственный сохранившийся в Коломне РВЗ, не считая кузовов-сараев. Фотографии № 88 в сайте неудачные; у меня есть лучше - но пока неоцифрованные. Вагон получился правда не очень красивый - но идеи были не такие уж плохие. Но чтобы доказать это, я должен представить фотографию одного иностранного автобуса (которая скоро будет).

Другое дело, надо ли было вообще заниматься такой эстетической модернизацией - она стоит денег, а вагон лучше ездить всё равно не будет. То же самое скажу про модернизацию "Татр" в Москве - при том что Т-3 после модернизации выглядят очень мило и гораздо более осмысленно, чем до.

Евгений Лысый.

там делают для РВЗ-6 новые кузова (унифицированные по стёклам и некоторым другим деталям с ЛиАЗ-5256) и переносят в них старое оборудование. Смотреть тут: http://bytrans.net/tram/htm/rvzdemz.html

Замена кузова проводилась не из эстетических, а из чисто практических соображений - прочность и надёжность кузова РВЗ-6М2 (особенно выпуска второй половины 80-х) очень низкая, свесы обычно отвисают и могут даже отвалиться или оторваться.

По-моему, он единственный. Кузов почти как у старых трамваев, но окна и салон новые.

0

Прежде всего, спасибо за ссылку. Вагоны довольно красивые - пожалуй, более, чем серийные РВЗ. Непонятно только, сохранён ли воздухозаборник в маршрутном фонаре - благодаря этому заборнику, вентиляция кабины в РВЗ была бесподобная.

А также непонятно, зачем вообще эта модернизация? Ведь, кажется, было бы достаточно заменить несколько балок. В Коломне № 88 на заводе раму так и переварили. Ещё раньше похожие работы делались в депо. Во всяком случае, в 1994 г. заменили балки № 80. Но ему починили, видимо, только хвост, а голову оставили ржавую, а вагон вскоре попал в аварию (видимо из-за того, что возникла неисправность электрооборудования, а колодочный тормоз не держал; хорошо хоть в-н был пустой) - так в результате голова отвалилась. А жаль - был единственный "ходовой" РВЗ с красивым закруглённым задним окном (как теперь в Белоруссии делают!).

Также вопрос: а где Дзержинск? И почему он прекратил выпускать кузова?

Евгений Лысый.

http://bytrans.net/tram/images/demz/demz_399.jpg

Я вот этот вагон имел в виду.

А Дзержинск - это под Минском, районный центр. Родовое гнездо Феликса Эдмундыча.:))

> http://bytrans.net/tram/images/demz/demz_399.jpg
> Я вот этот вагон имел в виду.

Я вам ссылку для чего дал? Идите туда и изучайте, а пересказывать содержимое страницы и имеющиеся там списки ПС я не намерен.

Строительство вокзала в Минске началось ещё при СССР в 1991 году по советскому проекту. Другое дело, что построили его уже много лет спустя. И построили бы по-любому: не могла ведь столица оставаться без вокзала. Но старый вокзал был лучше, только тесный.

Цитата (вл80)
Здесь что-то есть
http://www.nexter.ru/~mistar/el_train_er/er9/er9history.htm

Сейчас другой сайт есть с более подробной историей и с данными по приписке по каждому депо, по БЧ там в списке нет ни одной кругломордой и вообще ЭР9п http://rus-etrain.ru/index.php?action=series&s_item=2&depot=%CC%E8%ED%F1%EA-%D1%E5%E2%E5%F0%ED%FB%E9+%28%D2%D7-9+%C1%C5%CB%29

Можно посмотреть историю кругломордых ЭР9 (до ЭР9п-344 включительно здесь), там есть история по каждому поезду http://rus-etrain.ru/index.php?action=series&ser=%DD%D09

Например, вот (недавно смотрел информацию по электричкам ВСЖД) http://rus-etrain.ru/index.php?action=traininfo&serie=%DD%D09&number=183
ЭР9ПК-183
Депо приписки: Нижнеудинск (ДПС-1 Вихоревка В-СИБ)
Железная дорога: Восточно-Сибирская

Год постройки: 1967

Дополнительная информация:
Электропоезд построен в апреле 1967 года в восьмивагонной составности.

С завода поступил в депо Минск-Северный Белорусской ж.д..

Цитата (Евгений лЛысый)
И кстати удивительно, что все американские школьные автобусы - независимо от типа, размера, производителя, и года выпуска - все почему-то имеют окна типа РВЗвских.

Вот это как раз и не удивительно, так как они все ведут свою "родословную" от одного "предка" http://en.wikipedia.org/wiki/GM_%22old-look%22_transit_bus
Именно с этого автобуса делали ЗИС-154 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%98%D0%A1-154 ,а его кузов был унифицирован с троллейбусом МТБ-82 и трамваем МТВ-82, ну а РВЗ-6 - его преемник.

Кстати, "дизелей" кругломордых более чем достаточно,плоскомордые встречаются мало. Интересно, "дизеля" эти тоже унифицированы между собой, как и ЭР??



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.09.10 18:09 пользователем titanic.

Спасибо за ссылки. Однако довольно далеко мы отвлеклись от электричек... Вы должно быть правы насчёт того, кто от кого произошёл. Но это верно в отношении конструкции кузова, а конструкцию окон за 70 лет уже сколько раз можно было изменить? Теперь в Америке однотипные автобусы выпускаются с окнами разной конструкции, по требованию заказчика. Те же басы типа школьных, если используются для перевозки не школьников, а каких-то других людей, часто имеют окна закруглённые со сдвигающимися стёклами. Но если возят школяров - то почему-то всегда имеют старомодные опускающиеся окна, как в РВЗ-6!

Советские ж.д. вагоны тоже в разные годы имели разные окна.

Кстати, в фильме "Первый троллейбус" снимали тролль ЗИУ-5 с форточками не сдвигающимися, а поворачивающимися, но ось была вертикальная, и форточка открывалась не вовнутрь, как теперь модно, а наружу - то есть превращалась в воздухозаборних! Причём там в окне было две форточки со смежными осями, откр. одна вперёд, а другая назад. Непонятно, зачем это в троллейбусе, но в электричке именно так и надо делать, в смысле с двумя симметричными фортками-воздухозаборниками. Но только как бы сделать, чтобы при движении вперёд открывались только нечётные фортки, а при движении назад только чётные, чтобы одни не загораживали других.