ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
и снова про цистерну...
chrome  06.10.2005 17:30

в продолжение темы
http://www.tr.ru/forum/read.php?f=7&i=282978&t=282978



Если приоткрыть люк, то там дырка в цистерну с резиновым уплотнителем по краям. Дизтопливом оттуда и не пахнет.
Впрочем, ничем не пахнет.

Есть еще какие-нибудь соображения, из-под чего цистерна?

Re: и снова про цистерну...
railboy  06.10.2005 17:42

Напрашивается самое простое - воды? :))

Re: и снова про цистерну...
Mr. Глазкофф  06.10.2005 19:01

Нет, это явно не для воды. Для воды не стали бы городить могучее уплотнение на задрайках... Девайсы на переднем плане весьма похожи на какую-нибудь контрольную арматуру, например, клапаны.
Мое мнение - цистерна предназначалась для перевозки какой-нибудь легкой жидкости (намного легче воды). Отсюда и большой объем без превышения допустимой нагрузки на ось.
Жидкость должна быть легковоспламеняющейся и/или ядовитой, иначе зачем раструб вокруг горловины, выполняющий не только защитную функцию, но и предотвращающий утечки при наполнении?
О конкретной жидкости гадать бесполезно - мало ли дряни применяется в той же химической промышленности...
Кстати, а никто не знает, в каких емкостях перевозили гептил? Он как раз и не имеет запаха.

Где? (-)
array  06.10.2005 21:18

0

Cтоит задать этот вопрос на airbase.ru (-)
уэф  07.10.2005 01:12

''

В тему о цистернах (+)

На днях видел цистерну с необычным номером 70001. Как его можно расшифровать?

Где и в каком состоянии?(номер похож на заводской) (-)
Сергей Ор  07.10.2005 17:41

0

Хочу еще
Сергей Ор  07.10.2005 17:44

А побольше информации и фотографий подвагонного оборудования, тех. надписей, конструкции тележек и т.п.

Re: и снова про цистерну...
Dmitry Umnov  07.10.2005 18:39

Mr. Глазкофф писал(а):

> Нет, это явно не для воды. Для воды не стали бы городить
> могучее уплотнение на задрайках... Девайсы на переднем плане
> весьма похожи на какую-нибудь контрольную арматуру, например,
> клапаны.
> Мое мнение - цистерна предназначалась для перевозки
> какой-нибудь легкой жидкости (намного легче воды). Отсюда и
> большой объем без превышения допустимой нагрузки на ось.

Дык там масса груза тоже немаленькая - 91 тонна, значит тележки явно не двухосные (а какие кстати при ближнем рассмотрнии оказались, трехосные?) 91 тонна на 115м3 (если верить маркировкам) - это примерно нормальные соотношения для нефтепродуктов. Сравните, у восьмиосных цистерн бывает 120т-140м3 и 125т-161м3. То есть плотность у гипотетической жидкости нормальная.
Тут главный вопрос не в том, какая именно отрава требует таких горловин, а в том, почему для нее сделали именно такую огромную многоосную цистерну на экзотических тележках, а не более-менее стандартную четырехосную?

Re: и снова про цистерну...
Илья(Грохотайло)  08.10.2005 20:02

Вам жить то не надоело? Мало того что залезли и открыли, так ещё и понюхали. С чем эта цистерна я не знаю, но ради удовлетворения собственного любопытства я бы не стал так рисковать.

Re: Где и в каком состоянии?(номер похож на заводской)

В Донецке (ст. Пролетарская Донецкпогрузтранса). Цистерна 2-хосная, состояние - теоретически использовать можно, практически уже давно стоит на одном и том же месте. Они ее использовали в хоз. целях.

Тогда я думаю понятно что это вагон, там хоть ХХХ могли поставить (-)
Сергей Ор  10.10.2005 10:23

0

Re: и снова про цистерну...
грохотайло  10.10.2005 14:34

Во, читайте шо цэ таке. И впердь не лазьте и не нюхайте во всяких бочках ;-)

http://trainsimforum.ru/index.php?showtopic=6598

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]