Уважаемые посетители форума!

Всем известно, что происходит при автомобильном ДТП на трамвайных путях. Этот вопрос был миллион раз обсуждён на трамвайном форуме (вкратце напомню - пока участники аварии ждут приезда ГАИ, собирается вереница стоящих трамваев, работа линии парализуется, и т.д. и т.п.)

Сейчас меня интересует похожий вопрос. Представим себе, что автомобилисты ехали через ж/д переезд и столкнулись друг с другом. Допустим, что авария нетяжёлая, и автомобили не потеряли при этом способность к самостоятельному движению. Переезд представим себе через магистральную ж/д, потому что с подъездной веткой, где раз в неделю появляется маневровый тепловоз, и так всё понятно. Вопрос простой - что будет дальше? Во-первых, есть ли какие-то инструкции на этот счёт, а во-вторых, что произойдёт на самом деле (буду очень благодарен за приведение реальных примеров с описаниями, чем всё кончилось)?

Итак, как будут действовать автомобилисты:
а) Быстро покинут переезд сами от греха подальше, боясь, что на них наедет поезд;
б) Нехотя покинут переезд потому, что дежурный по переезду выгонит их оттуда, чтобы не задерживали движение поездов;
в) Так же, как и с трамваями: автомобилисты будут упорно стоять и ждать ГАИ, чтобы зарегистрировало аварию, наслаждаясь картиной стоящих с обеих сторон переезда поездов. Минут через 40, когда ж/д окончательно перестанет работать, соизволит приехать ГАИ, оформит аварию, и через 5 минут автомобилисты разъедутся, а поезда потихоньку продолжат движение, но график будет сорван минимум на несколько часов;

Как будут действовать машинисты, увидев на переезде перед собой автомобили:
г) Сорвут экстренный тормоз, после этого начнут гудеть, а поняв, что это бесполезно, будут стоять, пока не разъедутся автомобилисты.
д) Начнут свистеть, а потом предпримут служебное торможение, возможно, наехав на препятствие, но остановятся через пару километров, для регистрации уже куда более серьёзной аварии, возможно, с погибшими;

Сопутствующий вопрос. Перед каждым переездом со стороны путей стоят заградительные светофоры (полосатые). У них теоретически должен быть один красный сигнал. Когда он зажигается: автоматически, когда шлагбаум на переезде поднят, или вручную дежурным по переезду при возникновении аварийной ситуации на переезде? Или они не работают, и поставлены только чтобы соблюдалась инструкция? И почему нет ни одного предупредительного светофора к заградительному, которые тоже должны быть?

Заранее большое спасибо за ответы!

Автмобилисты будут действовать согласно пункту Б. Все остальные вопросы отпадают сами собой. Заградительные светофоры включаются дежурным по переезду в тот момент, когда переезд занят сломавшимся-аварийным автомобилем. Устанавливаются на всех охраняемых переездах. Работают не везде... Предупредительных иметь они не должны, это вам не полуавтоблокировка.

Поставим вопрос по-другому.
Лет десять 10 лет назад я возвращался с дачи. Зил-131 (да и еще и груженый) заглох прямо на переезде. Хорошо, что не на путях, а не доезжая примерно полметра до них. Но шлагбауман уже не закрывался - мешала машина. Я ехал в машине сопровождения с небольшой задержкой и видел только, как дежурная регулировала движение жезлом на переезде. Стоял он там, насколько я знаю, около 20 минут. Вопрос: могла ли данная ситуация (теоритически) спровоцировать аварию, если бы ЗИЛ заглох прямо на путях?

Водители обязаны немедленно освободить переезд, а если это невозможно, то действовать согласно ПДД при вынужденной остановке на переезде: послать двух человек вдоль путей и т.д., при появлении поезда бежать ему навстречу, подавая сигнал остановки. Дежурный по переезду включает заградительный светофор и сообщает по телефону на станции, ограничивающие перегон, о занятости переезда.

hiv писал(а):

> Водители обязаны немедленно освободить переезд, а если это
> невозможно, то действовать согласно ПДД при вынужденной
> остановке на переезде: послать двух человек вдоль путей и т.д.,
> при появлении поезда бежать ему навстречу, подавая сигнал
> остановки.

Я тоже ПДД читал. И знаю, что автомобилисты много чего "должны". Меня интересует, что же будет на самом деле. Ведь если это СТОЛКНОВЕНИЕ, то они должны получить страховку. А для этого им надо зарегистрировать ДТП, то есть дождаться ГАИ. Когда они сталкиваются на трамвайных путях, то задержку движения трамваев они объясняют именно этой причиной. По своему опыту стояний в трамваях знаю, что автомобилистов не сгонишь с путей, потому что если машины сдвинутся хоть на сантиметр до приезда ГАИ, то страховку уже никто выплачивать не будет. Это как же их с ж/д путей умудряются сгонять? Кстати, в тех же ПДД сказано, что при ДТП водитель не должен двигаться с места происшествия до прибытия милиции или хотя бы до составления акта в присутствии свидетелей (п. 2.5.)

> Дежурный по переезду включает заградительный
> светофор и сообщает по телефону на станции, ограничивающие
> перегон, о занятости переезда.

То есть с этих станций на перегон не будут отправлять поезда. А если, когда это произошло, какой(ие)-нибудь поезд(а) уже были в пути? Это их должен задержать заградительный светофор?

Железная дорога - это не трамвай! Задержка поездов приводит к нарушению нормальной деятельности многих людей и предприятий. Кроме того, столкновение поезда со стоящим на переезде автомобилем может привести к сходу поезда с рельсов и крушению с гибелью десятков и сотен людей, повреждению и уничтожению грузов, возникновению экологической катастрофы при разливе перевозимых веществ и другим серьезным последствиям. Поэтому никаких задержек с освобождением переезда из-за составления протокола быть не должно. В данном случае под угрозу ставятся интересы значительного большинства людей и потери могут быть несоизмеримы. В тех же ПДД сказано, что водитель должен при ДТП освободить проезжую часть если движение других транспортных средств невозможно. Вероятно, этот пункт можно применить и в случае трамвайных путей, но на ЖД даже не подлежит обсуждению.
Получив сообщение от дежурного по переезду, дежурные по станциям дадут предупреждения машинистам приближающихся поездов. Если поезда уже отправлены на перегон, то предупреждение передается по радиосвязи. Непосредственно перед переездом будет сигнал заградительного светофора. Кроме того, дежурный по переезду должен принять все меры по остановке поезда, подавать сигнал остановки.

См. ПДД и ответственность за их нарушение:

15.5. При вынужденной остановке на переезде водитель должен немедленно высадить людей и принять меры для освобождения переезда. Одновременно водитель должен:
при имеющейся возможности послать двух человек вдоль путей в обе стороны от переезда на 1000 м (если одного, то в сторону худшей видимости пути), объяснив им правила подачи сигнала остановки машинисту приближающегося поезда;
оставаться возле транспортного средства и подавать сигналы общей тревоги;
при появлении поезда бежать ему навстречу, подавая сигнал остановки.
Примечание. Сигналом остановки служит круговое движение руки (днем с лоскутом яркой материи или каким-либо хорошо видимым предметом, ночью - с факелом или фонарем). Сигналом общей тревоги служат серии из одного длинного и трех коротких звуковых сигналов.

Статья 12.10. Нарушение правил движения через железнодорожные пути
1. Пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
2. Нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одного минимального размера оплаты труда.

поезда в случае экстренного торможения?
пассажирского и товарняка?

ведь дело не в ДТП на путях и ожидании ГАИ, ситуация бывает разная, поломка или еще что-то.

и за сколько стоит заградительный светофор? т.е. имеет ли шанс поезд остановиться перед переездом следуя на всех парах и вдруг увидев красный?

Наумыч

hiv писал(а):

> Задержка поездов приводит к
> нарушению нормальной деятельности многих людей

> Поэтому
> никаких задержек с освобождением переезда из-за составления
> протокола быть не должно. В данном случае под угрозу ставятся
> интересы значительного большинства людей и потери могут быть
> несоизмеримы.

> В тех же ПДД сказано, что водитель должен при ДТП
> освободить проезжую часть если движение других транспортных
> средств невозможно. Вероятно, этот пункт можно применить и в
> случае трамвайных путей, но на ЖД даже не подлежит обсуждению.

Про трамвай можно сказать примерно то же самое, быть может за исключением того, что он не перевозит грузы, а только пассажиров, и того, что в отличие от поезда, он всегда сумеет затормозить перед столкнувшимися автомобилями, не врезавшись в них.
А в остальном - при срыве движения трамваев тоже ставятся под угрозу интересы большинства людей (посчитаем в час пик - 20 вагонов х 150 человек в вагоне = 3000 чел против двух водителей столкнувшихся а/м). При том что зачастую могут встать не 20 вагонов, а гораздо больше. При этом я не учёл ещё того, что у трамвая тоже есть график, он тоже будет сорван, и ещё больше, чем те 3000 чел, просто не дождутся трамвая на остановках или будут ждать его гораздо дольше, чем положено. Кто-то опоздает на работу, кто-то - на самолёт или поезд. Так что общие убытки будут измеряться в сотнях тысяч рублей.
Но автомобилисты даже не будут слушать этих аргументов, так как их мало интересуют убытки какого-то там предприятия ГЭТ или трамвайных пассажиров. Автомобилистов интересует только собственная выгода, а именно получение страховки за "разбитую машину" (а чаще всего - царапину на краске, погнутый бампер, микроскопическая вмятина на кузове и т.п.) И за то, чтобы получить страховку, они готовы, чтобы другие люди терпели убытки в сотни тысяч (трамвай) или, пусть даже, десятки миллионов (ж/д). С этой точки зрения им всё равно, сколько потеряют другие люди. Особенно зная, что отвечать они ни за что, скорее всего, не будут. Вот меня и интересует, есть ли в этом смысле качественное различие между трамваем и ж/д. Потому что пока я вижу только количественное.
Кстати, тогда такой вопрос. Если машинист поезда не успеет затормозить перед переездом (а/м только что столкнулись, сообщить по телефону или рации ещё никуда не успели, зажечь заградительный светофор тоже, а поезд уже идёт, и среагировать на ручной сигнал уже не успеет), и врежется в автомобили, то понесёт ли машинист какую-либо ответственность? Если нет, то это уже качественное различие между трамваем и ж/д, а не количественное. Потому что трамвай должен затормозить, несмотря ни на что - если он кого-то ударит, виновным признают почти всегда водителя трамвая. Как тут обстоят дела с поездами?

Так что вопрос остановки - это только вопрос самовыживания и нормальных нервов. Так что маньяки-убийцы, если хотите безнаказано убивать людей, идите в машинисты.

Я догадывался о чём-то похожем. Но есть ли на этот счёт какая-нибудь инструкция или предписание? Возможно, там указано, кого можно сбивать, а кого нельзя (автомобиль с мигалкой должны пропускать все без исключения? или, например, может ли машинист одного поезда сбить другой поезд, если они встретятся, скажем, на глухом пересечении либо направлены на один путь по пошёрстной стрелке, и т.п.)? Потому что, как известно, без бумажки ты - букашка. И при отсутствии официального разрешения на провоцирование ДТП особо резвого машиниста могут обвинить по всей строгости закона. При этом его не спасёт то, что "вот в первый день, когда я пришёл работать, и собрались с новыми сослуживцами выпить за успешную работу, то они по большому секрету за бутылкой сказали мне, что..." или похожие оправдания или ссылки на устные распоряжения. Тут нужен вполне официально утверждённый документ. Вот он-то существует или нет?

Ну естественно бумажки разрешающей громить всё и вся не существует. И лицензию на отстрел (то есть убой :)) n-ного количества людей/машин машинистам не выдают. После каждой аварии проводится её разбор и анализ действий машиниста. И если они признаются правильными (а это как правило и происходит, если не ищут козла отпущения или машинист не совершил какого-либо грубого нарушения), то его отпускают с миром. Всё, финита.

Дьяконов писал(а):

> Я догадывался о чём-то похожем. Но есть ли на этот счёт
> какая-нибудь инструкция или предписание? Возможно, там указано,
> кого можно сбивать, а кого нельзя (автомобиль с мигалкой должны
> пропускать все без исключения? или, например, может ли машинист
> одного поезда сбить другой поезд, если они встретятся, скажем,
> на глухом пересечении либо направлены на один путь по
> пошёрстной стрелке, и т.п.)? Потому что, как известно, без
> бумажки ты - букашка. И при отсутствии официального разрешения
> на провоцирование ДТП особо резвого машиниста могут обвинить по
> всей строгости закона. При этом его не спасёт то, что "вот в
> первый день, когда я пришёл работать, и собрались с новыми
> сослуживцами выпить за успешную работу, то они по большому
> секрету за бутылкой сказали мне, что..." или похожие оправдания
> или ссылки на устные распоряжения. Тут нужен вполне официально
> утверждённый документ. Вот он-то существует или нет?

Это был просто чёрный юмор. Никого сбивать машинисты не имеют права. Если машинист видит на путях препятствие для движения, то он обязан остановиться. И никаких вариантов тут нет. Проблема тут в другом. Допустим машинист подъезжает к переезду и с расстояния 800м видит что на путях стоит машина. Поезд ещё можно остановить служебным торможением. Но мошина может легко завестись и уехать. А у машиниста будет отставание от графика, перерасход электричества(или солярки) и ещё переезд будет закрыт несколько лишних минут. Даже водитель заглохшей машины скажет что тормозить было незачем. Заглох, завелся, поехал дальше. Поезд он видел и ситуацию контролировал. Поэтому просто так тормозить за 800м никто не будет(если не горит заградительный светофор и никто не подает знаков остановки). Поезд поъезжает на 400м и машинист видит что машина так и стоит на переезде. Встать можно только на экстренном торможении. Но каждое экстренное торможение это потеря времени и последующий разбор полётов. А машину ещё вполне могут оттолкать даже вручную. В результате экстренное торможение обычно начинается, когда остановиться уже нельзя. Если водителя машины это не устраивает, он должен не пытаться уехать с переезда, а бежать навстечу поезду и подавать знаки аварийной остановки.
С пешеходами на путях тоже самое. Если поезд будет тормозить, увидев за 800м пешехода на путях, то он вообще никуда не уедет. Поэтому обычно просто сигналят, а тормозят слишком поздно.

Поэтому в подобных случаях люди всегда должны подавать сигналы аварийной остановки. Проезд сигнала остановки на ж/д это очень серьёзное нарушение. А умышленный проезд сигнала остановки, приведший к жертвам, я думаю это будет уже уголовное преступление.
Так что никакой индульгенции у машинистов нет.

Пилецкий Павел писал:

> Поэтому в подобных случаях люди всегда должны подавать сигналы
> аварийной остановки. Проезд сигнала остановки на ж/д это очень
> серьёзное нарушение. А умышленный проезд сигнала остановки,
> приведший к жертвам, я думаю это будет уже уголовное
> преступление.
> Так что никакой индульгенции у машинистов нет.

Значит так. Вернёмся теперь к вопросу, который меня интересует. Насколько я понял, после того, как а/м столкнулись на переезде, и автомобилисты увидели поезд, они должны действовать согласно ПДД, а именно подать ручной сигнал остановки этому поезду. Как выяснилось, поезд просто вынужден будет остановиться у переезда, не сбив остановившиеся а/м.
А что произойдёт дальше? Думаю, машинист, или помощник машиниста, выйдет из кабины локомотива, подойдёт к автомобилистам и узнает, что случилось и почему его тормознули. Или так и останется сидеть внутри, ожидая, пока дежурный по переезду не разрешит ему продолжить путь?
Далее. Видят автомобилисты, что подъехал и остановился поезд. Но, как показывает опыт с трамваями, автомобилистам абсолютно всё равно, что из-за их столкновения какой-то другой транспорт не может продолжить путь. Они предпочтут отмолчаться или невозмутимо скажут: не видите, мы столкнулись, вызвали ГАИ, теперь ждём, пока приедут, вот как приедут, всё оформят, мы уедем. При попытке взывать к их совести ("не видите же, сколько вагонов из-за вас двоих встали!") они говорят что-то типа "ну как же я с рельсов уеду, мне же тогда страховку не выплатят, а у меня бампер помят, его менять надо, это денег стоит!" (реально услышано при аварии на трамвайном переезде).
Такие фокусы прекрасно проходят на трамвайных путях. Пройдут ли они на ж/д? Что будет, пока не приедет ГАИ? Будут стоять поезда (возможно, не один поезд, особенно если с учётом поездов, которые не отправят на злополучный перегон со станций) или вероятнее другое развитие событий? Какое именно, если предположить, что уговорами или угрозами подать в суд автомобилистов не возьмёшь?

Поэтому все предпочитают скорее покинуть пути. А так можешь провести эксперимент по столкновению на ж.д. путях или проконсультироваться в страховой компании.

Если включен заградительный - значит транспортное средство не может самостоятельно ПО ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРИЧИНЕ покинуть переезд.

Если козлы в тазиках будут дальше наглеть, или наезжать на дежурного по перееезду, то он заградительный может и не включить.


Если не горит загдадительный, то машинист тормозить не будет по следующим причинам:

1. Нет сигнала остановки.

2. При ударе не будет значительных повреждений локомотиву. Тазик как правило отлетает, как спичечный коробок.

3. Не нужно будет выправлять график, тратить топливо/эл. энергию на разгон, лишний раз стирать колодки и бандажи.

4. При разборе полетов - в любом инцинденте на переезде априори виноват водитель автотранспортного всредства.

Сергей Мянд писал:

> Если не горит загдадительный, то машинист тормозить не будет по
> следующим причинам:
> 1. Нет сигнала остановки.

А ручной сигнал остановки, который автомобилисты должны подавать по правилам? И вообще как машинист определяет, где - человек подаёт сигнал остановки по крайней необходимости, а где - просто руками машет (может, и похожим образом), даже не подозревая, что на ж/д каждое движение рук имеет сигнальное значение?

> 2. При ударе не будет значительных повреждений локомотиву.
> Тазик как правило отлетает, как спичечный коробок.

Если посмотреть на столкновения трамваев с легковыми а/м, то чаще всего (при похожих конфигурациях направлений удара) трамвай тоже получает в разы меньшие повреждения, чем тазик. Самый яркий пример на этот счёт -
http://photofile.ru/default/do.php?id=10677008#sm
Но трамваи в таких случаях останавливаются ВСЕГДА и тоже ждут ГАИ...

> 3. Не нужно будет выправлять график, тратить топливо/эл.
> энергию на разгон, лишний раз стирать колодки и бандажи.

Трамваю, что ли не надо? Но вагоновожатых АУ просто не слушают.

> 4. При разборе полетов - в любом инцинденте на переезде априори
> виноват водитель автотранспортного всредства.

А вот это уже важно для определения качественного, а не количественного различия между трамваем и ж/д. Но опять же, зафиксировано ли это в каких-то официальных документах? В тех же ПДД, например, подразумевается, что поезд всегда имеет преимущество, но явно это нигде не сказано.

Дьяконов писал(а):

> А ручной сигнал остановки, который автомобилисты должны
> подавать по правилам? И вообще как машинист определяет, где -
> человек подаёт сигнал остановки по крайней необходимости, а где
> - просто руками машет (может, и похожим образом), даже не
> подозревая, что на ж/д каждое движение рук имеет сигнальное
> значение?

Для машиниста сигнал остановки - точное соответстиве движения рук подающего сигнал требованиям ИСИ (инструкции по сигнализации). То есть красный флаг (установленного образца, а не "с 1 мая" :-) или красный фонарь, или движение правой рукой по траектории правильного круга. Ночью - держать в руке светящийся предмет - фонарь (любого цвета), факел, и.т.д.


> Если посмотреть на столкновения трамваев с легковыми а/м, то
> чаще всего (при похожих конфигурациях направлений удара)
> трамвай тоже получает в разы меньшие повреждения, чем тазик.
> Самый яркий пример на этот счёт -
> http://photofile.ru/default/do.php?id=10677008#sm
> Но трамваи в таких случаях останавливаются ВСЕГДА и тоже ждут
> ГАИ...

Водитель трамвая ОБЯЗАН соблюдать ПДД.

> > 3. Не нужно будет выправлять график, тратить топливо/эл.
> > энергию на разгон, лишний раз стирать колодки и бандажи.
>
> Трамваю, что ли не надо? Но вагоновожатых АУ просто не слушают.

АУ - Это АУ :-( Из определения все ясно...

> > 4. При разборе полетов - в любом инцинденте на переезде
> априори
> > виноват водитель автотранспортного всредства.
>
> А вот это уже важно для определения качественного, а не
> количественного различия между трамваем и ж/д. Но опять же,
> зафиксировано ли это в каких-то официальных документах? В тех
> же ПДД, например, подразумевается, что поезд всегда имеет
> преимущество, но явно это нигде не сказано.

В ПДД явно сказано, что автотранспортное средство НЕ ИМЕЕТ ПРАВА выезжать на переезд, когда работает АПС (автоматическая переездная сигнализация) ИЛИ красные фонари, ИЛИ звонок, ИЛИ автошлагбаум, то есть работа одного из факторов - ЗАПРЕТ.

В случае отсутствия АПС - остановиться И УБЕДИТЬСЯ В ОТСУТСТВИИ ПОЕЗДА.

В случае остановки на переезде, водитель обязан предпринять все меры для освобождения переезда, и в случае невозможности ПО ТЕХНИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ, высадить всех пассажиров (уже намек, что собьют :-) и подавать сигнал остановки.

-

-

Машинист - тоже человек!

И ведя поезд ему нужно сохранить и свою жизнь (рефлекс самовыживания работает автоматически), и жизнь сотен пассажиров (в электропоездах - ТЫСЯЧА и более пассажиров), груз на МИЛЛИОНЫ ДОЛЛАРОВ. А также соблюдать график (могут и премию грохнуть), и много-много факторов, которые стоят много-много НЕРВОВ И ЗДОРОВЬЯ.

И каждую конкретную ситуацию нужно мысленно осознать и проработать ЗА НЕСКОЛЬКО секунд.

Например в некоторых случаях корыто, застрявшее на переезде лучше сбить, поскольку при упругом ударе на скорости, корыто отлетает вбок с путей, а при неудачной попытке торможения, когда удар происходит на малой скорости, детали искареженного корыта могут попасть под колеса и вызвать сход.

Если на переезде бензовоз, и торможение произвести не удается, то единственный выход - разгоняться - и таранить! Есть вероятность, что разлив и воспламенение топлива начнется не сразу на путях, а в месте отброшенной цистерны бензовоза.

И каждый случай - индивидуальный! Предусмотреть нужно все!

И всяких (прости, модератор) уродов и козлов, которые творят на переездах черт знает что, надо учить именно таким жестоким способом...

Была такая модная развлекуха - останавливается "экстримал" на переезде, и в самый последний момент перед гудящим поездом, срывается с места с дымом из под колес.... Типа, крута... А поезд - товарняк из двух ВЛ10у с 80-ю 120-тонными цистернами с бензином.
Зато как "экстримально", офигеть просто...

Не надо думать, что машинисту - "все по фигу". Тут тачку сбили, тут кого-то переехали... Удовольствие - намного ниже среднего. Особенно в первый раз... Позже, так, привыкаешь, как хирург, милиционер, и другие люди подобных профессий, даже юмор такой появляется, черный такой юмор...


Недавно друган звонил - идут две подруги по пути в правильном направлении (спиной к поезду), слушают MP3-плейер через двое наушников, - ничего не слышат, даже гудка ВЛ10 сзади... Мы - девушки гордые, на свистки сзади не оборачиваемся...


В общем со временем для меня ходящие по путям, экстрималящие на переездах, катающиеся на вагонах, - это добровольные самоубийцы. То есть люди, представляющие смертельную опасность своих действий, и, тем не менее их (действия) совершающие. Ну, раз они сами хотят, ну, чтож, - задавим, собьем, куда деваться-то...


В общем, как говорила А. Каренина, - До скорого...

3dmax писал(а):


> Предупредительных иметь они не должны, это вам не
> полуавтоблокировка.


При включении заградительного сигнала, по линейным проводам происходит перекрытие проходного перед заградительным на красный.

Сергей Мянд писал(а):

> 3dmax писал(а):
>
>
> > Предупредительных иметь они не должны, это вам не
> > полуавтоблокировка.
>
>
> При включении заградительного сигнала, по линейным проводам
> происходит перекрытие проходного перед заградительным на
> красный.
Здрасте приехали. Если уж на то пошло, то зачем тогда заградительный? Проще напрямую подключить проходной с обоих сторон.
Заградительный сигнал светофора устанавливается непосредственно перед переездом, с обоих сторон, если нет кривой. Если есть, то на таком расстоянии, что бы подвижной состав успел остановится при запрещающем сигнале. Машинист ОБЯЗАН при занятом переезде применить торможение, не зависимо от того, горит ли заградительный или нет, так как он и поломаться могёт. На неохраняемых переездах заградительных нет вовсе. Водитель при столкновении на переезде обязан принять все меры к его быстрейшему освобождению, при этом послать двух человек , а если двух нет, то одного в сторону меньшей видимости , для подачи сигнала остановки машинисту. Сигнал- Круговое движение правой руки. Дежурная по переезду обязана при занятом переезде включить заградительный сигнал, связаться с ДСП, сообщить о столкновении. На путях с автоблокировкой ближайший проходной переключат на красный. При неимении такого, сообщат о занятом переезде машинисту по радиосвязи. При полуавтоблокировке закроют выходной. Если же состав его уже прошёл, тогда опять радиосвязь. Если же водитель откажется покидать переезд, без уважительных причин,(коими являются только невозможность самостоятельного движения ТС) то ему светит уже не страховка, а кое что другое. Так как это уже тянет на уголовно наказуемое деяние.
На самом же деле аварии автотранспорта на переезде происходят редко, чаще происходят столкновения ПС с автотранспортом , из за раздолбайства наших водителей.
Вообще пора бы уже сделать так, что бы сигнал заградительного кодировался на АЛСО.

3dmax писал(а):

> Если же водитель откажется покидать переезд, без
> уважительных причин,(коими являются только невозможность
> самостоятельного движения ТС) то ему светит уже не страховка, а
> кое что другое. Так как это уже тянет на уголовно наказуемое
> деяние.

А такого автомобилиста реально можно привлечь к суду? Есть ли, опять-таки, какой-либо документ (если уголовно наказуемое, то как примерно звучит название соответствующей статьи уголовного кодекса?) Потому что нарушения ПДД обычно наказываются административно, если, конечно, никто не погиб. А это именно такое нарушение, так как если люди погибнут в результате наезда поезда, то наказывать придётся, по логике, уже машиниста - именно он, УМЫШЛЕННО не применив экстренного торможения, вызвал гибель людей. На юридическом языке это называется убийство, уж такая-то статья в уголовном кодексе точно есть. А автомобилист просто-напросто нарушил ПДД, и за это (как уже указывалось в этой ветке) его ждёт штраф 1-5 МРОТ или лишение прав на 3-6 месяцев - наказание несравненно более мягкое, чем за убийство.
Я так дотошно спрашиваю про юридическую базу, поскольку сам знаю: в случае с трамваями, автоуродов, ждущих ГАИ на трамвайных путях или даже припарковавшихся на них, теоретически привлечь к суду (и заставить возмещать ущерб) можно, но практически этого никто не делает, поскольку это безнадёжно. Да и сами АУ такие наглые именно из-за ощущения своей безнаказанности. А вот если трамвай пойдёт на таран, то тут уже с его водителя спросят по всей строгости; могут и с работы уволить, а если кто-нибудь погибнет - и за решётку упрятать. Почему такое отличие от машиниста поезда?

Выходит, основной фактор, отличающий трамвай от поезда - это не название и не число вагонов, а то, что они стоят юридически в разном положении. Трамвай подчиняется ПДД, и ему запрещено всё, что можно (скоро ему вообще существовать запретят). Напротив, машинисты поездов не ограничены НИКАКИМИ правилами и ощущают свою безнаказанность, поэтому вытворяют что хотят. А автомобилисты боятся только того, кто практически сильнее их, поэтому они такие наглые с трамваем, который им ничего не сделает, и просто шёлковые с поездом, который на них вполне реально наедет.
Но даже если дела обстоят на самом деле так, как я написал в предыдущем абзаце, то это всё-таки догадки. А документов, юридически подтверждающих право машиниста на самоуправство и безнаказанность и, наоборот, позволяющих привлечь к ответственности - возможно, вплоть до уголовной - автомобилистов, остановившихся на переезде просто для регистрации своей мелкой аварии, я так и не увидел. Разбирается ли кто-нибудь в этой стороне вопроса?

Что касается уголовной ответствености для водителей - статья 264 УК. РФ: "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" из них:
1. Повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека
- ограничение свободы до 5 лет, либо арест от 3 до 6 месяцев, либо лишение свободы до 2 лет с лишением водит. прав до 3 лет либо без такового.
2. Повлекшее по неосторожности смерть человека
- лишение свободы до 5 лет с лишением водит. прав до 3 лет.
3. Повлекшее по неосторожности смерть 2 или более лиц
- лишение свободы до 7 лет с лишением водит. прав до 3 лет.
Вот такое наказание может ждать автодебила, не желающего уезжать с переезда.

Турист-Екатеринбуржец писал(а):
> - лишение свободы до 7 лет с лишением водит. прав до 3 лет.

Не понял. В смысле что первые 3 года по зоне кататься нельзя?

Турист-Екатеринбуржец писал(а):

> Что касается уголовной ответствености для водителей - статья
> 264 УК. РФ: "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
> транспортных средств" из них:
> 1. Повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека
> 2. Повлекшее по неосторожности смерть человека
> 3. Повлекшее по неосторожности смерть 2 или более лиц
> Вот такое наказание может ждать автодебила, не желающего
> уезжать с переезда.

Но в конечном итоге смерть/тяжкий вред здоровью людей причинил не АУ, который сам тут может оказаться пострадавшим. Вред причинил машинист, притом, быть может, не "по неосторожности", а умышленно (в этой ветке уже говорили о том, что машинист может и пойти на таран/наезд), так что его, теоретически, помимо наказания по этой статье, ждёт ещё и наказание за убийство. АУ просто нарушил ПДД в части движения через переезды, и отвечать будет за это нарушение. Просто-напросто штрафом или лишением прав на полгода.
Кстати, если водитель трамвая в похожей ситуации пойдёт на таран и кого-нибудь убьёт, его точно привлекут по этой статье. А машиниста поезда, скорее всего, - нет. Такая вот дискриминация...

> Но в конечном итоге смерть/тяжкий вред здоровью людей причинил
> не АУ, который сам тут может оказаться пострадавшим. Вред
> причинил машинист, притом, быть может, не "по неосторожности",
> а умышленно (в этой ветке уже говорили о том, что машинист
> может и пойти на таран/наезд), так что его, теоретически,
> помимо наказания по этой статье, ждёт ещё и наказание за
> убийство. АУ просто нарушил ПДД в части движения через
> переезды, и отвечать будет за это нарушение. Просто-напросто
> штрафом или лишением прав на полгода.
> Кстати, если водитель трамвая в похожей ситуации пойдёт на
> таран и кого-нибудь убьёт, его точно привлекут по этой статье.
> А машиниста поезда, скорее всего, - нет. Такая вот
> дискриминация...
Да, вред причинил машинист, если быть точнее, то состав под управлением машиниста. но спровоцировал ситуацию, при которой погибли или пострадали люди, как раз водитель транспортного средства. Спровоцировал он её, отказавшись выполнять правила ПДД в части покинуть переезд. Так что вполне уголовное наказание прилепить ему можно. Почему же практически никто не наказывается? Да потому что на моём веку таких ситуаций ещё небыло. При столкновении транспортных средств на переезде водители, зная, что их в случае чего по головке не погладят, стараются сами как можно быстрее покинуть переезд!

Кстати, как этот вопрос решается со скоростными поездами - Авророй, ЭР-200. Как я слышал у машинистов этих поездов вообще специальная инструкция, которая запрещает останавливаться при наличии препятствия на путях (если его реально с путей сбить), ибо срыв экстренного может повлечь за собой сход состава ещё до препятствия, а жизнь сотен пассажиров, конечно, важнее того, кто на путях.
Или я не прав?
Сура

Разговоры по уголовную ответственность водителя а/м, про машиниста, безнаказанно сметающего все на своем пути без ссылок на документы являются простым трепом. А документы надо рассмотреть следующие:
1. ПДД (рассмотрены, однозначного ответа не найдено)
2. Должностная инструкция машиниста локомотива (даже и не упомянулась).
Я никогда не видел ДИ машиниста, у кого есть, может даст ссылочку, но подозреваю, что данная ситуация там подробно расписана.
Ответьте, кто имеет доступ к документу, что должен сделать машинист при обнаружении препятствий движению локомотива? Желательно цитатой из ДИ.
А ответственности по ч.1 ст.12.10 водитель, если он не полный даун, легко избежит, т.к. под остановкой ПДД понимает "преднамеренное прекращение движения...", где ключевое слово "преднамеренное". ДТП, техническая неисправность, затор за ЖД переездом, вынудивший остановиться на переезде, остановкой в понимании ПДД не является! Иначе всех, попавших в ДТП не у края проезжей части, можно привлекать к ответственности по ст. 12.19 (Нарушение правил остановки и стоянки)
И еще. Водители, попавшие в ДТП на магистральном ЖД переезде, стараются убрать свои ТС по двум причинам:
1. Поезд может и не успеть остановиться :)
2. Ущерб от перерыва движения поездов будет на порядки выше "трамвайного" ущерба и вполне может превысить и стоимость ремонта и стоимость самого авто, и взыскивать этот ущерб будут с виновника ДТП.

3dmax писал(а):

> Да, вред причинил машинист, если быть точнее, то состав под
> управлением машиниста. но спровоцировал ситуацию, при которой
> погибли или пострадали люди, как раз водитель транспортного
> средства. Спровоцировал он её, отказавшись выполнять правила
> ПДД в части покинуть переезд. Так что вполне уголовное
> наказание прилепить ему можно. Почему же практически никто не
> наказывается? Да потому что на моём веку таких ситуаций ещё
> небыло. При столкновении транспортных средств на переезде
> водители, зная, что их в случае чего по головке не погладят,
> стараются сами как можно быстрее покинуть переезд!

Так. Вот это уже очень интересно. Значит, если трамвай пойдёт на таран, то его водителя тоже могут оправдать по той причине, что АУ сами спровоцировали эту аварию, нарушив ПДД ("остановка запрещается... на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев... стоянка запрещается... в местах, где запрещена остановка..."). Конечно, тут нужен грамотный юрист со стороны транспортного управления, что маловероятно - скорее услуги такового оплатят богатые автомобилисты. Но чисто теоретически такое возможно?

Varyagnn писал(а):

> А ответственности по ч.1 ст.12.10 водитель, если он не полный
> даун, легко избежит, т.к. под остановкой ПДД понимает
> "преднамеренное прекращение движения...", где ключевое слово
> "преднамеренное". ДТП, техническая неисправность, затор за ЖД
> переездом, вынудивший остановиться на переезде, остановкой в
> понимании ПДД не является!

По поводу последнего не соглашусь. Нафига выезжать на перезд, если видишь, что сразу за ним пробка. Кстати, в ПДД есть пункт, согласно которому заперщается выезжать на перекресток, если заведомо не сможешь его покинуть (та же пробка сразу за ним). И что, кто нибудь это соблюдает? Соблюдают конечно, но большинство прется с упорством баранов, перекрывая движение по перекрестку машинам перпендикулярного направления. А ведь перезд - тоже перекресток, только с жд.

Дьяконов писал(а):

> Так. Вот это уже очень интересно. Значит, если трамвай пойдёт
> на таран, то его водителя тоже могут оправдать по той причине,
> что АУ сами спровоцировали эту аварию, нарушив ПДД ("остановка
> запрещается... на трамвайных путях, а также в непосредственной
> близости от них, если это создаст помехи движению трамваев...
> стоянка запрещается... в местах, где запрещена остановка...").
> Конечно, тут нужен грамотный юрист со стороны транспортного
> управления, что маловероятно - скорее услуги такового оплатят
> богатые автомобилисты. Но чисто теоретически такое возможно?

Не пройдет. Так как водитель трамвая должен принять все меры для предотвращения аварии. То есть в данном случае придется нажать на тормоз, и вот только если трамвай не успеет остановиться и врежется в машину, то тогда он может быть прав.

Varyagnn писал(а):

> Должностная инструкция машиниста локомотива (даже и не
> упомянулась).
> Я никогда не видел ДИ машиниста, у кого есть, может даст ссылочку,
> но подозреваю, что данная ситуация там подробно расписана.

Боюсь, что если машинисту дано право сбивать кого бы то ни было в должностной инструкции, то эта инструкция может иметь если не гриф "секретно", то как минимум "для служебного пользования". Чтобы автомобилисты не волновались...

> И еще. Водители, попавшие в ДТП на магистральном ЖД переезде,
> стараются убрать свои ТС по двум причинам:
> 1. Поезд может и не успеть остановиться :)
> 2. Ущерб от перерыва движения поездов будет на порядки выше
> "трамвайного" ущерба и вполне может превысить и стоимость
> ремонта и стоимость самого авто, и взыскивать этот ущерб будут
> с виновника ДТП.

Ну, второй пункт не имеет большого значения, так как, я уже говорил, что АУ не обращают внимания на ущерб, который они причинят в такой ситуации другим людям. Поэтому им не важна его сумма, в особенности потому что они знают, что взыскать его нереально.
Насчёт того, что поезд может не успеть остановиться - это уже гораздо серьёзнее, потому что ни от машин, ни от АУ при наезде может просто ничего не остаться.
Но всё-таки интересно, может ли поезд просто "не успеть" или ему разрешено в каких-то случаях и не начинать тормозить. Очень вероятно, что должностная инструкция машиниста действительно может дать определённый ответ на этот вопрос.

Евгений Куйбышев писал:

> Не пройдет. Так как водитель трамвая должен принять все меры
> для предотвращения аварии. То есть в данном случае придется
> нажать на тормоз, и вот только если трамвай не успеет
> остановиться и врежется в машину, то тогда он может быть прав.

Я ожидал такой ответ. Но не должен ли машинист принимать все меры к предотвращению аварии? В смысле, он тоже тогда должен тормозить, и будет оправдан только в том случае, если он просто не успеет остановить поезд? Но в этой ветке говорилось, что машинист без особого страха перед юридическими последствиями всего этого дела может намеренно идти на таран.
Так всё-таки, ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО машинист НАМЕРЕННО идти на таран или нет? Если да, то почему водитель трамвая не имеет такого права? Чем один хуже другого?

Дьяконов писал(а):
>
> Так. Вот это уже очень интересно. Значит, если трамвай пойдёт
> на таран, то его водителя тоже могут оправдать по той причине,
> что АУ сами спровоцировали эту аварию, нарушив ПДД ("остановка
> запрещается... на трамвайных путях, а также в непосредственной
> близости от них, если это создаст помехи движению трамваев...
> стоянка запрещается... в местах, где запрещена остановка...").

Да не нарушает водитель а/м, попавшего в ДТП, этот пункт правил. ДТП - это не преднамеренное прекращение движения, т.е. не остановка.

0

Дьяконов писал(а):

> Я ожидал такой ответ. Но не должен ли машинист принимать все
> меры к предотвращению аварии? В смысле, он тоже тогда должен
> тормозить, и будет оправдан только в том случае, если он просто
> не успеет остановить поезд? Но в этой ветке говорилось, что
> машинист без особого страха перед юридическими последствиями
> всего этого дела может намеренно идти на таран.
> Так всё-таки, ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО машинист НАМЕРЕННО идти на таран
> или нет? Если да, то почему водитель трамвая не имеет такого
> права? Чем один хуже другого?

Такого права машинист не имеет. В абз. 4 п.16.39 ПТЭ ЖД РФ указано, что машинист обязан "при внезапной подаче сигнала остановки или внезапном возникновении препятствия немедленно применить средства экстренного торможения для остановки поезда". Так что никаких таранов. Тему можно считать закрытой.

> > Если да, то почему водитель трамвая не имеет такого права?
> > Чем один хуже другого?

> Такого права машинист не имеет. В абз. 4 п.16.39 ПТЭ ЖД РФ
> указано, что машинист обязан "при внезапной подаче сигнала
> остановки или внезапном возникновении препятствия немедленно
> применить средства экстренного торможения для остановки
> поезда". Так что никаких таранов. Тему можно считать закрытой.

Водитель трамвая хуже тем, что у него весьма малый (по сравнению с расстоянием видимости) тормозной путь. А вот железнодорожному составу с довольно большой вероятностью не хватит расстояния до препятствия, что в дальнейшем будет признано как отсутствие технической возможности остановить состав. То есть тормозить-то он обязан, но остановиться до препятствия у него скорее всего не получится.

В общем, с учетом всего сказаного, можно подвести итог.
При столкновении на магистральном ж/д переезде дежурный закроет загратительный светофор (это его обязанность, а не право), водители, при сильном желании остаться на переезде и не угодить под поезд, могут послать своих пассажиров в разные стороны от переезда подавать знаки остановки в соответствии с ПДД. После остановки жд движения водители спокойно дождутся ГАИ и составят схему ДТП, после чего покинут переезд. Ответственность: кроме моральной (выслушивания изощренных оскорблений в свой адрес со стороны дежурного, машинистов, гайцов и др.), водители, отказавшиеся покинуть переезд, могут понести ответственность по ч.1 ст. 11.1 (1000-1500 рублей) и все. Естественно, ЖД может подать гражданский иск о возмещении ущерба, но далеко не факт, что ей кто-нибудь заплатит.
Со стороны ЖД. Если водители действительно предпримут все меры к заблаговременному предупреждению локомотивной бригады об экстренной остановке, и будет доказано, что машинист мог остановить состав до столкновения, то машинист пойдет под суд. Вся разница с трамваем - трамвай не надо предупреждать о препятствии, он должен остановиться сам.

----

Такс, отвечу всем сразу. Трамвай, во первых, является не железнодорожным трансортом, а таким же участником дорожного движения, как и все автомобилисты. Соответственно на него действуют те же правила. Этим всё сказанно.
Машинист, как я уже писал, ОБЯЗАН остановится при наличии препятствия на ЖД переезде. Никаких таранов, это запрещено!!! Что же касается ответственности водителя, не уж то сложно посмотреть ПДД? Ну кому лень, то процитирую.
15.2 При подьезде к ЖД переезду ВОДИТЕЛЬ ОБЯЗАН руководствоваться требованием... тра та та, ля ля ля, перечислять всё не буду, положением шлагбаума и указаниями ДЕЖУРНОГО ПО ПЕРЕЕЗДУ!
15.3 Запрещается выезжать на переезд: при запрещающем сигнале светофора, при закрытом шлагбауме, при заперщающем сигнале дежурного по переезду, ЕСЛИ ЗА ПЕРЕЕЗДОМ ОБРАЗОВАЛСЯ ЗАТОР, который вынудит остановится водителя на переезде, ну и так далее...
Что же касается R200 и ЧС200, то действительно, им разрешено не останавливатся при наезде на человека, если вследствии этого не повреждено оборудование. Нужно всего лишь сообщить об инциденте ДСП.

3dmax писал(а):

> Такс, отвечу всем сразу.
> Что же касается R200 и ЧС200, то действительно, им разрешено не
> останавливатся при наезде на человека, если вследствии этого не
> повреждено оборудование. Нужно всего лишь сообщить об инциденте
> ДСП.

Неплохо бы добавить, что всё это касается их только при скоростях движения свыше 140 км/ч, при скорости ниже - экстренное обычным порядком, если путь не освождается за 300 метров простыми смертными, 500-800 м работниками ЖД.