Согласно схемам развития НИиПИ «Генплан Санкт-Петербург» ожидается серьёзная реконструкция санкт-петербургского железнодорожного узла.
Схема находится по адресу: http://www.kga.neva.ru:8101/plan/article1_2.html
Насколько я понял из схемы планируется следующее:

1. Строительство путепроводных развязок на ст. Мга (до 2010 г)
Таким образом, на этой станции, выражаясь языком станционника, развязка по линиям превратится в классическую развязку по направлениям. Это значит, что ехать, например, со стороны Киришей на Горы можно будет без пересечения 2-го гл. пути, а с Волховстроя на Пустыньку – соответственно тоже без пересечения 2-го гл. Причём, насколько я понимаю, пересечения будут под углом в 90 град. с хорошими петлями и небольшими радиусами – по другому там не впишешься.
В общем, это плюс для электричек, идущих с Будогощи на СПб. А вот глубинный смысл второй развязки (со стороны Гор) может быть связан с сооружением в далёкой перспективе новой сортировочной станции в районе 63 км – Апраксин и отклонением вагонопотока, идущего в порты с участка Горы – СПб – сорт – Моск на участок Мга – Пустынька – Шушары – Предпортовая – Автово – Новый Порт и Мга – Владимирская – Гатчина – Лужская (новый порт).

2. Строительство второго главного пути на участке Мга – Кириши (до 2010 г).
Смысл этого мероприятия мне не совсем понятен. Разве там могут увеличиться размеры движения? Впрочем, есть кое-какие соображения – см. п. 14.

3. Строительство третьего (?) главного пути на участке Мга – Горы (до 2010 г).
В общем то сейчас вполне резонно. Участок, действительно, перегружен. А так, можно будет, например, пропустить электричку Невдубстрой – Дача Долгорукова параллельно с нечётным грузовым на СПб -сорт – Моск и т. п.

4. Сооружение перехода под второй гл. путь на Павловском мосту (до 2010 г).

5. Сооружение второго главного пути на участке Мга – Войтоловка (до 2010 г) и Войтоловка – Пустынька – Новолисино – Владимирская (до 2015 г).
В общем, с учётом сооружения новой сортировки перед Мгой вполне логично, в противном случае – для чего? Для маршрутов с Северной ж.д. на EVR и в новый порт на ст. Лужская?

6. Сооружение второго главного пути на участке Новолисино – Павловск и третьего главного от Павловска до Шушар (до 2010).
Насколько я понимаю, причина всё та же. Вагонопоток на ст. Шушары, которая подбирает вагоны для порта пойдёт понизу, т.е. через Пустыньку. Другое дело, что всё это возымеет смысл, когда, ст. СПб-сорт- Моск, действительно, будет перенесёна за Мгу.

7. Сооружение второго главного пути и электрификация участка Гатчина – Балт. – Нарва (до 2015 г).
Здесь всё понятно. Про то, что бочки долго проходят однопутный участок говорят давно. Пропускная способность на пределе. А после ввода новых портовых мощностей в районе Лужской, потребуется ещё большее её форсирование.
Не понятно только, почему перегон Владимирская – Гатчина – тов- Балт оставляется однопутным? Не ошибка ли там?

8. Сооружение второго главного пути на участках Дача Долгорукова – Ручьи и (Мурино) – Парнас – Парголово (до 2010 г)

9. Реконструкция участка Ланская – Сестрорецк – Белоостров (до 2010 г). Что там предусматривается? Только усиление верхнего строения и повышение скорости движения или второй главный путь?

10. Сооружение третьего главного пути по ст. Колпино (до 2010 г).
Давно пора!!! А то эта «трёхпутная вставка» Тосно – Колпино работает, как «не пришей кобыле хвост». Даже полноценного безостановочного обгона не обеспечивает.

11. Сооружение второго главного пути на участке Шушары – Предпортовая (до 2015).
Мероприятие вполне понятное, с учётом указанного в п. 1 и др.

12. Сооружение второго главного пути на участке Ржевка – Заневский Пост.
А здесь зачем?

13. Строительство ВСМ Санкт-Петербург – Москва западнее существующей трассы (до 2025).
Боюсь, не доживём…
Ну а ещё, Санкт-Петербург – Хельсинки

14. Событие века!
Сооружение новой внеклассной сортировочной станции в районе 63 км – Апраксина. Насколько я понимаю, станция будет односторонней, с последовательным расположением парков, с количеством путей в сортировочном парке 48, с резервированием площади для увеличения их количества до 64, и, конечно же, с типовым полукольцевым подходом. Направление сортировки будет на Санкт-Петербург. Так?
Это будет революция в работе санкт-петербургского узла. Вагонопоток с востока, Мурманска и Центр. России будет следовать в новый порт на Лужскую и на EVR в обход города (через Пустыньку, Владимирскую, Гатчину – Балт.). На север (Выборг, Кузнечное) он будет следовать через Горы, Манушкино, а далее по вновь построенной железной дороге в обход города с соединением с выборгским направлением после Зеленогорска. В старый порт вагоны пойдут, как указывалось выше, через Пустыньку, Новолисино, с переработкой в Шушарах на Предпортовую, Автово и далее. Ну, будут ещё передачи, конечно, на грузовые станции города (те, которые останутся).
Вызывает, правда, удивление, почему на схеме не показана связь новой сортировочной станции с московским направлением? Грузовые поезда там не будут ходить уже никогда? Даже не смотря на сооружаемую к 2025 г ВСМ? Или им предлагается ехать через Чудово, Кириши? Тогда понятен смысл двухпутки Мга – Кириши. Но в этом случае нужно строить от Турышкино или Сологубовки двухпутное петлевое ответвление к сортировочной станции, так чтобы грузовые поезда прибывали по направлению сортировки (без разворота перед или в парке приёма). Ну, а участок, Любань – Тосно – Колпино – С-Петербург можно будет более полно использовать пригородными поездами.

15. Организация пассажирского движения на полукольце Новый Порт – Цветочная – Волковская – Глухоозёрская – Дача Долгорукова – Ручьи – Мурино – Парнас и далее по вновь построенной линии до сестрорецкого направления. К тому времени полукольцо в соответствии с п. 8 будет полностью двухпутным, а с учётом п. 14 почти без грузового движения (с «копеечными» размерами передаточно-вывозных поездов). Так что вполне возможно. Только вот срок до 2025 г. пугает.
Не доживём…

16. Сооружение интересных соединений к 2025 году. Например, между Невской Дубровкой и Островной. Можно будет пустить почти круговую электричку СПб- Финл – Мельничный Ручей – Невская Дубровка – Островная – Манушкино – Дача Долгорукова. Круто!
Ещё предусматривается соединительная ветвь между ст. Шушары и варшавским направлением. Видимо, к тому времени, активизируются ненефтяные перевозки между Северо-Западом России и Латвией!
Жёлтым цветом (до 2025 г) ещё много интересных вещей показано. Третий путь, кажется от Тосно до Любани, второй от Красного Села до Гатчины, железная дорога параллельно ораниенбаумской, вторые пути до Невской Дубровки и Ладожского озера, соединительная линия между Предпортовой и витебским направлением.


ПОДЫТОЖИМ. Чего я упустил, где не прав или наивно заблуждаюсь?

P.S.: А вообще меня радует, что НИиПИ Санкт – Петерубрга (совместно с «Ленгипротрансом» разработал схему генерального развития железнодорожного узла, у которой столь грандиозные перспективы.
К слову сказать, в Москве после 1989 г. такого плана до сих не существует –((:

Есть идея гонять четные грузовые в обход Волховстроя по участкам Мга - Будогощь - Тихвин. Вот под это дело и сооружают 2-й путь.

1. Строительство путепроводных развязок на ст. Мга (до 2010 г)

+++ Это трындец: дачу продавать придется :) Левая по схеме петля метров в 100 от дома проходит.
А вообще, смех-смехом, но это может вылиться в проблему: садоводства там не просто большие, а очень большие.


> 2. Строительство второго главного пути на участке Мга – Кириши
> (до 2010 г).
> Смысл этого мероприятия мне не совсем понятен. Разве там могут
> увеличиться размеры движения?

+++ Дык изрядный процент того, что движется на Войтоловку-Саблино поступает на Мгу именно со стороны Киришей. Так что оно логически вытекает из п. 5.


> 3. Строительство третьего (?) главного пути на участке Мга –
> Горы (до 2010 г).
> А так, можно будет, например, пропустить электричку
> Невдубстрой – Дача Долгорукова параллельно с нечётным грузовым
> на СПб -сорт – Моск и т. п.

+++ Да из Невдубстроя электричек - кот наплакал. По крайней мере строить для них во Мге поворот в сторону СПб, судя по плану, не предполагается. Так и будет машинист из одной кабины в другую пересаживаться.


>
> 5. Сооружение второго главного пути на участке Мга – Войтоловка
> (до 2010 г) и Войтоловка – Пустынька – Новолисино –
> Владимирская (до 2015 г).

+++ Интересно, а в чем смысл такого разнесения во времени? Просто не успевают сразу на всем протяжении 2-й путь уложить?


> В общем, с учётом сооружения новой сортировки перед Мгой вполне
> логично, в противном случае – для чего?

+++ По моим наблюдениям, за последние годы на этой линии поток здорово возрос. Если так и дальше пойдет, то и без всякой новой сортировки там 2-й путь скоро будет нужен.


> 7. Сооружение второго главного пути и электрификация участка
> Гатчина – Балт. – Нарва (до 2015 г).
> > Не понятно только, почему перегон Владимирская – Гатчина – тов-
> Балт оставляется однопутным? Не ошибка ли там?

+++ Может это связано с планированием перемычки между Шушарами и Александровской (на Варшавском ходу)?


>> 11. Сооружение второго главного пути на участке Шушары –
> Предпортовая (до 2015).
> Мероприятие вполне понятное, с учётом указанного в п. 1 и др.

+++ Так там вроде не до Предпортовой, а до Автова или даже чуть дальше просматривается.


>
> 13. Строительство ВСМ Санкт-Петербург – Москва > Боюсь, не доживём…
> Ну а ещё, Санкт-Петербург – Хельсинки

+++ Вот до последней скорее доживем, чем до 1-й :)


> 15. Организация пассажирского движения на полукольце Новый Порт
> – Цветочная – Волковская – Глухоозёрская – Дача Долгорукова –
> Ручьи – Мурино – Парнас и далее по вновь построенной линии до
> сестрорецкого направления.

+++ По-моему продуктивнее НП - Волковская - Ладожский - Пискаревка - Кушелевка - Ланская и далее до Удельной или до Яхтенной. Для городских пассажиров - самое то. А через новый кусок, соединяющий Сестрорецкое и Выборгское направления я даже не знаю, кто поедет - места там малонаселенные.

>
> 16. Сооружение интересных соединений к 2025 году. Например,
> между Невской Дубровкой и Островной. Можно будет пустить почти
> круговую электричку СПб- Финл – Мельничный Ручей – Невская
> Дубровка – Островная – Манушкино – Дача Долгорукова. Круто!

+++ Почему "почти"? Можно и совсем круговую :)



> Ещё предусматривается соединительная ветвь между ст. Шушары и
> варшавским направлением.

+++ Причем их 2! И судя по конфигурации, хотят предусмотреть возможность не гонять страшные товарняки через Пушкин-Павловск. Если так, то идея неплоха. Не возникла бы только пробочка на Варшавской дороге.


железная дорога параллельно ораниенбаумской,

+++ Если туда пустить более ли менее приличное количество поездов, то без 3-го пути между Ленинским пр. и Лигово вряд ли получится обойтись.


соединительная линия между Предпортовой и витебским
> направлением.

+++ Она вроде и сейчас наличествует.


> P.S.: А вообще меня радует, что НИиПИ Санкт – Петерубрга
> (совместно с «Ленгипротрансом» разработал схему генерального
> развития железнодорожного узла, у которой столь грандиозные
> перспективы.

+++ Лишь бы только этот проект не постигла судьба тех многочисленные проектов развития метро, которые мне доводилось видеть.


+++ На столь долгий период (20 лет) могли бы и предусмотреть соединение финляндской дороги с одной из южных через тоннель. Стоило бы дешевле полноценной линии метро (6-10 км против 30), а эффекта можно было бы добиться большого.

ЧеГевара писал(а):

> 1. Строительство путепроводных развязок на ст. Мга (до 2010 г)

> +++ Это трындец: дачу продавать придется :) Левая по схеме
> петля метров в 100 от дома проходит.
> А вообще, смех-смехом, но это может вылиться в проблему:
> садоводства там не просто большие, а очень большие.

В принципе решаемо.
У нас, когда когда строили ТТК несколько жилых домов разрушили и ползавода "Серп и Молот". Садоводческие товарищества полностью ликвидировать не будут.
Собственно, со стороны Гор, я не припомню, где там СадТов.

> > 2. Строительство второго главного пути на участке Мга –
> Кириши
> > (до 2010 г).
> > Смысл этого мероприятия мне не совсем понятен. Разве там
> могут
> > увеличиться размеры движения?

> +++ Дык изрядный процент того, что движется на
> Войтоловку-Саблино поступает на Мгу именно со стороны Киришей.
> Так что оно логически вытекает из п. 5.

Не совсем так. Ожидается, что портовая станция Лужская появится раньше, чем новая сортировочная перед Мгой. И, видимо, ст. Лоста, Волховстрой будут формировать не только С-Петербург-сорт-Моск но и сразу на Лужскую. И вот эти поезда, следующие со стороны Волховстроя пойдут на Рыбацкое, как сейчас, а сразу на Пустыньку - Гатчину.

> > 3. Строительство третьего (?) главного пути на участке Мга –
> > Горы (до 2010 г).
> > А так, можно будет, например, пропустить электричку
> > Невдубстрой – Дача Долгорукова параллельно с нечётным
> грузовым
> > на СПб -сорт – Моск и т. п.
>
> +++ Да из Невдубстроя электричек - кот наплакал.

Ну это только один пример. То же можно сказать, про электричку с Московского вокзала на Будогощь одновременно с дальним с Ладожского вокзала на Волхосвтрой, иди электричка с Будогощи на Ладожский одновременно с грузилой на С-Петербург-сорт-Моск.
Третий путь там лишним точно не будет. Я бы даже предпочёл, чтобы его уложили от Ижор до Мги, но видимо это не предусматривается по причинам, указанным в п. 14 исходного сообщения.


> > 5. Сооружение второго главного пути на участке Мга –
> Войтоловка
> > (до 2010 г) и Войтоловка – Пустынька – Новолисино –
> > Владимирская (до 2015 г).

> +++ Интересно, а в чем смысл такого разнесения во времени?
> Просто не успевают сразу на всем протяжении 2-й путь уложить?

Скорее всего из-за небольшого расстояния от места слияния двух путей и ст. Войтоловка - чтобы между ней и Мгой не влеплять дополнительный блок-пост.

> > 7. Сооружение второго главного пути и электрификация участка
> > Гатчина – Балт. – Нарва (до 2015 г).
> > > Не понятно только, почему перегон Владимирская – Гатчина –
> тов-
> > Балт оставляется однопутным? Не ошибка ли там?

> +++ Может это связано с планированием перемычки между Шушарами
> и Александровской (на Варшавском ходу)?

Не думаю. Перемычка показана на очень отдалённую перспективу за 2025 год, а двухпутка от Гатчины до Нарвы строится к 2015 г. Похоже на ошибку, либо есть какие-то другие причины.

> >> 11. Сооружение второго главного пути на участке Шушары –
> > Предпортовая (до 2015).
> > Мероприятие вполне понятное, с учётом указанного в п. 1 и др.

> +++ Так там вроде не до Предпортовой, а до Автова или даже чуть
> дальше просматривается.

От Предпортовой до Нового Порта уже два пути и контактнгая сеть есть. Очевидно, предусматриватся ещё электрификация на Автово. Причём в ближайшее время.

> > 15. Организация пассажирского движения на полукольце Новый
> Порт
> > – Цветочная – Волковская – Глухоозёрская – Дача Долгорукова
> –
> > Ручьи – Мурино – Парнас и далее по вновь построенной линии до
> > сестрорецкого направления.

> +++ По-моему продуктивнее НП - Волковская - Ладожский -
> Пискаревка - Кушелевка - Ланская и далее до Удельной или до
> Яхтенной. Для городских пассажиров - самое то.

Вообще да -)): А можно и по северу и через Ланскую

А через новый
> кусок, соединяющий Сестрорецкое и Выборгское направления я даже
> не знаю, кто поедет - места там малонаселенные.

Так к 2025 году станут густонаселёнными -)):

> > Ещё предусматривается соединительная ветвь между ст. Шушары и
> > варшавским направлением.

> +++ Причем их 2! И судя по конфигурации, хотят предусмотреть
> возможность не гонять страшные товарняки через Пушкин-Павловск.
> Если так, то идея неплоха.

Вряд-ли именно из-за этого.
Связь варшавского направления с Шушарами видимо предполагает пропуск грузил не через Кобралово - Владимирскую, а по этой новой ветке. А вторая ветка от Новолисино до Александровской создаётся, видимо, для пропуска маршрутов в старый порт в обход Шушар.

> Не возникла бы только пробочка на
> Варшавской дороге.

Не возникнет. Там ведь между примыканиями соединительных ветвей будет 4-е главных пути.

> железная дорога параллельно ораниенбаумской,

> +++ Если туда пустить более ли менее приличное количество
> поездов, то без 3-го пути между Ленинским пр. и Лигово вряд ли
> получится обойтись.

Приличное - это сколько? Пар 40 можно запустить без сооружения 3-го между Ленинским и Лигово.

> соединительная линия между Предпортовой и витебским
> > направлением.

> +++ Она вроде и сейчас наличествует.

Я имел в виду не ту, что сейчас в Шушары ведёт, а от Александровской до Новолисино.

> > P.S.: А вообще меня радует, что НИиПИ Санкт – Петерубрга
> > (совместно с «Ленгипротрансом» разработал схему генерального
> > развития железнодорожного узла, у которой столь грандиозные
> > перспективы.

> +++ Лишь бы только этот проект не постигла судьба тех
> многочисленные проектов развития метро, которые мне доводилось
> видеть.

Вероятно, не всё, но многое скорее всего будет реализовано.
Должен заметить, что за последние 3-4 года узел и так уже заметно преобразился. Реконструирована сортировочная станция С-Петербург-сорт-Моск (в частности, удлинены пути нечётном парке отправления). Электрифицирован обход от Саблино до почти Гатчины -тов.-Балт., электрифицированы участки от С-Петербурга-сорт-Моск до Нового Порта, третий главный от С-Петербурга-тов-Вит (Волковской) до Шушар и Предпортовая - Новый Порт, построены новые развязки в Обухово и Рыбацком, третий и четвёртый путь от С-Петербурга-сорт-Моск до Ижор, второй главный от Гор до Дачи Долгорукова с новой линией, введена в эксплуатацию новая пассажирская станция и др.

Наименее вероятным мне кажется сооружение новой сортировочной станцией перед Мгой с консервацией и перепрофилированием станции С-Петерубрг-сорт-Моск.
А вот сооружение новой портовой станции в Усть-Луге, усиление южного обхода узла со строительством второго главного и электрификацией от Гатчины до Усть-Луги, равно как и строительство развязок не ст. Мга мне кажется вполне вероятным. При такой схеме новая портовая ст. Лужская будет принимать маршруты с нефтью, углём, лесом, минеральными удобрениями и отправлять обратно порожние вагоны техническими маршрутами без повторной переработки в узле.
Ведь это не какой -то там социальный скоростной трамвай или организация пассажирского движения типа "с-бан". Это мероприятия, стимулирующие экспорт ресурсов за рубеж. Уж на это инвестиции всегда найдутся.

> +++ На столь долгий период (20 лет) могли бы и предусмотреть
> соединение финляндской дороги с одной из южных через тоннель.
> Стоило бы дешевле полноценной линии метро (6-10 км против 30),
> а эффекта можно было бы добиться большого.

Откуда такие данные? Если речь идёт о полноценном подземном участке, соединяющем, например, выборгское направление с московским, то это подороже метрополитена будет. Хотя бы уже потому, что габариты должны предусматривать верхний токосъём.
А эффект будет меньшим - провозная способность то меньше.

ТТК несколько жилых домов разрушили
> и ползавода "Серп и Молот". Садоводческие товарищества
> полностью ликвидировать не будут.

+++ Город это все-таки другое дело. А на дачу люди за тишиной приезжают.


> Собственно, со стороны Гор, я не припомню, где там СадТов.

+++ Так на плане-то его хорошо видно. От Гор до пл. 45-й км - сплошное садоводство, от 45-го в сторону Мги - в основном южнее ж/д. Хотя и севернее - дофига, но подальше от ж/д.


Не совсем так. Ожидается, что портовая станция Лужская появится
> раньше, чем новая сортировочная перед Мгой.


+++ Там всё не очень понятно, т.к. по последним сведениям в Усть-Луге пока всё приостановлено - недавно на СПб форуме было.


> Ну это только один пример. То же можно сказать, про электричку
> с Московского вокзала на Будогощь

+++ Вообще, мне эта стратегия пригородного движения в этом направлении, связанная с Лад. вокзалом, не очень понятна. Раньше при поездке на дачу можно было наугад приехать на Московский или в Рыбацкое и сесть на ближайшую электричку. Теперь все больше идет с Ладожского. С дачи-то в город пофигу, а вот на дачу - теперь каждый раз в расписание смотреть надо. По-моему логичнее было бы ближние поезда (до Гор или Мги) пускать с Московского, а более дальние пригородные - с Ладожского. Хоть какая-то система была бы.


соединяющий Сестрорецкое и Выборгское направления я
> даже> не знаю, кто поедет - места там малонаселенные.
>
> Так к 2025 году станут густонаселёнными -)):

+++ Всё может быть. Но что удивительно, на всех схемах с этой генплановой страницы как-то не просматриваются территории будущей застройки. Хотя уже объявлено, что основными будут северо-запад и юго-запад.

не гонять страшные товарняки через Пушкин-Павловск.
> > Если так, то идея неплоха.
>
> Вряд-ли именно из-за этого.

+++ Ну может ЭТО хотя бы будет побочным эффектом. Потому как я себе слабо представляю постоянный грохот товарняков в 100 метрах от павловского парка.

железная дорога параллельно ораниенбаумской,

+++ Сейчас там крайне малонаселенные места. Видимо эта ж/д еще раз подтверждают, что там будут строить.


> Приличное - это сколько? Пар 40 можно запустить без сооружения
> 3-го между Ленинским и Лигово.

+++ Можно прикинуть. Сейчас Балтийский вокзал за вычетом Варшавского хода это примерно 70-80 пар (навскидку). Если к ним прибавить еще 40, то получится до 120. Потянут 2 пути? (это не риторический вопрос - я действительно не в курсе). И кстати, сколько сейчас путей между Балтом и Броневой?

Наименее вероятным мне кажется сооружение новой сортировочной
> станцией перед Мгой с консервацией и перепрофилированием
> станции С-Петерубрг-сорт-Моск.

+++ Не в пику железнодорожникам, но ее не перепрофилировать надо, а отдать городу под застройку, т.к. с инженерно-подготовленными территориями в Питере проблема огромная.


> Ведь это не какой -то там социальный скоростной трамвай или
> организация пассажирского движения типа "с-бан". Это
> мероприятия, стимулирующие экспорт ресурсов за рубеж. Уж на это
> инвестиции всегда найдутся.

+++ Вот это немного беспокоит - явный перекос всей концепции в "грузовую" сторону. Т.к. для жителей города "какой-то там" скоростной трамвай, а еще лучше s-бан, куда нужнее.


соединение финляндской дороги с одной из южных через тоннель.
> Откуда такие данные? Если речь идёт о полноценном подземном
> участке, соединяющем, например, выборгское направление с
> московским, то это подороже метрополитена будет.

+++ Данных нет. Есть только дилетантское предположение, помноженное на опыт европейских городов.
Неужели 30-35 км метро могут стоить дешевле 6 км ж/д тоннеля?


Хотя бы уже
> потому, что габариты должны предусматривать верхний токосъём.
> А эффект будет меньшим - провозная способность то меньше.

+++ Поменьше. Зато линии, за исключением собственно тоннеля, уже существуют. Кроме того, появляется возможность сквозного перемещения для областных пассажиров (через Финляндский мост все-таки долго). Наверное и другие плюсы найдутся.
А самое главное - буржуи-то применяют такие решения даже в меньших городах (Барселона например) и тоже с верхним токосъемом.

Алексей Колин писал(а):

> 2. Строительство второго главного пути на участке Мга - Кириши
> (до 2010 г).
> Смысл этого мероприятия мне не совсем понятен. Разве там могут
> увеличиться размеры движения? Впрочем, есть кое-какие
> соображения - см. п. 14.

1. Уже сейчас электропоезд на участке Мга-Будогощь и обратно в сумме накапливает опоздание 30-60 минут, из-за неточности скрещений. Пропуской иожет и хватает, но весь график ломается.
2. Понемногу начинается активизация сквозного грузового движения по маршруту Ярославль-Сонково-Мга.
3. Плюс уже ранее озвученный вариант с обходом по Тихвин-Будогощь-Мга.

> 3. Строительство третьего (?) главного пути на участке Мга -
> Горы (до 2010 г).
> В общем то сейчас вполне резонно. Участок, действительно,
> перегружен. А так, можно будет, например, пропустить электричку
> Невдубстрой - Дача Долгорукова параллельно с нечётным грузовым
> на СПб -сорт - Моск и т. п.

Не мешало бы даже 4, с учетом предполагаемого роста объема движения бочек Кириши-Приморск. Может, тут и косвенный смысл встречной развязки.

> 4. Сооружение перехода под второй гл. путь на Павловском мосту
> (до 2010 г).

Актуально в свете предыдущего.

> 5. Сооружение второго главного пути на участке Мга - Войтоловка
> (до 2010 г) и Войтоловка - Пустынька - Новолисино -
> Владимирская (до 2015 г).
> В общем, с учётом сооружения новой сортировки перед Мгой вполне
> логично, в противном случае - для чего? Для маршрутов с
> Северной ж.д. на EVR и в новый порт на ст. Лужская?

Еще довольно большой объем движения Кириши-Мууга.

> 7. Сооружение второго главного пути и электрификация участка
> Гатчина - Балт. - Нарва (до 2015 г).
> Здесь всё понятно. Про то, что бочки долго проходят однопутный
> участок говорят давно. Пропускная способность на пределе. А
> после ввода новых портовых мощностей в районе Лужской,
> потребуется ещё большее её форсирование.
> Не понятно только, почему перегон Владимирская - Гатчина - тов-
> Балт оставляется однопутным? Не ошибка ли там?

Странно, тем более что см. предыдущий комментарий.

> 8. Сооружение второго главного пути на участках Дача
> Долгорукова - Ручьи и (Мурино) - Парнас - Парголово (до 2010
> г)

И перемычки 5км - Глухоозерская, в первом случае уже насыпь начали отсыпать. Вероятно, это будет сквозной маршрут для ускоренного прохода через город? По идее, под скоростной проект Москва-Хельсинки, нужно делать выделенную двухпутку 5км - Парголово, а не как сейчас, в черте города постоянно с отклонениями.

> 9. Реконструкция участка Ланская - Сестрорецк - Белоостров (до
> 2010 г). Что там предусматривается? Только усиление верхнего
> строения и повышение скорости движения или второй главный путь?

Не знаю, но хотелось бы надеяться, что второй главный. Хотя эта часть проекта как раз плохо вписывается как в грузовую, так и в скоростную его составляющую, это скорее нужно для пригородных перевозок, а потому очень вероятно, что именно на этом будут экономить, увы.

> 10. Сооружение третьего главного пути по ст. Колпино (до 2010
> г).
> Давно пора!!! А то эта 'трёхпутная вставка' Тосно - Колпино
> работает, как 'не пришей кобыле хвост'. Даже полноценного
> безостановочного обгона не обеспечивает.

Точно, там даже мосты через канал наведены давным-давно.

> 12. Сооружение второго главного пути на участке Ржевка -
> Заневский Пост.
> А здесь зачем?

1. Для пропуска грузовых со стороны Гор на Ручьи, до введения обхода (который также возможно останется прожектом, ввиду альтернативного варианта через Лосево - Каменногорск).
2. Заодно для пропуска пригородных с Долгорукова на Ириновское направление.

> 14. Событие века!
> Сооружение новой внеклассной сортировочной станции в районе 63
> км - Апраксина.
...
> Вызывает, правда, удивление, почему на схеме не показана связь
> новой сортировочной станции с московским направлением?

А что там за развязки нарисованы возле Саблино, это не оно?

> 15. Организация пассажирского движения на полукольце Новый Порт
> - Цветочная - Волковская - Глухоозёрская - Дача Долгорукова -
> Ручьи - Мурино - Парнас и далее по вновь построенной линии до
> сестрорецкого направления. К тому времени полукольцо в
> соответствии с п. 8 будет полностью двухпутным, а с учётом п.
> 14 почти без грузового движения (с 'копеечными' размерами
> передаточно-вывозных поездов). Так что вполне возможно. Только
> вот срок до 2025 г. пугает.
> Не доживём:

На другой схеме (там же п.5) "скоростного рельсового транспорта" отчетливо показан маршрут Броневая - Цветочная - Волковская - Глухоозерская - Дача Долгорукова - Полюстрово - Ручьи - Парнас - Парголово, на Новый Порт указано только грузовое движение, а пассажирское по перемычке. Соответственно, если верить этой схеме, предполагается замкнуть балтийское и выборгское направления. Только не ясно, будут ли использовать соединительный маршрут частично э/п других направлений (витебского, московского, ириновского, сосновского), или там будут организованы пересадки (Воздухоплавательный парк, Навалочная подойдут на эту роль при условии смещения платформ относительно их текущего положения, строительства оп на кольцевой и пешеходных спусков с верхних платформ на нижние ). Также отмечена пересадка на метро по Волковской, непонятно почему тогда не указан например Парнас. Кроме того, на Долгорукова для приема на перронный путь э/п следующего с севера придется резать маршрут встречному грузовому, при отправлении еще раз, зачем так сделали?

Rogex писал(а):

> 1. Уже сейчас электропоезд на участке Мга-Будогощь и обратно в
> сумме накапливает опоздание 30-60 минут, из-за неточности
> скрещений. Пропуской иожет и хватает, но весь график ломается.

Как часто такое бывает и в чём причины?

> 2. Понемногу начинается активизация сквозного грузового
> движения по маршруту Ярославль-Сонково-Мга.

О, это уже интересно!
Вы знаете, сколько пар идёт (или пойдёт) таким маршрутом и как справляется участок Ярославль- Гл - Рыбинск - Сонково? Насколько помню там очень плотный график на всём направлении от Ярославля до Бологое и далее до Пскова.
Какими тепловозами и чьей приписки эти поезда обслуживаются от Сонково до Будогощи? От Будогощи на Мгу они идут (пойдут) с электровозами?


> 3. Плюс уже ранее озвученный вариант с обходом по
> Тихвин-Будогощь-Мга.

В чём смысл такой кружности? Не верится, что проблема только в Волховстрое-1.

> Еще довольно большой объем движения Кириши-Мууга.

Сколько пар?

> > 14. Событие века!
> > Сооружение новой внеклассной сортировочной станции в районе
> 63
> > км - Апраксина.
> ...
> > Вызывает, правда, удивление, почему на схеме не показана
> связь
> > новой сортировочной станции с московским направлением?

> А что там за развязки нарисованы возле Саблино, это не оно?

Сам не пойму, но что-то не похоже...


> почему тогда не указан например Парнас. Кроме того, на
> Долгорукова для приема на перронный путь э/п следующего с
> севера придется резать маршрут встречному грузовому, при
> отправлении еще раз, зачем так сделали?

Я понял, что Вы имеете в виду, но там в таком случае скорее всего встречный грузовой можно будет пропустить по перронному пути.
А кроме того, насколько я понял, организация пассажирского движения предусматривается только после переноса С-Петербурга-сорт-Моск и выноса грузового движения на обходы (кроме небольших размеров передач). Разве нет?

Алексей Колин писал(а):

> Rogex писал(а):
>
> > 1. Уже сейчас электропоезд на участке Мга-Будогощь и обратно
> в
> > сумме накапливает опоздание 30-60 минут, из-за неточности
> > скрещений. Пропуской иожет и хватает, но весь график
> ломается.
>
> Как часто такое бывает и в чём причины?

Указанные цифры - субъективно средние, для летнего периода в дневное время, т.е. такое опоздание накапливается систематически, если в Будогощи стоянка длинная, то ближе к нижнему пределу, если короткая, то к верхнему. Причина - длительные стоянки на скрещениях, нередко с несколькими грузовыми на одной станции.

> > 2. Понемногу начинается активизация сквозного грузового
> > движения по маршруту Ярославль-Сонково-Мга.
>
> О, это уже интересно!
> Вы знаете, сколько пар идёт (или пойдёт) таким маршрутом и как
> справляется участок Ярославль- Гл - Рыбинск - Сонково?
> Насколько помню там очень плотный график на всём направлении от
> Ярославля до Бологое и далее до Пскова.
> Какими тепловозами и чьей приписки эти поезда обслуживаются от
> Сонково до Будогощи? От Будогощи на Мгу они идут (пойдут) с
> электровозами?

Слышал про то, что обещали довести до 12, что сомнительно, ввиду именно участка под Ярославлем. Фактически видел груженые составы по Будогощи, меняли 2М62У Хвойная на ВЛ10 Волховстрой.

> > 3. Плюс уже ранее озвученный вариант с обходом по
> > Тихвин-Будогощь-Мга.
>
> В чём смысл такой кружности? Не верится, что проблема только в
> Волховстрое-1.

Возможно, маршрут будет использоваться на время предоставления окон на основном ходу через Волховстрой в одном направлении. Сейчас пассажирские пускают через Чудово-3, а пригородные иногда со сменой направления через Ирсу, а иногда тоже через Чудово-3.

> > Еще довольно большой объем движения Кириши-Мууга.
>
> Сколько пар?

Сколько пар не знаю, но субъективно это основной трафик на всем протяжении Кириши-Ивангород.

На участке Мга-Кириши в части одвухпучивания имеется солидный задел, отсыпаны насыпи под вторые пути как минимум на перегоне Сологубовка - Малукса, частично от Сологубовки в сторону Мги, возможно и где-то дальше в сторону Киришей, на некоторых участках стоят контактные опоры, на оп Старая Малукса даже есть недостроенная платформа для второго пути.

> > почему тогда не указан например Парнас. Кроме того, на
> > Долгорукова для приема на перронный путь э/п следующего с
> > севера придется резать маршрут встречному грузовому, при
> > отправлении еще раз, зачем так сделали?
>
> Я понял, что Вы имеете в виду, но там в таком случае скорее
> всего встречный грузовой можно будет пропустить по перронному
> пути.

1. Странно, что единственный в городе сквозной вокзал по схеме получился ориентирован явно не на сквозное движение, а конкретно на Заневский Пост.
2. Предложенный вариант не совсем удобен тем, что при этом всем придется идти с отклонением, хотя это лучшее, что возможно при существующей схеме.

> А кроме того, насколько я понял, организация пассажирского
> движения предусматривается только после переноса
> С-Петербурга-сорт-Моск и выноса грузового движения на обходы
> (кроме небольших размеров передач). Разве нет?

Движение на северном полукольце - да, а вот пассажирское движение по финляндской соединительной линии вполне можно организовать и раньше. Насколько я знаю, организация сквозного движения предполагалась с момента открытия Ладожского вокзала, но тогда финансирование было урезано, и участок Долгорукова - Ручьи остался однопутным. Более того, такое движение существовало в экспериментальных объемах 1998-2001 годах, в объеме 1-2 пар, при этом была довольно высокая наполняемость, свой постоянный пассажиропоток. Когда его отменяли, это мотивировалось тем, что на время строительства вокзала нет возможности делать остановку по Долгорукова, а пропускать э/п от Фарфоровской до Ручьев без остановки нецелесообразно.

ЧеГевара писал(а):

> Наименее вероятным мне кажется сооружение новой сортировочной
> > станцией перед Мгой с консервацией и перепрофилированием
> > станции С-Петерубрг-сорт-Моск.
>
> +++ Не в пику железнодорожникам, но ее не перепрофилировать
> надо, а отдать городу под застройку, т.к. с
> инженерно-подготовленными территориями в Питере проблема
> огромная.

На эскизе 1 к плану зона севернее Ивановского путепровода отнесена к категории "преобразуемых в общественно-деловые", т.е. как я понимаю именно так и предполагается. Более того, то же самое указано и отношении ст. СПб-Тов.-Моск. Мое предположение заключается в том, что южной части Сортировки в перспективе назначено выполнять ее функции, при этом объективно возможен удобный подход автотранспорта с КАД и из пром. районов.

>>>>>За последние 3-4 года ....Электрифицирован обход от Саблино >>>>до почти Гатчины -тов.-Балт


Это произошло в 1989 году. Поезда под электровозами, там правда , не ходили до 1993 года, когда были построены подстанции и электрифицированы боковые пути лужского направления . Тогда и пошли электровозные маршруты из Киришей на Клайпеду через Саблино-Новолисино

Ярославль - Снково - Будогощь -2-3пары в день . От сонково депо Хвойная 2М62,бригады Сонково и Хвойная. От Будогощи на СПСМ под электровозами в отличие от поездов с Киришей на Нарву - те под тепловозами.

3. Направление на Волховстрой до такой степени перегружено, что там даже окна трудно выделить не только под КР, но и опд текущий ремонт.Ищут дешевые варианты - избежать строительства третьего пути.
Кириши -Мууга - 800 вагонов в день.

Его уши торчат из небезызвестного деятеля Баскина, который вдруг решил прибрать часть территории ст. СП-тов-Моск. Была придумана бредовая идея со строительством новой сортировочной станции, чтобы под шум и борьбу по этому "проекту" получить меньшее -то есть искомые склады на СПтов-Моск. Обе эти идеи встретили сильную оппозицию со стороны руководства Октябрьской жд и РЖД, поддержали их люди, не имеющте к жд никакого отношения - Сердюков и Матвиенко. Однако ответ со стороны РЖД был простой - хотите ? СТРОЙТЕ! за свой счет! И сорт станцию хоть во Мге, хоть в Гатчине - коль лишний миллиард баксов завелся в карманах, так иновую товарную станцию

Все должны прекрасно понимать, что жд в ведении федеральных органов власти. Капвложения по инвестиционной программе утверждаются Правительством России. есть некоторый приоритет инвестпроектов.

1.Путепроводы во Мге - идея была поддержана Аксененко, но после его отставки отставлена Фадеевым. Сейчас этот проект рассматривается, но в ближайший год реализовываться не будет. Скорее всего не будет и в 2006.

2.Мга -Кириши - Будогощь. если только без моста через Волхов - один этот мост обойдется почти во столько же, сколько все пути от Мги до Будогощи. Без него же пропускная способность будет ограничена 45 парами в сутки. Если и будет реализован, то только для пропуска поездов на Тихвин минуя Волховстрой. Перегон Сологубовка- Малукса одвухпучивали еще в начале 90-х, работы заморозили уже когда начали контактную сеть сооружать. Этот перегон, возможно и закончат. Что ускорит прохождение поездов в грузовом направлении, так как он лимитирующий по тепловозной тяге.

3. Треттий путь Мга-Горы - даже не планируется.

4.Второй мост в районе Павлово - не планируется - только после достижения 40 пра в сутки об этом может встать вопрос.

5. Работы по новой станции в порту Усть-Луга и по подъездным путям на днях решено заморозить на неопределенное время. В инвестпрограмму 2005 этот проект не попал. По вторым же путям - сама идея абсурдна -ну какое движение от Мги на Гатчину?

6. Второй путь от Новолисино на Павловск никогда не будет построен и даже прожектов таких не было.Третий путь Павловск-Шушары ну не вредно и предпосылка для этого есть - идея о "спутнике", который будет мешаться порожнякам на Шушары. Но скорее всего этого тоже не будет .

7. Во-первых явас обрадую - естественно, они не предполагают строить второй путь от Владимирской на Гатчину хотя бы потому что он имеетс ядавным-давно от Владимирской до Фрезерного (года этак с 1993)то есть почти до Гатчины.После Гатчины 3 перегона двухпутные.На этом направлении есть большая вероятность строительства вторых путей - по крайней мере Молосковицы -Кингисепп. И электрифиикация тоже возможна - ее начало предполагалось еще в текущем году, но ограничились только вторым путем отВойсковиц до Елизаветино.

8. вероятность очень большая и не в 2010 году а уже в 2005-2006.

9. Не предполагается.

10. Никто об этом ни слова не обмолвился. А третий путь от ТОсно до Колпино и от Ижзавода до Обухово не работает потому, что на ОКт жд вообще считают его резервным. Разве что для грузовых и иногда для электропоездов используют.

11. Несколько странно. А куда нынешний второй путь делся?

12.НЕсерьезно.

13. С хельсинки все более чем серьезно К сожалению. Это единственное, что точно будут делать в ближайшие годы.

14.Никакой сортировочной станции во Мге и где еще небудет -надо реально смотреть на вещи. Есть 2 действующие и они расширяются.На новую же нет денег и едва ли они когда-нибудь появятся.И не нужна она.

15. Это все замечательно, но кого по ней возить? С глухозерской например, или с Волковской?

16. Невская Дубровка -Островная -идея предложена городским властям, их это вроде не волнует . Но теоретически возможно.

> 3. Треттий путь Мга-Горы - даже не планируется.

+++ В предыдущем ответе Вы написАли о перегруженности Волховстроевского направления, что там с трудом удается обойтись без 3-го пути. Но ведь участок Мга-Горы нагружен куда больше. Почему ж не планируется?

> 5. По вторым же путям
> - сама идея абсурдна -ну какое движение от Мги на Гатчину?

+++ Ой немаленькое. На мой поверхностный взгляд в один путь уже почти на пределе укладывается. Да и с Вашим же пунктом 7 корреляция имеется.


> 7. Во-первых явас обрадую - естественно, они не предполагают
> строить второй путь от Владимирской на Гатчину хотя бы потому
> что он имеетс ядавным-давно от Владимирской до Фрезерного (года
> этак с 1993)то есть почти до Гатчины.После Гатчины 3 перегона
> двухпутные.На этом направлении есть большая вероятность
> строительства вторых путей - по крайней мере Молосковицы
> -Кингисепп. И электрифиикация тоже возможна - ее начало
> предполагалось еще в текущем году, но ограничились только
> вторым путем отВойсковиц до Елизаветино.
>
>
> 13. С хельсинки все более чем серьезно К сожалению. Это
> единственное, что точно будут делать в ближайшие годы.

+++ А почему "к сожалению"?


> 15. Это все замечательно, но кого по ней возить? С глухозерской
> например, или с Волковской?

+++ Ну а если вопрос поставить шире: со Ржевки в Лигово или с Яхтенной в Купчино? Разве не удобно?
Или Кузьмолово-Павловск насквозь? Мечта...


+++ 2-й путь от Заневки до Ржевки тоже вроде логичен. Сейчас ведь от Пискаревки до Мельничного ручья 2 пути. Если Лад. Озеро и Невскую Дубровку предполагают перевести на Ладожский, то тоже наверное 2 пути потребуется.

ЧеГевара писал(а):

> +++ Ну а если вопрос поставить шире: со Ржевки в Лигово или с
> Яхтенной в Купчино? Разве не удобно?
> Или Кузьмолово-Павловск насквозь? Мечта...

Маршрутов можно придумать много, как через Кушелевку, так и через Парнас. У парнасской ветки пассажиропоток будет. К ней тяготеют населенные микрорайоны вдоль Суздальского пр. Правда, многое зависит от правильного расположения дополнительных платформ. По-моему, нужны платформы непосредственно у кольца на Жени Егоровой, у будущей станции метро "Парнасская" с удобной пересадкой на нее, у кольца на пр. Культуры с доступностью к нему (как-никак будущий СТ) и в районе кольца на Светлановском пр.
Подобные узлы всегда будут привлекательны для пассажиров.


> +++ 2-й путь от Заневки до Ржевки тоже вроде логичен. Сейчас
> ведь от Пискаревки до Мельничного ручья 2 пути. Если Лад. Озеро
> и Невскую Дубровку предполагают перевести на Ладожский, то тоже
> наверное 2 пути потребуется.

Мне как-то не по душе мысль перевода Ладожского озера и Невской Дубровки на Ладожский вокзал. Осиротеет Финбан и не будет востребован ход с Финбана через Кушелевку-Пискаревку, что по-моему не правильно. С Ладожским направлением оставил бы все, как есть. Вот перевести на Ладожский возал Приозерское направление - логично. Часть народу выходит в Девяткино и пересаживается на КВЛ, часть - едет по прямой до Ладбана и - на ПЛ.
Еще на Ладбан можно перевести все, что едет за Волховстрой и, скажем, все Кириши-Будогощь, оставив на Мосбане только основную линию Рыбацкое-Мга-Волховстрой.

Дмитрий Быстров писал(а):

> Маршрутов можно придумать много, как через Кушелевку, так и
> через Парнас. У парнасской ветки пассажиропоток будет. К ней
> тяготеют населенные микрорайоны вдоль Суздальского пр. Правда,
> многое зависит от правильного расположения дополнительных
> платформ. По-моему, нужны платформы непосредственно у кольца на
> Жени Егоровой, у будущей станции метро "Парнасская" с удобной
> пересадкой на нее, у кольца на пр. Культуры с доступностью к
> нему (как-никак будущий СТ) и в районе кольца на Светлановском
> пр.

Здесь нужен разумный компромисс, т.к. при большом числе остановок, если объезд будет по времени проигрывать транзиту на метро через центр, он в меньшей степени будет использоваться именно как объезд, а скорее как местный вид транспорта, между указанными точками. Впрочем, есть еще вариант делать меньше остановок именно на центральной части маршрута.

> Подобные узлы всегда будут привлекательны для пассажиров.

ОТ: Особенно, если рядом большая барахолка...

> Мне как-то не по душе мысль перевода Ладожского озера и Невской
> Дубровки на Ладожский вокзал. Осиротеет Финбан и не будет
> востребован ход с Финбана через Кушелевку-Пискаревку, что
> по-моему не правильно. С Ладожским направлением оставил бы все,
> как есть. Вот перевести на Ладожский возал Приозерское
> направление - логично. Часть народу выходит в Девяткино и
> пересаживается на КВЛ, часть - едет по прямой до Ладбана и - на
> ПЛ.
> Еще на Ладбан можно перевести все, что едет за Волховстрой и,
> скажем, все Кириши-Будогощь, оставив на Мосбане только основную
> линию Рыбацкое-Мга-Волховстрой.

Чтобы не нарушать ставшие традиционными пассажиропотоки, лучше все направления 50/50, тогда небольшое неудобство только для тех направлений, у которых соединение маршрутов с разных вокзалов вне зоны метро (мгинское, ириновское, выборгское) - непонятно, на какой вокзал ехать. И для тех пассажиров, кому до вокзала все равно придется добираться на метро (напр. Васильевский, Петроградская, и т.п.)

> Маршрутов можно придумать много, как через Кушелевку, так и
> через Парнас. У парнасской ветки пассажиропоток будет.

+++ Нет сомнений. Просто Дмитрий Д. не уверен, насколько я понял, в актуальности движения электричек по линии ЛадВ. - Волковка - Броневая.
А моя простейшая мысль в том, что без этой линии никакое сквозное движение невозможно.


> Мне как-то не по душе мысль перевода Ладожского озера и Невской
> Дубровки на Ладожский вокзал. Осиротеет Финбан и не будет
> востребован ход с Финбана через Кушелевку-Пискаревку, что
> по-моему не правильно. С Ладожским направлением оставил бы все,
> как есть. Вот перевести на Ладожский возал Приозерское
> направление - логично. Часть народу выходит в Девяткино и
> пересаживается на КВЛ, часть - едет по прямой до Ладбана и - на
> ПЛ.

+++ Тогда возникнет этакое пересечение направлений разных вокзалов, что само по себе не очень логично. Кроме того, при наличии вокзала, именуемого Ладожский, поезда с Ладожского озера по определению должны идти на него :)
А Финбан в любом варианте несколько осиротеет.



> Еще на Ладбан можно перевести все, что едет за Волховстрой и,
> скажем, все Кириши-Будогощь, оставив на Мосбане только основную
> линию Рыбацкое-Мга-Волховстрой.


+++ Как дачник 45-го километра не могу с этим согласиться. Хотелось бы уезжать с какого-то определенного вокзала, а не метаться между двумя. По-моему, с Московского надо оставить ближние поезда до Мги (или даже до Гор), а все, что дальше - с Ладожского.

Не планируется, поскольку нельзя изолированно рассматривать один этот перегон. От прилегающих - скажем Горы -Пелла разница в размерах движения 15 пар в сутки, и то, это "легкие" поезда. Кроме того, имеющиеся задержки вызваны не исчерпанием пропускной способности, а исключительно организационными причинами - грузовые порожняки идут с сортироквки практически без графика - выталкиваются по мере появления возможности, длина у них под полтора км и обогнать их практически нигде нельзя. Пропускная же способность по участку вполне может быть 120-130 пар (с учетом окон), чего сейчас на самом деле нет.

От Мги до Гатчины в сутки пропускается не более 15 пар. Вопрос о строительстве второго пути ставится при размерах движения - 25 пар на тепловозной тяге, 45 пар -на электровозной.

13. С хельсинки все более чем серьезно К сожалению. Это
> единственное, что точно будут делать в ближайшие годы.

+++ А почему "к сожалению"?

Потому что это мягко говоря не самое болевое место в пассажирском движении. Ради 4 пар поездов городить такое -никто еще не додумался. Уж на что у немцев комплекс вины перед поляками - и то на реконструкцию линии Тересполь- Варшава - Куновиц выделили 600 млн евро. ТОже бредовая затея - 3 пары поездов Варшава -Берлин, но хоть никто не строит новой 100 км линии. И они богатые - могут себе позволить и на ветер деньги кидать.

+++ Ну а если вопрос поставить шире: со Ржевки в Лигово или с Яхтенной в Купчино? Разве не удобно?
Или Кузьмолово-Павловск насквозь? Мечта...

И много желающих прокатиться из КУзьмолово в Павловск? Надо учитывать реально сложившиеся пассажиропотоки, а они направлены в центр города. Есть, конечно и те, кому надо в купчино с ручьев, но добраться на метро будет не медленнее, и вопрос опять-таки - сколько этих пассажиров? Они забьют хотя бы 4 вагона? ОНи поедут при интервалах движения 1-2 часа? Скорее всего нет.

+++ 2-й путь от Заневки до Ржевки тоже вроде логичен. Сейчас ведь от Пискаревки до Мельничного ручья 2 пути. Если Лад. Озеро и Невскую Дубровку предполагают перевести на Ладожский, то тоже наверное 2 пути потребуется.

ТОЛЬКО Ржевка тут совсем не при чем - она в стороне от хода с Ладожского находится. Заезд в Ржевку означал бы смену направления движения. Перегон же от Занпоста до Ковалева-поста -если этот сход восстановить выдержит 3 пары электропоездов в час, а больше их вроде никогда в этотм направлении не ходило.

Дмитрий Д. писал(а):

> И много желающих прокатиться из КУзьмолово в Павловск? Надо
> учитывать реально сложившиеся пассажиропотоки, а они направлены
> в центр города. Есть, конечно и те, кому надо в купчино с
> ручьев, но добраться на метро будет не медленнее, и вопрос
> опять-таки - сколько этих пассажиров? Они забьют хотя бы 4
> вагона? ОНи поедут при интервалах движения 1-2 часа? Скорее
> всего нет.

Реально большие пассажиропотоки идут через центр транзитом, метро в центре перегружено, и по мере дальнейшего роста численности автотранспорта ситуация будет усугубляться, т.к. метро в центре постепенно превращается в единственный реально работающий, а не стоящий, вид транспорта. Частично решить вопрос могли бы хордовые маршруты, при этом как раз транзитный ход через город, вполне подходит на роль такого хордового маршрута. Что касается объемов таких потоков, то они отнюдь не маленькие, даже если просто оценить, какая доля пассажиров на центральных узлах метро выходит наверх и какая - пересаживается с одной линии на другую. На пересадку поток явно больше. Из Купчино до Ручьев добраться на метро будет намного дольше, т.к. в Ручьях нет метро. При интервалах 1-2 часа поедет та категория пассажиров, место работы или проживания которых находится вблизи одной из жд станций в рамках хордового маршрута, но удалено от метро, т.к. они и сейчас едут на э/п до вокзала, затем штурмуя метро, а вот при интервалах порядка 15-20 минут в рабочее время поедут гораздо больше. На первом этапе вполне можно было бы обеспечить сквозное движение с московского на приозерское и выборгское направления, в суммарном объеме 35-40 пар в сутки. Если тариф на любую поездку в черте города унифицировать с метрополитеновским, уверяю, населенность будет маленькой первые одну-две недели. Если подобное будет реализовано, то это станет самым полезным из всего, касающегося скоростного проекта на Хельсинки, а возможно, и единственным полезным.

> ТОЛЬКО Ржевка тут совсем не при чем - она в стороне от хода с
> Ладожского находится. Заезд в Ржевку означал бы смену
> направления движения. Перегон же от Занпоста до Ковалева-поста
> -если этот сход восстановить выдержит 3 пары электропоездов в
> час, а больше их вроде никогда в этотм направлении не ходило.

Выдержит в сумме с тем объемом грузового движения, который идет из Гор на Ручьи?

ЧеГевара писал(а):

> +++ Тогда возникнет этакое пересечение направлений разных
> вокзалов, что само по себе не очень логично. Кроме того, при
> наличии вокзала, именуемого Ладожский, поезда с Ладожского
> озера по определению должны идти на него :)

Это порочная практика привязки к радиальной структуре, при которой всегда будут проблемы в центре, и они будут только усугубляться. В Москве хотя бы радиально-кольцевая структура, а в Питере кольцевая ее составляющая стремится к нулю. Ну почему всем обязательно надо ехать на один вокзал (непременно через центр)? А оба пересекающихся маршрута - это нормальные скоростные хорды.

Ну а если вопрос поставить шире: со Ржевки в Лигово или с
> Яхтенной в Купчино? Разве не удобно?
> Или Кузьмолово-Павловск насквозь? Мечта...
>
> И много желающих прокатиться из КУзьмолово в Павловск? Надо
> учитывать реально сложившиеся пассажиропотоки, а они направлены
> в центр города. Есть, конечно и те, кому надо в купчино с
> ручьев, но добраться на метро будет не медленнее, и вопрос
> опять-таки - сколько этих пассажиров? Они забьют хотя бы 4
> вагона? ОНи поедут при интервалах движения 1-2 часа? Скорее
> всего нет.
>

+++ Здесь я имел в виду тех, кто приезжает на работу из пригородов и в город с дач.
К примеру, если Вы едете на работу из Всеволожска, Ваша работа может быть расположена в СПб где угодно. Соответственно, если электричка идет насквозь через город (а не тупо до Финбана), то Вы можете выйти там, откуда добраться до работы ближе и проще всего. Даже если и не будет выигрыша по времени, то в плюсе удобство и частичная разгрузка метро.
А на этой же электричке житель Ржевки сможет без пересадок доехать до Павловска или Петергофа (а такие пассажиры есть, без сомнения).

Буржуи-то в своих городах давно эти способы передвижения прочухали. Даже в Барселоне, которая сильно меньше Питера, электрички под землей прут под центром. И пустыми их не назовешь.