Госкорпорация «Росатом» и ОАО «РЖД» в конце июля планируют представить прототип поезда с атомной силовой установкой, сообщил старший вице-президент РЖД Валентин Гапанович журналистам в пятницу в кулуарах заседания Объединения производителей железнодорожной техники.
Он уточнил, что речь идет о презентации научно-выставочного комплекса из 11 вагонов.
«Это (состав) реактор на быстрых нейтронах, который может быть реализован как транспортный элемент – силовая установка», – пояснил топ-менеджер.
«Я посмотрел насыщение этого вагона – мне понравилось. Я поддержал идею «Росатома» в том, что они пропагандируют инновационные пути развития, в том числе атомной энергетики», - добавил Гапанович.
По его словам, возможная стоимость проекта пока не просчитывалась. «Интерфакс»

ссылка на gazeta.ru

Это имеет отношение к реальности?

Цитата (svs)
Это имеет отношение к реальности?

Слабое. )
но такие проекты прорабатывались, вот скан из энциклопедии:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4702/serokoy.0/0_4fb0d_8222688d_XXL.jpg
http://img-fotki.yandex.ru/get/5803/serokoy.0/0_4fb0e_819751a7_XL.jpg



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 18.02.11 19:35 пользователем Серокой.

Ха-ха три раза!
Живо представил себе обслуживание этого атомовоза силами ТЧ-88 Грязелужинск....
Также представляются сообщения новостных агенств - "...в этот день пять лет назад на третью канаву ТЧ88 зашел на обслуживание атомовоз.... слесаря Колянов и Вованов приступили к его ремонту... местное население сможет вернуться в эти места уже почти через три года...."
Брррр, ну его нафиг, пусть лучше "газотурбовозы" разрабатывают...

Цитата (Munge)
Ха-ха три раза!
Живо представил себе обслуживание этого атомовоза силами ТЧ-88 Грязелужинск....

Ваше чувство юмора делает вам честь.
Однако ж если дело когда-нибудь и дойдет до атомного локомотива, то собственно ядерная энергетическая установка там будет выполнена в виде модуля, который по меркам современных железных дорог вообще не требует обслуживания. Такой модуль раз в несколько лет снимается и отправляется на завод для ремонта и перезагрузки активной зоны реактора, а вместо него ставится новый. Про ПАТЭС, надеюсь, слыхали?
Другое дело, насколько вообще совместимы железная дорога и атомный двигатель...

Владимир, я конечно же перекрасно понимаю, что будет модуль, что защизен, что не требует обслуживания....
Но поверьте мне Вы представить себе не можете ЧТО модет в депо сделать простой пьяный слесарь....

Цитата (Владимир Глазков)
Ваше чувство юмора делает вам честь.
Однако ж если дело когда-нибудь и дойдет до атомного локомотива, то собственно ядерная энергетическая установка там будет выполнена в виде модуля, который по меркам современных железных дорог вообще не требует обслуживания. Такой модуль раз в несколько лет снимается и отправляется на завод для ремонта и перезагрузки активной зоны реактора, а вместо него ставится новый. Про ПАТЭС, надеюсь, слыхали?
Другое дело, насколько вообще совместимы железная дорога и атомный двигатель...

Ваш оптимизм Вам тоже делает честь...
Бог с ним пока, с обслуживанием этим. А что Вы скажете, когда (не дай Бог, разумеется) в лоб этому созданию выскочит другой состав? Или, что более вероятно, очередной бетно-, панеле-, трубовоз на переезде проскакивать будет? Про специально целенаправленные действия против него помнить будем или нет? Или перед составом с "таким" локом будем бронепоезд пущать, а по всему полигону использовния устроем режимную зону по высшему классу? Это раз.
Вот теперь можно и про обслуживание вспомнить. Юмор, не юмор, но я согласен с Munge. Ежели, сорри, во многих ТЧ рекуперацию наладить не могут и попросту отключают, то чего тут ждать надобно? Одного Чернобыля мало, надо еще несколько?
Это два.
И самое главное - зачем??? Чего эти господа достичь этим хотят? Разумеется, кроме поприща для очередного распила бабла... Заметили последнюю фразу в сообщении - стоймость всего проекта...
Я так полагаю, что это и есть главная и единственная цель сего прожекта.

Цитата (Munge)
Но поверьте мне Вы представить себе не можете ЧТО модет в депо сделать простой пьяный слесарь....

Иногда и тверезые тоже могут не хуже. Ну вот ему срочно надо сдать лок, а детальки то и нет, а тут рядышком стоит другой с такой же (или почти, кто там будет приглядываться) деталькой...

Цитата (Иван Андреев)
И самое главное - зачем???

Вот я тоже понять не могу. Хоть убейте, но что-то подсказывает, что стационарная АЭС и электрифицированная ж/д будут гораздо эффективнее и безопаснее.

Цитата (svh)
Вот я тоже понять не могу. Хоть убейте, но что-то подсказывает, что стационарная АЭС и электрифицированная ж/д будут гораздо эффективнее и безопаснее.

Ну, дык...
С постройки АЭС пилить будут атомщики, а с "этого" менеджеры РЖД. Я лично другого смысла не вижу.
Что же до "эффективнее и безопаснее", то, ежели это не уменьшает сегодняшнего наполнения кармана, то такие понятия им (менеджерам) неведомы.

Идеи такие были. До практической реализации дело не дошло. Может оно и к лучшему ... Дорогая получалась штука и проблемная в эксплуатации в части защиты. Отказались. Хотя даже проекты были ядерных самолетов (причем не только у нас, но и у американцев). Толком ни у кого не получилось.

Надо дома посмотреть в журналах. Точно помню, что читал об этом.

Цитата (Иван Андреев)
С постройки АЭС пилить будут атомщики, а с "этого" менеджеры РЖД. Я лично другого смысла не вижу.

Всё равно атомщики, то есть те, кто произведёт реактор и топливо для него.

Цитата (Виталий Шамаров)

Цитата (Иван Андреев)
С постройки АЭС пилить будут атомщики, а с "этого" менеджеры РЖД. Я лично другого смысла не вижу.

Всё равно атомщики, то есть те, кто произведёт реактор и топливо для него.

Да не... Я так думаю, что до реактора дело и не дойдет - все распилят раньше.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.02.11 20:51 пользователем Иван Андреев.

Ну такие проекты были еще с 60-х: даже на авто хотели ставить реакторы. Но получалось очень громоздко и небезопасно, поэтому проект похоронили. При современных технологиях попробовать можно, но зачем?? Проще эти деньги вложить в новые модели электровозов и тепловозов и в электрификацию ЖД.

У "ядерных" тепловозов перед электрифицированными ж/д есть два существенных преимущества:
1) стоимость эксплуатации КС и обеспечивающей энергоструктуры - просто несравнима со стоимостью обслуживания малогабаритного реактора,
2) высокая автономность - фактически, требуется лишь дозаправка водой и смена бригады. Причем в крайнем случае можно обеспечить автономность поезда в несколько недель и десятки тысяч километров (предусмотрев соответствующие помещения типа камбуза и помещений для отдыха сменного экипажа).

Ну а теперь - "возвращаясь к напечатанному":
1) "ядерный паровоз" изначально предполагалось эксплуатировать на колее 3 или 3,45 метра (откуда вторая цифра - не помню), а такую дорогу строить в виде "транссоветской дороги", от калининграда через урал на дальний восток. С соответствующими режимами движения.
результат этого этапа - самоходная ядерная энергоустановка на гусеничном ходу, с реактором, унифицированным с каким-то реактором АПЛ. Ширина - больше 3,2 метра точно (по ж/д нетранспортабельна), РЕАЛЬНО СУЩЕСТВОВАЛИ
2) в конце 60-х "под шумок" было решено "забубенить" конструкцию в виде "вцепной" средней секции в обычный локомотив (доработанный, естественно), взяв за основу реакторный модуль, разработанный для "ядерного бомбардировщика" (желающие могут посмотреть размеры фюзеляжа самолета-прототипа Ту-95, и сравнить их с габаритом 1-Т). Вот как раз приведенная выше по теме картинка - с этого варианта "ядерного локомотива".
Результат: т.к. на "ядерном бомбардировщике" так и не смогли решить проблему с радиацией (фонил реактор слишком сильно) - то и ж/д проект порешили от греха подальше закрыть (все-таки поезд, в отличие от самолета, и в центре крупного города остановить можно).


Ну и лично мое мнение:
В отдельных источниках в конце 90-х неоднократно мелькала информация о "паровозе" с КПД 98%. Чушь, конечно, - но таки идея более чем интересная.
Я считаю, что будущее "тепловозостроения" - за двигателями внешнего сгорания, способными использовать "тяжелое" топливо (мазут и т.п.) наряду с высококачественным. Но, естественно, не раньше, чем такие двигатели смогут достичь к.п.д. "классических" дизелей (хотя чуется мне, что данная вещь уже не за горами, было бы желание).
А энергетика должана повсеместно становиться атомной. И все коммунальные сети на входе в здание в итоге должны сводиться к толстому электрокабелю и единственной трубе холодной воды...

Цитата (ailcat)
А энергетика должана повсеместно становиться атомной. И все коммунальные сети на входе в здание в итоге должны сводиться к толстому электрокабелю и единственной трубе холодной воды...

К сожалению история с чернобылем отсрочит это время на многие десятки лет... боюсь этот вопрос встанет только когда реально начнёт кончатся нефть.

В конце 80х и в 90х-е г.г. была явная тенденция к сокращению количества ядерных реакторов из-за их потенциальной опасности, под давлением "зелёных" и поддакивающим им нефтянников.

Цитата (ailcat)
1) "ядерный паровоз" изначально предполагалось эксплуатировать на колее 3 или 3,45 метра (откуда вторая цифра - не помню), а такую дорогу строить в виде "транссоветской дороги", от калининграда через урал на дальний восток. С соответствующими режимами движения.

Да? А откуда взялось тогда "тяговые на базе экипажной части 2ТЭ116"?

Цитата (Серокой)
Да? А откуда взялось тогда "тяговые на базе экипажной части 2ТЭ116"?

а до п.2 дочитать - не судьба?

Цитата (ailcat)
результат этого этапа - самоходная ядерная энергоустановка на гусеничном ходу, с реактором, унифицированным с каким-то реактором АПЛ.

Натыкался когда-то в сети на описание этого агрегата, запомнилось два момента:
- Низкая мощность, кажется 300 кВт - какие размеры будут нужны для локомотива?
- Необходимость окапывать электростанцию для радиационной защиты. Возможно, с тех пор появились более совершенные защитные материалы.

Цитата (ailcat)
а до п.2 дочитать - не судьба?

Да, пропустил ключевой момент. )
Кстати, "ядерная самоходка" на базе танка Т-55 была дизельной, а вовсе не от реактора, впрочем, вы этого тоже не утверждаете, но я уточняю. И их было 4 для полноценной атомной станции. плюс вода для охлаждения из ближайшего озера.

Цитата (E69)
- Низкая мощность,

С мощностью несколько наврал, хотя она (1,5 МВт) и ниже, чем у магистрального локомотива. Остается ещё вопрос по габаритам.
Описание проекта.
Комплекс в разрезе.
© Man in Black



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.02.11 11:17 пользователем E69.