ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
1520 мм
IRJ  19.08.2004 00:02

На киевском форуме появился вопросец, на кот. пока нет ответа, може вы поможете, господа знатоки :) ? А именно _почему_ и _когда_ перешли на Ж/Д с 1524 на 1520 мм ? Спасибо

Re: 1520 мм
Д.З.  19.08.2004 23:38

Никто ничего не перешивал. Просто принял новый стандарт, и все новые ветки строятся с колеёй 1520 мм. А поезду по большому счёту всё равно, 1524 мм там или 1520 мм.

Re: Тем более, что по факту
СтаС  20.08.2004 12:36

на необъятных просторах нашей постсоветской родины на путях различной убитости всё это гуляет от 1500 до 1540 :))), и ничего, ен падаем! (тьфу-тьфу-тьфу)

Re: 1520 мм
Vlad  20.08.2004 13:56


> Никто ничего не перешивал.

Перешивались при кап-ремонте пути. Новая рельсо-шпальная решетка укладывалась уже по шаблону 1520мм.
С 70-х годов, когда был принят стандарт 1520мм, большинство главных путей магистральных линий были переложены уже не один раз.

Re: 1520 мм
Алексей Колин  20.08.2004 16:31

IRJ писал(а):

> На киевском форуме появился вопросец, на кот. пока нет ответа,
> може вы поможете, господа знатоки :) ? А именно _почему_ и
> _когда_ перешли на Ж/Д с 1524 на 1520 мм ? Спасибо

Действительно, изменения в ПТЭ были внесены в 1970 г. Уменьшить нормативную ширину колеи с 1524 до 1520 мм рекомендовал ВНИИЖТ. Это объяснялось лучшими условиями взаимодействия колеса с рельсом при высоких скоростях. Естесственно, износ поверхности катания колёсных пар при этом увеличивается, но уменьшается амплитуда гармонических колебаний, что очень важно для комфортности пассажиров и сохранности грузов.
Напомню, что согласно ПТЭ в прямых участках пути допускается увеличение ширины колеит на 8 мм (до 1528) и уменьшение на 4 мм (до 1516), а при скоротстях до 50 км/ч увеличение может достигать 10 мм. Так что сокращение норматива на 4 мм не повлекло за собой никаких глобальных измениений. Все пути заменялись в плановом порядке при капитальном ремонте пуути по истиечению срока службы в связи с износом.

Лишь бы потрепаться?
Алексей Колин  20.08.2004 16:35

СтаС писал(а):

> на необъятных просторах нашей постсоветской родины на путях
> различной убитости всё это гуляет от 1500 до 1540 :))), и
> ничего, ен падаем! (тьфу-тьфу-тьфу)

Факты подтверждать надо!
Вы лично ходили с шаблоном или с дефектоскопной тележкой? Поделитесь результатами, пожалуйста. Где и когда были зафикированы такие значения ширины. Малодеятельные линии не предлагать.

А то как же!
СтаС  20.08.2004 17:24

> > на необъятных просторах нашей постсоветской родины на путях
> > различной убитости всё это гуляет от 1500 до 1540 :))), и
> > ничего, ен падаем! (тьфу-тьфу-тьфу)
>
> Факты подтверждать надо!

И не говорите.

> Вы лично ходили с шаблоном или с дефектоскопной тележкой?

А кто ходил? Путейцев не предлагать.

> Поделитесь результатами, пожалуйста. Где и когда были
> зафикированы такие значения ширины.

Ну не замерял я , не замерял. За что купил, за то и продаю. Много вы знаете на этих форумах людей, которые лично промерили (нормальной аппаратурой), составили кривое расписание, отменили поезд, перебили номер, выпустили на линию списанную машину ну и т.д.?

Малодеятельные линии не
> предлагать.

почему это, собственно? Они что, не попадают под стандарты РЖД? Или там могут встретиться указанные значения, что будет совсем не интересно в контексте ...?

Re: 1520 мм
IRJ  20.08.2004 23:40

Ага... А как на счёт осей? Они так и остались на 1524?

Re: А то как же!
Иванов Денис  21.08.2004 01:10

СтаС писал(а):

> Малодеятельные линии не
> > предлагать.
>
> почему это, собственно? Они что, не попадают под стандарты РЖД?
> Или там могут встретиться указанные значения, что будет совсем
> не интересно в контексте ...?

Малодеятельные линии, особенно ведомственные, вполне могут не попадать, мало того, там легко можно встретить п/с, который на просторах РЖД уже давно списан-порезан.

Re: 1520 мм
Д.З.  21.08.2004 02:08

Ну да. Только это всё-таки не совсем перешивка. То есть перешивка не ради перешивки, а "раз уж разобрали, то почему бы и не перешить?"

Re: 1520 мм
Valval  21.08.2004 09:02

IRJ писал(а):

> Ага... А как на счёт осей? Они так и остались на 1524?

Оси здесь не причём. Поверхность колёс по кругу катания имеет скошенную форму, поэтому они могут двигаться по колеи, ширина которой различается на несколько миллиметров, как уже говорилось выше. Кроме того, в кривых она всегда шире, чем на прямых. Иначе бы колёсные пары просто заклинило.

Re: 1520 мм
IRJ  21.08.2004 21:45

Хм... Но как писал Алексей Колин, что улучшелось воздействие колёс на рельсы при больших скоростях. Значит, я сдалал такое логическое заключение, что ширина (или длина - как правильно? :) ) осей осталась прежней, иначе уменьшенее ширины путей не имела бы смысла. Т.е. я правильно мыслю?

Re: 1520 мм
Valval  22.08.2004 07:58

IRJ писал(а):

> Хм... Но как писал Алексей Колин, что улучшелось воздействие
> колёс на рельсы при больших скоростях. Значит, я сдалал такое
> логическое заключение, что ширина (или длина - как правильно?
> :) ) осей осталась прежней, иначе уменьшенее ширины путей не
> имела бы смысла. Т.е. я правильно мыслю?

Разумеется, размеры колёсных пар остались прежними. При номинальной ширине колеи в 1524 мм "люфт" был достаточно велик, колёсные пары как бы "болтались" в колее, что приводило к большим колебаниям. Поэтому этот люфт уменьшили в 1970гг на 4 мм. Это создавало дополнительные сложности в содержании пути, но уровень развития путевой техники позволял пойти на это.

При замене трамвайных путей в 1988 году стандарт был 1524. (0)
Абросимов Николай  25.08.2004 11:07

вп

А у трамвая и сейчас 1524, на скоростных линиях допускается 1521 при использовании рельсов ж.д. типа, при условии применения соотв. шпал и скреплений.(0)
Анонимный пользователь  25.08.2004 12:15

0

Re: 1520 мм
Alexey  27.08.2004 16:18

Valval писал(а):

> IRJ писал(а):
>
> > Хм... Но как писал Алексей Колин, что улучшелось воздействие
> > колёс на рельсы при больших скоростях. Значит, я сдалал такое
> > логическое заключение, что ширина (или длина - как правильно?
> > :) ) осей осталась прежней, иначе уменьшенее ширины путей не
> > имела бы смысла. Т.е. я правильно мыслю?
>
> Разумеется, размеры колёсных пар остались прежними. При
> номинальной ширине колеи в 1524 мм "люфт" был достаточно велик,
> колёсные пары как бы "болтались" в колее, что приводило к
> большим колебаниям. Поэтому этот люфт уменьшили в 1970гг на 4
> мм. Это создавало дополнительные сложности в содержании пути,
> но уровень развития путевой техники позволял пойти на это.

В этой связи вспомнил вот что. В конце 70-х я был на какой-то ж-д выставке в Щербинке. Там, кроме советских новейших вагонов и локомотивов, были выставлены также американские. На табличках с техническими характеристиками, в графе "ширина колеи" у наших стояло везде 1520, а у американских - 1524. Вообще, где-то в литературе я видел версию, что ширина колеи в Российской Империи была выбрана (пять футов) по примеру Америки, где таковая в то время была распространена. У первой русской дороги ( С.-Петербург - Царское Село) колея была ещё шире (6 футов). Затем её переделали на стандартную, как и подвижной состав этой дороги.

Re: 1520 мм
tu2-167  31.08.2004 01:32

Все развговоры о том, что ВНИИЖТ рекомендовал ерунда... На самом деле действительно все было связано с тем, что перейдя к системе измерений метр мы ушли от саженей футов и прочего.. А колея составляла 1524ммчто по старой системе было 6 футов, довольно неудобная цифра...Особого вляния на качение колеса изменение колеи не оказало, просто был принят удобный стандарт...А вообще война различных систем измерения довольно стара...Можно вспомнить и еще один вопрос, по которому наша колея отличается от Европейской...

Re: 1520 мм
Alexey  31.08.2004 12:39

tu2-167 писал(а):

> Все развговоры о том, что ВНИИЖТ рекомендовал ерунда... На
> самом деле действительно все было связано с тем, что перейдя к
> системе измерений метр мы ушли от саженей футов и прочего.. А
> колея составляла 1524ммчто по старой системе было 6 футов,
> довольно неудобная цифра...

1 фут (Foot) =30,48 см = 0,3048 м
1524 мм = 5 футов
Внимательней надо быть ;)
Оно конечно, но больше ста лет так было - и ничего, потом вдруг в один момент стало неудобно? Звучит несколько странно.


>Особого вляния на качение колеса
> изменение колеи не оказало, просто был принят удобный
> стандарт...

На сколько там "оказало - не оказало" не знаю. Может кому-нибудь во ВНИИЖТе попросту надо было "имитировать бурную деятельность", как это практиковалось в "застойные годы", что не даром хлеб получают, заодно может кто-нибудь защитил диссертацию :) В принципе, можно порассуждать страницах на 100-150, с графиками и диаграммами, о том, что при переходе от паровозов (с большой жёсткой базой) и двухосных вагонов к новому подвижному составу, особенно с ростом скоростей, 1520 лучше.

Кстати, забавную версию слышал я от одного дилетанта. Он утверждал, что новые (более тяжёлые) рельсы на 2 мм шире старых, при том что на шпалы крепятся так же как старые, - отсюда и вышло 4 мм разницы :)

Re: 1520 мм
Дмитрий Ганин  31.08.2004 15:12

> > Все развговоры о том, что ВНИИЖТ рекомендовал ерунда... На
> > самом деле действительно все было связано с тем, что перейдя
> к
> > системе измерений метр мы ушли от саженей футов и прочего.. А
> > колея составляла 1524ммчто по старой системе было 6 футов,
> > довольно неудобная цифра...
>
> 1 фут (Foot) =30,48 см = 0,3048 м
> 1524 мм = 5 футов
> Внимательней надо быть ;)
> Оно конечно, но больше ста лет так было - и ничего, потом вдруг
> в один момент стало неудобно? Звучит несколько странно.

Угу - версия про футы-метры есть бред. Хотя бы потому, что не объясняет сужения колеи в европе с 1435 до, например 1433 (у них единого стандарта нет и все сужали по-разному)

Кроме того колею сузили не сдвинув рельсы внутрь, а за счёт подуклонки.

>
>
> >Особого вляния на качение колеса
> > изменение колеи не оказало, просто был принят удобный
> > стандарт...
>
> На сколько там "оказало - не оказало" не знаю. Может
> кому-нибудь во ВНИИЖТе попросту надо было "имитировать бурную
> деятельность", как это практиковалось в "застойные годы", что
> не даром хлеб получают, заодно может кто-нибудь защитил
> диссертацию :)

И буржуины в европах тоже бурную деятельность имитировали ... :-)

... Всемирный заговор ж.. железнодорожников :-)

>В принципе, можно порассуждать страницах на
> 100-150, с графиками и диаграммами, о том, что при переходе от
> паровозов (с большой жёсткой базой) и двухосных вагонов к
> новому подвижному составу, особенно с ростом скоростей, 1520
> лучше.
>

В принципе в учебниках так и пишут.


В гудке не так давно была большая многосерийная гудня путейцев с вагонниками, учёных с практиками, и т.п. на тему полезно или вредно сужение.

Вроде закончили тем, что износ рельсов вырос не от этого, а от роста грузонапряженности и скоростей, и вообще скользуны на тележках смазывать надо.

А, кстати, какие допуски по ГОСТу? 1520 +- ?? (-)
Рю  03.09.2004 17:17

0

Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]