Вопрос в следующем: почему вообще возникла проблема с ними, если уже есть тележки ЦНИИ КВЗ на 160 км/ч? Неужели их невозможно сделать моторными?

КВЗ-ЦНИИ нельзя сделать моторными.

А с ЭД6 непонятно, почему они так тянут доводку. То ли средств на доводку не выделяют, то ли не организованы сами доводочные работы...

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> КВЗ-ЦНИИ нельзя сделать моторными.

А что этому мешает?

Надо переделать буксы, центральное подвешивание... то, что получится - это моторная тележка электропоезда ЭД9.

Олег Измеров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Надо переделать буксы, центральное подвешивание...
> то, что получится - это моторная тележка
> электропоезда ЭД9.

А что мешает ЭД9 ездить на 160 км/ч?
Если это не возможно, то почему не сделать клон с тележки пассажирского электровоза или воспользоваться тележками ЭР-200?

Чернышов А. Ю. писал(а):
-------------------------------------------------------

> А что мешает ЭД9 ездить на 160 км/ч?
> Если это не возможно, то почему не сделать клон с
> тележки пассажирского электровоза или
> воспользоваться тележками ЭР-200?
Да можно сделать тележку электропоезда на 160, непонятно, почему это так затянули и переусложнили.

А готовые купить - религия не позволяет?

Жбаное Железо писал(а):
-------------------------------------------------------
> А готовые купить - религия не позволяет?
Думаю, средства не позволяют: уж очень много в России элок.

Неправильный ответ!
Давайте посмотрим, а многим ли электоропоездам нужны тележки на 160?
выясняется - что от силы 20 составов! А на деле и того меньше!

Опять же - купите, откатайте, изучите, скопируйте один-в один (без этих дурацких русских усовершенствований) - пользуйтесь продуктом.
Чем така схема Вас не устраивает?

Жбаное Железо писал(а):
-------------------------------------------------------
> Неправильный ответ!
> Давайте посмотрим, а многим ли электоропоездам
> нужны тележки на 160?
> выясняется - что от силы 20 составов! А на деле и
> того меньше!
>
> Опять же - купите, откатайте, изучите, скопируйте
> один-в один (без этих дурацких русских
> усовершенствований) - пользуйтесь продуктом.
> Чем така схема Вас не устраивает?

Интересно получается - ж.д. не особенно торопятся доводить тележки ЭД6, разработку последующих моделей электропоездов (ЭД12 и т.д.) финансировать тоже душа не лежит, ИМХО, если уж это так и не удосужились предпринять вот уже лет 5-6 как с доводкой ЭД6 прояснились все основные моменты.
Бомбардировскую Регину - как раз тот самый региональный электропоезд на 160 км/ч кто-то уже года 2-3 назад собирался в России адаптировать и выпускать на собственных мощностях, не исключено, что как раз под маркой ЭД14 или что-то вроде того, но воз и ныне там - видимо слишком уж эти ускоренные электрички будут подрезать приоритетные для транзитных направлений грузовые поезда. Или я неправ...

Если разогнаны и запущены собственные научные школы, а у молодежи нет ярко выраженного желания (если есть выбор, конечно) посвящать свою жизнь этому делу, исход которого для более старших поколений наглядно виден, и при этом те представители этих поколений, кто еще остался в отрасли не внушают уверенности в благоприятном исходе собственных попыток, то ничего больше как бы и не остается - идти на поклон в известном направлении, к тому же и в командировочки поездить, презентации, фуршеты всякие - все приятнее, чем мозги ломать и за последствия отвечать... Ну устроен так этот мир и люди в нем, а герои типа уже и перевелись, своя рубаха всегда ближе к телу, тем более если она из натурального шелка.

На РВЗ в бытность его монопольным советским производителем МВПС со всеми вытекающими отсюда последствиями и преференциями новые тележки разных типов МВПС (не только пригородных электропоездов, а также скоростных и экспортных электропоездов, дизель-поездов, трамваев, монорельса) создавались в среднем каждые 5-7 лет, при этом как минимум две из каждых трех шли в серию, и в последующем параллельно с работой над новыми тележками они претерпевали ряд модификаций применительно к требованиям заказчика (весьма сомнительная перспектива для уважаемых заказчиков в случае если они будут заказывать за границей - на западе все четко: что в контракте указано, то и будет выполнено в означенные сроки, и после этого вы можете сколь угодно долго размахивать перед ними хоть ассигнациями, хоть томами свода международного права - результат если и будет, то весьма и весьма сильно зависящий от ваших последующих намерений и возможностей по продолжению партнерства с ними, естественно на их условиях, ведь это вы же что-то не учли, и теперь это вам больше нужно. Если же у заказчика есть достаточно уверенности, что все будет под контролем, и тем более средства в совокупности с иными рычагами воздействия позволяют, то почему бы и нет...).

Жбаное Железо писал(а):
-------------------------------------------------------

> Опять же - купите, откатайте, изучите, скопируйте
> один-в один (без этих дурацких русских
> усовершенствований) - пользуйтесь продуктом.
> Чем така схема Вас не устраивает?
Тем, что Вы предлааете самый абсурдный вариант из всех возможных. :-)

Копировать на 160 ничего нельзя. Уже нашлись такие мудрецы, запихнули в ЭД6 то, что увидели за бугром, и именно это не работает.

Хотите сделать то, что работает - проектируйте в расчете на имеющуюся производственную базу и по возможности их уже освоенных изделий. То-есть привод с осевым редуктором и наружной муфтой, диски тормозов на оси.

Donis писал(а):
-------------------------------------------------------

> Если разогнаны и запущены собственные научные
> школы,
Пока что они еще не разогнаны, но их уж очень спешать похоронить, причем, как правило, те, кто за свою жизнь своего болта не разработал.

Жбаное Железо писал(а):
-------------------------------------------------------

> Давайте посмотрим, а многим ли электоропоездам
> нужны тележки на 160?
> выясняется - что от силы 20 составов! А на деле и
> того меньше!
Неверно. Нужно, чтобы ВСЕ эл-ки на ГХ ОЖД были такими, все эл-ки Горьковском и Белорусском направлении Мск ЖД, в Смоленске, в Нижнем Новгороде (не все, но по крайней мере те, что катаются в сторону Владимира. Затем они нужны будут на Северокавказском ходу, в Новосибирске и Омске ну и т. д. Короче, это намного больше двадцати составов.

> > Давайте посмотрим, а многим ли электоропоездам
> > нужны тележки на 160?
> > выясняется - что от силы 20 составов! А на деле
> > и того меньше!

> Неверно. Нужно, чтобы ВСЕ эл-ки на ГХ ОЖД были
> такими, все эл-ки Горьковском и Белорусском
> направлении Мск ЖД, в Смоленске

...и т.д. Объясните пожалуйста, зачем тратить деньги на ЭПС-160, если до этой скорости ему просто негде разогнаться при движении со всеми остановками? В итоге будут на 160 работать только по 2-3 состава на каждом направлении (ездящие экспрессами в соседние области), а остальные хорошо если до 100-120 будут разгоняться.

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------

> В итоге будут на 160 работать только
> по 2-3 состава на каждом направлении (ездящие
> экспрессами в соседние области), а остальные
> хорошо если до 100-120 будут разгоняться.
Собственно, тут напрашивается не МВПС, а ППФ со служебными вагонами, сиречь электровозами с багажными отделениями и служебными купе. Заодно и в салонах тише будет.

Жбаное Железо писал(а):
-------------------------------------------------------

> А, в россии - такой ППС - соберут - "из того, что
> было...."
> И, как он будет ехать?!
А какая проблема с нормальным электровозом? Они в СССР по тяговым характеристикам рассчитывались на составы 1200-1400 т. Это веса грузовых составов в ЕС.

> ...и т.д. Объясните пожалуйста, зачем
> тратить деньги на ЭПС-160, если до этой
> скорости ему просто негде разогнаться
> при движении со всеми остановками? В
> итоге будут на 160 работать только по
> 2-3 состава на каждом

Тосно - Любань, 30 км, 4 перегона, 20 пар электричек в день. Сейчас это 29-25 мин.

Если будет эл-ка на 160, при ускорении 0.5 м/с/с, то за 3 мин. - разгон/торможение до 160 (4 км) + 4 км на 160 (1.5 мин.). 8 км за 5 минут - 90 км/ч, скорость обычных пассажирских поездов ГХ ОЖД.

Возможно, оно будет дороже с точки зрения электричества и т.п. - но с точки зрения увеличения пропускной способности - это очень осмысленно.

Вот... я не сильный спциалист.... Но что -то есть у меня подозрения что... кто там у нас из постоянников например новый? ЭП2К?
Так вот, я сомневаюсь что он составу из 10-12 ЦМВ + вагон с кабиной управления - обеспечит приемлимую динамику...
Если я не прав - то объясните, если не трудно. Спасибо.

> Тосно - Любань, 30 км, 4 перегона, 20 пар
> электричек в день. Сейчас это 29-25 мин.

> Если будет эл-ка на 160, при ускорении 0.5 м/с/с

При 120 км/ч и том же ускорении разгон/торможение займут 133 секунды (2.2 км), и 5.8 км на 120 км/ч (174 с), итого 5 минут 7 секунд.

> то за 3 мин. - разгон/торможение до 160 (4 км) + 4
> км на 160 (1.5 мин.). 8 км за 5 минут - 90 км/ч

96 км/ч. Но на самом деле эти 8 км проходятся за 6 минут - т.к. надо учесть и остановку. Итого 80 км/ч.

> Возможно, оно будет дороже с точки зрения
> электричества и т.п.

В самом грубом приближении расход энергии в этом диапазоне скоростей уже пропорционален квадрату скорости (аэродинамическое сопротивление), т.е. увеличится в 1.7 раза. Стоит ли оно сокращения времени в пути на 7 секунд?