Заинтересовался, где на постсоветских просторах кроме Москвы и Питера встречаются вокзалы тупикового типа? Беглый поиск установил - полноценные многопутные вокзалы есть только в Таллине, Баку и Одессе. Ещё есть пятипутный Таганрог-II (несмотря на скромный размер - полноценный "тупик") и "почти тупиковый" Мичуринск в Тамбовской области. Мичуринск в этом списке уникален - небольших размеров станция находится не у моря или гор, а среди густой жд сети.
Если же брать те места, где пассажирская станция является последней в цепочке, но при этом классического типа, то таких оказывается довольно много - Николаев, Евпатория, Феодосия, Севастополь, Анапа, Владикавказ, Алма-Ата и многие другие. Почему всё-таки вокзалы-тупики у нас встречаются так редко?

Можно в эту категорию внести станцию Новгород Северский. Раньше станция была по типу Мичуринска Уральского (до разбора жд до Кимовска), сейчас пусть и не большой, но существует как тупик. Потом можно выделить станции типа Светлогорска, из Москвы и СПб много веток такого плана. Пока что всё.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.06.11 19:32 пользователем Rail.

Цитата (krock)
.... то таких оказывается довольно много - Николаев, Евпатория, Феодосия...

Хм. Вы на счёт Николаева уверены?

Цитата (krock)
.... Почему всё-таки вокзалы-тупики у нас встречаются так редко?

) Потому, что страна у нас большая.

Цитата (Trainfanat)
Хм. Вы на счёт Николаева уверены?

Николаев-грузовой. Вполне себе последняя станция в цепочке по типу Мичуринска. Тупик там правда всего один - оборотный.

Цитата (Trainfanat)
Это удобно для пассажиров, но неудобно в работе.

Ещё одно удобство - можно вписывать вокзалы в плотно застроенные центры городов. На примере всех крупных "тупиков" это хорошо видно.

Ещё можно вспомнить Тольятти - два пасс. тупика пристроено к станции классического типа.

Кстати. Какого типа был старый вокзал в Батуми?

Цитата (krock)
Если же брать те места, где пассажирская станция является последней в цепочке, но при этом классического типа, то таких оказывается довольно много - Николаев, Евпатория, Феодосия, Севастополь, Анапа, Владикавказ, Алма-Ата и многие другие. Почему всё-таки вокзалы-тупики у нас встречаются так редко?

Нальчик и Усть-Джегута - тупиковые?
Что есть классический тупиковый вокзал? Отсутствие продолжения путей?

Цитата (FanTrans)
Нальчик и Усть-Джегута - тупиковые?

Нальчик в гугле не просматривается.

Цитата (FanTrans)
Что есть классический тупиковый вокзал? Отсутствие продолжения путей?

Все пути оканчиваются тупиками, за которыми нет больше путевого развития и стрелок.

0

Ну, давайте посмотрим, чем хороши или плохи тупиковые пассажирские станции с вокзалами в тупиках.
Хороши тем, что они удобны для пассажиров, хорошо вписываются в планировку городов (Москвский, Витебский вокзалы в Петербурге), позволяют создавать компактные пересадочные узлы (Например, Комсомольская пл. в Москве).
Плохи тем, что дороги и неудобны в эксплуатции. Так, работу двух горловин выполняет одна. Через неё подаются и уходят в депо составы, а также прибывают и отправляются все поезда. У них меньше пропускная способность. Также на таких станциях велики простои машинистов и техники, поэтому их нужно больше (так, маневровый тепловоз, поставивший состав на нужный путь под посадку не может отцепиться и снова отправиться работать, он должен дождаться отправления поезда; что увеличивает стоимость эксплуатации).
Железнодорожники, наверно, приведут ещё достоинства и недостатки их.
Отмечу только, что как конечные пункты электричек такие станции более удобны.

Цитата (Иван Волков)
(так, маневровый тепловоз, поставивший состав на нужный путь под посадку не может отцепиться и снова отправиться работать, он должен дождаться отправления поезда; что увеличивает стоимость эксплуатации).

А что мешает, кроме религиозных соображений, не втягивать состав на станцию, а заталкивать?

Цитата (Иван Волков)
Отмечу только, что как конечные пункты электричек такие станции более удобны.

Весьма спорно.
Зависит, конечно, от местной специфики, но в таких более мелких по сравнению с Москвой городах как Берлин (не постсоветское пространство, но это - своего рода эталон организации рельсового транспорта), Минск (за исключением направления на Молодечно), Рига и Вильнюс (по убывающей интенсивности перевозок) перевозки пассажиров наземным рельсовым транспортом осуществляются в бОльших объёмах меньшим числом вагонов именно благодаря транзитному проследованию поездов через главные вокзалы и прочие центральные станции.
В Москве такой подход реализован на Курском вокзале и далее - Каланчёвская, Ржевская, М.-Белорусская, М.-Савёловская. Интересно было бы сравнить кол-во реально перевезённых пассажиров в расчёте на один вагон, используемых в Москве пригородных поездов для тупиковых вокзалов и для действующих транзитных вокзалов и направлений.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 13.06.11 15:46 пользователем Павел Ситников.

Цитата (Павел Ситников)
перевозки пассажиров наземным рельсовым транспортом осуществляются в бОльших объёмах меньшим числом вагонов именно благодаря транзитному проследованию поездов через главные вокзалы и прочие центральные станции.

В Екатеринбурге СПК при помощи "умелой" тарифной политики и организационных мер старается снизить количество пассажиров, проезжающих транзитом через Екатеринбург-Пассажирский. :(

Цитата (karelalex)
А что мешает, кроме религиозных соображений, не втягивать состав на станцию, а заталкивать?

На Белорусском, кажется, заталкивают. А вот на Ленинградском втягивают. Более того, пока поезд не отправится, локомотив, втащивший его стоит с включенным двигателем и дымит. Вопрос - зачем? Ведь он не питает стоящий состав.

Цитата (Eg0r)
На Белорусском, кажется, заталкивают.

На всех тупиковых вокзалах Москвы (но не поручусь за Ленинградский) ПДС из отстоя именно заталкивают ЧМЭ3.

Цитата (Eg0r)
А вот на Ленинградском втягивают. Более того, пока поезд не отправится, локомотив, втащивший его стоит с включенным двигателем и дымит.

На Казанском то же самое. ЧМЭ3 втягивает состав и стоит с работающим двигателем все время, пока поезд не отправится. Тоже интересно - а почему нельзя затолкать тем же локомотивом, который потом и поведет поезд?

Цитата (svh)
почему нельзя затолкать тем же локомотивом, который потом и поведет поезд?

Предположу:
1. Локомотив недавно вернулся и пока что на экипировке. Или принимается бригадой. Или ещё что - такие процессы удобно совмещать.
2. Во избежание упирания в тупиковую призму - хотя и оранжевый жилет с рацией стоит, но мало ли, отличились недавно где-то в Скандинавии, "выжав" поезд на призме.