ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Глупые вопросы по пассажирским вагонам
titanic  26.01.2011 21:55

Вопросы, наверное, знатокам покажутся глупыми, но до сих пор их вроде никто не задавал. :))
1. Зачем в вагоне именно четыре двери по углам, если используется только 2?? Почему нельзя сделать в вагоне один широкий тамбур посередине, разделив вагон на две половины, при этом можно сделать раздвижные двойные двери (а-ля дизель-поезд) с утопленными вовнутрь ступенями, без откидной наружной лестницы, упростив конструкцию. Курить можно в этом же тамбуре. Просто интересно чем обусловлена именно такая конструкция, как сейчас??
2. Почему даже на новых вагонах не ставят ЭМУ с указанием маршрута поезда и номера вагона?? Ночью на плохо освещенных станциях это было бы очень полезно. Тем более, что компактные ЭМУ есть. И почему нельзя заложить в автоинформаторы внутри вагона строчку, где будет указано, какая следующая станция, наподобие как в городском ОТ?? Печатные расписания около купе проводников это как-то несовременно. :))

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
minerva  26.01.2011 22:35

По первому вопросу - как минимум из соображений пожарной безопасности.

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам

Цитата (titanic)
Ночью на плохо освещенных станциях это было бы очень полезно.
На "плохо освещенных станциях" любая бабуся расскажет во сне когда и какой поезд ходит. РЖД не заказывает, вот и не ставят.

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
Garikk  26.01.2011 23:00

Цитата (titanic)
1. Зачем в вагоне именно четыре двери по углам, если используется только 2?? Почему нельзя сделать в вагоне один широкий тамбур посередине, разделив вагон на две половины, при этом можно сделать раздвижные двойные двери (а-ля дизель-поезд) с утопленными вовнутрь ступенями, без откидной наружной лестницы, упростив конструкцию. Курить можно в этом же тамбуре. Просто интересно чем обусловлена именно такая конструкция, как сейчас??

Как уже правильно сказали выше, по пожарной безопасности. если тамбур сделать посередине, тудаже надо ставить и котёл (иначе как уголь таскать), и представте что будет если он загорится? Как из вагона выбраться?

Лестница между прочим не совсем откидная, откидывается только нижняя ступенька (потому-что в разложенном состоянии она выходит за габарит...столько домкратов ими посшибали...)


Цитата
2. Почему даже на новых вагонах не ставят ЭМУ с указанием маршрута поезда и номера вагона??

Это скорее вопрос времени, лет через несколько они появятся, когда наконец в поезде будет централизованное управление всей электроникой. Сейчас уже полным ходом к этому идут

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
railboy  26.01.2011 23:02

Цитата
Зачем в вагоне именно четыре двери по углам, если используется только 2??

Например для эвакуации.

Цитата
Почему нельзя сделать в вагоне один широкий тамбур посередине, разделив вагон на две половины,

Ээээ...как вы себе это представляете? Если в настоящее время тамбур отделен от вагона ещё и туалетом, то чем он будет отделен сейчас?
Кстати, с торцов в любом случае придётся тамбуры организовывать.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 26.01.11 23:03 пользователем railboy.

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
Серокой  27.01.2011 00:14

Цитата (Garikk)
Это скорее вопрос времени, лет через несколько они появятся, когда наконец в поезде будет централизованное управление всей электроникой. Сейчас уже полным ходом к этому идут

В Щербинке ещё в 2007 году показывали крюковские вагоны с табло на борту, под окнами. Правда, оно кажется было не светодиодное, а флюоресцирующее, как раньше табло-часы на вокзалах.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.01.11 00:15 пользователем Серокой.

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
gourry  27.01.2011 07:05

Цитата (Серокой)
Цитата (Garikk)
Это скорее вопрос времени, лет через несколько они появятся, когда наконец в поезде будет централизованное управление всей электроникой. Сейчас уже полным ходом к этому идут

В Щербинке ещё в 2007 году показывали крюковские вагоны с табло на борту, под окнами. Правда, оно кажется было не светодиодное, а флюоресцирующее, как раньше табло-часы на вокзалах.
На самом деле, по хорошему, достаточно всего-лишь нормально сделанной рамки под табличку с подсветкой. ЭМУ - это конечно стильно, но классические таблички легче сделать видимыми в любую погоду.

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
Павел Ситников  27.01.2011 10:18

Цитата (titanic)
1. Зачем в вагоне именно четыре двери по углам, если используется только 2?? Почему нельзя сделать в вагоне один широкий тамбур посередине, разделив вагон на две половины, при этом можно сделать раздвижные двойные двери (а-ля дизель-поезд) с утопленными вовнутрь ступенями, без откидной наружной лестницы, упростив конструкцию. Курить можно в этом же тамбуре. Просто интересно чем обусловлена именно такая конструкция, как сейчас??

Если кто-то ещё помнит или вообще изучал сопромат - посередине вагон как двухопорная балка или как оболочка в форме двухопорной балки нагружен сильнее всего, а дверной проём, тем более широкий - это ему смертный приговор, если не по прочности, которую можно усилить за счёт усиления конструкции, то по экономике - никто не станет оплачивать перевозки лишних пары-тройки тонн стали на вагон пассажирского сообщения. Вагоны дизель-поездов в силу специфики конструирования и эксплуатации МВПС, особенно регионального, гораздо легче вагонов ПДС, поэтому в них делают прорези под двери посередине кузова, но например в ДР1х этот дверной проём в середине кузова моторного головного вагона вкупе с переходом крыши с горба на обычную высоту даёт максимальные локальные напряжения в конструкции кузова именно посередине (если точнее, то со смещением примерно на 1...1,5 м к голове), что правда успешно решается именно благодаря тому, что это вагон с машинным отделением...
Там, где расположены двери классических вагонов - на консолях - напряжения в конструкции кузова наименьшие, т.е. прорезать оболочку и даже каркас кузова можно практически как заблагорассудится. А чем Вас не устраивает классический западноевропейский вариант для спальных вагонов с дверями в концевых тамбурах, но по 2 двери на вагон, расположенных по диагонали, остальное пространство тамбуров (кроме неизбежного даже для предложенного Вами среднетамбурного вагона места перед торцевыми дверями межвагонных переходов) используется для туалетов.

Цитата (titanic)
2. Почему даже на новых вагонах не ставят ЭМУ с указанием маршрута поезда и номера вагона?? Ночью на плохо освещенных станциях это было бы очень полезно. Тем более, что компактные ЭМУ есть. И почему нельзя заложить в автоинформаторы внутри вагона строчку, где будет указано, какая следующая станция, наподобие как в городском ОТ?? Печатные расписания около купе проводников это как-то несовременно. :))

Знаю вагоны советской постройки в Литве, на которых поставили прямо-таки уродские польские блинкерные табло гигантских размеров, причём умудрились установить их под окнами аккурат посередине кузова, ослабляя конструкцию и без того уже далеко не новых кузовов (к тому же кому они там нужны и видны, видимо поэтому их сбацали столь большими). Потом вроде бы вняли советам специалистов и ставили их уже рядом с дверными проёмами.

Вообще на "богатых" ж.д. применяются наиболее функциональные светодиодные табло (теперь уже больше не в точечку, а с подсветкой светодиодами жидкокристаллических шрифтовых элементов - в т.ч. в Финляндии), расположенные в полотне дверных створок. Как правило имеется три-четыре строчки: номер поезда и номер вагона в первой, откуда идёт во второй, куда идёт в нижней строке, и через какой пункт следует (что иногда очень важно) - в предпоследней строке.

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
krechet  27.01.2011 11:20

Цитата (titanic)
1. Зачем в вагоне именно четыре двери по углам, если используется только 2?? Почему нельзя сделать в вагоне один широкий тамбур посередине, разделив вагон на две половины, при этом можно сделать раздвижные двойные двери (а-ля дизель-поезд) с утопленными вовнутрь ступенями, без откидной наружной лестницы, упростив конструкцию. Курить можно в этом же тамбуре. Просто интересно чем обусловлена именно такая конструкция, как сейчас??
Уже ответили: пожарная безопасность и сопромат. Добавлю, что размещение тамбура посередине - это очень неудобно для пассажиров, так как фактически вагон делится на две части и придётся либо каждую часть оборудовать отдельным титаном, проводником и туалетами (что удорожает вагон и сокращает количество мест), либо придётся пассажирам бегать за каждой мелочью через прокуренный тамбур (что снижает комфорт поездки). Кстати, тамбур можно оставить только один, а для эвакуации сделать аварийные выходы, что имеется на многих "буржуйских" вагонах, а также на новых двухэтажных вагонах от ТВЗ 61-4465.
Я лично сторонник следующей конструкции.
Для одноэтажных вагонов. Тамбур один смещён от торца примерно на метр-полтора. Между тамбуром и торцом багажный отсек, который одновременно является деформируемой зоной при крушениях. Вместо тамбура с противоположного конца туалеты, через которые имеются аварийные выходы (как раз на случай пожара).
Для двухэтажных вагонов. Тамбур однозначно должен быть в нижней части. Да, это несколько неудобно для планировки в целом (получаются жилые зоны по обе стороны тамбура), но даёт удобство посадки - высадки. Маломобильным и пожилым пассажирам не придётся лишний раз карабкаться по лестнице, а пассажирам со 2-го этажа удобней спускаться сразу к тамбуру, а не делать лишний крюк по узкому коридору. В общем, основные элементы планировки лучше всего позаимствовать у спальных вагонов VR (ссылка).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.01.11 11:22 пользователем krechet.

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
Vlad  27.01.2011 12:41

Цитата (Павел Ситников)
это ему смертный приговор, если не по прочности, которую можно усилить за счёт усиления конструкции, то по экономике - никто не станет оплачивать перевозки лишних пары-тройки тонн стали на вагон пассажирского сообщения.

Вы считаете, что вагоны ПДС и без того не перетяжелены (и гораздо больше, чем на ту самую пару тройку тонн)?
И ничего, оплачивают и упорно продолжают утверждать, что сие есть единственно-правильно.

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
Garikk  27.01.2011 13:09

А на счёт сопромата...
... как же багажные вагоны с здоровенными грузовыми дверями чётко по центру?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 27.01.11 13:10 пользователем Garikk.

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
Павел Ситников  27.01.2011 13:11

Цитата (Vlad)
Цитата (Павел Ситников)
это ему смертный приговор, если не по прочности, которую можно усилить за счёт усиления конструкции, то по экономике - никто не станет оплачивать перевозки лишних пары-тройки тонн стали на вагон пассажирского сообщения.

Вы считаете, что вагоны ПДС и без того не перетяжелены (и гораздо больше, чем на ту самую пару тройку тонн)?

Смотря с чем сравнивать. Убеждён, что с применением продуманной компоновки, современных приёмов проектирования и технологий производства, а также современных материалов для российских вагонов ПДС можно было бы добиться снижения массы тары на 3...5 %, максимум - до 8...10% (с условием сделать не хуже, чем уже достигнуто - если без него, то можно получить любой желаемый результат, но это надеюсь не то, чего хотели бы заглядывающие сюда люди). Остальное, как уже доводилось и мне и остальным участникам форума излагать в теме "Плацкарт 21 века"

http://forum.tr.ru/read.php?7,964436,977786 ,

диктуется требуемым автономным пробегом вагона без дозаправки на безкрайних просторах России, что совершенно противоречит дальностям пробегов между экипировками и ТО в Западной Европе. На том, как говорится, стоит и стоять будет отечественное вагоностроение, музыку которому заказывает отечественное же железнодорожное обслуживание :-)

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
Павел Ситников  27.01.2011 13:20

Цитата (Garikk)
А на счёт сопромата...
... как же багажные вагоны с здоровенными грузовыми дверями чётко по центру?

У багажных вагонов в техническом задании на проектирование соблюдено главное условие безболезненности для головы конструктора вагона - не перерезается рама вагона, которая даже у цельнонесущих кузовов совершенно естетственным образом является основным несущим элементом, хотя и не единственным.
Для пассажиров требуется лестница, а не высокий порог вверх от уровня пола вагона, который вполне устраивает бездушные коробки с мешками - отсюда и проблемы с дополнительной массой на усиление сложной конфигурации посадочной площадки/тамбура посередине вагона.
А если сравнивать с теми же западноевропейскими вагонами - у наших железнодорожников требования по продольной прочности на 25% выше, чем у западноевропейских, которых устраивают нагрузки в 200 тонн вдоль вагона. Наши вагоны (включая те, что делались для нас) рассчитываются на 250 тонн продольной нагрузки, соответственно и конфигурация той теоретической усиливающей конструкции посередине вагона получается весьма и весьма внушительной.

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
tk  27.01.2011 15:23

Цитата (Garikk)
Это скорее вопрос времени, лет через несколько они появятся, когда наконец в поезде будет централизованное управление всей электроникой. Сейчас уже полным ходом к этому идут

Опять велосипед изобретают? Есть же стандарт UIC 568 и 558, который нормировали ещё в 70-х годах. Межвагонные 13-контактные розетки позволяют передавать любые данные, при наличии соответствующего оборудования в вагоне подключаются ЭМУ, внутренние мониторы или бегущие строки. Хотя вот, БЧ потихоньку приобщается:

http://www.railfaneurope.net/pix/by/car/RIC_WLABmee/62_21_70-90_243-2.jpg

Цитата (railboy)
Например для эвакуации.

Для эвакуации там должны быть хотя бы пломбированные рукоятки аварийного открытия. А в современном виде, когда эти двери постоянно закрыты на специалку (равно как и двери в рабочем тамбуре) - это не более, чем формальность. Эвакуироваться остаётся разве что в окно.

Цитата (Павел Ситников)
А чем Вас не устраивает классический западноевропейский вариант для спальных вагонов с дверями в концевых тамбурах, но по 2 двери на вагон, расположенных по диагонали, остальное пространство тамбуров (кроме неизбежного даже для предложенного Вами среднетамбурного вагона места перед торцевыми дверями межвагонных переходов) используется для туалетов.

Это не классический вариант. Классический - это как раз двухтамбурник с четырьмя дверями, как советский. А когда в спальные вагоны начали массово ставить души и прочий люксус, был сформирован вариант с одним тамбуром на обе стороны и душем/туалетом на месте второго тамбура. Кстати, спальные вагоны РИЦ-200 (WLABmee) должны были стать именно такими, но в последний момент СЖД отказались от душа и захотели обратно второй тамбур.

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
A.Mecz  27.01.2011 17:48

Цитата (titanic)

1. Зачем в вагоне именно четыре двери по углам, если используется только 2??

В пригородных поездах из ЦМВ используются ысе двери.

В ПДС помню только один случай.
1960-е годы. Единственный транзитный через СССР поезд Бухарест-Варшава. Вагоны- "общие", но сидячки, билетов на сообщение Черновцы-Ив.Франковск-Львов продают не более мест, но во Львове поляки обычно устраивают толчею при посадке. Стоянка ловольго длительная, поскольку смена направления и локомотива.
Посему проводник сначала выпускал выходящих во Львове через нерабочий тамбур, потом впускал поляков.

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
Garikk  27.01.2011 17:52

Цитата (tk)
Опять велосипед изобретают? Есть же стандарт UIC 568 и 558, который нормировали ещё в 70-х годах. Межвагонные 13-контактные розетки позволяют передавать любые данные, при наличии соответствующего оборудования в вагоне подключаются ЭМУ, внутренние мониторы или бегущие строки.

Ну мы же в какой стране живём? Нанотехнологии, распил-и-откат, обязательно "Отечественный производитель" с нашими-же стандартами....

Вообще конечно пугает 70г. для таких технологий.

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
titanic  27.01.2011 18:38

Все понятно. Спасибо. :))
Ну а все же. Почему хотя бы простой лампочкой маршрутную табличку вагона не подсветить?? Ну так в маршрутках иногда делают. :)) Или сделать эти таблички с лампочками внутри (были такие трафареты на ОТ в 90-е). Для этого же никаких нано-технологий не надо. :))

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
Борис, Уфа  27.01.2011 19:28

Цитата (titanic)
Все понятно. Спасибо. :))
Ну а все же. Почему хотя бы простой лампочкой маршрутную табличку вагона не подсветить?? Ну так в маршрутках иногда делают. :)) Или сделать эти таблички с лампочками внутри (были такие трафареты на ОТ в 90-е). Для этого же никаких нано-технологий не надо. :))

Вот смотрите! Хозяин маршрутки заинтересован в том чтобы номер маршрута его автобуса видно было всегда! Заинтересован лично! Больше сядет пассажиров, больше денег и т.д А на РЖД кто заинтересован в том чтобы маршрутные таблички вагона были подсвечены? Никто! Кроме пассажиров )) Можете сами проанализировать и придете к такому выводу! Поэтому никто подсветку и не делает!

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
Иван Волков  27.01.2011 19:37

А я бы сделал ЭМУ внутри вагонов. Снаружи они не сильно то нужны, табличек хватит.
А внутри стоит разместить информацию о маршруте поезда (через какие основные станции проследует), о его месте нахождения (названия пройденной и следующей станций), о времени прохождения следующей станции и (если поезд на ней останавливается) стоянки на ней, времени и причине опоздания (если поезд опаздывает), состоянии туалета, температуре воздуха в вагоне. Ну, и ещё что-нибудь полезное.

Re: Глупые вопросы по пассажирским вагонам
Заец  27.01.2011 19:48

Да что там ЭМУ... Если бы через динамики объявляли остановки и другую информацию, как в электричке, это уже был бы большой прогресс.

(Может быть, в Каменск-Шахтинске никто не стал бы дёргать стоп-кран, если бы машинист имел возможность по громкой связи объявить, что поезд отходит, чтобы избежать столкновения)

Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2021.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.014 seconds ]