Re: пункт СНиП
Vlad
02.12.2009 17:12
В чем я не прав?
Другими словами, ты утверждаешь, что инцеденты с падением пассажиров на пути происходят исключительно (ну или наибоее вероятны) на старых станциях с узкой платформой? Могу тебя разочаровать, это не так. Распределение таких инцедентов не кореллирует с шириной платформы и временем постройки станции. Более того, не кореллирует с соотношением "загрузка станции/площадь платформы".
В таком случае большинство станций Московского метрополитена (архитектурно-планирововчные решение коих ты постоянно защищаешь) абсолютно неправильно спроектированы. В том числе и самые новые.
Нет, просто межпоездной интервал теперь будет теперь определяться не скоростью покидания станции предыдущим составом (если линия оборудована системой внепоездного контроля скорости), а открыванием этой самой шторки :)
Ну всепонятно. Я же говорю, россия родина слонов и нигде акромя ея метру правильно строить не умеют. Редактировано 2 раз(а). Последний раз 02.12.09 17:21 пользователем Vlad. Re: пункт СНиП
Сура
02.12.2009 17:13
Наконец-то нашёл! http://www.flickr.com/photos/frankplads/431516086/ И никаких заборчиков, кстати :) Я на этой станции был - выглядит реально страшно с точки зрения безопасности. Это то, как можно замечательно сделать станцию с боковыми платформами. Сура Re: пункт СНиП
Vlad
02.12.2009 17:19
не понял сарказма. Ты на "Международной" давно был? Никаких боковых платформ, кстати :) Повторю мысль которую ты так и не удосужился услышать. дело не в типе платформ, а в соответствии просранственно-композиционного решения станции существующим и прогнозным пассажиорпотокам, их направлениям и.т.д... Можно и островную сделать кошмарно неудобной, можно боковые сделать грамотно и удобно. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 02.12.09 17:20 пользователем Vlad. Re: пункт СНиП
Сура
02.12.2009 17:24
А мне всё равно, так это или не так :) Обеспечение безопасности пассажиров лежит в рамках соблюдения ими правил пользования объектом. Если народу на станции столько, что ты можешь оказаться на путях вопреки принятым мерам предосторожности - метрополитену НАДО что-то предпринимать. Если падение на пути вызвано собственной неосторожностью пассажиров (или схожими причинами) - ничего предпринимать не надо. "Защита от дурака" - идея фикс современной технической моды. Нельзя защититься от всего и вся. Если окно в доме со стеклом до пола опасно, потому что в него можно выпасть, то окно с подоконником на уровне пояса - не опасно, потому что, чтобы из него выпасть, нужно произвести определённые действия, выходящие за рамки обычной осторожности. Но можно закрыть окно решёткой! Или заварить его железным листом! Тогда ты ТОЧНО из него никогда не выпадешь, но вот захочешь ли ты жить в подобном доме? На самом деле, всё это должно быть лично тебе очень хорошо понятно. Думаю, ты стараешься закрепить дома ручки ящиков и дверцы шкафов, чтобы их нельзя было открыть или свалить на себя? И углы острые стараешься чем-то прикрыть? И всякие бьющиеся и режущие предметы убираешь подальше? И я это делал, но вот сейчас не делаю, надеюсь не надо объяснять почему? Потому что во время ОБЫЧНОГО периода жизни все эти предосторожности не нужны, хотя удариться, порезаться или разбить что-то можно в любом возрасте. Так же и в метро - есть некий предел необходимости обеспечения безопасности, там, где оно выходит за рамки здравого смысла. Сура Re: пункт СНиП
Vlad
02.12.2009 17:33
Вот! А эксплуатирующей организации - нет, в отличие от тебя. Пот причинам описанным мною выше. Поэтому эксплуатирующие организации заинтересованы в уменьшении случаев попадания пассажиров на пути.
К счастью, эксплуатирующие организации в отличие от тебя стремятся уменьшить число случаев попадания постороних предметови пассажиров на пути, что на новых, построенных с нуля линиях реализуется намного проще.
Во в том то и дело, что когда "И не надо всё в деньгах измерять" и когда вопросы экономики имеют место, выводы и рамки этого здравого смысла могут оказаться разными. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 02.12.09 17:34 пользователем Vlad. Re: пункт СНиП
Сура
02.12.2009 17:40
Ой, Международной до Площ. Румынии как до луны. Да и соответствующей ширины только малая часть платформы, когда в Бухаресте - вся. Кстати, вот тебе островная платформа: http://www.railfaneurope.net/pix/gb/metro/Glasgow/glasgow2001_p.jpg Явно дверей не хватает :)
Всё можно, и красиво написать тоже о соответствии пространственно-композиционного решения. На практике же есть Комсомольская-кольцевая, а есть Александровский сад. Есть Москва, а есть Нью-Йорк, и даже в рамках одного города 1-ая линия пекинского метро безо всяких дверей куда как приятнее, нежели 10-ая с дверьми. А установку их на пустынной 8-ой вообще можно считать вредительством. Сура Re: пункт СНиП
Сура
02.12.2009 17:44
Как раз-таки теоретик в чистом виде - это ты. Я же практик, и пытался тебе объяснить на конкретном актуальном для тебя примере. Жаль, что ты не понял.
Тут ты прав. У коммерсанта зачастую понятие здравого смысла извращено настолько, что жить в условиях доминирования его точки зрения становится решительно невозможно, или, по крайней мере, противно. Сура Re: пункт СНиП
Vlad
02.12.2009 19:05
Таки цэ-ж островная платформа, которая априори лучше ЛЮБОЙ боковой!!!!
Да-да, как раз Комсомольская-кольцевая с точки зрения пространственно-планировочного решения (в нынешнем виде без второго комплекта переходов и выхода) -- ты всерьез считаешь достойным подражания образцом?
Ну, надеюсь, китайские товарищи тут без нас разберутся :) Редактировано 2 раз(а). Последний раз 02.12.09 19:06 пользователем Vlad. Re: пункт СНиП
Vlad
28.01.2010 17:08
Возвращаясь к теме.
Нашелся интеерсный документик http://i134.photobucket.com/albums/q112/TY-214/dok_kozya.jpg Из которого следует, что строительство людских противопожарных сбоек и вентузлов составляет 675 миллионов -- больше половины от стоимости всей станции с отделкой и эскалаторами -- 1175 млн. И почти стоьлко же, сколько стоит строительство перегонных тоннелей (неслабый перегон в ~2,3 км) - 767 млн. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 28.01.10 17:15 пользователем Vlad. Re: пункт СНиП
E69
28.01.2010 19:41
Сколько из этой суммы составляют вентузлы? В Новосибирске сооружены (сооружаются) по нормам на перегонах Покрышкина-Березовая Роща, Роща-Нива, про более старые отрезки не знаю. Re: пункт СНиП
Алексей Черников
06.02.2010 01:11
Вот бы кто посчитал, насколько теперь будет дороже обходиться нам ПС "без возможности прохода", и доложил потом Гаеву. Re: пункт СНиП
Дмитрий Ганин
06.02.2010 13:12
Ну так у нас нет подвижного состава без возможности прохода - двери то есть. Re: пункт СНиП
Алексей Черников
06.02.2010 16:33
У кого - "у нас", у землян? :-))
> Ну так у нас нет подвижного состава без возможности прохода - > двери то есть. Re: пункт СНиП
Дмитрий Ганин
06.02.2010 20:02
Ты хочешь переписки в стиле Капитана Очевидность? :-) В моём предыдущем сообщении было процитировано твоё сообщение, где упоминался Гаев. Очевидно, что имеется ввиду именно планета Земля, государство Россия, город Москва и Московский Метрополитен имени Ленина. Если ты конечно не имел ввиду какого-то другого Гаева. Re: пункт СНиП
Алексей Черников
06.02.2010 21:14
Ну так и я имел их всех в виду, когда писал, что неплохо бы рассчитать, насколько в свете нового снипа, нам (москвичам и россиянам) обходятся дороже вагоны такого типа. А у других землян такой ПС есть :-) Re: пункт СНиП
Dmitri
06.02.2010 22:27
Лучше 1 широкая платформа, чем 2 узких. Как ежедневный пользователь "АлСада" могу сказать, что боковые платформы при боле-менее приличном пассажиропотоке есть суксь мастдайный :). На "Выхино" бываю крайне редко, но, думаю, тем, кто ездит через него, тоже есть что сказать ;). Re: пункт СНиП
Дмитрий Ганин
07.02.2010 12:05
А они нам обходятся дороже? Я думаю, что у россиянов НЕТ вагонов такого типа. Ладно ещё раз: С моей точки зрения в Москве нет подвижного состава "без возможности прохода"*, ибо торцевые двери в вагонах, которые в случае чего откроет машинист, это вполне себе "возможность прохода". Опираясь на это можно делать сбойки через 200м. *)- Да в ММ есть один тип п/с "без возможности прохода", и это монорельс :-) Но обсуждаемый СНиП для него не актуален. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.02.10 12:08 пользователем Дмитрий Ганин. Re: пункт СНиП
Алексей Черников
07.02.2010 20:59
Это уже издевательство над здравым смыслом. Так и в монорельсе есть "возможность прохода": "в случае чего" машинист пролезет с кувалдой и разобьёт все стёкла. Re: пункт СНиП
Vladislav Prudnikov
07.02.2010 21:27
Ты забыл про трамвайные поезда! :) В полутора "метрополитенах" бСССР это актуально :) Re: пункт СНиП
Vlad
08.02.2010 12:58
"Возможность прохода" означает "возможность свободного прохода". Кстати, такой ПС есть (точнее есть возможность его создать) -- конструкция 81-760/761 предполагает такую опцию, для экспортных поставок. Но ММ закажет (по крайней мере первую партию) без этой опции.
Тем не менее новые проекты рисуются именно с расстоянием 160 метров между сбойкми со ссылкой именно на этот пункт СНиП (см, например, проект Старокачаловская-БП).
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]