http://www.weirdomatic.com/strange-metro-station.html

Особенно если туда приехать как турист, а не каждый день ездить.

Ну я не слышал что-то жалоб от шведов на дизайн метро.
А туда наверняка как тыристы спучкается много людей. Что приносит дополнительный доход предприятию.

Кстати, на всех фотках из метро Стокгольма как-то подозрительно мало людей. Неужели там так всегда? Или просто выбирали удачный момент для съёмке. Наверное если бы в таком интерьере была давка как на Просректе Мира, когда проблемы на оранжевой ветке, было бы и правда немного не по себе )

А в моей лично жизни наверное одним из главных желаний посетить метро Стокгольма.
Наверное скоро этим и займусь =)

0

Не появятся.
Архитектура этих станций обусловлена особенностями строительства, а те в свою очередь -- несущими свойствами грунтов.

Такие станции в Стокгольме (и аналогичные станции в Хельсинки) построены в твердых прочных и сухих скальных породах, что привелок отсутствию необходимости в дополнительной обделке -- достаточно только (и то не везде) слоя набрызг-бетона.

В Москве даже на большой глубине таких грунтов нет.

Может быть (тут не уверен, но вроде там именно твердые скальные грунты) что-то подобное реализовать разве что в Екатеринбурге...

Где-то я видел фотографию, на которой полуразобранный потолок на одной из этих станций и видно, что корявые бугры - это не реальный свод выработки, а имитация, собранная из тонких панелей, наподобие подвесного потолка. Такую имитацию реально и у нас соорудить.
Хотя возможно, изначально на первых станциях это была реальная выработка, а дальше уже просто сохраняли стиль.

Приветтсвую!

> видно, что корявые бугры - это не реальный свод
> выработки, а имитация, собранная из тонких
> панелей, наподобие подвесного потолка. Такую
> имитацию реально и у нас соорудить.

Да нет, это именно набрызгобетон. А кое где и открытая скала
http://sturman.livejournal.com/282420.html

.Sturman:
Собственно, тоннели там точно такие же как и станции, с голым набрызгом. Их-то нафига пластиком имитировать?

> Хотя возможно, изначально на первых станциях это
> была реальная выработка, а дальше уже просто
> сохраняли стиль.

Не, первые станции как раз были "стандартными". "Пещерную архитектуру" стали строить позднее.

UPDATE от Sturman-а
Кстати мало кто знает, что первую линию шведам консультировали наши. И в общем она довольно похожа на наши станции того же периода, конца 50-х - начала 60-х
Кое-где встречаются детали, очень похожие на Октябрьскую-радиальную и Горьковскую в Питере. И даже сороконожки в Стоке есть, правда, монолитные




Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.05.09 15:43 пользователем Vlad.

В реальности вообще супер выглядит.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------

> Может быть (тут не уверен, но вроде там именно
> твердые скальные грунты) что-то подобное
> реализовать разве что в Екатеринбурге...

Да, было бы здорово... )
Тем более, скальные грунты схожи, очень прочны и т.д.
Только вряд ли наша советско-постсоветская школа архитекторов и метростроителей на такое пойдёт...
Да ещё, наверняка, найдутся и те, кто упрекнёт шведов в "пещерности".)))

Красиво...надо будет съездить...в реале посмотреть. 8-))

Zatwornik писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну я не слышал что-то жалоб от шведов на дизайн
> метро.
> А туда наверняка как тыристы спучкается много
> людей. Что приносит дополнительный доход
> предприятию.
>
> Кстати, на всех фотках из метро Стокгольма как-то
> подозрительно мало людей. Неужели там так всегда?

В Стокгольме вообще ОЧЕНЬ мало людей. Впечатление по часу-пик в рабочий день просто поразительные: такое чувство, что никого нет нигде. Ни машин на улицах, ни народу в метро.

Сура

Vlad писал(а):

> Кстати мало кто знает, что первую линию шведам
> консультировали наши. И в общем она довольно
> похожа на наши станции того же периода, конца 50-х
> - начала 60-х
> Кое-где встречаются детали, очень похожие на
> Октябрьскую-радиальную и Горьковскую в Питере. И
> даже сороконожки в Стоке есть, правда,
> монолитные
Владимир, московский метрополитен вообще лучший в мире. Вы же сами его воспеваете! :) Но конкретно в Стокгольме действительно построили красиво. Миллионному городу, возможно, метро особо и не нужно. Но ведь построили, и очень хорошее. Лучше, чем в Варшаве или Софии.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Но ведь построили, и очень хорошее. Лучше,
> чем в Варшаве или Софии.

Такой дизайн только на одной линии.

Приветствую!

> Владимир, московский метрополитен вообще лучший в
> мире.

Приведите критерий "лучшести", тогда обсудим.

Vlad писал(а):

> Приведите критерий "лучшести", тогда обсудим.

metro.molot.ru

Всё там приведено! :)

Что касается Стокгольма, то действительно красиво. И я видел снимки других станций, тоже хороши.
Вернусь в Москву. Один критерий всё же приведу. Москва - не самый большой город мира. Но метро перевозит больше любого другого.

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Москва - не самый большой город мира. Но метро
> перевозит больше любого другого.

А Токио уже не считается?

Приветствую!

> > Приведите критерий "лучшести", тогда обсудим.
>
> metro.molot.ru
> Всё там приведено! :)

Полистал.
Много букофф.
Критерия не нашел :)

> Вернусь в Москву. Один критерий всё же приведу.
> Москва - не самый большой город мира. Но метро
> перевозит больше любого другого.

Это не так.
См, например, Токио

Т.е. критерий "лучшести" -- это нагрузка на километр сети (я все пытаюсь формализовать).
Так?
Я бы сказал, что это можно рассматривать как критерий эффективности использования инфраструктуры, но, например, с точки зрения пассажира это отнюдь не "лучшесть", ибо с ростом этого параметра растет и давка :)



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 25.05.09 12:49 пользователем Vlad.

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Приведите критерий "лучшести", тогда обсудим.

Среднестатистическая скорость сообщения между двумя случайно выбранными точками города с учетом времени пешего подхода к ближайшей станции метро?

Не знаю, что реально получится, просто попытка подобрать критерий.

Так учитываем плотность сети на местности, связность, интервалы и т.д.

Приветствую!

> Среднестатистическая скорость сообщения между
> двумя случайно выбранными точками города с учетом
> времени пешего подхода к ближайшей станции метро?
....

> Так учитываем плотность сети на местности,
> связность, интервалы и т.д.

Вот это уже действительно интересно.
Но по этому критерию Мск будет явно не в лидерах.