Цитата (I.Vasin)
...что место на линии для расстановки после закладки третьего пути "Полежаевской" не уменьшится, а наоборот, увеличится.
ибо, думается, что нынешний главный путь никуда не денется, и он, стало быть, превратится в тупик, который будет начинаться на отметке заканчиваться куда и будут ставить составы :)
пикетная отметка начала будущего тупика: ПК095+80, а платформа "Полежаевской" начинается в районе 086+00, стало быть мы имеем аж 980 метров для расстановки составов, его хватит на 6 штук вместо нынешних трёх.

Вот вы здесь всякими ругательствами ругаетесь типа пикетная отметка, но я что-то не совсем пойму за счёт чего произойдёт увеличиение места, съезд между первым и третим путями расположен достаточно близко к станции что бы туда мог залезть состав. Дрйгой съезд будет расположен примерно так же, просто по другому дороже, его никто длинной в 1км. строить не станет. Так что если я правильно помню в туннеле от третьего пути, в сторону Строгино (который скорее всего никогда достроен не будет) сейчас могут разместиться два состава. После строительства съезда со стороны Окт.Поля в тупике уменьшится место на один состав, так что с учётом убирания одного пути на полежаевской -2 состава от текущих возможностей. Вы можете переубедить меня предоставив весомые аргументы, ссылка на карту с трассой будущего съезда и расстояниями подойдёт.

AlTi писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вот вы здесь всякими ругательствами
> ругаетесь типа пикетная отметка,

мм, строительные и эксплуатационные термины уже стали ругательствами? :)

> но я что-то не совсем пойму за счёт чего произойдёт увеличиение
> места,

значит невнимательно прочитали. см. схему выше. там всё нарисовано. а я ещё раз поясню ниже.

> Дрйгой съезд будет расположен
> примерно так же, просто по другому дороже, его
> никто длинной в 1км. строить не станет.

вот как раз согласно плану, наоборот, станут строить длинным. ибо нечётные пути-то там расходятся, да и уклон имеется там также, а стрелочный перевод надо класть на площадке, так что иначе чем как по рисованному плану не выйдет, очевидно.

> Так что
> если я правильно помню в туннеле от третьего пути,
> в сторону Строгино (который скорее всего никогда
> достроен не будет) сейчас могут разместиться два
> состава.

верно, два плюс один на платформе.

> После строительства съезда со стороны
> Окт.Поля в тупике уменьшится место на один состав,
> так что с учётом убирания одного пути на
> полежаевской -2 состава от текущих возможностей.

вот тут неверно. тупика, т.е. третьего пути, вообще не станет. то есть это будет главный путь. так что все три расстановочных места у нас исчезают с третьего пути. но одновременно появляются на нынешнем первом пути, который, по гипотезе, станет тупиковым и будет заканчиваться прямо перед платформой "Полежаевской". вряд ли же его вообще выведут из эксплуатации, сняв рельсы.

> Вы можете переубедить меня предоставив весомые
> аргументы, ссылка на карту с трассой будущего
> съезда и расстояниями подойдёт.

так вот эта схема, см. выше:

> Vlad писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > > судя по схеме, висевшей на
> > > открытии Международной
> >
> > http://metro.molot.ru/1/p_all.jpg

111

0

Никогда не мог понять, каким образом должно было быть организовано движение в случае предполагаемой постройки ответвления в Серебряный бор и для чего построили именно три пути? Если предполагалось вилочное движение, достаточно было и двух (как было на Охотном ряду, а сейчас - на Киевской-Фил), а если челночное по одной из веток, то надо 4 (или две самостоятельных станции, как на Каширской).

Цитата (Владимир Cherny)
Никогда не мог понять, каким образом должно было быть организовано движение в случае предполагаемой постройки ответвления в Серебряный бор и для чего построили именно три пути? Если предполагалось вилочное движение, достаточно было и двух (как было на Охотном ряду, а сейчас - на Киевской-Фил), а если челночное по одной из веток, то надо 4 (или две самостоятельных станции, как на Каширской).

Задел под ответвление пути на СБ при движении от центра там тоже есть. Смысл 3 путей скорее всего был в том, что при движении от центра не нужно выдерживать график на разветвлении, а при движении к центру возможна ситуация прибытия состава из СБ ранее графика, тогда поезд просто стоит и ждет на станции, а не на перегоне.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.09.12 16:38 пользователем DФ.

На Каширской, когда было построено ответвление до Орехово, действовало 3 пути: 2-й - до Каховской и Орехово; 1-й - до РВ (от Орехово); 3-й до РВ (от Каховской). Также, наверное, и планировали на Полежаевской, только без постройки двух залов.

Цитата (Владимир Cherny)
а если челночное по одной из веток, то надо 4 (или две самостоятельных станции, как на Каширской).

Вообще-то, для такой интенсивности, вроде как на Каширской, хватило бы как раз и трёх путей как в случае вилочного движения (выше уже сказали, как), так и в случае отдельного ответвления, а для ответвления в любом случае "магистральная" интенсивность движения немыслима/бесполезна (всё равно же столько народу в основную линию не набьётся). Собственно, см. Кунцевскую в её нынешнем виде, чего далеко ходить. Оборот по одному пути при платформе - что может быть экономичнее, если интервал-то не подпирает. На Каховской линии, подозреваю, исторически сложившийся из-за вилочной предыстории и соотв. схемы путевого развития (да ещё с этой феноменальной длиной пути от платформ до тупика) оборот "по-взрослому" обходится увеличенной потребностью линии в составах - может быть, на один, а то как бы и не на два.