/-/

Хе! В Москве и Питере - в 1995 году, в Киеве - в 1969 (переданы в Питер). Служебные остались во всех 3 городах, так что если есть связи - и покажут, и расскажут. На линии я эти вагоны помню, так как имел счастье попасть в Москву в 1990 году и в Питер в 1991. Где, правда, я их помню, я, как раз, не помню, но гнутые поручни, узенькие двери и - главное - окна без форточек мне в мозги запали.

В Москве последнии оставались на Арбатско-Покровской линии, перед этим были ещё на Филевской. Последний поезд ходил в день 60-летия метрополитена - 15 мая 1995 года. Хорошие были вагоны, мне очень нравились. Кстати, на счет узких дверей не согласен - по моему такие же как и сейчас. А роль форточек исполняли опускающиеся стекла.
Кстати, недавно где-то проскакивало, что один вагон в рабочем состоянии и ходит в составе одного из служебных поездов.

вагон Е 3605 - forever

/-/

Постепенно, конечно, причем тянулось это очень долго, не 1 и не 2 года. В последние месяцы ездил всего один состав. Ещё в 80-х начали появлятся первые Е на Филевке, часть Д оттуда списывались, часть уходили в Измайлово, потом, когда их стало меньше, Е стали появляться и на АПЛ. В начале 90-х на ФЛ сначала остался один поезд Д, потом он ушел. А к 1995 году один состав остался уже на весь метрополитен.
Что касается 3910 и 3911, то все 3***, 4*** и 60** изначально имели линкруст, сейчас же остался только один единственный 3605, остальные откапиталили...

Сообщение изменено (05-11-03 08:58)

Но с приходом "Е" срок службы всех типов вагонов снизили до 35 лет. А кто-нибудь помнит еще более ранние вагоны, чем "Д"? Каковы впечатления, каковы отличия с точки зрения пассажира от "Е", "Ёж"?

(0)

(0)

(0)

Вагоны "Г" внешне почти полная копия "Д", только в ряде сидений было 7, а не 6, потому не было зазора между сиденьем и дверью. Ходили до начала 1980-х годов по Кольцевой и Калужско-Рижской линиям.

Alex_1 писал(а):

> А кто-нибудь помнит еще более ранние вагоны, чем "Д"?
> Каковы впечатления, каковы отличия с точки зрения пассажира от
> "Е", "Ёж"?
>

Я помню А и Б на АПЛ. Ходили до 1975. По личным ощущениям, они имели более жесткий ход, чем Д и Е. Двери намного уже , чем у Е. Другая форма поручней. Светильники в виде открытых "тюльпанов" на изогнутой ножке. Углы окон без скруглений снизу.

К сожалению, я уже и "Д" не застал - впервые приехал в Москву только в 1994 г., и на вагоны внимания тогда на обращал, различая их лишь на "старые" (с лампами накаливания и кабинами во всех вагонах) и "новые" (с люминесцентными лампами и кабинами только в головных). А как "Г" и "Д" были по сравнению с "Е", "Ёж" по плавности хода, по шуму и вообще комфорту? Вроде в "Д" умфромер был (соответственно, имелся постоянный равномерный шум, в т.ч. на остановках) и где-то кто-то отмечал, что они сильно раскачивались на ходу.

Все ли "Г" и "Д" до самого конца имели линкрустовую обшивку, или были уже и переделанные на пластик? Кстати, "Е", "Ем" и "Ёж" все с завода шли с линкрустом, или были и с пластиком?

Вообще, неплохо было бы сохранить по 1-2 поезда каждого типа и пускать их с пассажирами. На Филевской линии, например (т.к. бОльшая часть ее проходит по земле, это важно в случае возникновения нештатных ситуаций, которые на старой технике более вероятны).

Cергей_Ф писал(а):

> Я помню А и Б на АПЛ. Ходили до 1975. По личным ощущениям, они
> имели более жесткий ход, чем Д и Е.

А шум больше или меньше? Как они были по скоростным и динамическим качествам в сравнении с "Е"?

> Светильники в виде открытых
> "тюльпанов" на изогнутой ножке.

Очень интересно. А где и как они крепились? Получается, не на потолке?

Alex_1 писал(а):

> К сожалению, я уже и "Д" не застал - впервые приехал в Москву
> только в 1994 г., и на вагоны внимания тогда на обращал,
> различая их лишь на "старые" (с лампами накаливания и кабинами
> во всех вагонах) и "новые" (с люминесцентными лампами и
> кабинами только в головных). А как "Г" и "Д" были по сравнению
> с "Е", "Ёж" по плавности хода, по шуму и вообще комфорту? Вроде
> в "Д" умфромер был (соответственно, имелся постоянный
> равномерный шум, в т.ч. на остановках) и где-то кто-то отмечал,
> что они сильно раскачивались на ходу.

Раскачивались сильнее, чем "Е", но меньше, чем "А/Б". "В" толком не помню, малолетним был.

> Все ли "Г" и "Д" до самого конца имели линкрустовую обшивку,
> или были уже и переделанные на пластик? Кстати, "Е", "Ем" и
> "Ёж" все с завода шли с линкрустом, или были и с пластиком?

Нет, "Г" на пластик начали переделывать ещё в конце 1970-х (и почти сразу после переделки списали). "Ёжики" с линкрустом НЕ выпускались. "Ем-508"(ленинградские) пошли с пластиком где-то с номера 61ХХ, до того был линкруст. "Ем" (мытищинские) вроде все выпущены с линкрустом, но в Москве они не эксплуатировались, поскольку модификация сделана под ленинградские "горизонтальные лифты".

> Вообще, неплохо было бы сохранить по 1-2 поезда каждого типа и
> пускать их с пассажирами. На Филевской линии, например (т.к.
> бОльшая часть ее проходит по земле, это важно в случае
> возникновения нештатных ситуаций, которые на старой технике
> более вероятны).

Вы сами себе противоречите. Зачем экстренно заменять пожилые вагоны на совсем древние?

Alex_1 писал(а):

> > Светильники в виде открытых
> > "тюльпанов" на изогнутой ножке.
>
> Очень интересно. А где и как они крепились? Получается, не на
> потолке?

Светильники крепились точно там же, как и в вагонах "Е".
Подробности о вагонах здесь.

Зигфрид писал:

> Хе! В Москве и Питере - в 1995 году

В Петербурге массово они работали до 1991 года, после - единичные случаи. Последние поезда были приписаны к ТЧ-3 (депо Московское), обслуживающее 2-ю (Московско-Петроградскую) линию. В это депо с 1988 года стали поступать новые "номерные" вагоны, которыми к 1991 году заменили все поезда из вагонов "Д".
Знаю это потому, что в виду места жительства пользуюсь 2-й линией чаще всего.

Виталий Шамаров писал(а):

> Alex_1 писал(а):
>
> > > Светильники в виде открытых
> > > "тюльпанов" на изогнутой ножке.
> >
> > Очень интересно. А где и как они крепились? Получается, не на
> > потолке?
>
> Светильники крепились точно там же, как и в вагонах "Е".
> Подробности о вагонах
> здесь.

А то Вы меня прям напугали - я же склерозом пока еще не страдаю. В А и Б тюльпаны висели в 4 ряда. Смотреть здесь. И именно в таком виде они и доездили до конца.

Виталий Шамаров писал(а):

> Вагоны "Г" внешне почти полная копия "Д", только в ряде сидений
> было 7, а не 6, потому не было зазора между сиденьем и дверью.
> Ходили до начала 1980-х годов по Кольцевой и Калужско-Рижской
> линиям.

Отличия:
- у Г была сцепка как у ж-д вагонов, у Д - такаяже, как у Е и более новых.
- у Г был массивный "бампер", у Д - не было.
- у Г гнутый поручень над окнами имел ОДНУ промежуточную опору, прикрепленную к вертикальной стойке, делившей окно пополам. У Д - ДВЕ промежуточных опоры, крепились к стене над окном.

Еще раз призываю всех, кто серьезно интересуется метро, читать рассылку на Яхугрупсе. Архив доступен для всех: http://groups.yahoo.com/group/metroo/
Там всё это есть гораздо более подробно и достоверно.
Еще есть сайт http://vagon.metro.ru

-

0

А во ли всех Ежах пластик родной, начала 1970-х, или кое-где более новый ?

А как в Е при замене линкруста переделывали потолки, они же вроде были обтекаемые и крашеные, а сейчас все из пластика ? Неужели специально делали для этого выступы в торцовых частях кузова ?

Неужели у 6001 пластик не родной ?!

И вообще, кому не понравился линкруст ?

> И вообще, кому не понравился линкруст ?

Может, горит слишком легко?

Да и выглядит архаично, может быть, решили "осовременить".

Кстати, среди ЕМ508т, что на Калужско-Рижской, были ли "линкрустовые"? И вообще, были ли "линкрустовые" среди вагонов с алюминиевыми окантовками окон и/или дверей?

Виталий Шамаров писал(а):

>> где-то кто-то отмечал,
> >что они сильно раскачивались на ходу.

>Раскачивались сильнее, чем "Е", но меньше, чем "А/Б".

Значит, подвеска "А/Б" более мягкая, чем у "Д" и "Е"? Почему тогда ход у "А/Б" был более жестким?

>"В" толком не помню, малолетним был.

Почему их списали раньше, чем более старые "А/Б"?

А все-таки, бл ли умфромер в "Д" и в более ранних?

> > Вообще, неплохо было бы сохранить по 1-2 поезда каждого типа
> и
> > пускать их с пассажирами. На Филевской линии, например (т.к.
> > бОльшая часть ее проходит по земле, это важно в случае
> > возникновения нештатных ситуаций, которые на старой технике
> > более вероятны).
>
> Вы сами себе противоречите. Зачем экстренно заменять пожилые
> вагоны на совсем древние?

Не древние, а старинные. А предлагаю совместить действующую линию с чем-то типа музея, где каждый может прокатиться в вагоне каждого из когда-то имевшихся в Москве типов, да и такое разнообразие, безусловно, украсит и без того во многом уникальную линию. Мечты, которым увы, не суждено сбыться. Хотя бы потому, что полноценные поезда уже не собрать - вагоны если и остались, то в единичных экземплярах. Разве что "Д" еще можно с миру по нитке собрать. Хотя можно конечно заново сделать, по старым чертежам:) А вот в случае с трамваями известны примеры, когда восстановленные МТВ-82 в настоящее время возят обычных пассажиров по маршрутам.

Сообщение изменено (06-11-03 07:57)

В последнее время своей работы в составы Ам/Бм в середину ставили седьмым вагоном Г.
Все вагоны (кроме В) помню очень хорошо.
Служебный Д в Москве только один, точнее даже не Д, а один из вагонов опытной партии.
Его начинка выпотрошена.

А "А/Б" - тем более, этакий дворец на колесах.

Кстати, рамы окон в "Г" деревянные или алюминиевые? По фотографии больше походит на второе.

А вообще, все-таки, вагоны без гофров (т.е. до "Е") внешне выглядели намного красивее!

Сообщение изменено (05-11-03 23:46)

Alex_1 писал(а):

>
> Кстати, рамы окон в "Г" деревянные или алюминиевые? По
> фотографии больше походит на второе.

Деревянные, конечно! Как и на всех вагонах до Еж.


> А вообще, все-таки, вагоны без гофров (т.е. до "Е") внешне
> выглядели намного красивее!
>

А ещё в них сидения были намного мягче, но, правда, двери узковаты были.

Alex_1 писал(а):

> > И вообще, кому не понравился линкруст ?
>
> Может, горит слишком легко?

Да, горит он оччень хорошо, что и продемонстрировал пожар в вагоне на АПЛ в тоннеле между Курской и пл Революции, кажется, в 1975 году. Были жертвы.

Alex_1 писал(а):

А как "Г" и "Д" были по сравнению
> с "Е", "Ёж" по плавности хода, по шуму и вообще комфорту?

Подвеска в Е была, пожалуй, помягче, чем в предшественниках, и по субъективным ощущениям, он был полегче. Помню, что в отличие от "монументальных" старых "негофрированных" вагонов, новые при посадке-высадке пассажиров заметно раскачивались в поперечной плоскости. Старые вагоны были шумней, и шум был более низкого тембра, больше было стука и лязга.

Вроде
> в "Д" умфромер был (соответственно, имелся постоянный
> равномерный шум, в т.ч. на остановках) и где-то кто-то отмечал,
> что они сильно раскачивались на ходу.

Постоянного шума не было, был только временами шум от компрессора. Постоянный шум (писк) появился только на новых вагонах, появившихся перед Олимпиадой 80 на кольцевой линии (с белой полосой и люминисцентным освещением).

Владимир Cherny писал(а):

> > > И вообще, кому не понравился линкруст ?
> >
> > Может, горит слишком легко?
>
> Да, горит он оччень хорошо, что и продемонстрировал пожар в
> вагоне на АПЛ в тоннеле между Курской и пл Революции, кажется,
> в 1975 году. Были жертвы.

Кстати, какие вагоны горели в Баку в 1994-95 г., когда погибло 300 человек? По одним сведениям 81-714/717, по другим - "Д", и типа именно поэтому от них массово отказались.

Сообщение изменено (06-11-03 07:56)

Alex_1 писал(а):

> >"В" толком не помню, малолетним был.
>
> Почему их списали раньше, чем более старые "А/Б"?

Вагоны "В" были старше, чем "А/Б". Читайте ЗДЕСЬ.

> А все-таки, бл ли умфромер в "Д" и в более ранних?
>
> > > Вообще, неплохо было бы сохранить по 1-2 поезда каждого
> типа
> > и
> > > пускать их с пассажирами. На Филевской линии, например
> (т.к.
> > > бОльшая часть ее проходит по земле, это важно в случае
> > > возникновения нештатных ситуаций, которые на старой
> технике
> > > более вероятны).
> >
> > Вы сами себе противоречите. Зачем экстренно заменять пожилые
> > вагоны на совсем древние?
>
> Не древние, а старинные. А предлагаю совместить действующую
> линию с чем-то типа музея, где каждый может прокатиться в
> вагоне каждого из когда-то имевшихся в Москве типов, да и такое
> разнообразие, безусловно, украсит и без того во многом
> уникальную линию. Мечты, которым увы, не суждено сбыться. Хотя
> бы потому, что полноценные поезда уже не собрать - вагоны если
> и остались, то в единичных экземплярах. Разве что "Д" еще можно
> с миру по нитке собрать. Хотя можно конечно заново сделать, по
> старым чертежам:) А вот в случае с трамваями известны примеры,
> когда восстановленные МТВ-82 в настоящее время возят обычных
> пассажиров по маршрутам.

Для трамвая можно подобрать линию, совмещающую в себе и пассажирские перевозки, и историческо-экскурсионные поездки. К примеру, всё никак не открывающийся маршрут 25 "Останкино-Сокольники". А вот делать нечто подобное в метрополитене явно нереально - интенсивность движения не позволяет. Хоть и красива Ваша идея - исторические вагоны на исторических станциях, но это непозволительная роскошь.

(0)

У них сильно отличался шум при движении. Имхо Г на кольце и КРЛ шумели гораздо сильнее и басовитее, чем Д на остальных.

Еще одно отличие - деревянная обивка окна. На Г - узкой полоской, на Д - во всю ширину рамы.

Отличить Г от Д по интерьеру очень легко: у Д линкруст везде в углах окон доходит до рам, а у Г линкруст наклеивали прямоугольниками, поэтому в углах окнных рам его не было, там просто красили в общий тон.

На рекомендованной вами рассылке - не текст, а трудночитаемый набор букв !!!!!

Виталий Шамаров писал(а):

> > Почему их списали раньше, чем более старые "А/Б"?
>
> Вагоны "В" были старше, чем "А/Б".

Смущают везде указываемые "годы выпуска 1945 - 1947". Оказывается, это лишь годы модернизации и адаптации под наши условия, сами же вагоны выпускались с 20-х гг. А можно ли где-нибудь в Инете увидеть фото интерьера "В"?

> > > > неплохо было бы сохранить по 1-2 поезда каждого типа и
> > > > пускать их с пассажирами. На Филевской линии, например

> > > Зачем экстренно заменять пожилые вагоны на совсем древние?
> >
> >предлагаю совместить действующую линию с чем-то типа музея
> > в случае с трамваями известны примеры,
> > когда восстановленные МТВ-82 в настоящее время возят обычных
> > пассажиров по маршрутам.
>
> делать нечто подобное в
> метрополитене явно нереально - интенсивность движения не
> позволяет.

На Филевской линии как раз вполне реально - скорости там невысоки, даже самые старые вагоны ("А,Б,В") не нарушат интервалов. Со специальными экскурсионными поездками действительно проблематично, но более чем достаточно простого наличия исторических поездов в пассажирской эксплуатации. А внутри вагонов повесить плакаты с описанием истории и техническими данными данного типа вагонов.

Сообщение изменено (06-11-03 22:42)

Зеркало писал(а):

> У них сильно отличался шум при движении. Имхо Г на кольце и КРЛ
> шумели гораздо сильнее и басовитее, чем Д на остальных.

Неужели база тележки разная была? Или все-таки с особенностями линий связано? Отличатся ли шум "Г", "Д" и "Е" на одних и тех же линиях?

> Еще одно отличие - деревянная обивка окна. На Г - узкой
> полоской, на Д - во всю ширину рамы.

Потому мне и показалось по приведенной фотографии, что у "Г" алюминиевая окантовка, как на поздних "Ем", "Ёж" и 81-714/717. Деревянная выглядит более массивно.

1

/-/

Еще одна особенность - у Г и Д индивидуальные привода створок дверей (левой и правой). То есть створки не были жестко связаны одна с другой.

В Санкт-Петербурге _ни один_ "линкрустовый" вагон не был переделан в "пластиковый". Все вагончики (включая самый старый вагон в пассажирской эксплуатации на территории бывшего СССР - Е №3082) ходят на Кировско-Выборгской и Невско-Василеостровской линиях, красуясь своими красивыми оранжевыми стенами!

По поводу перехода с линкрустовой обшивки на пластиковую. Насчёт вагонов производства ММЗ ничего сказать не могу, а вот егоровские вагоны перешли на пластик на "границе" 39**-60**. Питерские Ем-ки с номерами 39** (до 3940 включительно) - "линкрустовые", а с номерами 60** (с 6027) - "пластиковые". По данным Миши Жукова, именно с вагона №6027 в СССР стали выпускаться вагоны с пластиковой обшивкой и тремя гофрами над подоконным поясом. Правда, есть ещё опытный вагон Ем-501 №3894 с пластиком сероватого цвета. Ходит по Невско-Василеостровской линии, очень красивый. Можете посмотреть: http://gpmail.spb.ru/photo/list.php?date=20020318.

С какого номера у Егоровских вагонов появились алюминиевые окна?
Вероятно, что тогда же перешли на пластик.
(Если менять пользовательский интерфейс, так уж менять... )

Насчет 3-х гофров -- 6027 не первый с 3-мя гофрами.

Все московские Егоровские вагоны - с 3-мя гофрами (даже 3915)

Насколько верны данные утверждения:

1) Если у вагона Е или Ем*** бежевый или тёмно-коричневый пластик "под дерево", прижатый деревянными рейками, и деревянные окна, то он проходили КР и раньше был линкрустовый.

2) Все Е были линкрустовые.
3) Все Еж имеют родной бежевый или др. цвета пластик

3) Если у вагона Ем*** или Еж алюминиевые окна, то пластик у него с рождения.

4) Если у Еж или Ем*** пластик ЗЕЛЁНЫЙ или СИНИЙ, то он проходил КР.


ВОПРОС: Какой всё-таки вагон в Москве сейчас самый старый ?

Михаил Е писал(а):

> С какого номера у Егоровских вагонов появились алюминиевые
> окна?
> Вероятно, что тогда же перешли на пластик.

Да, переход на пластик и алюминиевую обшивку был одновременный. Вероятно, и у московских вагонов тоже, но теперь, после того, как старые московские вагоны прошли капремонт с заменой линкруста на пластик, появилось до сих пор мною плохо перевариваемое сочетание пластика с деревянной обшивкой.

> Насчет 3-х гофров -- 6027 не первый с 3-мя гофрами.
>
> Все московские Егоровские вагоны - с 3-мя гофрами (даже 3915)

Это для меня новость. Впрочем, всё может быть. Возможно, модель Ем-508 изначально поставлялась в Москву в новых кузовах.

Михаил Е писал(а):

> 2) Все Е были линкрустовые.

Верно. А также все Ем/Ема/Емх, выпущенные в Москве, и, вероятно, часть Еж.

> 3) Если у вагона Ем*** или Еж алюминиевые окна, то пластик у
> него с рождения.

Я скажу так - все питерские вагоны Ем* в оригинале были с белым пластиком, имеющим небольшие серые узоры в виде сетки или "трещин". Затем на "номерных" появились светло-зелёный (не ярко-зелёный, а светло-зелёный!) пластик (с 78**/86**), пластик "светлое дерево" (с 81**/88**) и светло-синий пластик (тогда же в небольших "порциях"). В 90-е годы была большая партия "белых" вагонов (с 111**/100**), потом пошли разные вариации "деревянных" пластиков (113**/101**). Сейчас для отделки егоровских вагонов используются белый пластик и пластик "светлое дерево".

0

Михаил Е писал(а):

> Насколько верны данные утверждения:
>
> 1) Если у вагона Е или Ем*** бежевый или тёмно-коричневый
> пластик "под дерево", прижатый деревянными рейками, и
> деревянные окна, то он проходили КР и раньше был линкрустовый.

Это верно!

> 2) Все Е были линкрустовые.

Тоже верно.

> 3) Все Еж имеют родной бежевый или др. цвета пластик

"Еж" и "Ежз" выпускались исключительно в пластике.

> 3) Если у вагона Ем*** или Еж алюминиевые окна, то пластик у
> него с рождения.

"Еж" и с деревянными окнами имел пластик с рождения.

> 4) Если у Еж или Ем*** пластик ЗЕЛЁНЫЙ или СИНИЙ, то он
> проходил КР.

Зелёный и синий пластик был с рождения у очень многих "Ежей".

Олег Бодня писал:

> В Санкт-Петербурге _ни один_ "линкрустовый" вагон не был
> переделан в "пластиковый". Все вагончики (включая самый старый
> вагон в пассажирской эксплуатации на территории бывшего СССР -
> Е №3082) ходят на Кировско-Выборгской и Невско-Василеостровской
> линиях, красуясь своими красивыми оранжевыми стенами!

А как же модернизированные поезда, в которых меняли в том числе и линкруст на пластик!?

> А как же модернизированные поезда, в которых меняли в том числе и линкруст на пластик!?

А про них я забыл! :-р

Цитата (Юрий Аралов)
В Москве последнии оставались на Арбатско-Покровской линии, перед этим были ещё на Филевской. Последний поезд ходил в день 60-летия метрополитена - 15 мая 1995 года.

А на сайте "Метровагоны" написана какая-то инюньская дата. Где истина?

Цитата (Владимир Cherny)
Да, линкруст горит оччень хорошо, что и продемонстрировал пожар в вагоне на АПЛ в тоннеле между Курской и пл Революции, кажется, в 1975 году. Были жертвы.

Я метрофанат со стажем, но ничего про этот пожар не слышал.

Цитата (Евгений Ипатов)
Я метрофанат со стажем, но ничего про этот пожар не слышал.

Ну это известная история, не слышали Вы только по возрасту, ну и ясен перец, что тогда ничего не сообщали...(но знали при этом все :) в Москве, конечно).

Цитата (Евгений Ипатов)
А на сайте "Метровагоны" написана какая-то инюньская дата. Где истина?

У Ракова написана июньская дата, скорее всего он знал лучше, хотя по прошествии стольких лет не всё ли равно...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.09.10 07:55 пользователем Дибуны.

Цитата (Дибуны)
Ну это известная история, не слышали Вы только по возрасту, ну и ясен перец, что тогда ничего не сообщали...(но знали при этом все :) в Москве, конечно).

Дело в том, что на форумах писали про многое, а вот про это мне никаких упоминаний не попадалось (хотя, специально и не искал). Что там за история была, есть какие-нибудь подробности?

Кстати, любопытная деталь: весной 1976 года в Измайлово было списано пять вагонов Д (три из которых - с близкими номерами, из одного состава?). Вскоре в Фили передали шесть вагонов Е и Ем из других депо (плюс ещё вагон через месяц), каковые на АПЛ тогда не работали, а на ФЛ были представлены парой опытных составов Еи. Не была ли это временная замена списанным Д с АПЛ? Ушли эти вагоны из Филей через полтора года, с передачей Еи в Красную Пресню.

Цитата (Евгений Ипатов)
Дело в том, что на форумах писали про многое, а вот про это мне никаких упоминаний не попадалось (хотя, специально и не искал). Что там за история была, есть какие-нибудь подробности?

Собственно говоря тогда я был совсем маленьким и мы жили на даче (то есть происшествие было летом), отец был в звании капитан (значит не ранее 75го, 75ый или 76ой), утром отец уехал на работу (в центр) и где-то в середине дня и к нам в пригород дошли зловещие слухи о происшествии в Москве. Говорили две версии, первая, что на Пл.Революции поезд стоял в тоннеле и горел, вторая, что столкнулись два поезда. Отец придя с работы рассказал, что на самой станции сильно пахло гарью, а у выхода насчитал 15 штук машин скорой помощи...
Это я Вам воспоминания своего детства описал, происшествие то это впоследствии описывалось, но в деталях то уж и не помню, воспламенение ТЭДов по моему,ну и (вроде бы) линкруст поспособствовал пожару...
Хотя и ходили эти линкрустовые вагоны долгие годы и это происшествие не повлияло ни на что абсолютно никак...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.09.10 09:27 пользователем Дибуны.

Цитата (Дибуны)
Говорили две версии, первая, что на Пл.Революции поезд стоял в тоннеле и горел, вторая, что столкнулись два поезда.

Вспомнил, что примерно в те же годы на станции Площадь Революции был пожар. Горело деревянное помещение дежурной, погибших не было. Из-за этого все подобные сооружения потом заменили на уродливые из угловатого алюминия и стекла. Значит, неудивительно, что про поезд я ничего не слышал.

А вот известны ли какие-нибудь подробности про пожар на КРЛ, когда несколько вагонов сгорело? Он тоже произошёл в годы, когда об этом ещё не писали.

Цитата (Евгений Ипатов)
А вот известны ли какие-нибудь подробности про пожар на КРЛ, когда несколько вагонов сгорело? Он тоже произошёл в годы, когда об этом ещё не писали.

http://vladimir.maksimchuk.ru/zachem/III.html

"Владимир Ясонович не однажды возвращался к 10 июня 1981 года, когда тушил
вместе с Владимиром Михайловичем пожар в метро "Октябрьская". Вспоминает так:

- Помню, как Владимир Михайлович впервые пожал мне руку, когда я вынес
на своих плечах рядового бойца-пожарного, потерявшего сознание в туннеле
метро, возле горящего состава электропоезда, и сердечно поблагодарил
за спасение человека. Самого Владимира Михайловича наградили тогда медалью
"За отвагу на пожаре". А лично для меня - это был первый пожар в моей жизни,
когда пришлось столкнуться с такой тяжелой ситуацией. Как говорил Владимир
Михайлович, "нет ничего сложнее пожаров в метро", и я, вспоминая о том пожаре,
думаю, что пожар всколыхнул многие проблемы, которых ранее не замечали."

---------------------

Из рассылки [metroo]

10 июня 81-го, около 21 часа, после остановки на 1 пути ст. Октябрьская КРЛ локомотивная бригада обнаружила задымление в районе второго-третьего вагонов, о чем доложила диспетчеру. По команде диспетчера пассажиры из поезда были высажены, поезд убран на 3-й станционный путь ст. Октябрьская. После снятия напряжения и установки закоротки локомотивная бригада обнаружила, что дым поступает из ящика аккумуляторных батарей второго вагона. Бригада приступила к ликвидации задымления первичными средствами пожаротушения, однако их применения эффекта не дало (кто помнит - в то время ящики АБ были деревянными. Тушить их углекислотными огнетушителями - пустое дело, а пенный был только один.). Более того, при попытке вскрыть крышку отсека АБ появился открытый огонь и резко усилилось задымление. К этому времени бригада полностью израсходовала все имевшиеся в их распоряжении огнетушители, а быстро развивавшийся пожар и задымление отрезал ей возможность выхода с 3-го пути на платформу ст. Октябрьская. Бригада доложила о сложившейся ситуации диспетчеру по телефону тоннельной связи, привела в действие ручной тормоз головного вагона, и покинула место пожара (ребятам пришлось уйти по ветке практически к кольцевой линии).
Дальше коротко:
- первое пожарное подразделение, прибывшее на Октябрьскую, не имело изолирующих противогазов. Они пошли на разведку, и буквально через пять минут вернулись, вынося потерявших сознание бойцов. Только после прибытия подразделения с ИП удалось дойти до горевшего поезда.
- из-за высокой температуры, плотного задымления и стесненного пространства тушить поезд было невозможно. Удавалось лишь охлаждать два хвостовых вагона. Развитие пожара резко ускорилось после попытки включить вентиляцию с целью уменьшить плотность задымления.
- пожар продолжался несколько часов и закончился, когда сгорело все, что могло гореть.
Результат - пять вагонов сгорели в угли. Поврежден путь и кабели. Станция Октябрьская покрылась толстым слоем копоти (согнали несколько сотен уборщиц со всего метрополитена, солдат и т.д. - станцию отмыли ЗА НОЧЬ! К открытию движения станция была готова к приему пассажиров.)
Главный организационный вывод: категорический запрет на ликвидацию загорание в поезде в тоннеле; требование выводить на станцию поезд при загорании/задымление любыми доступными способами, вплоть до сечения поезда.
Это дало эффект - при следующем пожаре на ст. Медведково потери ограничились одним вагоном.

Цитата (Александр Шанин)
Еще одна особенность - у Г и Д индивидуальные привода створок дверей (левой и правой). То есть створки не были жестко связаны одна с другой.

У Д створки были уже связаны одна с другой. Это у А, Б и Г они работали самостоятельно.

Цитата (Евгений Ипатов)
примерно в те же годы на станции Площадь Революции был пожар. Горело деревянное помещение дежурной, погибших не было.

Видел ведь следы пожара, но точно год не могу вспомнить. !973? 1974? В "Вечерней Москве" про это происшествие написали.
Про пожар в поезде почему-то не слышал.

Цитата (Виталий Шамаров)
Про пожар в поезде почему-то не слышал.

А про него только вражьи голоса и сообщали, а вы, наверное их тогда не слушали :)

0

То особо не послушаешь. Откровенно говоря не помню сообщений об этом по "голос Америки",но, безусловно сообщали, можно не сомневаться :)
Ну вообще, конечно, удивительно, что человек живший тогда не знал об этом, по моему к вечеру (максимум) знала уже вся Москва, примерно по аналогии с трагедией в Лужниках в своё время...По крайней мере я сидя в Ясенево и не включая "голос Америки" уже часа через два знал о ней...

0

Цитата (Виталий Шамаров)
как и радио вообще. Было запрещено

Радио было запрещено??????
Много я баек про совок слышал, но такое -- впервые :)))
Вот уж от вас не ожидал :)

"И тогда главврач, Моргулис, телевизер запретил...." ^(с)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.09.10 14:52 пользователем Vlad.

Цитата (Виталий Шамаров)
Так в каком году был пожар в поезде?

Выше дважды было написано:

10 июня 81-го

Цитата (Vlad)
Радио было запрещено??????
Много я баек про совок слышал, но такое -- впервые :)))
Вот уж не ожидал :)

Виталий, вероятно, имел ввиду "не рекомендовалось слушать по комсомольской линии".
Конечно, никто никогда не запрещал, но глушили, впрочем знаменитая "Спидола" брала абсолютно всё...
Впрочем "Спидола" по сути заслуживает отдельной темы на Д/К...

Цитата (Vlad)
Выше дважды было написано:
10 июня 81-го

Дааа... В это время я лежал в больнице, радиоприёмник у меня был, "вражьи голоса" слушал. Хотя с августа 1980-го глушилки и включили на максимальные киловатты.

Цитата (Vlad)

Цитата (Виталий Шамаров)
как и радио вообще. Было запрещено

Радио было запрещено??????
Много я баек про совок слышал, но такое -- впервые :)))
Вот уж от вас не ожидал :)

Владимир, сразу ясно, что Вы не отбыли срок военной службы. В казарме. Иметь радиоприёмники запрещалось.
Про теракт на "Измайловском парке" я был хорошо осведомлён только потому, что многие офицеры жили в Москве и пользовались именно АПЛ.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.09.10 16:19 пользователем Виталий Шамаров.

Цитата (Vlad)
Выше дважды было написано:
10 июня 81-го

Так говорим то не про тот пожар...Короче надо будет перерывать инет и искать...