ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<1 2 345Все>>
Страница: 2 из 5
Re: Питер
Vlad  16.11.2008 21:20

Приветствую!

> Разве в Питере гор.лифты разной длины?

По крайней мере центральный зал "Московской" -- под 8 вагонов.
Остальные -- я был уверен, что все под 6, но Дем утвержает, что на станциях, с выходами с обоих торцов -- тоже под 8.

Вопрос "почему" остается открытм :)

Питер
Виктор Бойков  17.11.2008 16:26

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Разве в Питере гор.лифты разной длины?
> По крайней мере центральный зал "Московской" -- под 8 вагонов.

Более того, там есть по одной двери служебного назначения примерно в одном вагоне от основного массива.

> Остальные -- я был уверен, что все под 6, но Дем
> утвержает, что на станциях, с выходами с обоих торцов -- тоже под 8.

ЦЗ Гостинки в сторону канала Грибоедова - там чуть ли не 3 вагона влезут, но будет очень тесно - посреди зала два ограждения малых эскалаторных наклонов (по 4 ленты), а между ними будка со всяким добром. Вот если бы при реконструкции оставили по 3 ленты, но заузили ограждения...
ЦЗ Маяковки, по-моему чуть-чуть не дотянет. Да, суммарно он длинный, но часть этого удлинения идёт в сторону перехода и использовать её не получится из-за разного шага дверей. А удлинения в сторону выхода, чисто на беглый взгляд, недостаточно для двух вагонов.

Re: Питер

Виктор Бойков писал(а):
-------------------------------------------------------
> Vlad писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Разве в Питере гор.лифты разной длины?
> > По крайней мере центральный зал "Московской" --
> под 8 вагонов.
>
> Более того, там есть по одной двери служебного
> назначения примерно в одном вагоне от основного
> массива.
>
> > Остальные -- я был уверен, что все под 6, но
> Дем
> > утвержает, что на станциях, с выходами с обоих
> торцов -- тоже под 8.
>
> ЦЗ Гостинки в сторону канала Грибоедова - там чуть
> ли не 3 вагона влезут, но будет очень тесно -
> посреди зала два ограждения малых эскалаторных
> наклонов (по 4 ленты), а между ними будка со
> всяким добром. Вот если бы при реконструкции
> оставили по 3 ленты, но заузили ограждения...
> ЦЗ Маяковки, по-моему чуть-чуть не дотянет. Да,
> суммарно он длинный, но часть этого удлинения идёт
> в сторону перехода и использовать её не получится
> из-за разного шага дверей. А удлинения в сторону
> выхода, чисто на беглый взгляд, недостаточно для
> двух вагонов.


Странно, что Виктор (человек более, чем сведущий) не разоблачил остальных ошибок уважаемого Дема. Все горлифты "заточены" под 6-вагонники. Московская - кажущееся исключени. Она длинная только из-за особенностей строительства и "подгонки" внешних (верхних) концов эскалаторов под подземные переходы под улицами. остальные - 6-вагонные. Возможности удлинения неоднократно обсуждались здесь и на других форумах. Многие станции можно было бы, вероятно, удлинить хотя бы до 7-вагонников, но точно не все. Самая сложная станция - Петроградская. Там, насколько известно, сразу за задним срезом станции тоннели ужодят в сильную кривую и на спуск.

Re: Питер
Путеводитель  18.11.2008 00:42

Владимир Венедиктов писал(а):
-------------------------------------------------------

> Все горлифты "заточены" под 6-вагонники.
> Московская - кажущееся исключени. Она длинная
> только из-за особенностей строительства и
> "подгонки" внешних (верхних) концов эскалаторов
> под подземные переходы под улицами.

Т. е. подземные переходы там существовали до постройки метро? Кстати, меня всегда интересовал вопрос: почему в Питере на подавляющем большинстве станций для входа построены наземные вестибюли, в отличие от Москвы и других росиийских городов, где вход осуществляется большей частью через подземные переходы?

Re: Расширение станций
_Ярополк_  18.11.2008 00:52

Я уверен, что это связано с тем, что станции с наземными вестибюлями расположены в тех районах, которые подвержены затоплению при наводнениях. А также со временем строительства - когда была мода на наземные вестибюли, была она и в Ленинграде.

Re: Расширение станций
Дем  18.11.2008 05:35

> ЦЗ Маяковки, по-моему чуть-чуть не дотянет.
ИМХО, дотянет. Кроме того, можно тамбур у гермозатвора укоротить
http://www.enlight.ru/camera/iv/341.jpg

> Самая сложная станция - Петроградская. Там, насколько известно, сразу за задним срезом станции тоннели ужодят в сильную кривую и на спуск.
ну тут вопрос насколько "сразу". Два вагона - это всего 40м...

Re: Расширение станций

_Ярополк_ писал(а):
-------------------------------------------------------
> Я уверен, что это связано с тем, что станции с
> наземными вестибюлями расположены в тех районах,
> которые подвержены затоплению при наводнениях. А
> также со временем строительства - когда была мода
> на наземные вестибюли, была она и в Ленинграде.

Не думаю. Тут скорее все связано с двумя параметрами
- архитектурное окружение
- необходимость ремонта

С одной стороны, вспомним, что в Питере почти все станции метро - глубокого, и весьма глубокого, заложения. Ремонт "больших" эскалаторов есть штука затейливая, и в этом смысле куда удобнее иметь стационарное здание, в котором предусмотрены соответсвующие помещения, доступ и оборудование (тельферы там, лебедки и т.д.). Поэтому есть много станций с отдельно стоящим вестибюлем и в местах, абсолютно безопасных с точки зрения наводнений - Автово, Кир.Завод, Чернышевская.

С другой стороны, есть места, где и в центре пришлось устраивать выход в подземный переход - исходя из архитектурного окружения и других обстоятельств (Невский проспект, Спортивная - а это зоны с максимальным рраском затопления). То же, кстати, относится и к Московской - там большая и весьма парадная площадь со сложившийся схемой движения, и выходы из станции в переходы "подогнали" к существующим проездам.

Re: Питер
Vladislav E. Lavrov  18.11.2008 22:39

Путеводитель писал(а):
-------------------------------------------------------
> вопрос: почему в Питере на подавляющем большинстве
> станций для входа построены наземные вестибюли, в
> отличие от Москвы и других росиийских городов, где
> вход осуществляется большей частью через подземные
> переходы?

Болото-с.

В Москве 334 подземных перехода общей площадью 0,17 квадратных километров или 1,87% городской территории (это без учета подземных переходов, принадлежащих метрополитену - 153 шт кажется). Можно сравнить с кол-вом подземных переходов в СПб...

Re: Питер
Антон Чиграй  19.11.2008 10:12

> В Москве 334 подземных перехода общей площадью
> 0,17 квадратных километров или 1,87% городской
> территории

Хотите сказать, что Москва представляет собой квадрат 3x3 км? ;-)

Территория Москвы составляет 1081 кв.км., и 0.17 кв.км составят от них 0.0157%.

Re: Правильная постановка вопроса
Аксёнов Дмитрий  19.11.2008 11:51

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Она была (с юга на север):
> 2 колонных секции (которые успели смонтировать)

Осталось ли сейчас внешне отличие от смонтированных тогда и доделанных в 1953-м?

Re: Правильная постановка вопроса
Vlad  19.11.2008 13:37

Приветствую!

> Осталось ли сейчас внешне отличие от
> смонтированных тогда и доделанных в 1953-м?

Ты разве там ни разу не был?
От тебя такого вопроса не ожидал.

Тем более, что выше я писал о том, что весь "первоначальный" кусок был реконструирован с полной заменой оформления и облицовки в конце 80-х.

Re: Правильная постановка вопроса
Аксёнов Дмитрий  19.11.2008 14:22

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> Приветствую!
>
> > Осталось ли сейчас внешне отличие от
> > смонтированных тогда и доделанных в 1953-м?
>
> Ты разве там ни разу не был?
> От тебя такого вопроса не ожидал.

Нет, я имел в виду колонные секции. Про т.н. пилонную часть мы с тобой как то говорили :)

Re: Правильная постановка вопроса
Vlad  19.11.2008 14:52

Приветствую!

> Нет, я имел в виду колонные секции. Про т.н.
> пилонную часть мы с тобой как то говорили :)

См выше.
Первые две секции от южного наклона -- как раз и есть колонные.

Re: Питер
Vladislav E. Lavrov  19.11.2008 15:41

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> Территория Москвы составляет 1081 кв.км., и 0.17
> кв.км составят от них 0.0157%.

А, ну значит просто на порядок ошибся, бывает ;-]

В СПб тогда после запятой вообще одни нули выйдут.

Re: Расширение станций
Виталий Шамаров  19.11.2008 16:01

_Ярополк_ писал(а):

> когда была мода
> на наземные вестибюли, была она и в Ленинграде.

При чём вообще некая мода? В Москве наземные вестибюли строили, да и будут строить одновременно с выходами в подземные переходы. Если на станции ожидается большой пассажиропоток, а подземный переход в этом месте вроде и ни к чему, то строят наземные павильоны. Как пример я вспоминаю "Медведково" - построили павильоны, и в конце 1970-х всё было логично, кто тогда думал, что в 21 веке подземные переходы в том месте не лишние?

Re: подземные и надземные вестибюли.
Конст. Карасёв  19.11.2008 23:49

>При чём вообще некая мода? В Москве наземные вестибюли строили, да и будут строить одновременно с выходами в подземные переходы.

Всё-таки некий период, когда предпочитали строить именно наземные вестибюли, был - 1943-1958 годы, когда, скажем так, завершились эксперименты и сформировался стиль сталинского ампира в метро. На довоенных станциях (за редкими исключениями) турникеты и кассы ниже уровня земли, даже если выход один и архитектурно оформлен.
После этого первой станцией с выходом в переходы, получается, стала в 1961 году Первомайская. Но под 9-й Парковой они и сейчас не очень нужны.

>Как пример я вспоминаю "Медведково" - построили павильоны, и в конце 1970-х всё было логично.

Мне кажется, логика в распределении вестибюлей определяется скорее наличием свободного места, расположением станции и фантазией архитекторов, нежели пассажиропотоками.

Re: подземные и надземные вестибюли.
Vladislav E. Lavrov  20.11.2008 02:33

Конст. Карасёв писал(а):
-------------------------------------------------------

> После этого первой станцией с выходом в переходы,
> получается, стала в 1961 году Первомайская.

Сами подземные переходы (не подземные подходы от наземного вестибюля к подземному/станции) в Москве начали строить только с 59 года.

Re: подземные и надземные вестибюли.
Виталий Шамаров  20.11.2008 09:58

Конст. Карасёв писал(а):

> Мне кажется, логика в распределении вестибюлей
> определяется скорее наличием свободного места,
> расположением станции и фантазией архитекторов,
> нежели пассажиропотоками.

Западный выход "Волжской" имеет подземный вестибюль. Свободного места там полно, подземный переход не нужен - нет там проезжей части. Но пассажиропоток маленький и большому взяться неоткуда. Так что и такое решение существует.
Но зачем на восточном выходе той же "Волжской" подземный переход построили кривоколенным - я не понял.

Re: подземные и надземные вестибюли.
Конст. Карасёв  20.11.2008 22:00

На "Волжской", насколько помню, оба вестибюля в пространстве станции, под балками перекрытия, ради такого эффектного решения можно и от наземного вестибюля отказаться.

Куда более неудачно получилось на Тульской: два подземных вестибюля с крючковатыми подходами, рядом два подземных перехода (один из них длиннее расстояния от метро до улицы), построенных намного позже, но с вестибюлями не связанных. В итоге очень многим приходится подниматься и тут же опускаться.

Re: Питер

Vladislav E. Lavrov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Путеводитель писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > вопрос: почему в Питере на подавляющем
> большинстве
> > станций для входа построены наземные вестибюли,
> в
> > отличие от Москвы и других росиийских городов,
> где
> > вход осуществляется большей частью через
> подземные
> > переходы?
>
> Болото-с.
>
> В Москве 334 подземных перехода общей площадью
> 0,17 квадратных километров или 1,87% городской
> территории (это без учета подземных переходов,
> принадлежащих метрополитену - 153 шт кажется).
> Можно сравнить с кол-вом подземных переходов в
> СПб...


Пардон-с, ерунда-с:-))))). Болото тут ни при чем - сами подумайте, уж если многоэтажные дома строят, то и переходы можно. В Питере проблемы с гидрогеологией все же поглубже, а именно под большей частью города - в один-два слоя водяные линзы на глубинах от 10 до 40 м в основном. Переходам это не помеха. А вот количестов переходжов подземных у нас и в самом деле непропорционально численности населения (особенно не сегодняшней, а позднесоветской) меньше чем в Москве. Причина - та же, что и с размерами метрополитена - куда более скромное финансирование в советские времена.

Страницы: <<1 2 345Все>>
Страница: 2 из 5
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2021.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.013 seconds ]