ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Возможность строительства метро без оборотника
ЛН  07.09.2008 03:30

Пришла мне тут в голову очень странная мысль, которая могла бы позволить предельно снизить интервалы движения поездов. Правда, на уже построенных линиях такая система не реализуема, но о дальнейшем, возможно, такие рассуждения реальны.
Суть идеи состоит в следующем:

Если у нас имеется отдаленный район, дальше которого продлевать линию не имеет смысла, то я предлагаю строить однопутную конечную станцию метро, устроенную наподобие трамвайного оборотника. Поезда приезжают со станции Х на однопутную станцию, высаживают пассажиров, набирают новых и отправляются дальше в том же направлении. Тоннель за станцией делает плавный поворот, который в конечном счете составляет 180 градусов (естественно, станцию можно встроить и по центру этой "дуги" - тогда и до станции, и после нее будет по одному плавному приблизительно 90-градусному повороту). Следуя далее по тоннелю, поезд, не меняя направления движения, возвращается на станцию Х.

Недостатки: если на противоположной конечной есть оборотник, то головы постоянно будут меняться местами. Но в чем заключаются практические сложности, связанные с этим недостатком, - я лично не понимаю. Еще можно рассуждать о том, что так гораздо дороже, потому что нужно копать большее количество тоннелей (впрочем, это довольно спорный аргумент). Также фатальной может быть невозможность продления линии дальше, но в случае, когда это может потребоваться, такой способ я и не предлагаю.
Преимущества: со станции можно вывести неограниченное количество входов/выходов, потому что на ней имеются три глухих стены - две в торце и одна огромная напротив путей. Кроме того, возможно вообще обойтись без центрального зала, чем сэкономить на внутреннем убранстве станции. Еще одно преимущество - если такие конечные на линии сделаны с обеих сторон, то интервалы теоретически можно сократить до сколь угодно малой величины.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 07.09.08 03:33 пользователем ЛН.

Re: Возможность строительства метро без оборотника
Алекс Э.  07.09.2008 03:32

Да, вариант хороший, годный. В том же Бутово ветку вполне закольцевать можно было - и станций больше б стало, и дороже это не сильно б вышло. Кстати, знатоки зарубежных сабвеев могут рассказать о том, как это сделано там. Насколько я помню, кое-где это есть в Лондоне.

Re: Возможность строительства метро без оборотника
Антон Куликов  07.09.2008 08:32

Что касается количества тоннелей, то тут как раз всё очевидно, и при наличии оборотника в этом плане дела обстоят выгоднее. Дело в том, что землепроходческие щиты имеют круглую форму, а диаметры этих кругов у двух однопутных тоннелей в сумме больше, чем у одного двухпутного. Соответственно, выигрыш при проходке имеем уже на этом этапе.
Далее, если Вам хочется сделать разворотное кольцо, то закладываем расчётную скорость хотя бы 40 км/ч, и определяем радиус разворотного кольца, на который влияют расстояние между тележками в составе (чтобы сцепки не разрушились и чтобы вагон не протёр стены тоннеля бортом) и центростремительное ускорение (чтобы состав не опрокинулся). И радиус будет довольно приличный, исходя из чего имеем уже солидный проигрыш в суммарном объёме выкапываемого пространства.
Следующий момент - касаемо интервалов. В этом плане всё и с оборотниками очень хорошо продумано. На смену направления движения состава уходит вообще мизерное время, а при наличии четырёхстрелочного или шестистрелочного оборотного тупика вообще пренебрежимо малое. Не забывайте, что на конечной станции нужно время на беглую проверку вагонов (что их освободили), а также про безопасный интервал движения между составами (чем скорость больше, тем минимальный интервал больше, чтобы следующий состав можно было в случае чего плавно остановить, не врезавшись в предыдущий).
Вообще интервалы менее 75 секунд нецелесообразны, а если уже и 8 вагонов прибывают забитыми в мясо - это говорит уже о необходимости строить новую ветку к данному месту. По этой причине опять же не имеет смысла говорить про неограниченное число выходов. Не забывайте, что метро выходы свои имеет на землю, а там место весьма ограничено. Не говоря уже о том, что при большом пассажиропотоке из практики предпосылкой к строительству новой ветки является, условно говоря, география поездок пассажиров.

Re: Возможность строительства метро без оборотника
Алекс Э.  07.09.2008 21:46

> при наличии оборотника в этом плане дела обстоят выгоднее.
> Дело в том, что землепроходческие щиты имеют круглую форму,
> а диаметры этих кругов у двух однопутных тоннелей в сумме больше,
> чем у одного двухпутного

Покажите мне хоть один перегон, построенный щитом в двухпутном исполнении?

> Далее, если Вам хочется сделать разворотное кольцо

Тема - про закольцовку с однопутными станциями, вообще-то.

Re: Возможность строительства метро без оборотника
Vladislav.  07.09.2008 22:00

> Что касается количества тоннелей, то тут как раз
> всё очевидно, и при наличии оборотника в этом
> плане дела обстоят выгоднее. Дело в том, что
> землепроходческие щиты имеют круглую форму, а
> диаметры этих кругов у двух однопутных тоннелей в
> сумме больше, чем у одного двухпутного.

Антон, у тебя с арифметикой совсем плохо. Дело не в диаметрах, а в площади сечения, которое есть площадь круга. Если диаметр 6 метров (однопутный), то площадь сечения будет 28,3 кв.метра, а если диаметр 12 метров (двухпутный), то плоащдь сечения будет 113 кв.метров. 56 и 113 - разница в два раза. Отсюда объём извлекаемой породы и площадь тоннельной обделки.

А по сути вопроса: если продление линии дальше никуда не планируется вообще никогда, и если под ваши разворотные кольца есть технические зоны, то стройте на здоровье. Но в Москве под кольца нет технических зон, а практически любая линия рассчитана на перспективное продление. Даже такая как СТЛ, которую в нашей жизни никогда никуда продлевать не будут.

Так мне казалось... (+)
Антон Куликов  08.09.2008 00:39

...что двухпутный тоннель даёт выигрыш за счёт отсутствия обделки (или применения конструкций другого плана) в междупутье.

Re: Возможность строительства метро без оборотника

Не берусь судить о других городах, но в Питере, насколько мне известно, все линии метро в проекте делаются так, что, хотя бы в отдаленной перспективе, они заканчиваются выходом в депо, так что эти рассуждения - мимо кассы:-))))).

Re: Возможность строительства метро без оборотника
Сура  08.09.2008 21:38

Подобные идеи впервые пришли в голову не Вам :) South Ferry в Нью-Йорке, а ещё задолго до этого недействующая ныне City Hall там же. Париж, где есть как чистый вариант со станцией на кольце, так и вариант с однопутным кольцом на конце линии с несколькими однопутными же станциями (есть даже уникальная станция, где в одну сторону есть платформа, а в другую - глухая стена да ещё и на совсем ином УГР. Относительно новый вариант подобного же в Сеуле. Короче, идея совсем не новая. Недостатков у неё куча, одна из: несоответствие средних дверей вагона с краем платформы в кривой.

Сура

Re: Возможность строительства метро без оборотника
warrior  08.09.2008 21:43

Да, в Нью-Йорке на этой станции с изогнутой платформы к прибывающему поезду каждый раз выдвигнаются специальные трапы. Но ведь можно сделать не станцию на кольце, а кольцо в туннеле после станции, если так уж хочется?

Re: Так мне казалось... (+)
Сура  08.09.2008 21:43

Антон Куликов писал(а):
-------------------------------------------------------
> ...что двухпутный тоннель даёт выигрыш за счёт
> отсутствия обделки (или применения конструкций
> другого плана) в междупутье.

Площадь круга… Площадь круга… Два пи эр…
— Где вы служите подруга?
— В АПН…

(Юрий Ряшенцев)


Сура

Re: Возможность строительства метро без оборотника
E69  09.09.2008 08:52

>> но в Питере, насколько мне известно, все линии метро в проекте делаются так, что, хотя бы в отдаленной перспективе, они заканчиваются выходом в депо

СНиП вроде требует, чтобы на конечных станциях предусматривалась возможность продления линий.

Re: Возможность строительства метро без оборотника
Stranger  09.09.2008 10:02

Владимир Венедиктов писал:
-------------------------------------------------------
> Не берусь судить о других городах, но в Питере,
> насколько мне известно, все линии метро в проекте
> делаются так, что, хотя бы в отдаленной
> перспективе, они заканчиваются выходом в депо, так
> что эти рассуждения - мимо кассы:-))))).

Читал книжечку примерно 1960-61 года издания, где говорилось: после сооружения Петроградской метро пойдёт на Крестовский остров (к ЦПКиО), в новостройки Старой и Новой Деревни и дальше по кольцу выйдет обратно к Петроградской.
А теперь представим, что бы было сейчас, если бы так и сделали.
Так что - мимо кассы, однозначно, как сказано! И как добавил E69!

Re: Возможность строительства метро без оборотника

Stranger писал(а):
-------------------------------------------------------
> Владимир Венедиктов писал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Не берусь судить о других городах, но в Питере,
> > насколько мне известно, все линии метро в
> проекте
> > делаются так, что, хотя бы в отдаленной
> > перспективе, они заканчиваются выходом в депо,
> так
> > что эти рассуждения - мимо кассы:-))))).
>
> Читал книжечку примерно 1960-61 года издания, где
> говорилось: после сооружения Петроградской метро
> пойдёт на Крестовский остров (к ЦПКиО), в
> новостройки Старой и Новой Деревни и дальше по
> кольцу выйдет обратно к Петроградской.
> А теперь представим, что бы было сейчас, если бы
> так и сделали.
> Так что - мимо кассы, однозначно, как сказано! И
> как добавил E69!


Мало ли какие глупости писали в книжечках в те (и не только:-) годы - скажем, чтобы запутать шпиёнов!:-)))) - в те времена даже карту города СПЕЦИАЛЬНО искажали - для запутывания. Смотреть надо планы развития и генпланы, а на всех, которые я видел, в перспективе строящиеся линии метро утыкаются в депо. Правда, жизнь вносит коррективы, и, скажем, 1 (Кировско-Выборгская) линия метро в Питере уже прошла за депо, но, вроде бы, где то я видел, что в перспективе она должна уткнуться в третье на ней? (второе - в депо)

Re: Возможность строительства метро без оборотника
Александр Т  09.09.2008 13:15

> надо планы развития и генпланы, а на всех, которые
> я видел, в перспективе строящиеся линии метро
> утыкаются в депо. Правда, жизнь вносит коррективы,
> и, скажем, 1 (Кировско-Выборгская) линия метро в
> Питере уже прошла за депо, но, вроде бы, где то я
> видел, что в перспективе она должна уткнуться в
> третье на ней? (второе - в депо)

Линия 1 с одной стороны упёрлась в депо, с другой прошла за него.
Линия 2 с юга упёрлась в депо, а на севере, на ПрПр оставлена возможность нормального продления линии глубоким заложением.
Линия 3 с юга упёрлась в депо, а на западе - в море (но возможность поворота линии и продления есть).
Линия 4 на юге в депо упрётся, но возможность продления куда-либо останется.
Линия 5 на юге должна упереться в депо, а что будет на севере - сложно пока сказать...

Re: Возможность строительства метро без оборотника
Stranger  09.09.2008 13:48

Владимир Венедиктов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Stranger писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Владимир Венедиктов писал:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Не берусь судить о других городах, но в
> Питере,
> > > насколько мне известно, все линии метро в
> > проекте
> > > делаются так, что, хотя бы в отдаленной
> > > перспективе, они заканчиваются выходом в
> депо,
> > так
> > > что эти рассуждения - мимо кассы:-))))).
> >
> > Читал книжечку примерно 1960-61 года издания,
> где
> > говорилось: после сооружения Петроградской
> метро
> > пойдёт на Крестовский остров (к ЦПКиО), в
> > новостройки Старой и Новой Деревни и дальше по
> > кольцу выйдет обратно к Петроградской.
> > А теперь представим, что бы было сейчас, если
> бы
> > так и сделали.
> > Так что - мимо кассы, однозначно, как сказано!
> И
> > как добавил E69!
>
>
> Мало ли какие глупости писали в книжечках в те (и
> не только:-) годы

Я не про глупости, которые писали (пишут) в книжках.

> Смотреть
> надо планы развития и генпланы, а на всех, которые
> я видел, в перспективе строящиеся линии метро
> утыкаются в депо.

А про то, что депо, пусть в очень далёкой перспективе, как мне кажется, обойти (пройти насквозь) намного легче, чем разбираться с такими кругами, как предлагают. Круги, на мой взгляд, имеют смысл, только если есть уверенность, что линия никогда не будет продлеваться. А в этом вряд ли кто-то может быть уверен.

> Правда, жизнь вносит коррективы,
> и, скажем, 1 (Кировско-Выборгская) линия метро в
> Питере уже прошла за депо

А разве так не планировалось сразу? И не был сразу сделан задел? Я был уверен, что станцию "Дачное" придумали позднее, исключительно в целях удешевления строительства

Re: Возможность строительства метро без оборотника

Александр Т писал(а):
-------------------------------------------------------
> >
> Линия 1 с одной стороны упёрлась в депо, с другой
> прошла за него.
> Линия 2 с юга упёрлась в депо, а на севере, на
> ПрПр оставлена возможность нормального продления
> линии глубоким заложением.

??? Там уже давно действует депо, а сравнительно недавно была открыта наземная станция "Парнас".

> Линия 3 с юга упёрлась в депо, а на западе - в
> море (но возможность поворота линии и продления
> есть).

Да, и оно планируется. К сожалению, не могу сейчас найти страницу со схемами (я давно не ходил на сайт Крайнова, где они были, а он куда то не туда щас переходит), но она должна была уйти в сторону Лахты и там депо.

> Линия 4 на юге в депо упрётся, но возможность
> продления куда-либо останется.
> Линия 5 на юге должна упереться в депо, а что
> будет на севере - сложно пока сказать...

Re: Возможность строительства метро без оборотника

Stranger писал(а):
-------------------------------------------------------
>>
> > Смотреть
> > надо планы развития и генпланы, а на всех,
> которые
> > я видел, в перспективе строящиеся линии метро
> > утыкаются в депо.
>
> А про то, что депо, пусть в очень далёкой
> перспективе, как мне кажется, обойти (пройти
> насквозь) намного легче, чем разбираться с такими
> кругами, как предлагают. Круги, на мой взгляд,
> имеют смысл, только если есть уверенность, что
> линия никогда не будет продлеваться. А в этом вряд
> ли кто-то может быть уверен.

Ну, вот в Лондоне есть такое место - самая вынесенная за город линия в аэропорт Хитрой. Там и впрямь кольцо сделано - НЯП, единственное в Лондоне.
>
> > Правда, жизнь вносит коррективы,
> > и, скажем, 1 (Кировско-Выборгская) линия метро
> в
> > Питере уже прошла за депо
>
> А разве так не планировалось сразу? И не был сразу
> сделан задел? Я был уверен, что станцию "Дачное"
> придумали позднее, исключительно в целях
> удешевления строительства

Нет, задела не было. Сначала было только депо, потом построили станцию, а уже значительно позже стали строить продолжение. Открыли в 1977 г., и при строительстве, и при подключении два раза на несколько недель останавливали движение за "Автово".

Re: Возможность строительства метро без оборотника
Vlad  09.09.2008 17:11

Приветствую!

> ??? Там уже давно действует депо, а сравнительно
> недавно была открыта наземная станция "Парнас".

И что из этого следует?
Смотрим внимательно конфигурацию тоннелей после Пр. Просвещения:
http://www.mrl.ucsb.edu/~yopopov/rrt/trackmaps/tm_st_petersburg.html

> Да, и оно планируется. К сожалению, не могу сейчас
> найти страницу со схемами (я давно не ходил на
> сайт Крайнова, где они были, а он куда то не туда
> щас переходит), но она должна была уйти в сторону
> Лахты и там депо.

http://podzemka.spb.ru/future/1/

Re: Возможность строительства метро без оборотника
Vlad  09.09.2008 17:17

Приветствую!

> Ну, вот в Лондоне есть такое место - самая
> вынесенная за город линия в аэропорт Хитрой.

Ну это далеко не самая вынесенная за город линия :)
Сравните с западным хвостом Metropoliten line в Amersham или с восточными хвостами Central и District

> Там и
> впрямь кольцо сделано - НЯП, единственное в
> Лондоне.

Там уже не совсем кольцо -- есть ответвление в новый 5-й терминал аэропорта.

Re: Возможность строительства метро без оборотника
Toman  13.09.2008 17:25

Stranger писал(а):
-------------------------------------------------------

> А про то, что депо, пусть в очень далёкой
> перспективе, как мне кажется, обойти (пройти
> насквозь) намного легче, чем разбираться с такими
> кругами, как предлагают. Круги, на мой взгляд,
> имеют смысл, только если есть уверенность, что
> линия никогда не будет продлеваться. А в этом вряд
> ли кто-то может быть уверен.

А вот далеко не факт. Ничто не мешает и при петлевой конфигурации продолжать линию дальше. Только там немножко по-другому должно быть устроено. Скажем, перегонные тоннели вначале плавными кривыми расходятся в стороны на 600 метров, становятся вновь примерно параллельно, и на прямых участках длиной по 250-300 метров находятся половинки станции. После станции - разворот на 180 градусов по кривой радиусом 300 м, а также продолжения линии по прямой - вот их-то и можно продлять дальше. Либо вновь сводить в одну линию, либо так и тянуть параллельно своими трассами на отдалении 600-1000 м. Просто 2 трассы - это же сложнее и дороже, чем одна, видимо, только в этом всё дело, а не в какой-то физической невозможности продления.
Кстати, каждая половинка станции может быть двухпутной - один путь для сквозных, один для идущих в оборот или из оборота, что сильно облегчит зонный оборот.

Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2021.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.013 seconds ]