Возможность строительства метро без оборотника
ЛН
07.09.2008 03:30
Пришла мне тут в голову очень странная мысль, которая могла бы позволить предельно снизить интервалы движения поездов. Правда, на уже построенных линиях такая система не реализуема, но о дальнейшем, возможно, такие рассуждения реальны.
Суть идеи состоит в следующем: Если у нас имеется отдаленный район, дальше которого продлевать линию не имеет смысла, то я предлагаю строить однопутную конечную станцию метро, устроенную наподобие трамвайного оборотника. Поезда приезжают со станции Х на однопутную станцию, высаживают пассажиров, набирают новых и отправляются дальше в том же направлении. Тоннель за станцией делает плавный поворот, который в конечном счете составляет 180 градусов (естественно, станцию можно встроить и по центру этой "дуги" - тогда и до станции, и после нее будет по одному плавному приблизительно 90-градусному повороту). Следуя далее по тоннелю, поезд, не меняя направления движения, возвращается на станцию Х. Недостатки: если на противоположной конечной есть оборотник, то головы постоянно будут меняться местами. Но в чем заключаются практические сложности, связанные с этим недостатком, - я лично не понимаю. Еще можно рассуждать о том, что так гораздо дороже, потому что нужно копать большее количество тоннелей (впрочем, это довольно спорный аргумент). Также фатальной может быть невозможность продления линии дальше, но в случае, когда это может потребоваться, такой способ я и не предлагаю. Преимущества: со станции можно вывести неограниченное количество входов/выходов, потому что на ней имеются три глухих стены - две в торце и одна огромная напротив путей. Кроме того, возможно вообще обойтись без центрального зала, чем сэкономить на внутреннем убранстве станции. Еще одно преимущество - если такие конечные на линии сделаны с обеих сторон, то интервалы теоретически можно сократить до сколь угодно малой величины. Редактировано 3 раз(а). Последний раз 07.09.08 03:33 пользователем ЛН. Re: Возможность строительства метро без оборотника
Алекс Э.
07.09.2008 03:32
Да, вариант хороший, годный. В том же Бутово ветку вполне закольцевать можно было - и станций больше б стало, и дороже это не сильно б вышло. Кстати, знатоки зарубежных сабвеев могут рассказать о том, как это сделано там. Насколько я помню, кое-где это есть в Лондоне. Re: Возможность строительства метро без оборотника
Антон Куликов
07.09.2008 08:32
Что касается количества тоннелей, то тут как раз всё очевидно, и при наличии оборотника в этом плане дела обстоят выгоднее. Дело в том, что землепроходческие щиты имеют круглую форму, а диаметры этих кругов у двух однопутных тоннелей в сумме больше, чем у одного двухпутного. Соответственно, выигрыш при проходке имеем уже на этом этапе.
Далее, если Вам хочется сделать разворотное кольцо, то закладываем расчётную скорость хотя бы 40 км/ч, и определяем радиус разворотного кольца, на который влияют расстояние между тележками в составе (чтобы сцепки не разрушились и чтобы вагон не протёр стены тоннеля бортом) и центростремительное ускорение (чтобы состав не опрокинулся). И радиус будет довольно приличный, исходя из чего имеем уже солидный проигрыш в суммарном объёме выкапываемого пространства. Следующий момент - касаемо интервалов. В этом плане всё и с оборотниками очень хорошо продумано. На смену направления движения состава уходит вообще мизерное время, а при наличии четырёхстрелочного или шестистрелочного оборотного тупика вообще пренебрежимо малое. Не забывайте, что на конечной станции нужно время на беглую проверку вагонов (что их освободили), а также про безопасный интервал движения между составами (чем скорость больше, тем минимальный интервал больше, чтобы следующий состав можно было в случае чего плавно остановить, не врезавшись в предыдущий). Вообще интервалы менее 75 секунд нецелесообразны, а если уже и 8 вагонов прибывают забитыми в мясо - это говорит уже о необходимости строить новую ветку к данному месту. По этой причине опять же не имеет смысла говорить про неограниченное число выходов. Не забывайте, что метро выходы свои имеет на землю, а там место весьма ограничено. Не говоря уже о том, что при большом пассажиропотоке из практики предпосылкой к строительству новой ветки является, условно говоря, география поездок пассажиров. Re: Возможность строительства метро без оборотника
Алекс Э.
07.09.2008 21:46
> при наличии оборотника в этом плане дела обстоят выгоднее.
> Дело в том, что землепроходческие щиты имеют круглую форму, > а диаметры этих кругов у двух однопутных тоннелей в сумме больше, > чем у одного двухпутного Покажите мне хоть один перегон, построенный щитом в двухпутном исполнении? > Далее, если Вам хочется сделать разворотное кольцо Тема - про закольцовку с однопутными станциями, вообще-то. Re: Возможность строительства метро без оборотника
Vladislav.
07.09.2008 22:00
> Что касается количества тоннелей, то тут как раз
> всё очевидно, и при наличии оборотника в этом > плане дела обстоят выгоднее. Дело в том, что > землепроходческие щиты имеют круглую форму, а > диаметры этих кругов у двух однопутных тоннелей в > сумме больше, чем у одного двухпутного. Антон, у тебя с арифметикой совсем плохо. Дело не в диаметрах, а в площади сечения, которое есть площадь круга. Если диаметр 6 метров (однопутный), то площадь сечения будет 28,3 кв.метра, а если диаметр 12 метров (двухпутный), то плоащдь сечения будет 113 кв.метров. 56 и 113 - разница в два раза. Отсюда объём извлекаемой породы и площадь тоннельной обделки. А по сути вопроса: если продление линии дальше никуда не планируется вообще никогда, и если под ваши разворотные кольца есть технические зоны, то стройте на здоровье. Но в Москве под кольца нет технических зон, а практически любая линия рассчитана на перспективное продление. Даже такая как СТЛ, которую в нашей жизни никогда никуда продлевать не будут. Так мне казалось... (+)
Антон Куликов
08.09.2008 00:39
...что двухпутный тоннель даёт выигрыш за счёт отсутствия обделки (или применения конструкций другого плана) в междупутье. Re: Возможность строительства метро без оборотника
Владимир Венедиктов
08.09.2008 18:43
Не берусь судить о других городах, но в Питере, насколько мне известно, все линии метро в проекте делаются так, что, хотя бы в отдаленной перспективе, они заканчиваются выходом в депо, так что эти рассуждения - мимо кассы:-))))). Re: Возможность строительства метро без оборотника
Сура
08.09.2008 21:38
Подобные идеи впервые пришли в голову не Вам :) South Ferry в Нью-Йорке, а ещё задолго до этого недействующая ныне City Hall там же. Париж, где есть как чистый вариант со станцией на кольце, так и вариант с однопутным кольцом на конце линии с несколькими однопутными же станциями (есть даже уникальная станция, где в одну сторону есть платформа, а в другую - глухая стена да ещё и на совсем ином УГР. Относительно новый вариант подобного же в Сеуле. Короче, идея совсем не новая. Недостатков у неё куча, одна из: несоответствие средних дверей вагона с краем платформы в кривой.
Сура Re: Возможность строительства метро без оборотника
warrior
08.09.2008 21:43
Да, в Нью-Йорке на этой станции с изогнутой платформы к прибывающему поезду каждый раз выдвигнаются специальные трапы. Но ведь можно сделать не станцию на кольце, а кольцо в туннеле после станции, если так уж хочется? Re: Так мне казалось... (+)
Сура
08.09.2008 21:43
Антон Куликов писал(а):
------------------------------------------------------- > ...что двухпутный тоннель даёт выигрыш за счёт > отсутствия обделки (или применения конструкций > другого плана) в междупутье. Площадь круга… Площадь круга… Два пи эр… — Где вы служите подруга? — В АПН… (Юрий Ряшенцев) Сура Re: Возможность строительства метро без оборотника
E69
09.09.2008 08:52
>> но в Питере, насколько мне известно, все линии метро в проекте делаются так, что, хотя бы в отдаленной перспективе, они заканчиваются выходом в депо
СНиП вроде требует, чтобы на конечных станциях предусматривалась возможность продления линий. Re: Возможность строительства метро без оборотника
Stranger
09.09.2008 10:02
Владимир Венедиктов писал:
------------------------------------------------------- > Не берусь судить о других городах, но в Питере, > насколько мне известно, все линии метро в проекте > делаются так, что, хотя бы в отдаленной > перспективе, они заканчиваются выходом в депо, так > что эти рассуждения - мимо кассы:-))))). Читал книжечку примерно 1960-61 года издания, где говорилось: после сооружения Петроградской метро пойдёт на Крестовский остров (к ЦПКиО), в новостройки Старой и Новой Деревни и дальше по кольцу выйдет обратно к Петроградской. А теперь представим, что бы было сейчас, если бы так и сделали. Так что - мимо кассы, однозначно, как сказано! И как добавил E69! Re: Возможность строительства метро без оборотника
Владимир Венедиктов
09.09.2008 12:54
Stranger писал(а):
------------------------------------------------------- > Владимир Венедиктов писал: > -------------------------------------------------- > ----- > > Не берусь судить о других городах, но в Питере, > > насколько мне известно, все линии метро в > проекте > > делаются так, что, хотя бы в отдаленной > > перспективе, они заканчиваются выходом в депо, > так > > что эти рассуждения - мимо кассы:-))))). > > Читал книжечку примерно 1960-61 года издания, где > говорилось: после сооружения Петроградской метро > пойдёт на Крестовский остров (к ЦПКиО), в > новостройки Старой и Новой Деревни и дальше по > кольцу выйдет обратно к Петроградской. > А теперь представим, что бы было сейчас, если бы > так и сделали. > Так что - мимо кассы, однозначно, как сказано! И > как добавил E69! Мало ли какие глупости писали в книжечках в те (и не только:-) годы - скажем, чтобы запутать шпиёнов!:-)))) - в те времена даже карту города СПЕЦИАЛЬНО искажали - для запутывания. Смотреть надо планы развития и генпланы, а на всех, которые я видел, в перспективе строящиеся линии метро утыкаются в депо. Правда, жизнь вносит коррективы, и, скажем, 1 (Кировско-Выборгская) линия метро в Питере уже прошла за депо, но, вроде бы, где то я видел, что в перспективе она должна уткнуться в третье на ней? (второе - в депо) Re: Возможность строительства метро без оборотника
Александр Т
09.09.2008 13:15
> надо планы развития и генпланы, а на всех, которые
> я видел, в перспективе строящиеся линии метро > утыкаются в депо. Правда, жизнь вносит коррективы, > и, скажем, 1 (Кировско-Выборгская) линия метро в > Питере уже прошла за депо, но, вроде бы, где то я > видел, что в перспективе она должна уткнуться в > третье на ней? (второе - в депо) Линия 1 с одной стороны упёрлась в депо, с другой прошла за него. Линия 2 с юга упёрлась в депо, а на севере, на ПрПр оставлена возможность нормального продления линии глубоким заложением. Линия 3 с юга упёрлась в депо, а на западе - в море (но возможность поворота линии и продления есть). Линия 4 на юге в депо упрётся, но возможность продления куда-либо останется. Линия 5 на юге должна упереться в депо, а что будет на севере - сложно пока сказать... Re: Возможность строительства метро без оборотника
Stranger
09.09.2008 13:48
Владимир Венедиктов писал(а):
------------------------------------------------------- > Stranger писал(а): > -------------------------------------------------- > ----- > > Владимир Венедиктов писал: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Не берусь судить о других городах, но в > Питере, > > > насколько мне известно, все линии метро в > > проекте > > > делаются так, что, хотя бы в отдаленной > > > перспективе, они заканчиваются выходом в > депо, > > так > > > что эти рассуждения - мимо кассы:-))))). > > > > Читал книжечку примерно 1960-61 года издания, > где > > говорилось: после сооружения Петроградской > метро > > пойдёт на Крестовский остров (к ЦПКиО), в > > новостройки Старой и Новой Деревни и дальше по > > кольцу выйдет обратно к Петроградской. > > А теперь представим, что бы было сейчас, если > бы > > так и сделали. > > Так что - мимо кассы, однозначно, как сказано! > И > > как добавил E69! > > > Мало ли какие глупости писали в книжечках в те (и > не только:-) годы Я не про глупости, которые писали (пишут) в книжках. > Смотреть > надо планы развития и генпланы, а на всех, которые > я видел, в перспективе строящиеся линии метро > утыкаются в депо. А про то, что депо, пусть в очень далёкой перспективе, как мне кажется, обойти (пройти насквозь) намного легче, чем разбираться с такими кругами, как предлагают. Круги, на мой взгляд, имеют смысл, только если есть уверенность, что линия никогда не будет продлеваться. А в этом вряд ли кто-то может быть уверен. > Правда, жизнь вносит коррективы, > и, скажем, 1 (Кировско-Выборгская) линия метро в > Питере уже прошла за депо А разве так не планировалось сразу? И не был сразу сделан задел? Я был уверен, что станцию "Дачное" придумали позднее, исключительно в целях удешевления строительства Re: Возможность строительства метро без оборотника
Владимир Венедиктов
09.09.2008 17:00
Александр Т писал(а):
------------------------------------------------------- > > > Линия 1 с одной стороны упёрлась в депо, с другой > прошла за него. > Линия 2 с юга упёрлась в депо, а на севере, на > ПрПр оставлена возможность нормального продления > линии глубоким заложением. ??? Там уже давно действует депо, а сравнительно недавно была открыта наземная станция "Парнас". > Линия 3 с юга упёрлась в депо, а на западе - в > море (но возможность поворота линии и продления > есть). Да, и оно планируется. К сожалению, не могу сейчас найти страницу со схемами (я давно не ходил на сайт Крайнова, где они были, а он куда то не туда щас переходит), но она должна была уйти в сторону Лахты и там депо. > Линия 4 на юге в депо упрётся, но возможность > продления куда-либо останется. > Линия 5 на юге должна упереться в депо, а что > будет на севере - сложно пока сказать... Re: Возможность строительства метро без оборотника
Владимир Венедиктов
09.09.2008 17:04
Stranger писал(а):
------------------------------------------------------- >> > > Смотреть > > надо планы развития и генпланы, а на всех, > которые > > я видел, в перспективе строящиеся линии метро > > утыкаются в депо. > > А про то, что депо, пусть в очень далёкой > перспективе, как мне кажется, обойти (пройти > насквозь) намного легче, чем разбираться с такими > кругами, как предлагают. Круги, на мой взгляд, > имеют смысл, только если есть уверенность, что > линия никогда не будет продлеваться. А в этом вряд > ли кто-то может быть уверен. Ну, вот в Лондоне есть такое место - самая вынесенная за город линия в аэропорт Хитрой. Там и впрямь кольцо сделано - НЯП, единственное в Лондоне. > > > Правда, жизнь вносит коррективы, > > и, скажем, 1 (Кировско-Выборгская) линия метро > в > > Питере уже прошла за депо > > А разве так не планировалось сразу? И не был сразу > сделан задел? Я был уверен, что станцию "Дачное" > придумали позднее, исключительно в целях > удешевления строительства Нет, задела не было. Сначала было только депо, потом построили станцию, а уже значительно позже стали строить продолжение. Открыли в 1977 г., и при строительстве, и при подключении два раза на несколько недель останавливали движение за "Автово". Re: Возможность строительства метро без оборотника
Vlad
09.09.2008 17:11
Приветствую!
> ??? Там уже давно действует депо, а сравнительно > недавно была открыта наземная станция "Парнас". И что из этого следует? Смотрим внимательно конфигурацию тоннелей после Пр. Просвещения: http://www.mrl.ucsb.edu/~yopopov/rrt/trackmaps/tm_st_petersburg.html > Да, и оно планируется. К сожалению, не могу сейчас > найти страницу со схемами (я давно не ходил на > сайт Крайнова, где они были, а он куда то не туда > щас переходит), но она должна была уйти в сторону > Лахты и там депо. http://podzemka.spb.ru/future/1/ Re: Возможность строительства метро без оборотника
Vlad
09.09.2008 17:17
Приветствую!
> Ну, вот в Лондоне есть такое место - самая > вынесенная за город линия в аэропорт Хитрой. Ну это далеко не самая вынесенная за город линия :) Сравните с западным хвостом Metropoliten line в Amersham или с восточными хвостами Central и District > Там и > впрямь кольцо сделано - НЯП, единственное в > Лондоне. Там уже не совсем кольцо -- есть ответвление в новый 5-й терминал аэропорта. Re: Возможность строительства метро без оборотника
Toman
13.09.2008 17:25
Stranger писал(а):
------------------------------------------------------- > А про то, что депо, пусть в очень далёкой > перспективе, как мне кажется, обойти (пройти > насквозь) намного легче, чем разбираться с такими > кругами, как предлагают. Круги, на мой взгляд, > имеют смысл, только если есть уверенность, что > линия никогда не будет продлеваться. А в этом вряд > ли кто-то может быть уверен. А вот далеко не факт. Ничто не мешает и при петлевой конфигурации продолжать линию дальше. Только там немножко по-другому должно быть устроено. Скажем, перегонные тоннели вначале плавными кривыми расходятся в стороны на 600 метров, становятся вновь примерно параллельно, и на прямых участках длиной по 250-300 метров находятся половинки станции. После станции - разворот на 180 градусов по кривой радиусом 300 м, а также продолжения линии по прямой - вот их-то и можно продлять дальше. Либо вновь сводить в одну линию, либо так и тянуть параллельно своими трассами на отдалении 600-1000 м. Просто 2 трассы - это же сложнее и дороже, чем одна, видимо, только в этом всё дело, а не в какой-то физической невозможности продления. Кстати, каждая половинка станции может быть двухпутной - один путь для сквозных, один для идущих в оборот или из оборота, что сильно облегчит зонный оборот.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]