Уважаемые любители метро, позвольте задать вам несколько вопросов

а) Сколько в мире систем метро на резиновом ходу (в абсолютных цифрах, и в процентах от общего числа метросистем)
б) Если брать тенденции последних десятилений, то каких метрополитенов строится больше - на резиновом ходу или традиционных? Т.е. увеличивается или уменьшается доля метро с шинами?
в) были ли случаи передлеки традиционных систем в системы с шинами? (кроме Парижа)

Дополнительный вопрос, уже не по фактам, а по мнениям. Считатели вы шинное метро удачным решением, или это просто некий "гаджетбан", который в принципе работает, но не имеет особых преимуществ перед обычными системами?

0

Приветствую!

> а) Сколько в мире систем метро на резиновом ходу
> (в абсолютных цифрах, и в процентах от общего
> числа метросистем)

Париж (меньше половины сети), Монреаль, Лион, Марсель, Мехико (кроме линии А), Сантьяго (Чили, кроме линии 4), все VAL-системы (Лилль, Тулуза, Ренн, Турин, одна линия в Тайбэе), Саппоро. Может кого упустил?

Ну и куча пипл-муверов в аэропортах, которые мы не считаем, хотя VAL в O'hare в Чикаго вполне себе "метро" :)

То есть
а) Города, где сильно влияние Франции (как в ней самой так и за рубежом) развивающие в силу исторических и/или политических причин идеи и технологии французских компаний.
б) Города, клюнувшие на довольно успешную технологию VAL, разработанную опять же во Франции.
в) Эксперименты (Саппоро).

Итого 12 городов из более чем полутора сотен.

> б) Если брать тенденции последних десятилений, то
> каких метрополитенов строится больше - на
> резиновом ходу или традиционных? Т.е.
> увеличивается или уменьшается доля метро с
> шинами?

Если считать в километрах (да и в штуках) то уменьшается. Все _крупные_ современные строящиеся сейчас (или построенные недавно или бурно расширяющиеся) системы строятся по схеме "стальное колесо-рельс". (Сан-Франциско, Вашингтон, Сингапур, Гонконг, Шанхай, Сеул, Токио, Пекин, Мадрид, да и Москва :)

В некоторых гродах, выбрали себе _небольшие_ VAL-системы "под ключ".
Но и то Копенгаген для новой сети выбрал традиционное решение колесо-рельс.

> в) были ли случаи передлеки традиционных систем в
> системы с шинами? (кроме Парижа)

Хм.. на сколько я знаю -- нет.

> Дополнительный вопрос, уже не по фактам, а по
> мнениям. Считатели вы шинное метро удачным
> решением, или это просто некий "гаджетбан",
> который в принципе работает, но не имеет особых
> преимуществ перед обычными системами?

Да, именно так и есть. причем не только не имеет преимуществ, а имеет кучу недостатков. Неоднократно уже обсуждалось.
Никаких серьезных преимущест при современных технологиях укладки пути и конструкциях экипажной части ПС шинная технология в заявленых областях (снижениях шума и вибрации) не несет.
Зато несет намного более высокие дополнительные издержки при эксплуатации (за счет намного более высоких потерь на трение), несовместимостью с другими видами рельсового транспорта и.т.д...

Но, опять же, у шиной технологии есть одно преимущество -- более высокий коэфициент сцепления (читай продолжение предыдущего недостатка), то есть возможность использования более крутых уклонов трассы, что важно при трассировке с крутыми перепадами, что особенно неоценимо в аэропортах, где пипл-муверам нужно то взмывать к 3-му этажу терминала, то опускаться под летное поле, то обратно воспарять к автопарковкам.
Поэтому именно как локальный, несвязанный с общей сетью транспорт в очень ограниенных областях применения он вполне успешно живет и развивается.

Так что "у всякой твари есть своя эколоическая ниша".



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 29.09.07 03:50 пользователем Vlad.