А,что тележку поменять сложно????

tramvajs писал:
-------------------------------------------------------
> А,что тележку поменять сложно????

Да наверно, не слишком сложно... может, там и не надо всю тележку менять, а лишь разобраться с подшипником... впрочем, в этих вопросах я не разбираюсь. Но видите, что сообщили Антону Хлынину: проще вагон заменить каким-нибудь другим, благо есть чем ещё заменить, чем ремонтировать. А так, я лично хотел бы, чтобы ему вообще капитальный ремонт провели с сохранением интерьера, и снова на линию! Раз музея не будет, пусть хоть пассажиров повозит... Хотя бы в непиковое время или по выходным.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.04.08 18:16 пользователем Ляксеич.

Ляксеич писал(а):
-------------------------------------------------------
> Раз музея не будет,
> пусть хоть пассажиров повозит... Хотя бы в
> непиковое время или по выходным.

Позавчера вечером на Филёвской линии работало ТРИ состава вагонов Еж / Ем. Маршруты 03, 10 и 51.

Подробностей, откуда взялся третий, не знаю - давно не был в депо. Предположу, что переформировали 7-вагонник (на АПЛ сегодня утром было два ежиных маршрута ТЧ-9, 81 и 82, кажется). Но это мои догадки.

Вагон Е-3605 уже несколько дней стоит на парковых путях перед воротами, кажется, 27 канавы. Его отлично видно из поездов, проходящих мимо.



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 29.04.08 13:53 пользователем Антон Хлынин.

Дибуны писал:
-------------------------------------------------------
> Ляксеич писал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Раз музея не будет,
> > пусть хоть пассажиров повозит... Хотя бы в
> > непиковое время или по выходным.


С того, что Гаев... не хочу повторяться, но придётся, раз Вы спрашиваете.
Во-первых, в электродепо "Калужское" и конь не валялся. Недавно Russos демонстрировал фотки оттуда. Работ по организации музейной экспозиции там не ведётся, всё завалено каким-то мусором. Во-вторых, как тут уже писали, Гаев вообще не в курсе, что от варианта с "Полежаевской" отказались. И высказывается как-то не уверенно: "мы бы хотели", "я думаю, мы сможем". Если б он сказал: "Избран такой-то вариант расположения, там уже проведены такие-то и такие-то работы, а за оставшиеся два года осталось провести то-то и то-то" - да, тогда на появление музея можно было бы надеяться. Но поскольку работ не ведётся и даже место не определили - то очевидно, что музея не будет. Да в конце-то концов, если бы уж хотели действительно экспозицию открыть на "Полежаевской" - то уж давно бы там музейные вагоны стояли!



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 23.04.08 19:29 пользователем Ляксеич.

Ляксеич писал:
-------------------------------------------------------
>Но поскольку работ не ведётся и даже
> место не определили - то очевидно, что музея не
> будет.
Моё мнение по этому вопросу, что ещё слишком рано. Думаю работы начнутся, где-нибудь в конце января 2010г. В традициях у нас делать всё авралом. Ориентируюсь исключительно по опыту других подобных музеев. На Рижском тоже аврал начался перед открытием, а до этого и "конь не валялся" и до самого конца не могли определить где, на Рижской или в Подмосковной. Здесь думаю будет аналогично.

Ляксеич писал(а):
> Да в конце-то концов, если бы уж хотели
> действительно экспозицию открыть на "Полежаевской"
> - то уж давно бы там музейные вагоны стояли!
Кстати, когда на "Полежаевской" стоял состав "Яуза", туда приезжал Ельцин с Черномырдиным. После этого визита он там стоял почти неделю. Значит ночную расстановку запросто изменили. Перегнать музейные вагоны туда можно за один день. Так что все просто делается. Думаю к праздничной дате так и будет. А потом поохают, повосторгаются и решат, оставлять ли так или открывать отдельный музей в депо или вообще опять все прятать на задворки.

Антон Хлынин писал:
-------------------------------------------------------
> > Вагон Е-3605 уже несколько дней стоит на парковых
> путях перед воротами 27 или 28 канавы. Его отлично
> видно из поездов, проходящих мимо.

Проезжал по Филёвской линии около часа назад и видел его! Не догадался посмотреть номер канавы, но весьма близко к главным путям. Перед воротами стоят три вагона, из них ближайший к воротам - № 3605. Интересно, что он там делает, почему не внутри? С ним что-то собрались делать?

Илья Баскаков писал(а):
-------------------------------------------------------
> из них ближайший к воротам - №
> 3605. Интересно, что он там делает, почему не
> внутри? С ним что-то собрались делать?

А почему он обязательно должен быть внутри?
И ничего с ним делать не собралсиь. Просто стоит. Совершенно обычное дело.

Ляксеич писал(а):
-------------------------------------------------------
> капитальный ремонт провели с сохранением
> интерьера, и снова на линию!
Линкруст не соответствует современным противопожарным нормам.

Leo писал(а):
------------------------------------------------------
> Линкруст не соответствует современным
> противопожарным нормам.

Нет, не соответствует. В Питере ходит просто потому, что заменить пока нечем. Но новый вагон или проект КВР с линкрустовой обшивкой сертификацию не пройдет.

Пример: Арбатско-Покровская линия в Москве не оборудована устройствами АЛС—АРС, что не соответствует современным требованиям по безопасности движения. Эксплуатировать ее можно, но построить новую ветку метро без АЛС—АРС — нельзя.

А почему тогда не во всех вагоны типа Е в Москве линкруст был заменён на пластик? Или не все они в своё время проходили КВР? Насколько мне известно, первые вагоны с "заменой" появились в 1980 году, основная же масса была отремонтирована в 1982-83 годах.

А мне сдаётся, что основная масса Е-шников в Москве потеряла линкруст в начале 90-х. Если бы это было в 1982-83 гг. - тогда бы уж и Д-шники тоже пластиком облицевали, а таких всего пару штук было (кстати, нет ли у кого фото такого "пластмассового" Д?).
А с 1983 года до 1995-го (год конца вагонов Д) ещё много времени было.

0

Честно говоря, с трудом в это верю. Я, если и ездил в вагонах типа Г, то не помню этого - мне 4 года максимум было, когда вышел последний вагон этой серии из эксплуатации, да и не жил в те годы в Москве. Но если подумать - в каких же годах тогда в Г линкруст заменяли на пластик? Это вряд ли могло происходить в конце 70-х - 80-е годы, т. к. именно в данный период вагоны списывались. Стало быть, в 1970 - 75? Почему из более поздних вагонов - тех, что типа Д, только 2 (то есть в количестве, гораздо меньшем, чем более старые Г) были отделаны пластиком после КВР?

О существовании двух Д-шек с пластиком я только на данном форуме прочитал. В глаза таких вагонов не видел.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.05.08 18:56 пользователем Артём.

Подтверждаю. Ни одного Г и Д в пластике не видел. Хотя встречал Г на кольце и КРЛ, а тем более Д на ФЛ и АПЛ до самого вывода их из эксплуатации. Вот хорошо помню, что все Ем, Еж и их модификации были на КФЛ, КРЛ в голубом или зеленом пластике, иногда и желтом. На ТКЛ все средние вагоны всегда были в белом кластике, а головные в зеленом или желтом.
После капитально-восстановительных ремонтов вагоны отделывались каким угодно цветом пластика, вплоть до очень мрачного коричневого. Поэтому в старых вагонах на АПЛ так темно сейчас. Хорошо, что на ТКЛ опять после восстановительного ремонта все отделывается белым пластиком.

А. Сергей_И писал(а):
-------------------------------------------------------
> А мне сдаётся, что основная масса Е-шников в
> Москве потеряла линкруст в начале 90-х. Если бы
> это было в 1982-83 гг. - тогда бы уж и Д-шники
> тоже пластиком облицевали, а таких всего пару штук
> было (кстати, нет ли у кого фото такого
> "пластмассового" Д?).

Вы здесь неправы. Коричневый (изредка голубой и совсем редко белый) пластик начал появляться в "Е" и "Ем" в первой половине 80-х, в середине 80-х такие вагоны уже преобладали и к началу 90-х процесс "опластмассивания" практически завершился. Это было обусловлено тем, что для вагонов типа "Е" и "Ем" предполагалась ещё длительная эксплуатация, как и случилось в действительности. А вагоны типа "Д" тогда уже начали списывать и готовились списать массово (и списали бы, если бы не начавшаяся вскоре экономическая катастрофа, из-за которой они продержались в эксплуатации гораздо дольше, чем планировалось). А раз хотели списать - зачем бы их было заново облицовывать? Я и в существовании двух вагонов "Д", облицованых пластиком, не уверен - ездил в те годы по АПЛ и ФЛ практически ежедневно и ничего такого не видел. Там уже в конце 80-х годов было несколько составов из "Е", может, какой-то из этих вагонов, облицованный пластиком, чисто машинально запомнился Вам как "Д"?

warrior писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вы здесь неправы. Коричневый (изредка голубой и
> совсем редко белый) пластик начал появляться в "Е"
> и "Ем" в первой половине 80-х, в середине 80-х
> такие вагоны уже преобладали и к началу 90-х
> процесс "опластмассивания" практически завершился.
Вот, кстати, почему мне информация о 1982-83 годах кажется наиболее правдивой. Да, основная масса вагонов типа Е после КВР была отделана тёмно-коричневым пластиком "под дерево", достаточно редко - голубого цвета, а бледно-жёлтого я вообще в единственном экземпляре видел. Дело в том, что по моим наблюдениям, мытищинским заводом вагоны типа 81-714/717, выпущенные в 1978-79 годах, были отделаны зелёным или бледно-жёлтым пластиком, в 1979-81 - голубым, в 1982-83 - тёмно-коричневым под дерево, в 1984 - оранжевым под дерево, позже пластик "светлел". Так вот, Е-шек, отделанных внутри так, как 81-714/717 образца 1984 года и позже я вообще не видел. Не видел также и Е-шек с зелёным пластиком. Потому и делаю выводы, что совсем немного вагонов типа Е были "опластмассены" до 1980 года, малая часть - в 1980-81 годах и, наконец, наибольшая - в 1982-83. Видел одну Ешку на СЛ, отделанную пластиком "под дерево", но не коричневого цвета, а фон - белый, линии - светлые, зелёно-голубые. Не могу предположить, в каком году этот вагон был переделан. warrior, так может, процесс "опластмассивания" Е уже после 1983 почти не происходил? Каковы ваши предположения? Кстати, в бледно-жёлтых и голубых как 81-714/717, так и Е потолок был отделан блестящим, как глазурь, однотонным пластиком белого цвета. В тёмно-коричневых под дерево потолок был в светло-серую клетку и не блестящим. Это касается, опять же, как Е, так и номерных мытищинского завода.

А почему тогда в начале-середине 90-х было ещё очень много линкрустовых Е и Ем (на ФЛ и АПЛ)? Да и вагоны Д, при установленном сроке службы в 50 лет и должны были протянуть до середины 90-х, а может даже и до конца. В конце 80-х - начале 90-х "номерные" тоже выпускались (скорее больше проблем было с выпуском наземного ОТ, ЛиАЗ вообще чуть не сдох (тогда стали появлятся разные "Альтерны", "Россканы" и ЛиАЗы-5256, сделанные по лицензиям чёрте-где)).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 05.05.08 22:28 пользователем А. Сергей_И.