ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Вопрос по архитектуре старых московских станций
Сергей Ахметов  09.06.2007 14:33

Нынче, как правило, группе архитекторов поручают разработку облика всех станций строящегося участка. В сталинское же время архитектурный облик каждой станции разрабатывался индивидуально. Происходило ли это на конкурсной основе? В те времена, например, архитектурные проекты наиболее важных зданий разрабатывались именно так, то есть задание выдавалось нескольким группам архитекторов и в результате принимался вариант, признаный наилучшим. Если подобная практика применялась и в отношении станций московского метро, то сохранились ли не прошедшие по конкурсам проекты, а если сохранились, то где они находятся?

Re: Вопрос по архитектуре старых московских станций
Vlad  09.06.2007 14:46

Приветствую!

> Нынче, как правило, группе архитекторов поручают
> разработку облика всех станций строящегося
> участка.

Это не так. Наl каждой станцией работают разные архитекторы. Иногда одна группа работает над более чем одной станцией участка? но чтобы над всеми -- редко. Кроме, пожалуй, Бутовской ЛМ

> В сталинское же время архитектурный облик
> каждой станции разрабатывался индивидуально.
> Происходило ли это на конкурсной основе?

Как правило -- да.

> времена, например, архитектурные проекты наиболее
> важных зданий разрабатывались именно так, то есть
> задание выдавалось нескольким группам архитекторов
> и в результате принимался вариант, признаный
> наилучшим.

Но почему-то, как правило, реализовывался вовсе не он :)

> отношении станций московского метро, то
> сохранились ли не прошедшие по конкурсам проекты,
> а если сохранились, то где они находятся?

В архивах Метрогипротранса. откуда перекочевывают в самые разные места, вплоть до помоек.

Re: Вопрос по архитектуре старых московских станций
петер  10.06.2007 16:23

> Это не так. Наl каждой станцией работают разные архитекторы. Иногда одна группа работает над более чем одной станцией участка? но чтобы над всеми -- редко. Кроме, пожалуй, Бутовской ЛМ

омск не забываем...

> В архивах Метрогипротранса. откуда перекочевывают в самые разные места, вплоть до помоек.

да, такое видимо бывает. особенно выкидывали какие-то "неважные" нереализованные проекты. но самые ценные акварели интерьеров станций передали музею архитектуры им. щусева. время от времени их показывают на выставках или публикуют в книгах (монография про душкина, всякие книжки о метрополитене и т.п.). но вот относительно недавные "художественные" чертежи метрогипротранса действительно (частично) выкидывали на помойку. это особенно касается пороекты 70-х/80-х/ранних 90-х годов. с середины 90-х работали на компьютерах, и акварели к сожалению уже не делалось. но может электронные данные и лучше сохраняются? по крайней мере их копировать полегче получается.

петер.

Re: Вопрос по архитектуре старых московских станций
петер  10.06.2007 16:58

существенная разница. в сталинское время хотя бы устроили конкурсы. теперь проекты просто _поручают_ кому-то. тогда архитектурой метро занимались разные проектные организации или авторские архитектурные мастерские. сейчас архитектурой московского метро занимается исключительно метрогипротранс. ну, может у них в архитектурном отделе существуют 3 или 4 разные проектные группы, но общий дух какой-нибудь обязательно есть.

я не против метрогипротранса, но думаю, что проекты третьих, посторонных архитекторов московскому метро не повредили бы. в этой области чуть больше конкуренции не мешает. в москве есть множество хороших архитекторов, а проекты метро почему-то поручают только десятке "спецархтекторов" метрогипротранса. в германии например часто устроят конкурсы на проекты интерьеров метро, а это происходит достаточно успешно.

петер.

Re: Вопрос по архитектуре старых московских станций
Vladislav E. Lavrov  10.06.2007 19:48

петер писал(а):
-------------------------------------------------------
> чуть больше конкуренции не мешает. в москве есть
> множество хороших архитекторов, а проекты метро
> почему-то поручают только десятке
> "спецархтекторов" метрогипротранса.

Петер, а вот такая специфика, как освещение и освещенность, вентиляция и проветривание и прочие нюансы, связанные со спецификой сооружения - смогут учесть "сторонние" архитекторы?

Re: Вопрос по архитектуре старых московских станций
петер  10.06.2007 20:28

я не согасен. насколько я знаю, архитекторы в основном, тем более в россии, занимаются художественно-эстетической стороной какого-то проекта. вентиляция, освещение, электрика, коммуникации и т.д. - дело норм, смежников и техников. на мой взгляд это именно задача метрогипротранса - дело специалистов по сооружениям метрополитена. как правило, архитекторы могут быть сторонные, если они консультируются у специалистов метро.

архитекторов в метрогипротрансе технические вопросы и не особо волнуют. они как раз заняты красотой. они например рисуют и чертят люстр, а электрик им скажет, сколько в нем должно быть лампочек какой мощности, температура света и т.д.

любопытно, когда в москве перешли к заказу архиитектурного проекта исключительно у архитекторов самого метрогипротранса? не случайно ли в конце 50-х годов, когда сильно начали экономить средства, в том числе и на проектирование? когда в москве родилась идея проектировать метро "под одной крыше"?

насчет других городов бывшег ссср - практически везде (в отличии от москвы, может и от ленинграда) интерьеры станций метро проектируют во-первых по результатам конкурсов и во-вторых проектируют НЕ специализованные архитекторы. примеры: казань, ереван, ташкент, харьков, новосибирск...

петер.

Re: Вопрос по архитектуре старых московских станций
Vladislav E. Lavrov  10.06.2007 20:38

петер писал(а):
-------------------------------------------------------
> архитекторов в метрогипротрансе технические
> вопросы и не особо волнуют. они как раз заняты
> красотой. они например рисуют и чертят люстр, а
> электрик им скажет, сколько в нем должно быть
> лампочек какой мощности, температура света и т.д.

Ну как же не волнуют? А повесить эту люстру около портала, что бы воздухом от проезжающих поездов ее крутило во все стороны? А повесить в таком месте, что бы слепила машинистов, а на платформе был полумрак (будет висеть хоть и эстетично, но бессмысленно)? Это же не электрики (или кто там еще) определяют? Ну и другие подобные вещи...



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 10.06.07 20:39 пользователем Vladislav E. Lavrov.

Re: Вопрос по архитектуре старых московских станций
петер  10.06.2007 21:11

правильно. ну я же говорю - пусть сторонные архитекторы консультируются у коллег из метрогипротранса, если нет норм и правил о размещении светильников на станциях метрополитена. :)

хочу сказать, и сторонные архитекторы могут проектировать станции метрополитена. просто я сторонник разнообразия. разные авторы проектов - это и значит разные подходы, мысли, может философии по данному повводу. мне это нравится. в лондоне на юбилейной линии метро например известный во всем мире архитектор норман фостер спроектировал очень удачную станцию метро. он точно не специалист метро.

привожу пример: станции харьковского метрополитена мне по оформлению ближе киевских. разные проектные институты, наверное. почему не чаще допускают хотя бы метрополитеновские проектные институты из других городов к оформлению станций? был такой обмен с прагой (пражская) и римом (римская, соответственно). недавно поставили эту парижскую штуковину на киевской. это все возможно.

петер.

Re: Вопрос по архитектуре старых московских станций
Vladislav E. Lavrov  10.06.2007 22:21

петер писал(а):
-------------------------------------------------------
> правильно. ну я же говорю - пусть сторонные
> архитекторы консультируются у коллег из
> метрогипротранса, если нет норм и правил о
> размещении светильников на станциях метрополитена.
> :)

Если за консультации будут, грубо говоря, получать 1 рубль, а за собственные проекты - 100, то от таких сторонних архитекторов руками и ногами бкдкт отобиваться.
А какие могут быть нормы и правила? Можно их наверное написать на классическую "сороконожку", но как все варианты продумать, которые придут в голову "чужому" архитектору?

> хочу сказать, и сторонные архитекторы могут
> проектировать станции метрополитена. просто я
> сторонник разнообразия. разные авторы проектов -
> это и значит разные подходы, мысли, может
> философии по данному повводу. мне это нравится.

Мне то же. Простой пример - со мной работает аранжировщик музыки, уже через год я мог узнать его стиль, услышав какую-то новую мелодию по радио или ТВ. В метро меня то же смущает один стиль у целой линии и у двух станций на разных линиях ;-] Я и аранжировщику давно говорю и архитектору на его крайней станции сказал - они не понимают, для них - это все новые решения. Но старым "почерком"...

> других городов к оформлению станций? был такой
> обмен с прагой (пражская) и римом (римская,
> соответственно). недавно поставили эту парижскую
> штуковину на киевской. это все возможно.

А много там на Римской этого было? Вроде какие-то детали, остальное - Попов...

Re: Вопрос по архитектуре старых московских станций
петер  11.06.2007 01:09

вы наверное больше знаете об этом. я только помню, что там было кое-что. может все уже заключается в скульптурной композиции в переходе на ст. "пл. ильича". не помню.

ну, в общем - я не спорю, что "московский подход" при проектировании станции очень профессионален. регулярно выходят очень хорошие архитектурные решения. но тут был вопрос, почему этот подход стал таким, какой он сейчас есть, если в первые дни мосметро он был другим. таким, как он в большинстве метрополитенов до сих пор применяется. поэтому сегодняшнее московское решение не единственное "работоспособное".

конечно, каждый заказ на оформление одной станции - большие деньги, и естественно задача метрогипротранса - привлечь как можно больше заказов. это логично с экономической точки зрения. все было понятно, когда мгт был государственным институтом. но сейчас по-моему он оао, а это по идее значит, что он на рынке одна проектная фирма из некоторых. почему тогда всегда он получает заказы на проекты станций метро? может проект, допустим, уралгипротранса или минскметропроекта был бы значительно дешевле? короче - откуда _оао_ мгт берет уверенность получить все московские заказы?

но согласитесь - метро не строится для метрогипротранса, а для города, для общества. и так как московский метрополитен оправданно считается одним из наиболее красивых на свете, заказчик и ответствует за продолжение в нем прекрасных традиций. я просто полагаю, что путь к этой цели может быть и архитектурный конкурс, тем более, когда облик самых знаменитых сталинских станций определился именно по этому принципу. мне все-таки кажется, что конкурсы или некая конкуренция ведет к наиболее интересным результатам. пусть будет конкурс, и пусть в нем участвует и выигрит проект метрогипротранса, если он лучший.

петер.

Re: Вопрос по архитектуре старых московских станций
Vladislav E. Lavrov  11.06.2007 02:19

петер писал(а):
-------------------------------------------------------
> вы наверное больше знаете об этом. я только помню,
> что там было кое-что. может все уже заключается в
> скульптурной композиции в переходе на ст. "пл.
> ильича". не помню.

Нина Алешина, главный архитектор Метрогипротранса, 1993 г:

Выполнить художественное оформление станции "Римская" было поручено итальянским архитекторам (авторы проекта - архитекторы Джампаоло Имбриги, Альберто Куатрочи, Анна Погляга).


теперь читаем на Мосметро.Ру:

Архитекторы: Л.Н.Попов, Н.В.Ростегняева
Инженеры-конструкторы: Е.Барский, С.Туренский, М.Белова

Названа в честь столицы Италии.
В проектировании художественного оформления станции принимали участие итальянские архитекторы Дж.П.Имбриги и А.Куатроччи. Для облицовки колонн и пилонов использованы мрамор различных пород, алюминиевый профиль, которым подшит подвесной потолок. Пилоны станции облицованы серым мрамором. Пол выложен красным, черным и серым гранитом.
Тема оформления станции - «Римские достопримечательности». Итальянскими художниками и скульптором Л.Л.Берлиным выполнены 4 медальона и композиция «Фонтан», символично изображающая младенцев Ромула и Рема - основателей Рима.


ну можно сказать - "при участии"...


> решения. но тут был вопрос, почему этот подход
> стал таким, какой он сейчас есть, если в первые
> дни мосметро он был другим. таким, как он в
> большинстве метрополитенов до сих пор применяется.
> поэтому сегодняшнее московское решение не
> единственное "работоспособное".

Думается, первые дни (и десятилетия) - еще не известно, что и как делать, поэтому приглашали архитекторов "со стороны", т.к. "метрополитеновских" просто еще не было... Потом наверное пришли к такой организации, что собрать всех под одной крышей - начиная от изыскателей и заканчивая архитекторами - будет более рационально, можно сказать - социалистическое планирование в действии.


> все было понятно, когда мгт был государственным
> институтом. но сейчас по-моему он оао, а это по
> идее значит, что он на рынке одна проектная фирма
> из некоторых. почему тогда всегда он получает
> заказы на проекты станций метро? может проект,
> допустим, уралгипротранса или минскметропроекта
> был бы значительно дешевле? короче - откуда _оао_
> мгт берет уверенность получить все московские
> заказы?

Ну понятно, что старейшая, что опыт работы - один из самых больших... все это можно прочитать на http://metrogiprotrans.com/

Но! На какой стадии должны начать проект эти самые -гипротрансы? Предположим, еще даже разветка трассы не проводилась - значит те же бурильные установки для полевых исследований надо гнать из своего города или арендовать на месте. У Метрогипротранса они есть свои. Дальше - камеральные исследования - опять везти все собранные материалы к себе или нанимать стороннюю организацию - тот же Метрогипротранс...
Те же конструкции станции - у Метрогипротранса на новые исследования и разработки были и мощности и средства. Конструкции имеют патенты, опять же, кому-то придется или разрабатывать своё или покупать у того же Метрогипротранса...
Ну и так много всего может набежать. И не факт, что будет дешевле. Проще, как говориться, заказать "под ключ" у одного проверенного исполнителя.


> но согласитесь - метро не строится для
> метрогипротранса, а для города, для общества. и

Конечно, но всегда будут те, которым не нравится то, что нравится другим.

> так как московский метрополитен оправданно
> считается одним из наиболее красивых на свете,
> заказчик и ответствует за продолжение в нем
> прекрасных традиций. я просто полагаю, что путь к
> этой цели может быть и архитектурный конкурс, тем
> более, когда облик самых знаменитых сталинских
> станций определился именно по этому принципу. мне
> все-таки кажется, что конкурсы или некая
> конкуренция ведет к наиболее интересным
> результатам. пусть будет конкурс, и пусть в нем
> участвует и выигрит проект метрогипротранса, если
> он лучший.

Опять Алешина, тот же год:

Нельзя не упомянуть о пересадочном узле в районе парка Победы на пересечении Арбатско-Покровской и Митинско-Бутовской линий. На архитектурные решения станции "Парк Победы" в 1991 г. был проведен заказной конкурс, первую премию на котором получили архитекторы Марковский М. Ф. - руководитель, Николаев В. В., Чартилиди А. Ф. (ГИПРОНИИ); вторую - архитектор Бубнов М. П. (ЦНИИЭП им. Б. С. Мезенцева); третьи - архитекторы Орлов А. Ю., Некрасов А. В, (Метрогипротранс) и коллектив архитекторов Управления "Моспроект-2" под руководством архитектора Аросьева В. Е. Право на осуществление проекта, соответственно, получили лауреаты 1-ой и 2-ой премий.

Почему проект выполнил Шумаков - не знаю. Можно ему позвонить и спросить ;-]

Да, вот еще:

В первой половине последнего десятилетия, когда Метрогипротранс являлся головным институтом по проектированию метрополитенов, когда намечалось резкое увеличение темпов их строительства (особенно Московского), а, следовательно, и темпов проектирования, общие проблемы отрасли неоднократно объединяли профессионалов на совещаниях союзного и республиканского уровней во главе с Союзом архитекторов. Традиции таких совещаний способствовали улучшению качества архитектурно-планировочных и архитектурно-художественных разработок, обмену опытом в поиске прогрессивных конструктивных решений, новых отделочных материалов, приемов освещения, развития и использования подземного пространства в зонах подземных вестибюлей.

Так, в 1984 г. в Баку прошло совещание по архитектуре метрополитенов с участием всех филиалов института, а также специалистов по метростроению из Еревана и Тбилиси. Совещание сопровождалось выставкой, демонстрирующей достижения архитектуры всех союзных метрополитенов. На совещании в Ленинграде на тему "Метрополицентры" были представлены научные разработки ЛенЗНИИЭП, а также специалистов из Харькова и Еревана, которые раскрыли широкий спектр возможностей в организации подземного пространства. В связи с изменениями в административно-политическом устройстве нашей страны и реорганизацией бывших филиалов института в самостоятельные предприятия в последние годы такие формы общения прекратились, что несомненно влияет на снижение творческого потенциала и профессионального уровня. Видимо, необходимо срочно восстановить эти традиции на межгосударственном и областном уровнях. К сожалению, снизилась активность секции Союза архитекторов института "Метрогипротранс". Хотя и проходят периодические обсуждения проектов, но они имеют несколько формальный характер.



Надеюсь, не утомил цитатами ;-]

Вопрос по архитектуре Рижской линии московского метро.
Я.В.  14.06.2007 16:51

петер писал(а):
> не случайно
> ли в конце 50-х годов, когда сильно начали
> экономить средства, в том числе и на
> проектирование? когда в москве родилась идея
> проектировать метро "под одной крыше"?
Когда открыли Рижский радиус в 1958 году, то архитектура станций была упрощена, по сравнению с первоначальными проектами - сокращено количество мрамора, убрана лепнина, заменены люстры на светильники дневного света и т.д. Началась "борьба с излишествами". Нет ли случайно где-нибудь у кого-нибудь информации и картинок по первоначально планировавшемуся внешнему виду станций?

Re: Вопрос по архитектуре старых московских станций
Vladislav E. Lavrov  15.06.2007 06:48

Кстати, вот про ошибки еще не "метрогипротрансовских архитекторов":

Так, на станции "Парк культуры" я ошибся в выборе мест подвески светильников. И что же вышло? Рельефы на пилонах, выполненные скульптором Иосифом Рабиновичем, оказались не напротив фонарей, а между ними, в результате чего получили двойные тени. При рабочем освещении эти скульптурные медальоны смотрелись прекрасно. А вот когда установили светильники, я схватился за голову. О скульпторе и говорить не приходится - он чуть не плакал...
На "Смоленской" тоже допущена ошибка в освещении. Оно
осуществляется там большими парадными бра, прикрепленными к пилонам, а
также продольными тягами с подсветом на потолке. Когда горят только бра,
станция выглядит целостной. Когда же включается верхний свет, членения
плафона разбивают свод и зрительно сужают пространство подземного зала.

И. Рожин.

Re: Вопрос по архитектуре старых московских станций
bopp-blogger  06.08.2011 13:16

По некоторым данным к проектированию московского метрополитена будет привлечен Уралгипротранс, являющийся проектировщиком первого на Урале Екатеринбургского метрополитена.

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2022.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.011 seconds ]