Что думают о строительстве новой кольцевой линии по периферийным районам Москвы? В то время как строятся планы прокладки метро к самым далёким окраинам, весь наземный транспорт, работающий на периферии, курсирующий между станциями сиседних линий метро просто забит до отказа, а на метро (особенно с окраин) до первого пересадочного узла (в добавок ещё и перегруженного) пилить и пилить.

Это же 100 километров, ежели прямо по МКАД, и около
70, если по Большому кольцу ( существующая каховская линия,
побдельского-черкизовская, итд ) А тут хотя бы достроить
требующиеся радиальные линии.

Вместо фантазий Манилова нужно строить реальное. А реальное - это 1-2 хордовые линии, частично берущие на себя функции кольца, а также приведение железной дороги к стандартам метро.
Ещё - строительство наземных веток метро, без этого строить привычное мятро Москва будет ещё лет пятьдесят-семьдесят.

Мной также был составлен проект, предлагающий серевную и восточную части МОЖД использовать для скоростного трамвая, а не электричек. Пути можно прокладывать либо рядом, либо использовать имеющиеся - это вопрос проработки деталей.

Весьма занятно. А можно вас попросить охарактеризовать пассажиропотоки и пояснить, сыграли ли они роль в пользу скоростного трамвая.

Потоки на северном и восточном участках на электричку не наберутся. Поезда должны ходить с интервалами, сопоставимыми с метро, чтобы народ не только ездил, но и пересаживался на это кольцо с радиусов. Стало быть, ожидание не должно превышать пять минут.
В пользу скоростного трамвая сыграла также возможность выхода на обычную сеть в этих местах, в первую очередь у Измайловского парка, а также у Покровского-Стрешнева. Тем более что у Измайловского парка железная дорога удалена от метро и пересадка займёт много времени.
Кроме того, кольцо большого радиуса отличается от малого тем, что его всё равно будут использовать только частично, т.е. отдельные дуги и изолированные кольцевой маршрут вызывает сомнения. С Киевского на Курский примерно одинаково что по кольцу, что через центр, из Лужников в Черкизово - нет.
Учитывая планировку и тяготение потоков, прихожу к выводу, что от Волоколамского шоссе до Волгоградского просп. нужен именно трамвай (может и до Варшавского шоссе.), а западный и Юго-Западный участок МОЖД отдать электричкам с выездом на соответствующие направления (Паведецкое и т.д.)

Зря я считаю собираются строить лёгкое метро на окраинах. Пропускная способность его будет явно меньше.
Одной из причин строительства такого метро называется и недостаточная загрузка поездов на самых последних перегонах.
Это будет лишь в первое время! С приходом метро,район начнёт развиваться гораздо быстрее и нагрузка будет увеличиваться. Южное Бутово, например, уже занимает приличную площадь, которая гораздо больше Северного, а туда ведут лёгкое метро! Никаких взглядов на будущее!
То же самое будет и с кольцевой! Районы, находящиеся между линиями станут более привлекательными и начнут быстро развиваться.
Линию следует проложить через наиболее нагруженные станции радиальных линий, а не по трассе МКЖД.
Вот мой вариант:
ВДНХ, Преображенская Площадь, Семёновская, Шоссе Энтузиастов, Текстильщики, Братиславская, Каширская, Каховская, Профсоюзная,
Университет, Филёвский парк, Окт.поле, Сокол, Петровско-Разумовская, ВДНХ.
Между рад. линиями (как уже говорилось) также должны быть станции.
Скорее всего станции следует расчитывать на 5 ваг. (как в остальных городах (кроме С.- Пб.), что позволит в т.ч. и уменьшить интервалы.
На некоторых участках линию возможно будет вывести на поверхность (в прозрачных "трубах" по типу тех, что смонтированы на надземных переходах через МКАД).

Скоростной трамвай, по моему, идеально подходит вместо лёгкого метро на окраинах, но это будет ограничивать развитие удалённых районов.

P.S. Вышеизложенным, я делюсь лишь собственным мнением, а не пытаюсь убедить кого-либо в чём-либо.

Оставим пока в стороне вопросы по предполагаемой трассе в виду их второстепенности. Все-таки хотелось бы понять, о пассажиропотоках хотя бы какого порядка идет речь ? Какая цифра является, по вашему мнению, слишком малой для электропоездов и в то же время приемлемой для скоростного трамвая ?

Я слышал о конкретных планах застроек окраинных районов, которые исключают их развитие.

Реально смотря в будущее,надо признать что там основным должно быть мини-метро(скоростной или простой трамвай).Задача для Москвы-связь большого транспорта(метро и электрички(которые надо доводить до ума иными способами нежели стоительство турникетов) с подвозящим транспортом(весь остальной),причём это должны быть не скотовозики(в них превратились и маршрутки),а комфортабельный и частоходящий транспорт.Трамвай,в различных вариантах,троллейбусы а в ост.местах-автобусы. Это я помечтал.
Но на сегодняшний момент-естественно то что моментально принесёт прибыль,а про монорельс и говорить тошно...

С электричками сложнее. Это не городской транспорт, поскольку в массе своей ориентирован на область. Либо - выделять отдельные внутригородские маршруты с замкнутым оборотом, либо - вообще признать электропоезда транспортом сугубо пригородным, и от этой "печки" танцевать. Середина (то, что есть сейчас) - малоперспективна, поскольку простой пример: один из маршрутов Перервы - из депо в Нахабино, из Нахабино в Царицыно, из Царицыно - в Голицыно, из Голицыно до Чехова и после отстоя там - обратно в депо. Ну и кому это надо? Имеет смысл чётко разделить внутригородские маршруты и дальние, т.е. те, которые следуют от головной станции участка до 7-8-й тарифных зон. Даже: выделить отдельные группы составов, сформированных по разным схемам, и эксплуатировать их на конкретных участках оборота. Вот тогда толк будет.