Иногда перед эскалатором давка, а сам он наполовину свободен.
Давка происходит из-за того, что скорость толпы меньше скорости эскалатора, а ширина эскалатора и подхода к нему значительно меньше ширины вестибюля. Узкое место - подход к эскалатору.
Предложение: продлить плоскую часть эскалатора в вестибюль так, чтобы на него можно было попасть не только с торца, но и сбоку. Тогда узкое место будет ликвидировано и толпа рассосётся.
Сейчас:
---бортик
эскалатор
---бортик

будет:
бортик
----эскалатор
бортик

array писал(а):
-------------------------------------------------------

> Предложение: продлить плоскую часть эскалатора в
> вестибюль так, чтобы на него можно было попасть не
> только с торца, но и сбоку. Тогда узкое место
> будет ликвидировано и толпа рассосётся.
> Сейчас:
> ---бортик
> эскалатор
> ---бортик
>
> будет:
> бортик
> ----эскалатор
> бортик

Если я правильно понял, вы предлагаете чтобы ДВИЖУЩИЙСЯ участок по горизонтали был больше и без бортиков???
А толпа с него не столкнет? А держаться как? а чуть отклонился и тебя об бортик шлепнет? 5 км/ч немного, но Вы, идя пешком, на столб никогда не налетали?

Если понял не так, прошу извинить... :)

array писал(а):
-------------------------------------------------------
> Иногда перед эскалатором давка, а сам он
> наполовину свободен.

Не иногда, а всегда при давке сами эскалаторы свободны. Потому что в условиях давки люди мешают друг другу быстро и организованно ступить на ленту. Выход только один - ограничители потока на достаточно далёком подходе к эскалатору. Хотя нет, есть и другой выход - строить новые наклонные ходы и приближать места работы к местам проживания.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.12.06 14:50 пользователем Виталий Шамаров.

Эту давку можно уменьшить заставив пассажиров становиться на обе строны эскалатора!
Т.е. надо запретить хождение по левой стороне эскалатора.
"Вычерпывающая способность каждого эскалатора вырастет почти в ДВА раза.

При подъёме и так обычно в час "пик" пассажиры стоят с обеих сторон. А при спуске нужно обязательно пропускать слева. Увеличивать "вычёрпывающую" способность на спуске просто опасно.

На Новослободской достаточно эффективно проблема решается за счет реверсивного 2-го эскалатора. Т.е. с Менделеевской на Новослободскую работает 2-3, наоборот - 1-2. Правда, пассажиры, идущие с кольцевой, немного злятся. :) Зато нет того кошмара, который творится на Серпуховской.

Кстати, где-то видел статью о том, что современные импортные эскалаторы можно ставить ближе друг к другу, а отечественные - нет, т.к. архаичны по консрукции. Тогда вместо 3-х эскалаторов можно установить 4, вместо 4-х - 5.
Я не специалист по метро, может, кто знает - такое действительно возможно?

Смотри ст Международная

Приветствую!

> Кстати, где-то видел статью о том, что современные
> импортные эскалаторы можно ставить ближе друг к
> другу, а отечественные - нет, т.к. архаичны по
> консрукции. Тогда вместо 3-х эскалаторов можно
> установить 4, вместо 4-х - 5.
> Я не специалист по метро, может, кто знает - такое
> действительно возможно?

Коротко и примитивно:
Эскалаторы бывают тоннельные (длинные) и поэтажные (короткие). Поэтажные можно устанавливать вплотную, для тоннельных необходима балюстрада так как под ней устроен проход для обеспечения возможности доступа к любой части конструкции.

А как вы предполагаете заменять какую-нибудь деталь на середине длины 100-метрового эскалатора? Каждвй раз демонтировать весь целиком?

>для тоннельных необходима балюстрада так как под ней устроен проход для обеспечения возможности доступа к любой части конструкции.
>А как вы предполагаете заменять какую-нибудь деталь на середине длины 100-метрового эскалатора? Каждый раз демонтировать весь целиком?

Вы, наверное, читали эту статью на метро.ру?
http://metro.ru/analytics/escalator/
Там как раз предлагалась новая компоновка, предлагалось уменьшить габариты лестничной ленты, а баллюстрады располагать через одну. Вроде бы убедительно.
Или это не более чем реклама?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 08.12.06 18:36 пользователем E69.

Приветствую!

> Там как раз предлагалась новая компоновка,
> предлагалось уменьшить габариты лестничной ленты,

А вы представьте себе в длинном нагруженном наклоне (Парк Культыры) зауженные эскалаторы!
Вообще, ширина эскалаторов взята не с потолка, а в результате длительных исследований. Кстати. поэтажники как раз часто делают более узкими для всяких офисов/магазинов, т.е. для тех мест, где поток невелик.

> а баллюстрады располагать через одну. Вроде бы
> убедительно.

Ну вот возьмем стандартный 3-хленточный наклон (узкое место станций, построенных до обязательного требования устройства 4-х лент).
сейчас там лента - балюстрада - лена - балюстрада - лента.
Две балюстрады, ближайшие к крайним лентам никуда не денутся -- нужен доступ к крайним лентам. Ну так их всего две и есть.

В четырехленточном наклоне вместо лента-балюстрада-лента-балюстрада-лента-балюстрада-лента получим лента-балюстрада-лента-лента-балюстрада-лента+кусок свободного места, в который ленту не засунешь. Смысл?

Vlad писал(а):
-------------------------------------------------------
> В четырехленточном наклоне вместо лента-балюстрада-лента-балюстрада-лента-балюстрада-лента получим
> лента-балюстрада-лента-лента-балюстрада-лента+кусок свободного места, в который ленту не засунешь.
> Смысл?

Действительно не засунешь, тем более нужна будет еще одна баллюстрада.

> Ну вот возьмем стандартный 3-хленточный наклон (узкое место станций, построенных до обязательного требования устройства 4-х лент).
> сейчас там лента-балюстрада-лента-балюстрада-лента. Две балюстрады, ближайшие к крайним лентам никуда
> не денутся -- нужен доступ к крайним лентам. Ну так их всего две и есть.

В некоторых ходах есть еще две достаточно широкие баллюстрады по бокам.
Вот за счет них-то и можно было бы перейти к етырехленточному эскалатору с компоновкой лента-баллюстрада-лента-лента-баллюстрада-лента.

>А вы представьте себе в длинном нагруженном наклоне (Парк Культыры) зауженные эскалаторы!
Да нет, ширину ступенек, на которых стоят пассажиры, авторы статьи обещали сохранить.

Расположение же баллюстрад они иллюстрировали вот этим рисунком:
http://metro.ru/analytics/escalator/pic14.gif

Виталий Шамаров писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не иногда, а всегда при давке сами эскалаторы
> свободны. Потому что в условиях давки люди мешают
> друг другу быстро и организованно ступить на
> ленту. Выход только один - ограничители потока на
> достаточно далёком подходе к эскалатору.

Это не поможет. Дело в том, что давка создает точку с пониженной пропускной способностью. Отодвинем ограничители - отодвинем эту точку дальше от ленты эскалатора, но больше людей в единицу времени через нее не пробъется, и поток спокойно подходящих к эскалатору окажется таким же редким. Единственно опасность травмирования несколько уменьшится.

> Хотя нет,
> есть и другой выход - строить новые наклонные ходы

Это да, и оборудовать новые пересадки.
Кстати еще существует мысль про лифтовые шахты. Строить их значительно проще и быстрее, чем наклонные ходы, особенно для глубоких станций, а вывозная способность может быть даже выше чем у эскалатора. Например лифт для перевозки 100 человек за раз в Англии был построен еще в 19-м веке.

> и приближать места работы к местам проживания.

А вот механизм реализации этого совершенно неясен

> Это да, и оборудовать новые пересадки. Кстати еще существует мысль
> про лифтовые шахты. Строить их значительно проще и быстрее, чем
> наклонные ходы, особенно для глубоких станций, а вывозная способность
> может быть даже выше чем у эскалатора. Например лифт для перевозки 100
> человек за раз в Англии был построен еще в 19-м веке.

Зато толкучку он создаст заметно бОльшую, чем эскалатор. Ибо работает не непрерывно. Ну увёз он со станции 100 человек, а следующая сотня будет накапливаться у дверей. Потом лифт приезжает, привозит сотню пассажиров сверху, они с воплями пробиваются через толпу ожидающих, ожидающие срываются с места, заталкивая не успевших выйти и т.д. Кроме того, при таких толпах уже нельзя вывести в лифт кнопки управления - надо сажать лифтёра, который сам будет закрывать двери и отправлять лифт. Может быть даже не одного лифтёра.

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> Зато толкучку он создаст заметно бОльшую, чем
> эскалатор. Ибо работает не непрерывно.

А что особо хорошего дает непрерывность?
Чем ожидание лифта принципиально отличается от ожидания поезда?
Толкучка создается как раз при залезании толпы в узкое горлышко, например на вход эскалатора или в единственный турникет автобусной двери, то есть когда вход есть, он визуально открыт, но пройти нельзя. Тогда рефлекторно возникает желание подпереть, чтобы там быстрее проходили. А перед закрытой стенкой никакой толкучки не возникает, все же не совсем бараны, чтобы в закрытые ворота-то...

> Ну увёз он
> со станции 100 человек, а следующая сотня будет
> накапливаться у дверей.

Следующая сотня еще на станцию не приехала. Приедет - тут как раз соседний лифт откроется. Потом сотня - это условно. Нет принципиальной невозможности спроектировать лифт под любое разумное количество пассажиров.

> Потом лифт приезжает,
> привозит сотню пассажиров сверху, они с воплями
> пробиваются через толпу ожидающих, ожидающие
> срываются с места, заталкивая не успевших выйти и

Это решается еще проще. Вход в одну сторону, выход в другую. Если на выход будет открываться на две секунды раньше чем на вход, ни у кого и мысли не возникнет выходить не туда.

> т.д. Кроме того, при таких толпах уже нельзя
> вывести в лифт кнопки управления

Естественно никаких кнопок управления, выбора этажей ведь нет. А стоп-кран - зачем? Собственно внутри вагонов метро их тоже уже нет. Только кнопка связи с диспетчером.

> - надо сажать
> лифтёра, который сам будет закрывать двери и
> отправлять лифт. Может быть даже не одного
> лифтёра.

Двери могут закрываться и автоматически. Естественно должен быть человек, который этот процесс контролирует. Внутрь его сажать совершенно не нужно, он может даже сидеть совсем в другом месте и смотреть в мониторы. Хотя правильнее ему быть поблизости, чтобы держащих двери мог отцеплять.
Но ведь и у эскалаторов тоже есть дежурный.

> А что особо хорошего дает непрерывность?

Отсутствием давки тогда, когда её может не быть.

> Чем ожидание лифта принципиально отличается от ожидания поезда?

Тем, что непрерывного поезда пока ещё не придумали. Вот и приходится терпеть.

> Толкучка создается как раз при залезании толпы в узкое горлышко

А тут не горлышко. Тут вообще тупик. Стой и жди.

> например на вход эскалатора или в единственный турникет автобусной
> двери, то есть когда вход есть, он визуально открыт, но пройти
> нельзя. Тогда рефлекторно возникает желание подпереть, чтобы там
> быстрее проходили. А перед закрытой стенкой никакой толкучки не
> возникает, все же не совсем бараны, чтобы в закрытые ворота-то...

100 человек и даже 50 - именно бараны.

> Следующая сотня еще на станцию не приехала.

Уже приехала. Поездом другого направления.

> Потом сотня - это условно. Нет принципиальной
> невозможности спроектировать

Принципиально можно и наклон под 6 эскалаторов построить. Вопрос в цене.

> лифт под любое разумное количество пассажиров.

"Разумное" - это сколько? Ибо тут важен баланс вместимости (и стоимости, которая от вместимости будет зависеть явно нелинейно) и интервалов.

> > т.д. Кроме того, при таких толпах уже нельзя
> > вывести в лифт кнопки управления

> Естественно никаких кнопок управления, выбора этажей ведь нет.

Необязательно ;-)) На станции Штубентор в Вене пути разных направлений разведены по разным уровням, поэтому в каждом из трёх лифтов 3 кнопки ("U3 - Ottakring", "U3 - Simmering", "Ausgang"), да ещё и "остановки" объявляют.

> А стоп-кран - зачем?

Про стоп-кран я и не писал.

> Двери могут закрываться и автоматически.

Пока ещё автоматическое закрывание в толпе не реализовано. Только человек можнет оценить момент, в который закрытие дверей будет безопасно.

> Естественно должен быть человек, который этот процесс контролирует.

Не просто контролирует, а управляет.

> Внутрь его сажать совершенно не нужно, он может даже сидеть совсем
> в другом месте и смотреть в мониторы. Хотя правильнее ему быть
> поблизости, чтобы держащих двери мог отцеплять.
> Но ведь и у эскалаторов тоже есть дежурный.

Дежурный у эскалаторов эскалатором не управляет - он скорее на всякий случай сидит, т.к. процесс непрерывный и поэтому протекает без его участия.

Забыли главный недостаток, категорически исключающих применение лифта вообще без дублирования эскалаторами.
Безопасность. Oтключение электричества или пожар – все, пассажиры на станции блокированы.
По эскалаторам они в этом случае могут подняться пешком.

Антон Чиграй писал(а):
-------------------------------------------------------
> > А что особо хорошего дает непрерывность?
>
> Отсутствием давки тогда, когда её может не быть.

Отсутствие давки будет тогда, когда пропускная способность больше пассажиропотока. А так давки нет ни в пустом лифте, ни на пустом эскалаторе.
Тут можно бы сказать, что на пустом эскалаторе можно уехать сразу, а пустого лифта все равно ждать какое-то время. Но поскольку вертикальная скорость лифта в несколько раз выше, чем эскалатора, то это время компенсируется. Хорошо проверяется в некоторых торговых центрах, где рядом есть и то и другое.

> > Чем ожидание лифта принципиально отличается от
> ожидания поезда?
>
> Тем, что непрерывного поезда пока ещё не
> придумали. Вот и приходится терпеть.

Почему не придумали? Тот же эскалатор, только вбок - его еще траволатор называют. Только это дорого и медленно. Вагон на рельсах быстрее и дешевле. А лифт это тот же вагон на рельсах, только в другой плоскости.
Хотя наверное дело вкуса, лично я бы лучше три минуты спокойно постоял перед закрытой дверью лифта, чем те же три минуты пингвиньим шагом к горловине эскалатора подбирался, но готов принять, что для кого-то лучше наоборот...


> > Толкучка создается как раз при залезании толпы в
> узкое горлышко
>
> А тут не горлышко. Тут вообще тупик. Стой и жди.

Ну и жди, толкаться-то зачем? Вот двери откроются - тогда забегай, но двери лифта без проблем могут быть достаточно широкими, сидячих мест внутри нет - значит повода для толкотни не возникнет.

> "Разумное" - это сколько? Ибо тут важен баланс
> вместимости (и стоимости, которая от вместимости
> будет зависеть явно нелинейно) и интервалов.

Да, к сожалению школы проектирования лифтов для массовых перевозок у нас нет, поэтому стоимость оценить непросто. Достоверно можно сравнивать только стоимость проходки вертикального ствола и наклонного хода на одинаковую глубину - тут эскалатор проигрывает заметно.
Но может быть стоит хотя бы попробовать на какой-нибудь некритической станции типа Парка Победы, заодно можно будет о решении проблемы инвалидов отрапортовать.

> Необязательно ;-)) На станции Штубентор в Вене
> пути разных направлений разведены по разным
> уровням, поэтому в каждом из трёх лифтов 3 кнопки
> ("U3 - Ottakring", "U3 - Simmering", "Ausgang"),
> да ещё и "остановки" объявляют.

Ну хорошо хоть стрелок и маршрутного движения нет :) Это тоже вариант интересный, хотя я имел ввиду систему точка-точка.

> Пока ещё автоматическое закрывание в толпе не
> реализовано. Только человек можнет оценить момент,
> в который закрытие дверей будет безопасно.
>
> > Естественно должен быть человек, который этот
> процесс контролирует.

Возможно должен быть, особенно на первых порах. Но это не выглядит каким-то серьезным препятствием, при отправке поездов на закрытии дверей много лет был специальный человек, пока это дело не поручили помошнику, а потом и машинисту.

> Дежурный у эскалаторов эскалатором не управляет -
> он скорее на всякий случай сидит, т.к. процесс
> непрерывный и поэтому протекает без его участия.

Даже если он спит в будке - это все равно человек, которому надо платить зарплату. Или иначе в чем проблема посадить человека при лифте?

Вячеслав Куликов писал(а):
-------------------------------------------------------
> Забыли главный недостаток, категорически
> исключающих применение лифта вообще без
> дублирования эскалаторами.

А никто не говорит про строительство станций вообще без эскалаторов. Просто топик начался с того, что на многих станциях эскалаторы уже есть, но с потоком они хронически не справляются. Давно бы надо строить второй наклон - да трудно настолько, что планы эти еще с советских времен кочуют из пятилетки в пятилетку, так и продолжая оставаться планами. Вот я и вспомнил про лифт.