Alexsas писал(а):
-------------------------------------------------------
> Следовательно на 240 метров в данном случае
> все-таки самарское метро длинее.

Нет, вывод неправильный. СЛЕДОВАТЕЛЬНО с пикетами в Самаре что-то не так. И подтверждается это вот такими например письмами:

> A> Зато в конце станции, прямо около лестницы есть такая:
> A> ПК57+09.39
> A> А метрах в 10 от нее, ближе к центру станции, есть еще что-то
> A> вроде километрового столба (как на ж/д) - там таблички 59/58.

Пикеты, которые должны быть около 200 метров друг от друга (57+09 и 59+00) оказываются по каким-то нелепым причинам "в 10 метрах друг от друга". Следом же:

> A> Переписал две таблички в центре станции (которая из них ближе к
> A> центру, я не смог определить):
> A> ПК58+40.08
> A> ПК58+20.05

Как может быть пикет 58+30 (скажем) в середине платформы, если у ее края "прямо около лестницы" стоит пикет 57+09? Между ними должно быть около 120
метров, а от середины платформы до лестницы - порядка всего 55. Опять накладка.

Более того, возьмем схему Алабинской. Смотрим: ось станции - пикет 45+84. Расстояние до оси Российской - что-то между 1303 и 1326 метрами. Таким образом, пикет Российской должен получаться (если бы с пикетами все было бы абсолютно правильно) между 58+87 и 59+10. Но никак не между 58+20 и 58+40, как указано выше и висит на станции! Снова накладка! Вам все еще мало?

Так что забудьте Вы про свои грезы о "супердлине" Самарского метро и удовлетворитесь цифрой его экспл. длины в 10.2 км, которая сквозит из всех источников. И от Шамина, и от Плетнева, и из измерений по Гуглу, и из статистики представляемой в ассоциацию Метро. Как говорится, сколько нужно привести слепому доказательств того, что на свете есть разные цвета?

Я дискуссию об экспл. длине самарского метро на этом прекращаю.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.02.08 03:56 пользователем Yuri Popov.

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> Есть автобус же...

Есть. Но всего один. 61-й маршрут. Ну может еще пара маршруток, не знаю. Сути это не меняет, по сути это слишком мало, чтобы назвать Осипенко "транспортным узлом". В отличие от Полевой.

> По хорошему, станция должна была на ост. Звезда и
> пересадки на параллельные маршруты делать там...

На параллельные в сторону центра? А зачем? Туда все равно линия метро придет рано или поздно. А в сторону же окраины вряд кто-то поедет скажем от Театральной до Алабинской на две остановки на метро, чтобы пересесть там на все те же маршруты НОТ, на которые можно было бы сесть сразу на Театральной...

> Если бы станция была прямо под перекрестком
> Полевая - Самарская - Ново-Садовая, то, бесспорно,
> было бы идеально. То есть один выход был бы прямо
> у МакДональдса.

Если расположить станцию под Пл. С-Х, то сама станция может и НЕ располагаться непосредственно под Полевой. Но это не мешает сделать ее западный вестибюль возле Полевой и соеденить его с подземным переходом ведущим под все той же Полевой. Да, на время строительства перехода Полевую пришлось бы перекрывать. Но это всяко гораздо менее катастрофично (и более быстро по срокам), чем строить саму станцию под Полевой.

> Но я не удивлюсь, что ее бы сделали в лучших
> традициях Самарского метро - как Российскую (хотя
> если была бы возможность - сделали бы как
> Кировскую).

И поэтому Вы оправдываете еще более худший вариант - под Осипенко? :-)

> На Самарской, в принципе, можно будет все
> обрывать...

Что обрывать? Линию метро? Или маршруты наземного транспорта? В любом случае, зачем это надо? Метро идет от реки в сторону, а НОТ идет вдоль реки по Новосадовой. Ничего катастрофичного в дубляже на протяжении пары перегонов не вижу - каждый вид все равно везет свои пассажиропотоки, причем в разные стороны.

> На параллельные маршруты, возможно, будут
> пересаживаться на Алабинской. Многим нужна именно
> Полевая :)

Ну так и сделали бы Алабинскую у Полевой :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 22.02.08 04:12 пользователем Yuri Popov.

ROOT писал(а):
-------------------------------------------------------
> Многие просто экономили бы 10-15 минут минимум.

Именно. Плюс еще гораздо большее число возможных маршрутов по системе.

Для примера:
Возьмем две линии (неважно чего - метро, трамвая, любого транспорта). Представим, что на каждой из них 20 станций (или остановок). Ситуация номер 1: две линии не имеют пересадки. Сколько возможных точек достижимо с любой произвольно взятой станции? Правильно, 19 штук. Ситуация номер 2: те же две линии пересекаются с удобной пересадкой в узле. Сколько возможных точек достижимо с любой произвольно взятой станции? Правильно, уже аж 38 штук! То есть, грубо говоря, одна единственная пересадка увеливается число осмысленных маршрутов между двумя линиями ВДВОЕ.

Когда же речь идет о пересадке между линией метро и НЕСКОЛЬКИМИ маршрутами НОТ (как на Новосадовой), то наличие пересадки увеличивает количество осмысленных маршрутов по сети уже гораздо больше, чем вдвое. Так что пересадки - это очень важная вещь, и недооценивать их просто преступно.

Yuri Popov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Именно. Плюс еще гораздо большее число возможных
> маршрутов по системе.

Будем учитывать сложившиеся пассажиропотоки, другие отбросятся как бесконечно малая поправка (пассажиропоток - 1 газель раз в 10 минут).
Пассажиропоток Аврора - город у нас есть. Автобусs стоят в пробках на ул. Авроры, Московском шоссе, пр. Масленникова, ул. Революционной от Гагарина до Московского шоссе.

> Когда же речь идет о пересадке между линией метро
> и НЕСКОЛЬКИМИ маршрутами НОТ (как на Новосадовой),
> то наличие пересадки увеличивает количество
> осмысленных маршрутов по сети уже гораздо больше,
> чем вдвое.

Только проектировщики (заказчики) этого не понимают.

Yuri Popov писал(а):
-------------------------------------------------------
> ROOT писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Есть автобус же...
>
> Есть. Но всего один. 61-й маршрут. Ну может еще
> пара маршруток, не знаю. Сути это не меняет, по
> сути это слишком мало, чтобы назвать Осипенко
> "транспортным узлом". В отличие от Полевой.

> На параллельные в сторону центра? А зачем?

Ключевые пассажирообразующие пункты - Звезда, Осипенко, Площадь с/х (Полевая), Самарская площадь. На Ульяновской, Красноармейской, ул. Ленинградская / В. Высоцкого поменьше людей выходит.

> Туда
> все равно линия метро придет рано или поздно. А в
> сторону же окраины вряд кто-то поедет скажем от
> Театральной до Алабинской на две остановки на
> метро, чтобы пересесть там на все те же маршруты
> НОТ, на которые можно было бы сесть сразу на
> Театральной...

От Самарской до Алабинской очень даже поедут пробку объезжать.

> Если расположить станцию под Пл. С-Х, то сама
> станция может и НЕ располагаться непосредственно
> под Полевой. Но это не мешает сделать ее западный
> вестибюль возле Полевой и соеденить его с
> подземным переходом ведущим под все той же
> Полевой.

Только не в Самаре. Выход с Российской тоже можно окультурить: поставить бегущие дорожки, сделать крытую торговую галерею.

> И поэтому Вы оправдываете еще более худший вариант
> - под Осипенко? :-)

Я рад, что не сделали станцию между остановок. Место, опять же, неплохое.

> > На Самарской, в принципе, можно будет все
> > обрывать...
>
> Что обрывать? Линию метро?

Линию метро.

> Или маршруты
> наземного транспорта? В любом случае, зачем это
> надо? Метро идет от реки в сторону, а НОТ идет
> вдоль реки по Новосадовой.

Метро от Звезды до Театральной идет параллельно Волге вместе с НОТом.

> Ничего катастрофичного
> в дубляже на протяжении пары перегонов не вижу -
> каждый вид все равно везет свои пассажиропотоки,
> причем в разные стороны.

> Ну так и сделали бы Алабинскую у Полевой :-)

Сделали бы все через одно место. И выходы были бы
К тому, что станции размещают в 300-1000 км от мест, где бы надо разместить, мы уже привыкли.

Yuri Popov писал(а):
-------------------------------------------------------
> А в сторону же окраины вряд кто-то поедет скажем от Театральной до Алабинской на две остановки на метро, чтобы пересесть там на все те же маршруты НОТ, на которые можно было бы сесть сразу на Театральной... <

Значит по Ново-садовой в сторону Поляны тоже напрашивается линия метро, в виде СТ например...

Надо сказать, да метро это основной вид транспорта для меня чтобы доехать до работы. Что в этом плохого или саркастического?
Теперь про эксплуатационную длину. Никто не дал определения, точ это такое?
Хорошо бы увидеть источник.
Все-таки надо полагать люди ошибаются, эксплуатационная длина самарского метро не такая, как официально заявляется. Такой же пример можно привести с заявленным числом техники на расчистке города от снега. (мало что пишут на заборах ;-) )

Так есть же информация что выходы на алабинской будут на осипенко в сторону первомайской http://www.samaratrans.info/metro/index.php?p=st&r=ala В любом случае расстояние от осипенко до полевой 780 метров

Это информация ошибочная. Посмотрите на схему проектирующейся станции.
Я тут на сайте ее еще раскрасил для убедительности. http://samarapeace2006.narod.ru/alabinskaya.html
Второй выход смотрит на ул. Челюскинцев. Извиняюсь за повтор.

КП опубликовала информацию о том, что Ново-Садовую от Соколова до Осипенко закроют в апреле, в связи со строительством Алабинской.

Alexsas писал(а):
-------------------------------------------------------
> Все-таки надо полагать люди ошибаются,
> эксплуатационная длина самарского метро не такая,
> как официально заявляется.

Извините, Алексас, но Ваше "недоверие" четырем различным источникам находится уже на гране полного маразма. Эксплуатационная длина самарского метро = 10.2 км. Вопрос закрыт.

Yuri Popov писал(а):
-------------------------------------------------------
> Alexsas писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > Все-таки надо полагать люди ошибаются,
> > эксплуатационная длина самарского метро не
> такая,
> > как официально заявляется.
>
> Извините, Алексас, но Ваше "недоверие" четырем
> различным источникам находится уже на гране
> полного маразма. Эксплуатационная длина
> самарского метро = 10.2 км. Вопрос закрыт.
Юра, давайте не будем оскорблять друг друга. Никто не дал определения, что такое эксплуатационная длина в метро. Дали всего лишь свое определение, и пытаетесь давить этим.

А вот Вам действующий документ (для ж.д. путей) http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_22339.html.
Обратите внимание на пункты 16 и 17.
Если расчитывать по аналогии. Цифры будут иные в отличии от официальных 10,2 км

Лично я не верю в сроки открытия Соколова - по плану осталось меньше месяца, а по факту работ - начать и кончить. Хотя если Казань нажмёт, может и доделают обводную наконец.

Alexsas писал(а):
-------------------------------------------------------
> Юра, давайте не будем оскорблять друг друга.

Извините, но оскорбляете всех тут именно Вы. Своим "недоверием" и своими высосанными из пальца "сомнениями". Мол, "мало ли что там Попов четыре различных источника привел, я все равно всех умнее и посчитаю экспл. длину по-своему". Как это еще рассматривать, как не оскорбление?

> Никто
> не дал определения, что такое эксплуатационная
> длина в метро.

Вам написали, и уже не один раз: экспл. длина линии метро - это длина линии по центрам платформ конечных станций. Вы просто, как всегда отказываетесь читать и воспринимать.

> Дали всего лишь свое определение, и пытаетесь давить этим.

Дорогой мой, это НЕ МОЕ определение, это определение используемое во ВСЕХ МЕТРОПОЛИТЕНАХ бывшего Советского Союза. Не надо путать теплое с мягким.

Alexsas писал(а):
-------------------------------------------------------
> А вот Вам действующий документ (для ж.д. путей)

Вот именно: для ЖД путей. Там эксплуатация - это также и перевозка грузов, и перегон порожняка. В метро же эксплуатация - это исключительно перевозка пассажиров. Последних же запрещено увозить в тупики, депо, и на прочие вспомогательные пути. В отличие от грузов и порожняка. Чувствуете разницу?

А вообще см. выше. Тут даже пояснений никаких не надо: есть определение, все им пользуются, только одному Вам все что-то неймется.

Не нашел не одного источника, где бы говорилось о том что расстояние берется по осям станции. Так что 10,2 км цифра не может соотвествовать действительности.
Это Ваше определение, и нет ссылки на источник.

Alexsas писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не нашел не одного источника, где бы говорилось о
> том что расстояние берется по осям станции. Так
> что 10,2 км цифра не может соотвествовать
> действительности.
> Это Ваше определение, и нет ссылки на источник.

То, что вы не нашли - это ваша проблема. Я конечно понимаю, что иметь по каждому вопросу особое мнение - это супер, но есть же какие то пределы. Мне особенно нравиться ваша особенность или давать какую-то инфу без соответствующих ссылок на специалистов, или тупое отрицание очевидных фактов. Ну если ж отрицаете, то хотя бы приводите какие-то подтверждающие данные.
Ну не нравиться вам определение Попова - приведите нам другое официальное определение! Так ведь нет!

А теперь по вопросу. надеюсь уж методика расчетов ГОССТАТИСТИКИ вам подойдет?
================================
http://www.gks.ru/@#$%&/free/1c.exe?XXXX10F.4.15.4.1/000840R
15.4. ГОРОДСКОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТРАНСПОРТ
...
Эксплуатационная длина пути на метрополитене представляет собой протяженность главного пути, измеренного между осями станций, рассчитывается в двухпутном исчислении.
================================
Для справки от туда же:

Протяжение эксплуатационного пассажирского трамвайного пути (троллейбусной линии) в двухпутном исчислении отражает протяжение пути (линии), предназначенного для движения пассажирских вагонов (машин) на маршрутах, включая разъезды и поворотные кольца.

Вашу критику, вполне можно сопоставить с Вашими амбициями.
По моему если, Вы читали этот топик (как Вы неоднократно об этом упоминаете), то бы нашли и мои ссылки.
Эксплуатационная длина линии может выражаться как в цифрах для перевозки пассажиров, так и в реальных цифрах ее эксплуатационной длины. Спрашивается, а что типики за Кировской не в счет (не для пассажиров) или поезд до тягивает состав до половины станции?

Приветствую!

Вот этот пассаж мне понравился больше всего:

> Эксплуатационная длина линии может выражаться .... в
> реальных цифрах ее эксплуатационной длины.

Приехали, господа :)
Я, вообще-то, всегда думал, что в метрах :)

> Спрашивается, а что типики за Кировской не в счет
> (не для пассажиров)

Вам уже 100 раз объясняли. Объясним в 101-й :)
Да. не в счет.
Опять непонятно? Объясняю:

Эксплуатационной длинной считается протяженность пути, которую поезжает состав с пассажирами. Каждая точка состава при движении с пассажирами проезжает расстояние, равное расстоянию между осями конечных станций.
Все те участки, которые не исполтьзуются для движения с пассажирами в штатном режиме (ССВ, тупики, ветви в депо) не относятся к эксплуатационной протяжености.
Ониотносятся к строительной протяженности.
Так доступно?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.03.08 13:18 пользователем Vlad.