Re: Можно узнать, исходя из какой аргументации выбрано слово "метро" в статье "Википедии" по сост. на 14:50 05.08.06. ? (ссылка)
Nxx
06.08.2006 15:01
Там есть несколько участников, которые проталкивают эту точку зрения. Вы можете поучаствовать в дискуссии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Кармелит Re: Можно узнать, исходя из какой аргументации выбрано слово "метро" в статье "Википедии" по сост. на 14:50 05.08.06. ? (ссылка)
Krolikov
06.08.2006 15:37
Логика очевидна. Если не принимать в расчет исключения (в конце концов, автобусы бывают электрическими, троллейбусы могут курсировать между городами, а метро может иметь наземные и надземные участки), метро в подавляющем большинстве случаев - это городская ПОДЗЕМНАЯ железная дорога. Фуникулер же, опять-таки, в подавляющем большинстве случаев - наземное сооружение. А Кармелит - это все-таки подземка. Re: К сожалению, там только "кнопки" - "править", а поля, куда вписывать мнение, к сожалению не нашёл
Vadims Falkovs
06.08.2006 17:58
Зааодно посмотрел статьи "Метрополитен" и "Фуникулёр".
Исходя из того объема знаниний, котором на данный момент располагаю, по моему скромному мнению, "Википедия" в таком её виде вводит читателей в заблуждение. Был бы рад, если бы Вы смогли моё скромное мнение довести до сведения участников дискусии. Как уже указал выше фуникулер имеет: а) постоянное зацепление вагона с канатом б) при двухванонных системах - постоянную и неизменяемую длину каната между вагонами в) постоянное соотношение по отношению друг к другу при разъезде г) движение каната в попеременном направлении после достижения вагонами конечных станций железная дорога с кабельной тягой имеет: а) непостоянное зацепление вагона с канатом, возможность самостоятельного торможения при неизменяемой скорости каната б) возможность движения вагона с любой меньшей скоростью (или большей на спусках) по отношению к скорости постоянного движения каната Исходя из вышеизложенного - "Кармелит" - фуникулер. Более развернуто - тоннельный (подземный) фуникулёр. Более развернуто - тоннельный (подземный) фуникулер, который русскоязычные пользователи по привычке и аналогии подземного места пролегания линии называют "метро". Также в стетье "Фуникурер" отмечено, что сан-францисканский кейбл-какр - фуникулёр. Хотя его вагоны имеют непостоянную и независимую ни от чего, ни друг от друга, связь с канатом, могут двигаться с любой меньшей скорость по отношению к скорости к каната. Хотя в стате отмечено, что не могут регулровать скорость. - могут! Более того, в некоторых городах США, например, в Чикаго, скорость движения каната на вылетных участках была 14 миль в час - 22 км/ч. В то время в Европе максимальная скорость электрических трамваев обычно не превышала 18 км/ч. И нет никаких проблем двигать канат со скоростью в 50 или 60 км/ч. Также в статье "Метрополитен" написано, что но отличительными чертами метрополитена всегда являются использование электрической тяги. Кармелит приводится в движение канатной тягой, а не электрической (с таким же успехом двигатель каната мог приводиться в действие паровой машиной или мулами, или рабочй силой) Это кстати, написано в статье "Хайфа" Википедии: "Этот подземный фуникулёр способен преодолеть расстояние от хайфского порта до центра района Кармель примерно за 6 минут. Вследствие того, что это - не настоящее метро, где у каждого поезда есть собственный двигатель, а фуникулёр, да к тому же однопутный (разъезд спускающегося и поднимающегося поездов осуществляется с помощью специальной развязки между третьей и четвёртой станциями), расстояния между станциями и время движения строго выверены" Также в статье "Метрополитен" написано: "в тоннелях допустимы лишь небольшие уклоны" К Кармелиту это отношения не имеет. Также в статье "Метрополитен" написано: "Габариты и масса подвижного состава соответствуют железнодорожным стандартам, поезда насчитывают 4-8 вагонов." К Кармелиту это отношения не имеет, равно как не имеет отношения и к весьма значительной части метрополитенов. - В Берлине габариты вагона узкопрофильных линий метро 12 метров, ширина - 2,3 метра, широкопрофильных - 16 метров и 2,65 соответственно. - В Будапеште (мало того что называли его Unterpflasterbahn - (железная дрога под мостовой), так и размер вагона был вообще смешной. В статье "Метрополитен" написаано: "В Германии различают два вида транспорта: U-Bahn (Untergrundbahn) — линии, проложенные под землёй, S-Bahn (Stadtbahn) — городская железная дорога с наземными и надземными линиями. " Оба утверждения не совсем соответствуют действительности есть U-Bahn (Untergrundbahn) - изначальное значение - подземная железная дорога есть Hochbahn - изначальное значение - надземная железная дорога а S-Bahn - это Stadtschnellbahn или Schnellbahn ((городская) скоростная железная дорога) В свою очередь Stadtbahn - изначально - эстакадная часть (локомотивной) железной дороге в центре Берлина с раздельными парами рельсов для дальнего и пригородного сообщения (Berliner Stadt-, Ring- und Vorortbahn), - в настоящее время - термин, применяемый и для трамвайных линий, обычно в том или ином виде отличащихся от изначальных линий в общем потоке транспорта, да и то уже не всегда. Сейчас "штадтбан" - это - "бренд" который транспортные структуры "продают" политикам для получания финансирования для строительства трамвайных линий. В статье "Фуникулёр" написано Фуникулёр — (фр. funiculaire, лат. funiculus — верёвка, канат), рельсовый трамвай с канатной тягой для перевозки людей или грузов на небольшое расстояние по крутой трассе. Ну, фуникулёр всё же - не трамвай :-) Как бы визуально он не выглядел. Возвращаясь к фуникулёру в Хайфе книга рекордов Гиннеса признала его "самой короткой подземной дорогой (subway), в мире", но это совсем не значит, его признали "самым коротким метрополитеном в мире". Так или иначе, оба вагона Кармелита имеют а) жесткое зацепление с канатом б) отсутствие возможности двигаться со скоростью отличной от каната в) не имеют возможности менять число составов на линии г) линия имеет большой уклон д) равно как и нет возможности произвольного места расположения станций для одновремнной посадки-высадки, так как расстояние между станциями к низу от середины линии должно быть равно расстоянию между станциями к верху от середины линии. по меньшей мере первые два признака - это физическая особенность того, что под собой имеет то транспортное средство, которое в русском языке называют фуникулёр, а не просто дорога с канатной тягой. Конечно самое тяжелое - это выбор дефиниции для описания того или иного явления или предмета. Могу лишь добавить, что спорить до хрипоты (отбитых пальцев) ни с кем не намерен. Единственное, на что сподвигнет встреченная в Википедия информация - перестать на неё ссылаться во время диспутов, как на не совсем надёжный и не совсем достоверный источник, да и вообще - реже обращаться к ней в случае поисков разъяснений. А уж считают обладатели верховной власти Википедии кйбл-кар - фуникулёром, фуникулёр - трамваем, а Кармелит - метрополитеном (а не трамваем вопреки собственым же заверениям :-), - да хоть Урюпинск - столицей России... Сообщение изменено (06-08-06 23:45) Re: исходя
Vadims Falkovs
06.08.2006 19:15
Krolikov писал(а): > Логика очевидна. > > Если не принимать в расчет исключения (в конце концов, автобусы > бывают электрическими, троллейбусы могут курсировать между > городами, а метро может иметь наземные и надземные участки), > метро в подавляющем большинстве случаев в России > - это городская > ПОДЗЕМНАЯ железная дорога. > > Фуникулер же, опять-таки, в подавляющем большинстве случаев - > наземное сооружение. > > А Кармелит - это все-таки подземка. Можно назвать подземный трамвай в Джерси-сити и в Кривом Рогу (Роге) - метро, они от этого метро не станут. Фуникулёр это даже не функция, а - принцип. Помимо многих прочих факторов основной - жесткое зацепление с канатом. Re: К сожалению, там только "кнопки" - "править", а поля, куда вписывать мнение, к сожалению не нашёл
Krolikov
06.08.2006 19:33
Vadims Falkovs писал(а): > Как уже указал выше > > фуникулер имеет: > > а) постоянное зацепление вагона с канатом > б) при двухванонных системах - постоянную и неизменяемую длину > каната между вагонами > в) постоянное соотношение по отношению друг к другу при > разъезде > г) движение каната в попеременном направлении после достижения > вагонами конечных станций (...) > Исходя из вышеизложенного - "Кармелит" - фуникулер. Слон - это хищник, поскольку они хищники имеют: а) четыре ноги б) два глаза в) два уха в) хвост К чему я это? Горячо отстаивая позицию о том, что "Кармелит" - фуникулер", Вы ее строите на базе того, что что доминантой в определении того, к какому виду транспорта отнести "Кармелит", является ВИД ТЯГИ. Но сама эта база висит в воздухе. Из того, что "всякая селедка - рыба" отнюдь не следует, что "всякая рыба - селедка". Один единственный признак - ПОДЗЕМНОСТЬ "Кармелита" - перевешивает любое количество признаков, относящихся к виду тяги. "Вовсе нет, - скажете Вы, - в определении фуникулера нигде не сказано", что он обязан быть наземным. Не сказано, да этого и не требуется, поскольку этот признак - базовый. НИ ОДНОГО подземного фуникулера, кроме "Кармелита", в мире нет. И подземный , то есть, метрополитеновский "характер" этого сооружения и является доминантой. При том, что бывают и наземные участки метрополитенов, это вовсе не отменяет общего подземного "характера" метро. Исключения не влияют и не должны влиять на определение. Встречаются негры-альбиносы - но отсюда вовсе не следует, что определение "негр - человек с черной кожей" является неверным. Наличие троллейбусной линии "Симферополь - Ялта" отнюдь не опровергает определения троллейбуса как вида ГОРОДСКОГО транспорта. > А уж считают обладатели верховной власти Википедии > кйбл-кар - фуникулёром, фуникулёр - трамваем, а Кармелит - > метрополитеном (а не трамваем вопреки собственым же заверениям > :-), - да хоть Урюпинск - столицей России... Это их мнение. Не более, но и не менее весомое, чем мнение Вадима Фалькова, который считает Кармелит - фуникулером, а Урюптинск - столицей Киргизии :-) Re: там только "кнопки"
Vadims Falkovs
06.08.2006 20:16
Krolikov писал(а): > Vadims Falkovs писал(а): > > > Как уже указал выше > > > > фуникулер имеет: > > > > а) постоянное зацепление вагона с канатом > > б) при двухванонных системах - постоянную и неизменяемую > длину > > каната между вагонами > > в) постоянное соотношение по отношению друг к другу при > > разъезде > > г) движение каната в попеременном направлении после > достижения > > вагонами конечных станций > > (...) > > > Исходя из вышеизложенного - "Кармелит" - фуникулер. > > Слон - это хищник, поскольку они хищники имеют: > > а) четыре ноги > б) два глаза > в) два уха > в) хвост > > К чему я это? Непонятно, к чему это Вы. так как признах хищника, это не уши-усы-лапы-хвост, а принцп ПИТАНИЯ и, если угодно, процесс приобретения питания. > > Горячо отстаивая позицию о том, что "Кармелит" - фуникулер", Вы > ее строите на базе того, что что доминантой в определении того, > к какому виду транспорта отнести "Кармелит", является ВИД ТЯГИ. Не ВИД, а ПРИНЦИП, из которого проистекает многое всякое разное. Например, в Кармелите в поезде не МАШИНИСТ (как написано в википедии), а - "тормозильщик" или "проводник". А "машинист" сидит в будке на верхней станции. Это само по себе ни о чём не говорит, но является одним из факторов :-) > > Но сама эта база висит в воздухе. > Из того, что "всякая селедка - рыба" отнюдь не следует, что > "всякая рыба - селедка". Разумеется, и полностью с Вами согласен, что не каждая транспортная система, зарытая под землю, - является метрополитеном. > > Один единственный признак - ПОДЗЕМНОСТЬ "Кармелита" - > перевешивает любое количество признаков, относящихся к виду > тяги. Ничего оно там не перевешивает. Поезда из Парижа в Берлин тоже не по воздуху едут, одна ж - не метро. > > "Вовсе нет, - скажете Вы, - в определении фуникулера нигде не > сказано", что он обязан быть наземным. > > Не сказано, да этого и не требуется, поскольку этот признак - > базовый. НИ ОДНОГО подземного фуникулера, кроме "Кармелита", в > мире нет. Целиком подземного - может и нет. А фуникулеры в Лионе, в Бергене и многие другие имеют вполне приличные подземные участки. однако нигде нет процентовки необходимой подземности, чтобы считать что-то фуникулёром, а что - то нет. Фуникулёр - это принцип действия а не место пролегания. > > И подземный , то есть, метрополитеновский "характер" этого > сооружения и является доминантой. Как раз не доменантой, а подменантой, что не отменяет особенности принципа его действия. > При том, что бывают и наземные участки метрополитенов, это > вовсе не отменяет общего подземного "характера" метро. Сложно сосчитать по всему миру сколько метро подземного, а сколько надземного. Особенно, если по предлагаемому принципу в надземную часть записать всё то, что себя этим самым "метро" называет - трамваи Берлина, автобусы Берлина и Гамбурга, троллейбусы Бостона, электрички Сан-Франциско и много всего того, где "доминанта" "просто очевидна", однако ни малейшего отношения к термину не имеет. Просто некоторые не хотят понять, что слова "метрополитен" - subway - U-Bahn - tonnelbana - не тождественный перевод, а слова с совершенно другим смысловым значением. Carmelith => subway ? - Да! Кармелит => метро? - Нет! > Исключения не влияют и не должны влиять на определение. Именно так. Тот факт, что фуникулёр - весь в скале - это исключение и не должно влиять на определение, - полностью с Вами согласен. > > Встречаются негры-альбиносы - но отсюда вовсе не следует, что > определение "негр - человек с черной кожей" является неверным. Именно так. Встречаются фуникулеры полностью в горе, но отсюда вовсе не следует, что определение - система с канатной тягой и жестким закреплением каната к вагону - фуникулёр - является не верной. > Наличие троллейбусной линии "Симферополь - Ялта" отнюдь не > опровергает определения троллейбуса как вида ГОРОДСКОГО > транспорта. Именно так. Наличие фуникуляра в горе не опровергает определения, система с канатной тягой и жестким закреплением каната к вагону - фуникулёр. > Это их мнение. Разумеется. > Не более, но и не менее весомое, чем мнение Вадима Фалькова, Разумеется. > который считает Кармелит - фуникулером Вне зависимости от того, что вообще считает Вадим Фальков, фуникулёр от этого не перестаёт быть фуникулёром. Re: там только "кнопки"
Krolikov
06.08.2006 21:00
Vadims Falkovs писал(а): > Не ВИД, а ПРИНЦИП, из которого проистекает многое всякое > разное. Именно. ПРИНЦИП метрополитена - подземный транспорт. Вид тяги - дело десятое. > Например, в Кармелите в поезде не МАШИНИСТ (как > написано в википедии), а - "тормозильщик" или "проводник". По Вашему мнению. > Разумеется, и полностью с Вами согласен, что не каждая > транспортная система, зарытая под землю, - является > метрополитеном. Равно как и не всякая система с канатной тягой и жестким закреплением каната - фуникулером. > Ничего оно там не перевешивает. Поезда из Парижа в Берлин тоже > не по воздуху едут, одна ж - не метро. А здесь уже имеет место просто подмена понятий. ПЕРВИЧНЫЙ признак того, что это не метро - НАЗЕМНОСТЬ. А уж что это именно - фуникулер, железная дорога или автобус - следует из вторичных признаков, к коим относится, в том числе, и вид тяги. > Фуникулёр - > это принцип действия а не место пролегания. Фуникулер - это место пролегания, а не принцип действия. Так же, как и метро. > Как раз не доменантой, а подменантой, что не отменяет > особенности принципа его действия. Доминантой, вне зависимости от принципа тяги. > Сложно сосчитать по всему миру сколько метро подземного, а > сколько надземного. Не так сложно. Но в этом и нет необходимости. Если бы все московское метро состояло исключительно из наземного участка филевской линии, то этот вид транспорта метрополитеном бы не был. С другой стороны, если исключить из сети этот участок, то сеть по-прежнему остается метрополитеном. > Carmelith => subway ? - Да! > Кармелит => метро? - Нет! Carmelith = Subay => Subwae = метро => Кармелит = метро. > Именно так. Встречаются фуникулеры полностью в горе, но отсюда > вовсе не следует, что определение - система с канатной тягой и > жестким закреплением каната к вагону - фуникулёр - является не > верной. Верной. Просто из него исключен первичный признак - наземность. Давать определение той или иной породе можно лишь после того, как есть консенсус по поводу того, что речь идет о собаках, а не о подъемных кранах. > > Вне зависимости от того, что вообще считает Вадим Фальков, > фуникулёр от этого не перестаёт быть фуникулёром. ... а Кармелит - метрополитеном. :-) Re: К сожалению, там только "кнопки" - "править", а поля, куда вписывать мнение, к сожалению не нашёл
Nxx
06.08.2006 21:41
Вот вам ссылка на страницу обсуждения: http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Кармелит Сейчас как раз там проходит голосование, и пока большинство голосов за то, чтобы называть это сооружение "метро". Нажмите "править" и добавляйте своё мнение. Только подписаться незабудьте (четыре тильды подряд - ~~~~ и ваша подпись вставится автоматически, только залогиниться перед этим незабудьте) Re: там только "кнопки"
Сура
06.08.2006 22:22
Krolikov писал(а): > Vadims Falkovs писал(а): > > > Не ВИД, а ПРИНЦИП, из которого проистекает многое всякое > > разное. > > Именно. > ПРИНЦИП метрополитена - подземный транспорт. > Вид тяги - дело десятое. Что бы кто ни говорил, но подземность вообще никаким образом не является принципом метрополитена. Я уже написал, что готов побыть Швандлем. Итак: принцип метрополитена - осуществление массовых внутригородских перевозок с помощью отдельной обособленной транспортной системы, не зависящей от всех прочих видов как городского, так и междугороднего транспорта, и полностью отделённой от городского автомобильного и пешеходного движения. Я готов принести в жертву даже рельсовость, не говоря уж о тяге. В таком виде считаю Кармелит - метрополитеном, работающим в виде фуникулёра. (где фуникулёр - тип тяги, а не принцип перевозки) Сура Однако по такому определению многие фуникулёры суть метрополитены (-)
С. Л.
06.08.2006 22:45
Сура писал: > Итак: принцип метрополитена - > осуществление массовых внутригородских перевозок с помощью > отдельной обособленной транспортной системы, не зависящей от > всех прочих видов как городского, так и междугороднего > транспорта, и полностью отделённой от городского автомобильного > и пешеходного движения. > > Я готов принести в жертву даже рельсовость, не говоря уж о > тяге. > Re: К сожалению, там только "кнопки" - "править", а поля, куда вписывать мнение, к сожалению не нашёл
С. Л.
06.08.2006 22:54
Vadims Falkovs писал: > Единственное, на что сподвигнет встреченная в > Википедия информация - перестать на неё ссылаться во время > диспутов, как на не совсем надёжный и не совсем достоверный > источник, да и вообще - реже обращаться к ней в случае поисков > разъяснений. А исправить? > А уж считают обладатели верховной власти Википедии > кйбл-кар - фуникулёром, фуникулёр - трамваем, а Кармелит - > метрополитеном (а не трамваем вопреки собственым же заверениям > :-), - да хоть Урюпинск - столицей России... Верховная власть - если она и существует в Википедии - осуществляется её основателем Джимбо Уэльсом. И ему, думается, глубоко безразличны проблемы именования тех или иных видов транспорта. Re: там только "кнопки"
Krolikov
06.08.2006 23:03
Сура писал(а): > считаю Кармелит - метрополитеном, работающим в > виде фуникулёра. (где фуникулёр - тип тяги, а не принцип > перевозки) > > > Сура Абсолютно согласен. Re: там только "кнопки"
Nxx
06.08.2006 23:43
Под твоё определение подходит вообще любой фуникулёр и канатная дорога. Re: там только "кнопки"
Vadims Falkovs
06.08.2006 23:52
Сура писал(а): > В таком виде считаю Кармелит - метрополитеном, работающим в > виде фуникулёра. (где фуникулёр - тип тяги, а не принцип > перевозки) > > > Сура Мобильник с фотокамерой это "мобильник с фотокамерой", а не "фотоаппарат с автодозвоном", "медведь работающий артистом", а не "артист работающий медведем". А "Кармелит" в свою очередь - "фуникулер выполняющий роль метрополитена" но не "метрополитен, выполняющий роль фуникулёра". Нальзя работать "в виде фуникулёра". Фуникулер это не "вид" - это "принцип действия". Re: исходя
kneiphof
07.08.2006 00:05
Дискуссия зашла в стадию спора "остроконечников" и "тупоконечников". Одни считают, что основной признак метро - функция, в таком случае метрополитеном может быть всё, что угодно; другие с этим несогласны, и считают, что у метро есть определённые конструктивные особенности (вернее, действуя принципом от противного - что метро не может содержать опредённых технических решений, например жёсткого соедиения с канатом). Мне кажется, что участники дискуссии не всегда последовательны в своих рассуждениях, я имею ввиду подвесную железную дорогу в Вюппертале. Для меня очевидно (моё личное мнение), что подземный фуникулёр ближе к метро (по крайненей мере в российсом понимании), чем монорельс. Фуникулёр во-первых под землёй, во-вторых едет по двум рельсам (стоя на них, на не вися), что также ближе к железной дороге. Следовательно, если мы признаём подвесной монорельс метро (многие признают), то делаем это исходя из принципа функции, а не из принципа конструкции. Если мы используем признак функуции, то и кармелит следует признать метро. Если мы определяем метро по конструкционному признаку (видимо, отталкиваясь от устройства московского и ему подобных метрополитенов), то кармелит - не метро. Но и дорога в Вюппертале в таком случае - на двести процентов не метро! >Можно назвать подземный трамвай в Джерси-сити и в Кривом Рогу (Роге) - метро, они от этого метро не станут. А когда станут? Принципиальной разницы между подземным трамваем и метро нет (см http://www.tr.ru/forum/read.php?f=5&i=410515&t=409583 Не могу не согласиться с последним утверждением (-)
С. Л.
07.08.2006 00:13
Vadims Falkovs писал: > Фуникулер это не "вид" - это "принцип действия". Re: там только "кнопки"
kneiphof
07.08.2006 00:13
Сами же говорите, что фуникулёр - это не вид, а принцип действия. А метрополитен - это если не вид, то, как минимум, функция. Следовательно, спор идёт о сравнении вещей, принадлежащих к разным категориям (как я написал уже в первом посте). Представим себе паромное судно с паровым двигателем (или, в более современном варианте - паром на подводных крыльях). С тем же успехом можно будет долго спорить что это - пароход или паром (первое - принцип действия, второе - функция). Re: исходя
Nxx
07.08.2006 00:26
Конечно, не метро. Монорельс он и есть монорельс. Хотя монорельс ближе к метро, чем фуникулёр (сеть может охватывать весь город, любые изгибы трассы, независимое расположение станций и движение поездов, электрический привод). По сути, монорельс, метро, фуникулёр, канатная дорога, people mover - различные виды скоростного городского пассажирского транспорта. Re: исходя
kneiphof
07.08.2006 00:46
>Конечно, не метро Метро (http://www.tr.ru/forum/read.php?f=5&i=410124&t=409583), ещё как метро (http://www.tr.ru/forum/read.php?f=5&i=410145&t=409583) :-) Как видите, мы оперируем разными определениями похожести на метро. По Вашим критериям монорельс ближе к метро, по моим (рельсовый путь аналогично железнодорожному, расположение преимущественно под землёй) к метро ближе кармелит. Естественно, прав каждый по-своему. Я думаю, в статье в викпедии надо будет написать большой раздел с изложением разных точек зрения, как того в подобных случаях требует НТЗ. И кстати, чем больше точек зрения и критериев там будет представлено, тем лучше. А уже читатель пусть сам решает, что ему ближе. Re: исходя
Vadims Falkovs
07.08.2006 01:12
kneiphof писал(а):
> Мне кажется, что участники дискуссии не всегда последовательны > в своих рассуждениях, я имею ввиду подвесную железную дорогу в > Вюппертале. Для меня очевидно (моё личное мнение), Я не считаю, что швебебан - метро, более того, я считаю, что швебебан - не метро. Как понимаю, причина затяжного спора в том, что публика полагает (исходя из русского смысла, функции и действия) что метро - это подземная железная дорога (тут и Лужков намудрил. Понапридумав всяких мини-метро", "легкое метро" и прочую хрень) Швандль, на которого все ссылается, написал книги - но не одна из них не называется "метро". Сайт, на который все ссылаются, где показаны Кармелит и швебебан, называется UrbanRail. Это не метро. Это -городские железные дороги. В немецкой версии страницы о швебебане http://www.u-bahnen-in-deutschland.de/wu/wuppertal.htm нет ни единого слова "метро". Фраза "most peculiar metro" есть на английской версии страницы. Спросите у Швандля, что он этим хотел сказать и считает ли он, что Schwebebahn = U-Bahn Думаю, что ответ будет отрицательный. Тогда спросите, хотел ли он словом "metro" описать систему, которая является "subway". Или просто просто не знал, как её означить популярно по-английски. И не смог найти аналогов. > подземный фуникулёр ближе к метро (по крайненей мере в > российсом понимании), чем монорельс. Фуникулёр во-первых под > землёй, во-вторых едет по двум рельсам (стоя на них, на не > вися), что также ближе к железной дороге. Следовательно, если > мы признаём подвесной монорельс метро (многие признают), Ничего не имею против. Раньше многие считали, что земля стоит на трех китах, а солнце вращается вокруг неё. несогласных - сжигали. от этого, правда, истинность данного посыла не стала большей. > то > делаем это исходя из принципа функции, а не из принципа > конструкции. Из принципа функции можно делать вывод тогда, когда принцип конструкции - не однозначен, отсутствует как понятие, неизвестен спрашивающему или отвечающему, или не может быть просто переведён. Например, москвичи часто говорят не "дизель-поезд", а "дизельная электричка". Объяснение же для западной публики, что "электричка", это - motorised train, EMU и т. д. верна лишь отчасти. Так как и ЭР-200, и ICE - motorised train. А если бы знал, как прибалтийские немцы в разговоре, приехав в Риги, говорят "извозчик" :-) Нет, не Fuhrmann. "Ich wollte gerne Iswostschik (!) fahren!" - чуть не разрыдалась в Юрмале при виде знакомой с детства коляски одна такая дама, в приехав в свой последний раз на родину из Эссена. > Если мы используем признак функуции, то и кармелит > следует признать метро. Если мы определяем метро по > конструкционному признаку (видимо, отталкиваясь от устройства > московского и ему подобных метрополитенов), то кармелит - не > метро. Но и дорога в Вюппертале в таком случае - на двести > процентов не метро! Не метро. Это "оговорка" от Швандля. Хотя и к UrbanRail и к Rapd trasite швебебан относится сто пудов. А к метрополитену - нет. > >Можно назвать подземный трамвай в Джерси-сити и в Кривом Рогу > (Роге) - метро, они от этого метро не станут. > > А когда станут? Принципиальной разницы между подземным трамваем > и метро нет Конечно, нет. :-) В данном случае мы воспринием что? ФОРМУ. А потом СОДЕРЖАНИЕ. Не удивлюсь, если в самом Джерс-сити линию № 7 называю так по-русски. Но это трамвай (в его русском понимании). В случае в Кармелитом - если известен принцип действия, то функция отходит на второй план. Принцип - фуниекуляер. А вот выполняет он (с точки русского языка) функцию метро. И вот обвэто я предлагал еще прару постов тому назад отметить. Технически фуникулёр выполняет функцию, которую в Москве выполняет метрополитен. Но не наоборот, что в Москве метрополители выполняет функция Кармелита. И поэирму московское метро на иврите можер для сокращения объяснений назвать "кармелит". в Европе вообще мааса подземных трамвайных участков. Некоторые из них "старые советские" по аналогии называют "метро". Ну с ниме всё ясно. А в википедии происходит не собрание теоретиков по прикладной реторике, для которых принцип - дело десяток. Для них без разницы, коть фуникулер, хоть горная железная дорога, метро прощеЮ ни и фиг с ним. Так вот является ли фуникулер в Хайфе железной дорогой - Да! является ли фуникулер в Хайфе пассажирским транспортом - Да! является ли фуникулер в Хайфе - subway - Да! является ли фуникулер в Хайфе - Untergrundbahn - Да! является ли фуникулер в Хайфе "подземной железной дорогой" - Да! выполняет он функцию скоростной дороги - Да! является ли фуникулер в Хайфе - метро - нет! Назваает себя хафский фуникуолер метро-м на иврите - нет! Значит - подземный скоростной фуникулёр выполняет фунцию, которую в других городах выполняет метрополитен. Уф, извитие, устал. Сообщение изменено (07-08-06 01:27)
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.003 seconds ]