ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<123 4 56Все>>
Страница: 4 из 6
Re: Да, примерно так (+)
Vlad  25.10.2005 13:47

Приветствую!

> Минское метро и так по пассажирообороту уступает только Москве
> и Петербургу (в СНГ).

А так же Киеву (553 млн пассажиров в год) и Харькову (277 млн) против 261 в Минске.

Сообщение изменено (25-10-05 13:48)

Re: Для более точной справки: площадь СПб без пригородов 670 кв.км
Дмитрий_  25.10.2005 18:47

А в его площадь входят все отдаленные части типа Павловск-Пушкин, а Москва ограничена МКАДом и несколькими выступами за ее пределы.

2010, описался... (-)
Дмитрий_  25.10.2005 18:54

0

Re: К сожалению(+)
Михаил Лазарев  25.10.2005 19:56

Vlad писал(а):

> В случае Митино Правительство Москвы аккуратно следует
> рекомендациям Комитета :), строит туда _новый диаметр_, с
> удобными пересадками в центре города. Ведь именно продление АПЛ
> превращает ее в полноценный диаметр!

Очент даже может быть, но мы кажется говорили о Жулебино и Новокосино.

Re: К сожалению(+)
Vlad  25.10.2005 20:08

Приветствую!

> Очент даже может быть, но мы кажется говорили о Жулебино и
> Новокосино.

Нет, ВЫ говорили о Новокосино и Митино:

[начало цитаты]
> Может. Точно так же как и Митино и Новокосино в Москве может
> автобусом обслуживаться. Тем более оно ими и обслуживается. А
> раз так, то давайте не будем туда ничего строить, потому что
> оно и так работает.
Кстати, комитет "Москвичи за трамвай" НЯП как раз против продления туда метро :-)
[конец цитаты]

Слово "Митино" вижу, слово "Жулебино" - нет
Покажите мне место в программе Комитета МЗТ, где говориться о том. что МЗТ _против_ строительства _туда_ метро.

Re: К сожалению(+)
Михаил Лазарев  25.10.2005 20:16

Vlad писал(а):

> Нет, ВЫ говорили о Новокосино и Митино:

Да ну? Вот цитата: "Кстати, комитет "Москвичи за трамвай" НЯП как раз против продления туда метро :-) В принципе, основная проблема в достаточно большой нагрузке на странции "Новогиреево" и "Выхино" - именно поэтому и требуется продление."

> Слово "Митино" вижу, слово "Жулебино" - нет
Ну хоть слово "Новокосино"-то видите? :-)

> Покажите мне место в программе Комитета МЗТ, где говориться о
> том. что МЗТ _против_ строительства _туда_ метро.
ИМХО, под приведенную ранее цитату программы Комитета как раз попадает продление от "Выхино" и "Новогиреево".

Re: К сожалению(+)
AlexL  25.10.2005 21:28

Михаил Лазарев писал(а):

> Было бы больше радости, если бы вместо одной Казани, построили
> СТ в нескольких городах :-)
Стоимость укладки тоннеля для СТ под центром Казани оказалась бы точно такой же что и для метро.

> > Вот-вот. А не боитесь ли вы просчитаться говоря, что метро
> > Казани не нужно - обойдуться?
> А что вы предпочтете - скоростной трамвай через несколько лет
> или метро через 50-100 лет?
Метро в центре и дополнение трамваем по окраинам через 10-15 лет.

> Нет, не парадокс. Это мировая тенденция. В центре - в тоннелях,
> на остальной части города - по улицам. Заметьте, что у трамвая
> нет проблем с вилочным движением, поэтому одной подземной части
> хватит на несколько веток.
Не знаю насчет Киева - в Волгограде одна ветка СТ - никаких двух маршрутов в одном тоннеле. Да и сколько вижу трамваи последнее время, они почему то на значительной дистанции держаться пытаются, сразу два на остановку не подходят.

> Ну вот видете - у вас получился замкнутый круг. Метро строим с
> прицелом на будущее, но если вдруг это будущее наступит, то от
> метро все равно не будет пользы, потому что станции рассчитаны
> на 5(я не ошибаюсь?) вагонов.
От метро все равно есть польза - Москве и Питеру было бы гораздо хуже если бы его не было. Разве не так? Разве оно никого не перевозит?

> > Да только в электричках все равно зимой холоднее. А с точки
> > зрения машиниста - где думаете лучше? Когда из-за снега/дождя
> > видимость ограниченная или в тоннеле?
> Извините, это вообще ерунда.
Почему же ерунда? Почему стоит принимать во внимание лишь критерий цена за километр? Исходя из этого можно построить дешевую велодорожку. Стоит принимать во внимание различные факторы

> Что теперь, и для машин тоннели > прикажите копать?
Машин больно много, для всех не выкопаешь :)

> > Да пути снегом заметает вообще то. Снег сам с путей не уходит
> > при приближении состава. Даже если посигналить
> Во-первых, он элементарно убирается.
Вовсе не элементарно. Можете вспомнить как на М4 его не смогли элементарно убрать. Потом пробку огребли

> Во-вторых, снежные заносы
> бывают все реже и реже...
У кого как. В Питере и на НГ снег редкость - только в "С легким паром". А в нашей полосе стабильно :-p

> > Не забывайте что автобусы имеют более неблагоприятное влияние
> > на экологию
> .... которое просто ничтожно на фоне автоуродского парка.
Ну да. Капля в море. Но море состоит из капель. Зачем добавлять лишние капли

> Да сносить ничего не нужно, нужно организовать выделенные
> полосы и изменить схему маршрутов.
Выделенные полосы которые определяются знаками 5.9 и 5.10.х? Да на них же автоуроды понабьются ;-) А если не набьются так при повороте впечатаются в троллейбус так, что всю эту полосу и перекроют (например Новороссийск ул. Шмидта 3/08/05 ~13.15)

> Не забывайте, что в Москве и Питере транспортная проблема стоит
> ОЧЕНЬ остро, и реально решить ее как-то иначе нельзя.
Согласен. Но почему не строить в других местах где та же самая проблема остро стоит.

> Да ради бога, стройте, никто не запрещает. Только на общих
> условиях, а не за 50% из федерального бюджета.
Если я не ошибаюсь - Екатеринбург (Пока 2023год не наступил же :) ), Новосибирск, Омск так и строят.

Re: К сожалению(+)
AlexL  25.10.2005 21:53

ЧеГевара писал(а):

> +++ Средняя з/п в СПб по последним данным 9 тыс.руб. По-моему
> это несильно отличается от средней з/п по стране.
Ну да. Всего лишь раза в полтора-два, если сравнивать с конкретным регионом.

> Наличие же Петропавловской крепости на качество жизни вообще не
> влияет.
Влияет. Не все измеряется деньгами. Есть и культурная жизнь. Театры, кино, музеи и выставки. Конечно для некоторых, это подменяется рюмочной, ночным клубом и казино. Но большой поток туристов зачем- то приезжает посмотреть на крепость и другие достопримечательности

> А нужно
> > порадоваться за жителей Казани, которые обзавелись
> > перспективным,
> +++ Вот я и говорю - построить метро из двух станций в
> 100-тысячном городе. А потом можете порадоваться за его
> жителей. Что не так?
Казань не 100тысячная. Пора привыкнуть.

> +++ Вот-вот: интервал втрое больше, да и поезд наверное вдвое
> короче.
Извиняюсь, что ввел в заблуждение 6-8 минут это дневное/ночное - не пиковое. Пиковое более точно жители приведут.

> А стоимость прокладки та же самая. В итоге имеем отдачу
> на каждый вложенный в строительство рубль в 6 раз меньше. Я
> правильно считаю?
К чему же мы здесь больше склоняемся? К экономической отдаче или удобству? Большую отдачу дают бешенные маршрутки, но это не значит, что следует стремиться заполонить ими весь город.
НО, даже если учитывать немаловажную экономическую составляющую, то предлагаемый вами скоростной трамвай на перегонах Уралмаш-Пл.1905 года-Ботаническая будет так же вынужден идти по тоннелям, стоимость строительства которых такая же как и у метро. Метро в Екатеринбурге на окраинах нету. А если кому-то хочется развлечься: предлагается добраться от Уктуса до центра в час пик. Метро там нет, но планируется. Может быть после 40 минутной поездки в пробке появиться желание чтоб оно там побыстрее появилось.
Аналогично с Казанью. Где сейчас проведено метро, все равно бы пришлось копать тоннель под СТ. До пустынных окраин, в которые можно вписать трассы под другие виды транспорта еще далеко, и проведение метро там в данный момент не планируется. Прокладывать СТ по Казани сверху вдоль данной трассы означало бы сносить жилые дома в спальных кварталах. Не зря там только станции строили открытым способом, а все остальное щиты.
А во-вторых экономически дороже строить в Питере, т.к. плывуны, следовательно отдача меньше, чем в Москве. Разве этот только, что приведнный Вами выше аргумент Вас устроит? Нет - Вы ответите, что метро Питеру необходимо. Но оно так же необходимо и другим городам!
И еще, хочется снять шапку перед теми строителями метро которые строили его, не думали об экономии, и отдавали самое дорогое что у них было - свои жизни.

> Ну положим, при опутывании всего Екатеринбурга сетью метро
> пассажиров станет побольше. Однако та самая отдача всё равно
> будет ниже московско-питерской в разы.
Ну вот разве плохо что там будут ездить не в битком набитом автобусе а в метро с заполнением 2 чел/кв. метр? (час пик)

> +++ А не надо ставить на одну полку города-миллионники с
> городами-пятимиллионниками. По-моему это очевидно.
Да уж. Куда нам мелким до Вас.

> +++ А что, автобусы уже разучились ездить по снегу? Зимой их
> ставят на прикол? Не знал.
Не нашел к сожалению статьи из прошлогодней газеты где рассказывалось, как ребенок попал под колеса автобуса на остановке именно из-за гололеда.

> +++ Может быть. Потому что есть отдаленные микрорайоны, где
> число жителей недостаточно для прокладки метро. И наверняка со
> временем подобные системы появятся. Во всяком случае тема
> "надземного экспресса" в Питере муссируется. Правда это будет
> не автобус, а скорее скоростной трамвай. Но это
> непринципиально.
Да это актуально если учесть, что стоимость прокладки в более сложном питерском грунте дороже чем в других городах.
Вот где можно будет сэкономить... А на сэкономленные деньги построить СТ например в Перми.

> +++ Да, представьте себе, есть. Я об этом читал несколько лет
> назад в "За рулем". Разумеется, никаких подробностей не помню
> (типа города, протяженности линии и т.п.)
Жаль. Удачный пример привествуется

> > Не подходит наш климат для автобусов. А подходит для метро.
> +++ Замечательная мысль. Но что делать, если наш бюджет не
> подходит для метро? Зато подходит для автобусов.
Лучше меньше да лучше. (а чтоб не возникало разночтений "лучше меньше метро да лучше чем эти автобусы")

> > цена повыше чем просто асфальт уложить. Не будет ли сравнима
> с
> > ценой за километр метрополитена?
> +++ Не будет. Со стоимостью подземных работ ничего сравниться
> не может.
Но автобусы в центре же тоже куда то девать придется. Развязки в разных уровнях строить.

> +++ Потому что в Москве уже тогда 5 миллионов жило. Ну неужели
> столь непонятна разница между цифрами 5 и 1?
Не жило. Неужели непонятно

> Я не знаю. Если бы все города имели одну форму, то можно бы
> было эту зависимость определить. Но ведь они такие разные: один
> почти круглый, другой вытянутый...
А другой такой заселенный что лучше в землю чем на поверхности все ломать

> +++ Ага! Вот Вы и попались. А на какой цифре начинается это
> самое "слишком"?
> Я считаю, что в нашей стране с ее уровнем развития городов и ее
> уровнем багосостояния эта барьерная цифра - порядка 2
> миллионов.
> Но это ничем не подкрепленные слова, которые Вы смело можете
> критиковать.
Вот-вот. И миллион субъективная. Оценивать нужно по другим характеристикам: возможность прокладки скоростной рельсовой магистрали по наземной части, состояние грунта для прокладки подземной, климатические условия на поверхности. Так же взаимное расположение районов города - компактные или разрозненные.
Вообщем все то, что делают в исследовательских институтах

> Я имею в виду, что в нынешних экономических условиях начинать (!)
> сооружение метро в этих городах было бы нецелесообразно.
Целесообразно просчитывать что тут будет более приемлимо - СТ/метро/электрички. И как на приеме у врача принимать диагноз от специалистов - если городу необходимо метро, то значит нужно строить, а не пытаться сэкономить. Скупой как известно платит дважды. Один раз за СТ, второй раз за метро...

Re: Обнадеживающее интервью зам.министра транспорта РФ
Mike812-2  26.10.2005 00:25

Возвращаясь к теме разговора. В сегодняшних "СПб-новостях" есть заметка на 1-ой полосе, где сказано, что метрострой в этом году освоил 1,7 млрд. рублей на Фрунзенском радиусе, а в следующем году готовится освоить там же уже 5 млрд. рублей. Кроме того, федералы с городом выделяют дополнительно 300 млн рублей на Фр.Радиус уже в этом году. Сейчас поставлена цель обучить и увеличить штат рабочих более чем в 2 раза, т.е. число рабочих составит приблизительно 70% от советских времен.

Я полагаю, что все-таки уже есть договоренность на уровне Гос.Думы, Совета Федерации и правительства о финансировании строительства метрополитенов 50/50. По крайней мере, на 2006 год. Поэтому, и Москва получит свои федеральные 4,5 млрд, и Питер - 3, и Казань (сколько там?). Скорее всего этот список пополнят Омск, Екатеринбург и Самара - те города, где местные власти в состоянии аргументированно требовать средства под конкретные работы и готовы увеличить их финансирование. Вероятно, улучшится ситуация в Новосибирске, Челябинске(????), Нижнем Новгороде. Насчет последнего радует тот факт, что Шанцев обеспокоен резервированием земель под будущее строительство метрополитена (наверно курьез с Варей тому причина), и понимает, что только 1 станции в Нагороной части города будет недостаточно, т.к. и станция и прилегающие улицы могут захлебнуться от мощного пассажиропотока. Я думаю, что в 2006 г. в Нижнем будут более активно продолжать строительство моста и м.б. даже снова возьмутся за Ярмарку.

P.S. К спору о населении городов. НЯП перед 1941 годом население Москвы было около 4,5 млн. Ленинграда - около 3 млн. Получается, за время индустриализации население Москвы увеличилось на ~65%.

Re: Обнадеживающее интервью зам.министра транспорта РФ
kalexandr  26.10.2005 06:37

исключите из этого списка Новосибирск. Я уже сообщал на форуме, что наш главный мэрский финансист О.Молчанова озвучила цифру в 120 млн руб из федерального бюджета, а поскольку "Березовую рощу" у нас хотя и пустили но доделывать по всей видимости будут в следующем году. Тот уровень финансирования в 120 млн - это уровень последних нескольких лет, так что прорыва в финансировании на следующий год для сибирской столицы не будет

Re: Обнадеживающее интервью зам.министра транспорта РФ
Пилецкий Павел  26.10.2005 09:58

Mike812-2 писал(а):

> Я полагаю, что все-таки уже есть договоренность на уровне
> Гос.Думы, Совета Федерации и правительства о финансировании
> строительства метрополитенов 50/50. По крайней мере, на 2006
> год. Поэтому, и Москва получит свои федеральные 4,5 млрд, и
> Питер - 3, и Казань (сколько там?). Скорее всего этот список
> пополнят Омск, Екатеринбург и Самара - те города, где местные
> власти в состоянии аргументированно требовать средства под
> конкретные работы и готовы увеличить их финансирование.
К Самаре это точно не относиться. Станция Российская находиться в высокой степени готовности и её можно достроить даже без помощи федералов. А на следующей станции Алабинской пока ещё нет даже забора на стройплощадке. Тонель к Алабинской потихоньку строят. Но поскольку Алабинскую строить и не начинали, с тонелем можнол не спешить. Итого большие деньги вкладывать просто некуда.
А отношения местных властей с федералами по рпежнему проблемные. Буквально вчера сторонники мэра города провёли митинг с требованием оставить мэра на посту. В таких условиях лезть на глаза федералам и требовать себе на метро 50% вместо 20% никто не будет.

Re: Обнадеживающее интервью зам.министра транспорта РФ
Vlad  26.10.2005 18:47

Приветствую!

> Тонель к Алабинской
> потихоньку строят.

Павел, а вот это что-то новенькое. По крайней мере такой информации вроде еще не было. Как происходит строительство?

Проходка ведется от того участка, где были построены самые первые участки тоннелей под Проспектом Ленина?
Расскажи подробности, каким щитом (уж не тем ли, который вернулся из Казани?), какой именно тоннель (прав/лев?), сколько метров пройдено?

Владимир Свириденков
http://metro.molot.ru/

Re: К сожалению(+)
Михаил Лазарев  26.10.2005 21:12

AlexL писал(а):

> Стоимость укладки тоннеля для СТ под центром Казани оказалась
> бы точно такой же что и для метро.
Вау! Сами догадались? :-)

> Метро в центре и дополнение трамваем по окраинам через 10-15
> лет.
Чтобы пассажиры как идиоты через остановку прыгали из трамвая в метро и обратно.

> Не знаю насчет Киева - в Волгограде одна ветка СТ - никаких
> двух маршрутов в одном тоннеле. Да и сколько вижу трамваи
> последнее время, они почему то на значительной дистанции
> держаться пытаются, сразу два на остановку не подходят.
Ну если вы знаете скоростной назменый транспорт только в варианте волгоградского метротрама и московской филевки, то тогда понятно, почему вы агитируете за метро :-)

> От метро все равно есть польза - Москве и Питеру было бы
> гораздо хуже если бы его не было. Разве не так? Разве оно
> никого не перевозит?
Перевозит. И что?

> > Не забывайте, что в Москве и Питере транспортная проблема
> стоит
> > ОЧЕНЬ остро, и реально решить ее как-то иначе нельзя.
> Согласен. Но почему не строить в других местах где та же самая
> проблема остро стоит.
Видимо, не так уж и остро, если вы готовы ждать 50 лет метро.

> Если я не ошибаюсь - Екатеринбург (Пока 2023год не наступил же
> :) ), Новосибирск, Омск так и строят.
Ну-ну.. может даже доживем, посмотрим :-))

Re: Обнадеживающее интервью зам.министра транспорта РФ
Пилецкий Павел  27.10.2005 09:15

Vlad писал(а):

> > Тонель к Алабинской
> > потихоньку строят.
>
> Павел, а вот это что-то новенькое. По крайней мере такой
> информации вроде еще не было. Как происходит строительство?
>
> Проходка ведется от того участка, где были построены самые
> первые участки тоннелей под Проспектом Ленина?
> Расскажи подробности, каким щитом (уж не тем ли, который
> вернулся из Казани?), какой именно тоннель (прав/лев?), сколько
> метров пройдено?
Информация неофициальная. По моим впечателениям в тонеле от Российской к Алабинской некоторые работы всё же идут. Хотя я могу и ошибаться.

Если интересуешься Самарой, можешь почитать недавние ответы нашего мэра про метро. Один ответ на этой странице, от 12 октября
http://www.limansky.ru/answer.php?Page=2
А другой на этой странице, от 29 октября
http://www.limansky.ru/answer.php?Month=09

Заодно можно порадоваться за Юрия Попова, качество метросхем которого признано официально:-)

Насчёт Самары
Алексей, Самара  27.10.2005 14:53

Приветствую коллег!

По Самаре, как мне кажется, финансироване должно резко снизиться после открытия Российской: нет новых заделов, которые надо побыстрее заканчивать. Тут ещё и эта задолбавшая всех простых жителей постоянная война властей (как городской с губернской, так и местной с федеральной). Из-за этой мышиной возни Самара потеряла очень многое, включая официальное подтверждение статуса столицы Поволжья и все инвестиционные и прочие потоки, с этим связанные.
Так что на этом фоне можно согласиться с прежними высказываниями Павла Пилецкого: будущее самарского метро весьма туманно.
А если погрузиться в область здоровых фантазий, то разумно было бы всё-таки достроить первую линию до Вокзальной в запланированном виде (по дуге). Затем будет актуально строительство участка второй линии от Московской-2 до Центрального Автовокзала (Аврора). Пока это самое большее, на что можно рассчитывать при нашей жизни.
Насчёт полемики "Нужно ли метро" - нужно!
Конечно, не в том виде, в каком оно получилось в Самаре.
Предыдущее предложение по строительству наземного участка СТ вдоль продолжения трассы метро - интересное, но время уже ушло, метро на этом участке построено в классическом виде. Строить СТ например от Российской уже не имеет смысла, в центре надо продолжать в том же духе. Где ещё можно реализовать эту идею - так вдоль Московского шоссе, по трассе второй линии. Для скорейшей связи с Автовокзалом этот способ подойдёт - метро на этом участке будет дороже. И строить-то надо начинать уже сейчас...Но дело в том, что на трамвай денег не будет - в одиночку город его не потянет.
Поэтому пожелаем властям поскорее помириться и будем ждать федеральных денег на строительство обычного метро.
А в марте-апреле 2006г (а вероятнее всего - в конце мая, к дню города)ждём всех в гости смотреть "Российскую"!

Re: Насчёт Самары
Vlad  27.10.2005 15:43

Приветствую!

> А в марте-апреле 2006г (а вероятнее всего - в конце мая, к дню
> города)ждём всех в гости смотреть "Российскую"!

Обязательно воспользуюсь приглашением :))

А какова вероятность, что открытие опять не перенесут?
В мае 2004 году был в Самаре и состояние "Российской" было примерно такое же, как у "БДД" за полгода до пуска.
Кстати, существует версия, что в первоначальном проекте Российская была с островной платформой, а уже впоследствии ее в целях экономии перепроектировали. Так ли это?
Косвенным подтверждением этой версии служит то, что тоннели от Московской практически до самой Российской разнесены на стандартное расстояние, а сходятся лишь перед самой Российской.

Re: Обнадеживающее интервью зам.министра транспорта РФ
Pro-man  27.10.2005 17:13

Vlad писал(а):

> Павел, а вот это что-то новенькое. По крайней мере такой
> информации вроде еще не было. Как происходит строительство?


Фото сделано Антоном Бусловым на мой фотоаппарат 1 сентября :)

> Проходка ведется от того участка, где были построены самые
> первые участки тоннелей под Проспектом Ленина?
> Расскажи подробности, каким щитом (уж не тем ли, который
> вернулся из Казани?), какой именно тоннель (прав/лев?), сколько
> метров пройдено?

Насколько я знаю, из Казани щит не возвращался. Так что проходка скорее всего не ведется. Ведуться отделочные работы в тоннелях и на самой станции.

Re: К сожалению(+)
AlexL  27.10.2005 21:42

Михаил Лазарев писал(а):

> > Стоимость укладки тоннеля для СТ под центром Казани оказалась
> > бы точно такой же что и для метро.
> Вау! Сами догадались? :-)
Вместо иронии лучше бы сказали чем отличается тогда? Тут упоминалось, что это самая значительная составляющая. Не вижу какая разница под что рыть, если рыть одними и теми же средствами. Вариант мелкого заложения, когда копается котлован не проходит по ранее упомянутым мной причинам.

> > Метро в центре и дополнение трамваем по окраинам через 10-15
> > лет.
> Чтобы пассажиры как идиоты через остановку прыгали из трамвая
> в метро и обратно.
Наземный транспорт-метро-наземный транспорт: думаю так ездит большинство. Что - они все идиоты?

> Ну если вы знаете скоростной назменый транспорт только в
> варианте волгоградского метротрама и московской филевки, то
> тогда понятно, почему вы агитируете за метро :-)
Да в Сан-Пауло не был. А могу изучить еще скоростной московский экскурсионный монорельс. Как очередной пример эксперимента и неудачной экономии средств.

> > От метро все равно есть польза - Москве и Питеру было бы
> > гораздо хуже если бы его не было. Разве не так? Разве оно
> > никого не перевозит?
> Перевозит. И что?
Не стоит говорить что "Метро строим с прицелом на будущее... от метро все равно не будет пользы" Польза есть. Больше чем в случае когда метро нет.

> > > Не забывайте, что в Москве и Питере транспортная проблема
> > стоит
> > > ОЧЕНЬ остро, и реально решить ее как-то иначе нельзя.
> > Согласен. Но почему не строить в других местах где та же
> самая
> > проблема остро стоит.
> Видимо, не так уж и остро, если вы готовы ждать 50 лет метро.
Про 50 лет это вы придумали сами.
http://kazantransport.by.ru/metro/map6.gif 20 лет для костяка

Re: К сожалению(+)
Михаил Лазарев  27.10.2005 23:51

AlexL писал(а):

> Вместо иронии лучше бы сказали чем отличается тогда? Тут
> упоминалось, что это самая значительная составляющая.
Я уже говорил об этом выше. Вне центра города трамвай идет по земле, поэтому построить целиком сеть СТ в городе будет гораздо дешевле, чем сеть метро.

> Наземный транспорт-метро-наземный транспорт: думаю так ездит
> большинство. Что - они все идиоты?
В "миллионнике" пассажиры вероятно предпочтут тогда ехать наземным транспортом.
И зачем создавать лишнии проблемы пассажирам, когда СТ объединяет преимущества метро и наземного транспорта?

> Не стоит говорить что "Метро строим с прицелом на будущее... от
> метро все равно не будет пользы" Польза есть. Больше чем в
> случае когда метро нет.
Есть. Кто спорит?

> > Видимо, не так уж и остро, если вы готовы ждать 50 лет метро.
> Про 50 лет это вы придумали сами.
> http://kazantransport.by.ru/metro/map6.gif 20 лет для костяка
В России не одна Казань нуждается в транспорте :-P И неизвестно, когда бы Казань построила первую ветку, если бы не 50% финансирование из федерального бюджета.

Re: К сожалению(+)
AlexL  28.10.2005 01:09

Михаил Лазарев писал(а):

> Я уже говорил об этом выше. Вне центра города трамвай идет по
> земле, поэтому построить целиком сеть СТ в городе будет гораздо
> дешевле, чем сеть метро.
Еще раз повторяю, что на данном этапе, по крайней мере, метро сделано не по окраине и нельзя было пустить его там по земле.
Выпускать его на Горках на землю... Пришлось бы выпускать посредине улицы - все развязки с троллейбусами и машинами в одном уровне. Далее пробка на перекрестке с просп. Победы (у Макдональдса) давно известна - были бы извечные отставания трамваев от графика. А если какой нить автоурод на путях аварию сделает - что - весь СТ останавливать из-за этого?
Северная сторона: выход на существующие пути у Кремля - мост так же узкое место - и в аварийном состоянии. Пару лет назад там даже в дорожном полотне моста дырки появлялись. Вот по Ленинской дамбе вдоль пляжа на дистанции 1-1.5 км при приведении полотна в порядок трамваи гонять могут - автоуроды не мешают, а дальше снова сплошные перекрестки идут.

> В "миллионнике" пассажиры вероятно предпочтут тогда ехать
> наземным транспортом.
Я бы сформулировал иначе: не строго наземным транспортом, а с наименьшим числом пересадок. Но и это не критерий. Все может упираться в деньги, а именно будет действовать принцип - там где затраты наименьшие. Но если есть проездные... то... можно и пересесть... Или если кто-то предпочитает _быстрее_ добраться не взирая на средства, то так же может совершить пересадку.

> И зачем создавать лишнии проблемы пассажирам, когда СТ
> объединяет преимущества метро и наземного транспорта?
Затем что СТ включает в себя и недостатки наземного транспорта - как ни странно - трасса Волгоградского трамвая колючей проволокой не огорожена. Вероятно бывают ЧП, связанные с попаданием на пути посторонних предметов или людей. Имхо, их больше чем в метро. В Казанском от края платформы отгоняют периодически всех.
Если использовать 1 тоннель под несколько маршрутов не получиться ли такого же хаотичного движения с постоянным выбиванием из графика как по поверхности. А на обычном трамвае еще круче бывает - каждый кондуктор пытается план по выручке сделать - так что стояние и поджидание пассажиров не такое уж редкое явление.

> > Не стоит говорить что "Метро строим с прицелом на будущее...
> от
> > метро все равно не будет пользы" Польза есть. Больше чем в
> > случае когда метро нет.
> Есть. Кто спорит?
Вы. Цитата выше

> В России не одна Казань нуждается в транспорте :-P И
> неизвестно, когда бы Казань построила первую ветку, если бы не
> 50% финансирование из федерального бюджета.
Вопрос изначально ставился иначе: "зачем этим городам метро".

> ВВП регионов:
> н-р: за 2004 год
> Татарстан 2,9 %, Самарская обл. - 2,4, Башкирия >2%, НН обл. - 1,9%
> И все они отдают больше чем получают назад. Вот такие дела.
Почему то Питер не упомянули.

Страницы: <<123 4 56Все>>
Страница: 4 из 6
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2021.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.017 seconds ]