Отвечу на все по-порядку.
1. Был в Питере в апреле на Интрестройэкспо - ситуация у вас другая пазиков нет , есть частные скании и хорошо ходящий муниципальный автобус и тролль. Жил в гостинице Карелия что в Полюстрово, добирался до Фин вокзала на 3 тролле. В центре фактически все на муниципальном тролле можно добраться. У нас же муниципальный автобус кое-как живет и не умирает, несмотря на все потуги родной мэрии. Пазики - это такой кошмар. Мало того что это пригородный автобус, на эксплуатацию накладывается еще ряд сибирских особенностей, поверьте это ужас!(см. автобусный форум)
А Затулинка сейчас уже вся пазиками вывозится, а на трамвай, который фактически идет более, чем на половине пути до метро в режиме скоростного на обособленном пути, народ как-то игнорирует. Кстати, о Затулинке. Если туда проведут метро, то к 100 тыс. добавятся жители ВАСХНИЛа, которые поголовно работают в городе (+20тыс) и ОбьГЭСа (+20)тыс. + других окраин, так что зона обслуживания - не один микрорайон а плюсом прилегающие части города и агломерации.
Кстати в агломерацию и отдаленные части города типа Академгородка метро и не планируется строить!!! Наша перспективная схема охватывает ту часть которая является какбы ядром города. И она достаточно плотная по застройке и наполняется интенсивно.
2. Сто млн. - это традиционная сумма, которую дают федералы
см. табл.
2003 Новосибирск - 110,7, СПб - 891 млн руб
2004 Новосибирск 131,8, СПб - 311 млн руб
2005 Новосибирск 127,5, Спб - 715 млн.руб
2006 Новосибирск 125 (как озвучила наш городской финансист Ольга Молчанова). Действительно, вы - субъект федерации, а мы - муниципальное образование. Кстати приведенные цифры свидетельствуют о том, что в год 300-летия объем финансирования выше, чем в последующие годы после праздника.
При этом мы и строим по одной станции за пять лет. 100 млн для нас весомая прибавка.
Приведу пример, самая новая станция Березовая роща обошлась в 750 млн руб, так что прибавка в 100 млн - это ускорение практически в два раза строительства метро!!! Так что заборы за 100 млн наш метрострой не строит!

3. Фабрики и заводы тов. Че у нас тоже работают. Пиво у нас тоже варят (причем два пивзавода, один даже Хейнекенну продали), военные самолеты даже делают, стройматериалы производят. Мы - крупнейший за Уралом промышленный центр. Например у нас производят лучшие гидромолоты в мире. Это те которые сваи забивают. Сейчас власть озаботилась тем, что молождежь на фабрики и заводы не идет. Начали поднимать престиж рабочей профессии.

4. Теперь о дорогой игрушке. Обратимся к цифрам. В прошлом году ваш метрополитен перез 820 млн пассажиров - станций у вас 58, т.е. в среднем на одну станцию пришлось 14,1 млн пассажиров. У нас перевезено 75 млн на 11 станций - 6,8 млн на одну, то есть в два раза меньше пассажиров на станцию. Ну и где дорогая игрушка? У вас 6-7 вагонные составы у нас 4-вагонные . Все пропорционально!!! Так что не вижу никакой 10-кратной или 5-кратной разницы!!!
Про стоимость возведения я уже писал 16 млн в ценах 1984 года. Самое дшевое возведение в СССР! У вас - самое дорогое. Эффект практически одинаковый!!!

5. Согласен с вами о более легких системах. Но у нас в мэрии почему то трамвай не развивают, а наоборот оптимизируют. (см. трамвайный форум). При этом когда начали строить метро со всех улиц под которыми трасса метро и прилегающих улиц трамвай сняли. Поэтому уж думаю, что тему надо завершать нашу дискуссию с вами.
Думается, что все же Родине (федеральному центру) надо определиться с теми городами-миллиониками , где они будут метро строить и нормально финансировать (не расширяя спсика, а финансируя те города, где уже системы работают или строятся!!!). Тем более что на современном этапе они (федералы) только финансируют метро и строительство мостов - остальное на усмотрение региональных органов - в том числе скоростной трамвай. А регионалам, в современной путинской России проще все отдать на откуп частникам (автобусы и газели), нежели развивать какие-то легкие транспортные системы, поскольку на них сваливают увеличение зарплат учителям, врачам и прочие расходы.
Так что вы видите ситуацию, что системы легкого рельсового транспорта объективно необходимы, но финансировать их сами понимаете возможности в региональных столицах нет!
А вообще тов. ЧеГевара было приятно с вами подискутировать!!! Удачи Вам!

Да не только необходим, это - объективная потребность и только он способен разрулить ситуацию.
Даже с учетом того, что проектирование метро начиналось в советские годы, когда уровень автомобилизации был в несколько раз меньшим. При уровне в среднем по России в 167 автомобилей на 1000 жителей, а в крупных городах до 250 автомобилей на 1000 все равно большая часть населения у нас безлощадных. А пазики и иже с ними не справятся - однозначно, на примерах Омска, Новосибирска - это хорошо видно. Приведу собственный пример. Живу в пригороде - ходит у нас автобус 1264 через весь город, дублирует метро. На нем получается до места работы 1 час 20 минут. Если я сочетаю автобус (муниципальный) + метро получается 1 час 5 минут. Выигрыш в 15 минут достигается за счет метро! А какой экономический эффект, его то вряд ли кто подсчитает и для города и для кошелька отдельного гражданина? Комфортность проезда. На 1264 работают старые шведские и финские автобусы Вольво и Айокка, сейчас к ним присоединились Дэу и Азии (Киа). На шведско-финских форточек нет, в корейских как будет зимой - еще не ясно, по всей видимости как в Икарусах. А в метро - сами знаете как в старой утесовской песне "летом в нем прохладно, а зимой тепло".
Правильно пишет Александр Пальшин - вариант мелкого заложения оптимален!!!

З.Ы. А насчет "большой, маленький город ......" лучше придерживаться официальных данных по РФ:
до 50 тыс - малый
от 50 до 100 средний
больше 100 - КРУПНЫЙ
Еще есть крупнейшие, миллионики и т.д.
Да и вообще - это вещь субъективная. Питер для Токийской агломерации или Мехико тоже не очень крупный город. Все, господа, относительно.
А насчет Харькова с 1700 т и Нижнего 1400 загнули. В Харькове давно уже меньше 1500, а в Нижнем на 01.01.2005 г. - 1297.6. И все уменьшается, уменьшается и уменьшается .........
Жалко, но увы это так.

0

Михаил Лазарев писал(а):

> > > Система вроде как немецкая, называется по-моему Spur-bus
> > А в самой Германии такое есть? Тут климат сравним с
> московским.
> Вряд ли, там предпочитают трамваи.

Шпурбус - это немецкое изобретение, они работают, например, в Эссене.

Михаил Лазарев писал(а):

> Чему же радоваться? Городов с население под миллион и больше
> много, и до тысячелетий им еще далеко.
Да тому, что хоть в одном это случилось и кому то повезло. Что? Было бы не так обидно, если бы вообще ничего нигде не построили?

> Т.е. пассажиропоток даже через столько лет может обслуживаться
> даже автобусом, не говоря уже о трамвае.
Может. Точно так же как и Митино и Новокосино в Москве может автобусом обслуживаться. Тем более оно ими и обслуживается. А раз так, то давайте не будем туда ничего строить, потому что оно и так работает.

> Когда строилось метро в Москве, просчитались - можно было смело
> строить станции на 16 вагонов.
Вот-вот. А не боитесь ли вы просчитаться говоря, что метро Казани не нужно - обойдуться?
И не парадокс ли отказываться от метро, а делать трамвай. Но опять таки не простой, а скоростной, пряча его в те же метро тоннели, копание которых стоит столько же?

> А сейчас в России население сильно урбанизировано, так что
> миллионник не станет 10-ти миллиоником в ближайшие 100 лет. Или
> вы о китайцах думаете? :-)
Дело в том, что не 10 миллионной Казани две-три ветки и в данный момент и в дальнейшем необходимо. А отсуствие планов на 10 миллионность находят отражение в том, что не 16 вагонные строят станции

> Ничего не имеем, потому что это просто исключение, придурь
> Хрущева. Электрички как ездили по поверхности до хрущева, так и
> сейчас ездят без снега и с хорошей скорость :-)
Да только в электричках все равно зимой холоднее. А с точки зрения машиниста - где думаете лучше? Когда из-за снега/дождя видимость ограниченная или в тоннеле?

> Чем снег и гололед мешают трамваю? :-)
Да пути снегом заметает вообще то. Снег сам с путей не уходит при приближении состава. Даже если посигналить

> > Хм. Так может и в Москве и Питере автобусы такие пустить?
> > Вместо метро. Как раз число жителей сравнимое
> А многие районы только на автобусах и висят - как, например,
> Новокосино или Митино.
Не думаю что им это очень нравиться. Спросите любого - хотят ли они на метро ездить или любят автобусы с выхлопными газами.

> В принципе, если организовать выделенные
> полосы и реорганизовать схему движения, то автобусы справятся.
Не забывайте что автобусы имеют более неблагоприятное влияние на экологию

> И вообще в Москве сделали большую ошибку не проложив дороги для
> городских электричек и скоростных трамваев, что можно было
> сделать в 50-60е, хотя в центре, понятно, метро необходимо.
А почем будет стоить это реорганизация движения? Снос домов вдоль будущей прямой дороги тоже денег стоит. А если на пути многоэтажка попадется? Не дешевле ли под уже построенными кварталамами метро то прокладывать?

> Потому что населения Москвы быстро росло
Сейчас любой город, в том числе и Питер, судя по http://www.mojgorod.ru/gor_spb/index.html идет на убыль, вывод - ничего там не строить, раз нет никакой перспективы?

> и для крупного города нужная была скоростная система транспорта, особенно в центре.
Для любого города нужна такая система, которая при прохождении с окраины на окраину позволяла проскочить центр без лишних задержек.
Одно дело что маленькому городу достаточно будет одного тоннеля для машин и автобусов. Но Казань к таким не относиться. Пора смириться с тем что есть крупные города кроме Москвы и Питера.

> А тут и объяснять нечего - мир вообще несправедлив по своей
> сути. Вы почему то не упоминаете, что в других городах
> несправедливо низкая зарплата или несправедливо отсутсвует
> Петропавловская крепость.

+++ Средняя з/п в СПб по последним данным 9 тыс.руб. По-моему это несильно отличается от средней з/п по стране. А если учесть, что в Питере экономика работает существенно лучше, чем в среднем по РФ, так мы могли бы получать значительно больше. Только вот федеральный бюджет много забирает.
Наличие же Петропавловской крепости на качество жизни вообще не влияет.


Не стоит тут кричать, как обиженному
> младенцу

+++ Не думаю, что у Вас есть право разговаривать в подобной форме. Есть дельные мысли - выкладывайте, нет - промолчите. А хамить не по делу не надо. Договорились?

А нужно
> порадоваться за жителей Казани, которые обзавелись
> перспективным,

+++ Вот я и говорю - построить метро из двух станций в 100-тысячном городе. А потом можете порадоваться за его жителей. Что не так?

> А на примере Екатеринбурга - когда метро было на севере -
> ездили единицы. Протянули до Вокзала - пассажиропоток возрос.
> Дотянули до Центра вполне полноценные составы - сидячие и
> стоячие места заняты. Интервал правда немосковский, а 6-8
> минут.

+++ Вот-вот: интервал втрое больше, да и поезд наверное вдвое короче. А стоимость прокладки та же самая. В итоге имеем отдачу на каждый вложенный в строительство рубль в 6 раз меньше. Я правильно считаю?
Ну положим, при опутывании всего Екатеринбурга сетью метро пассажиров станет побольше. Однако та самая отдача всё равно будет ниже московско-питерской в разы.


> А представьте что бы было, если бы во время проектированияна
> вашей линии решили сэкономить и провести скоростной трамвай?
> Как вы предлагаете сейчас сэкономить жителям городам
> миллионникам.

+++ А не надо ставить на одну полку города-миллионники с городами-пятимиллионниками. По-моему это очевидно.

> Еще один пример Хрущевской экономии - Филевской линии. Да,
> дешевле строить на поверхности. Что имеем? Низкую скорость,
> повороты, снежок залетающий в вагоны.

+++ Низкая скорость там связана с маленькими перегонами, а снежок - с конструкцией конкретного вагона. Повороты лично мне по-барабану.
Хотя это вообще не по теме.

> Несправедливость так же возникает если давать все одному
> столичному городу.

+++ Абсолютно согласен. Но это отдельная большая тема. Кроме того, если не отклоняться от темы финансирования метростроения, то оно осуществляется на 80% из регионального бюджета и только 20% "дают". Так вот и Питеру, и Москве дают именно 20%, как и всем остальным. Так что здесь вроде всё справедливо.

И> Бразилия если я не ошибаюсь? Граница Южного Тропика? А граница
> Северного Тропика проходит в районе нерусского Тайваня! А
> значит не бывает в этом Сан-Пауло ни снега, ни гололеда.

+++ А что, автобусы уже разучились ездить по снегу? Зимой их ставят на прикол? Не знал.


> Хм. Так может и в Москве и Питере автобусы такие пустить?
> Вместо метро. Как раз число жителей сравнимое

+++ Может быть. Потому что есть отдаленные микрорайоны, где число жителей недостаточно для прокладки метро. И наверняка со временем подобные системы появятся. Во всяком случае тема "надземного экспресса" в Питере муссируется. Правда это будет не автобус, а скорее скоростной трамвай. Но это непринципиально.


> У русских еще и нефть есть. И население не такое ленивое как в
> Бразилии.

+++ Гы... Вот здесь как раз всё наоборот. Нефть есть не у русских вообще, а у конкретных собственников. В Бразилии же нефть тоже есть. Только сдается мне, что компания PetroBraz (могу ошибиться в написании) государственная.
А уж насчет лени не наша бы корова мычала.


> А в самой Германии такое есть?

+++ Да, представьте себе, есть. Я об этом читал несколько лет назад в "За рулем". Разумеется, никаких подробностей не помню (типа города, протяженности линии и т.п.)

> Не подходит наш климат для автобусов. А подходит для метро.

+++ Замечательная мысль. Но что делать, если наш бюджет не подходит для метро? Зато подходит для автобусов.
Иначе бы и споров на эту тему не было. А строили бы города-миллионники себе по 2-3 станции ежегодно, и все были бы довольны.

Кроме этого
> автобусная система с датчиками тоже сложностью отдает. Значит и
> цена повыше чем просто асфальт уложить. Не будет ли сравнима с
> ценой за километр метрополитена?

+++ Не будет. Со стоимостью подземных работ ничего сравниться не может.

> Да, но кумир возник не из воздуха. В 1930годах в Москве трамваи
> были, но почему то не решили их по 8 вагонов сцепить и под
> землю закопать, а сделали что-то принципиально новое.

+++ Потому что в Москве уже тогда 5 миллионов жило. Ну неужели столь непонятна разница между цифрами 5 и 1?

> Так в Киеве еще и метро есть.

+++ Так в Киеве и не миллион живёт.

> Ну а какая тогда зависимость? Экспотенциальная?

+++ Какая-какая? Вы имели в виду экспоненту? :)
Я не знаю. Если бы все города имели одну форму, то можно бы было эту зависимость определить. Но ведь они такие разные: один почти круглый, другой вытянутый...

> Скоростное перемещение в 100 тысячном городе вполне уместны
> если он разделен например рекой, заводами, малонаселенным
> частным сектором или ж.д станцией. Где новый микрорайон и центр
> как раз на расстоянии 2-3 км, число перевозок между ними
> велико. Но метро это слишком.

+++ Ага! Вот Вы и попались. А на какой цифре начинается это самое "слишком"?
Я считаю, что в нашей стране с ее уровнем развития городов и ее уровнем багосостояния эта барьерная цифра - порядка 2 миллионов.
Но это ничем не подкрепленные слова, которые Вы смело можете критиковать.

Илья писал(а):

>
> Насчет СТ тут согласен - Волгоградский вариант
> рулит...И ведь хотели, наксколько знаю и в Самаре, и в
> Екатеринбурге строить именно СТ...Но после
> "многочисленных расчетов" было доказано, что транспортную
> проблему может решить только метро...А мне тоже кажется,
> что тут во многом взыграли амбиции местного рукодства -
> ну трамвай он и есть трамвай...А тут будет - МЕТРО,
> буква "М" будет гореть на входах...Другое дело!

Если бы в Самаре строили сначала не 1-ю, а 2-ю линию и не из промзоны, а из центра, то цены бы не было этому метро. Но у нас как всегда сначала строят, а потом думают...:(

> 400 км кв - это общая площадь города - всего или
> только застроенной части...?))))) Самара - очень
> компактный город...Ее територию не разрезают железные
> дороги, большие промзоны, лесны массивы, реки...А город
> считается вятянутым лишь из-за двух удаленных поселков
> - Кряжа и Красной Глинки...

Не поселков, а районов. И в них кроме Кряжа и Красной Глинки еще несколько десятков поселков есть.

Видели бы вы еще границы Тольятти! Не удивлюсь, если он по площади больше Самары.

> Все - основная часть компактна)))) Сравните с Нижним -
> огромная разница!

Все же она не маленькая - от Металлурга до Хлебной пл. - примерно 15 км. В ширину, от пристани "Поляна им. Фрунзе" до песчаного карьера в конце пр-та Кирова - около 10 км. Получается треугольник со сторонами 15, 15 и 10 км.

Как раз в этой "компактной" зоне и нужен скоростной внеуличный транспорт.

ЧеГевара писал(а):


> +++ Ага! Вот Вы и попались. А на какой цифре начинается это
> самое "слишком"?
> Я считаю, что в нашей стране с ее уровнем развития городов и ее
> уровнем багосостояния эта барьерная цифра - порядка 2
> миллионов.
> Но это ничем не подкрепленные слова, которые Вы смело можете
> критиковать.

Вы назвали цифру в 2 млн...То есть, как я понимаю, это "барьерная" цифра по метро...Тогда (поскольку у нас нет двухмиллионников), то даже Харькову и Минску, хоть это и "не совсем Россия", метро тоже не нужно...?

Дмитрий_ писал(а):

> В Ярославле в 1010 году будет тысячелетие, но даже про трамвай
> ничего не говорят, будет хорошо если рельсы отремонтируют и
> ничего больше не закроют...
Во-первых, 1010 год уже давно прошел и метро тогда не строили, насколько я знаю. Во-вторых, встречное предложение - попробуйте сменить всей областью вероисповедание на ислам или иудаизм - возможно, подействует :-)

kalexandr писал(а):

> Например у нас производят лучшие гидромолоты в мире. Это те
> которые сваи забивают. Сейчас власть озаботилась тем, что
> молождежь на фабрики и заводы не идет. Начали поднимать престиж
> рабочей профессии.

Оффтоп, конечно, но может проще китайцев завезти или таджиков? :-))

AlexL писал(а):

> Да тому, что хоть в одном это случилось и кому то повезло. Что?
> Было бы не так обидно, если бы вообще ничего нигде не
> построили?
Было бы больше радости, если бы вместо одной Казани, построили СТ в нескольких городах :-)

> Может. Точно так же как и Митино и Новокосино в Москве может
> автобусом обслуживаться. Тем более оно ими и обслуживается. А
> раз так, то давайте не будем туда ничего строить, потому что
> оно и так работает.
Кстати, комитет "Москвичи за трамвай" НЯП как раз против продления туда метро :-) В принципе, основная проблема в достаточно большой нагрузке на странции "Новогиреево" и "Выхино" - именно поэтому и требуется продление.

> Вот-вот. А не боитесь ли вы просчитаться говоря, что метро
> Казани не нужно - обойдуться?
А что вы предпочтете - скоростной трамвай через несколько лет или метро через 50-100 лет?

> И не парадокс ли отказываться от метро, а делать трамвай. Но
> опять таки не простой, а скоростной, пряча его в те же метро
> тоннели, копание которых стоит столько же?
Нет, не парадокс. Это мировая тенденция. В центре - в тоннелях, на остальной части города - по улицам. Заметьте, что у трамвая нет проблем с вилочным движением, поэтому одной подземной части хватит на несколько веток.

> Дело в том, что не 10 миллионной Казани две-три ветки и в
> данный момент и в дальнейшем необходимо. А отсуствие планов на
> 10 миллионность находят отражение в том, что не 16 вагонные
> строят станции
Ну вот видете - у вас получился замкнутый круг. Метро строим с прицелом на будущее, но если вдруг это будущее наступит, то от метро все равно не будет пользы, потому что станции рассчитаны на 5(я не ошибаюсь?) вагонов.

> Да только в электричках все равно зимой холоднее. А с точки
> зрения машиниста - где думаете лучше? Когда из-за снега/дождя
> видимость ограниченная или в тоннеле?
Извините, это вообще ерунда. Что теперь, и для машин тоннели прикажите копать?

> Да пути снегом заметает вообще то. Снег сам с путей не уходит
> при приближении состава. Даже если посигналить
Во-первых, он элементарно убирается. Во-вторых, снежные заносы бывают все реже и реже...

> Не думаю что им это очень нравиться. Спросите любого - хотят ли
> они на метро ездить или любят автобусы с выхлопными газами.
"За все надо платить". С тем же успехом, можно спросить - они на метро хотят ездить или в "Роллс-Ройсе" с персональным водителем? :-)

> Не забывайте что автобусы имеют более неблагоприятное влияние
> на экологию
.... которое просто ничтожно на фоне автоуродского парка.

> А почем будет стоить это реорганизация движения? Снос домов
> вдоль будущей прямой дороги тоже денег стоит. А если на пути
> многоэтажка попадется? Не дешевле ли под уже построенными
> кварталамами метро то прокладывать?
Да сносить ничего не нужно, нужно организовать выделенные полосы и изменить схему маршрутов.

> Сейчас любой город, в том числе и Питер, судя по
> http://www.mojgorod.ru/gor_spb/index.html идет на убыль,
> вывод - ничего там не строить, раз нет никакой перспективы?
Не забывайте, что в Москве и Питере транспортная проблема стоит ОЧЕНЬ остро, и реально решить ее как-то иначе нельзя.

> Одно дело что маленькому городу достаточно будет одного тоннеля
> для машин и автобусов. Но Казань к таким не относиться. Пора
> смириться с тем что есть крупные города кроме Москвы и Питера.
Да ради бога, стройте, никто не запрещает. Только на общих условиях, а не за 50% из федерального бюджета.

Но не совсем. Я имею в виду, что в нынешних экономических условиях начинать (!) сооружение метро в этих городах было бы нецелесообразно.
Но поскольку метро в них уже есть, то к ним это в прямую уже не относится.

Приветствую!

> Кстати, комитет "Москвичи за трамвай" НЯП как раз против
> продления туда метро :-)

Ничего подобного комитет "Москвичи за трамвай" никогда не заявлял.
Будьте осторожнее в высказываниях.
Позиция комитета - вид транспорта должен соответствовать пассажиропотоку.
Там где требуется метро - должно строится метро, где трамвай - трамвай, где троллейбус - троллейбус.
Все виды транспорта должны работать _совместно_, дополняя, а не конкурируя друг с другом и составляя вместе сбалансированную сеть.

Владимир Свириденков
http://metro.molot.ru

Vlad писал(а):

> Ничего подобного комитет "Москвичи за трамвай" никогда не
> заявлял.
> Будьте осторожнее в высказываниях.
> Позиция комитета - вид транспорта должен соответствовать
> пассажиропотоку.
> Там где требуется метро - должно строится метро, где трамвай -
> трамвай, где троллейбус - троллейбус.
> Все виды транспорта должны работать _совместно_, дополняя, а не
> конкурируя друг с другом и составляя вместе сбалансированную
> сеть.
>
> Владимир Свириденков
> http://metro.molot.ru

А это не из программы ли комитета? "В настоящее время метро перегружено в 1,5 раза. Но удлинение старых линий без дополнительных мер вызовет лишь дальнейшую перегрузку метро.

Проблема общей перегрузки метрополитена существеннее, чем проблема отсутствия метро в окраинных районах, поскольку перегрузка затрагивает устойчивость и комфорт транспортной системы всего города. Поэтому приоритетом развития метро должно являться не удлинение старых, а строительство новых диаметров через центр города с обеспечением максимума удобных пересадочных узлов. "

Хотя где-то мне попадались и более конкретные рекомендации.

А таджики и так нас уже оккупировали. На стройках, в ЖЭУ, кондукторами и прочими профессиями занимаются. Расскажу смешной случай. Работал я в журнале "Недвижимость". Позвонила тетя и спрашивает, где мне можно таджиков на постой взять. Они такие хорошие жильцы - у меня один диван, так на нем четверых можно уложить!
А вообще-то промышленный потенциал Новосиба не такой убогий, поэтому ирония на счет китайцев и таджиков неуместна. Миша, если вспомнить историю Родины, то был в ней такой момент как эвакуация из Европейской части оборонного потенциала. Вот этот оборонный потенциал и необоронный осел в Омске, Е-бурге, Челябинске, Новосибе, вообще-то. И спутники и иже с ними сделаны здесь. А гидромолот действительно есть такой Ропат называется. Причем сваи забивает даже в вечную мерзлоту у Абрамовича на Чукотке. Ни один немецкий, финский этого сделать не могут!

Уважаемый тов.Че!Вот опять приходится вступать в дискуссию. История всех метрополитенов в городах=миллиониках начиналась еще в 60-е годы. Пример. Новосибирск. В 1965 году была составлена генеральная схема развития транспорта, где уже заложен ыл метрополитен. В 1968 году составлен генплан. А в 1975 постановление совета министров вышло. В 1979 забили первую сваю на станции метро Октябрьская. Вот видите. История нашего метро наверное больше чем возраст иных дискутеров с форума.
В тех условиях жирективной экономики порог был в 1 млн.
То же самое можно проследить и по другим городам-млн. А поскольку быть беременным чуть-чуть нельзя поэтому продолжать строить надо, а то ведь консервировать то тоже денег стоит. Лучше уж достроить. В современной ситуации оптимальнее действительно не начинать там, где еще никакого строительства нет. А продолжить там куда вложены уже огромные средства. То есть список городов может быть ограничен:
Москва, Санкт-Петербург, Нижний, Новосибирск, Екатеринбург, Самара, Казань, Омск, Челябинск, Красноярск, Волгоград (метротрам).
Этим и ограничиться. Перми, Уфе и Ростову - по всей видимости придется ограничится другими системами скоростного транспорта.

Приветствую!!!
ЧеГевара писал:
"+++ Средняя з/п в СПб по последним данным 9 тыс.руб. По-моему это несильно отличается от средней з/п по стране. А если учесть, что в Питере экономика работает существенно лучше, чем в среднем по РФ, так мы могли бы получать значительно больше. Только вот федеральный бюджет много забирает."

Если не затруднит - дайте инфу "сколько % от ВВП России дает СПб)
Уверяю Вас есть куда более эфективные регионы:
н-р: за 2004 год
Татарстан 2,9 %, Самарская обл. - 2,4, Башкирия >2%, НН обл. - 1,9%
И все они отдают больше чем получают назад. Вот такие дела.

"+++ Потому что в Москве уже тогда 5 миллионов жило. Ну неужели столь непонятна разница между цифрами 5 и 1?"

В 31 году (когда принималось решение о метро - 15.06.1931 г) в Москве было 2,8 мил. чел. В Питере на 56 год было 2814 т. чел.
В Самаре на 86 год было 1267 т. чел.
В НН на 86 год 1409 т чел.
В Новосибе на 86 год 1405 т. чел и т.д. (смотриhttp://www.mojgorod.ru/)
Нигде, как вы утверждаете, не было 5 миллионов!!!
А про Ереван и Тбилиси я вообще молчу.
И в современной России может расти только Москва, да и о за счет приезжих!!!
И вообще, регионы где есть миллионые города - локомотивы роста в России, за некоторым исключением.

Минское метро и так по пассажирообороту уступает только Москве и Петербургу (в СНГ).

Приветствую!

> А это не из программы ли комитета? "В настоящее время метро
> перегружено в 1,5 раза. Но удлинение старых линий без
> дополнительных мер вызовет лишь дальнейшую перегрузку метро.
>
> Проблема общей перегрузки метрополитена существеннее, чем
> проблема отсутствия метро в окраинных районах, поскольку
> перегрузка затрагивает устойчивость и комфорт транспортной
> системы всего города. Поэтому приоритетом развития метро должно
> являться не удлинение старых, а строительство новых диаметров
> через центр города с обеспечением максимума удобных
> пересадочных узлов. "

В случае Митино Правительство Москвы аккуратно следует рекомендациям Комитета :), строит туда _новый диаметр_, с удобными пересадками в центре города. Ведь именно продление АПЛ превращает ее в полноценный диаметр!

Владимир Свириденков
http://metro.molot.ru