ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<1 2 3456Все>>
Страница: 2 из 6
Re: А почему тогда в той же Европе строят классическое, тяжелое метро в городах где живет меньше 1 млн. (-)? (-)
Илья  22.10.2005 00:45

0

Re: Вот вы мне расскажите, зачем этим городам метро? (+)
Михаил Лазарев  22.10.2005 00:58

alexander palshin писал(а):

> (заглядывая в глаза) А что, правда есть такие города где
> строится метро и нет пробок?

Понятия не имею. Не исключено, что есть - нам прямо в этой ветке рассказали про чудо-город с очень низкой плотностью населения :-)))

Re: Вот вы мне расскажите, зачем этим городам метро? (+)
Михаил Лазарев  22.10.2005 01:00

Илья писал(а):


> В Беларуси строят метро прежними ударными темпами...При
> этом население отнюдь не ездит без штанов, людям платят
> нормальную, прожиточную зарплату...При этом в этой стране
> нет запасов нефти и газа - т.е. нефтедолларов...Правда
> нет олигархов, а есть работающие предприятия...Чувствуете
> к чему я клоню?)))

К тому что надо выбрать Президентом РФ Лукашенко, да? Пожалейте дядю! Его методами можно управлять Белоруссией, но в России он же пару месяцев надорвется! :-) За что вы его так не любите? :))


> Деньги есть...Их много, очень много...
Не знаю, где их "много", но на ваш прожект всего Стабфонда не хватит :-)

> И когда нужно,
> они находятся (см.Казань)
Увы, на "юбилей" развели федеральное правительство..

> Еще раз повторюсь - сорри за эмоции, но что уж
> делать - во всех городах с населением больше 1 млн.
> человек нужн именно "классическое, тяжелое метро".
Кому нужно? Китайцам? :-)))

> Причем
> чем больше станций, тем лучше...
В таких случаях обычно рекомендуют приобретение губозакаточного аппарата :-)

Re: Обнадеживающее интервью зам.министра транспорта РФ
kalexandr  22.10.2005 13:12

Открыл Дубль ГИС измерил с Юго-запада на С_В получилось 22 км. Ну не тридцать, а чуть меньше это же не сваливает нас с пьедестала третий по величине город России и по площади тоже.

Потому что сомбреро должно быть по Хуану. Европа богатая (+)
ЧеГевара  22.10.2005 13:20

И кстати успешно развивает другие современные виды транспорта: вон в Париже (!) трамвай запускают, в Барселоне то же самое. В Германии всяческие ШпурБусы строят. Это всё системы многократно дешевле классического метро.
Почему бы нашим бедным городам с них пример не взять? Вместо того, чтобы пытаться строить метро за смешные деньги (159 или сколько там?) млн. руб в год?

Re: Вот вы мне расскажите, зачем этим городам метро? (+)
kalexandr  22.10.2005 13:43

Чем заполнено наше городское пространство, тем же чем и в Питере. Вы думаете чем-то другим? А вообще-то почти все сибирские города странные по своей внутренней структуре. Могу вас отослать в библиотеку ознакомиться с книгой Е.Н.Перцика "Город в Сибири", М, Мысль 1980. Там есть хороший анализ развития территориальной структуры Сибирских городов.
Про развитие агломераций. Уважаемый тов. ЧеГевара. В качестве городов-спутников у нас присутствуют Кольцово - центр микробиологии, Академгородок - центр СО РАН, Краснообск - центр СО РАСХН. Бердск на 80 тыс. населения, могу продолжить, а лучше опять отшлю вас в библиотеку ознакомится с книгой Г.Лаппо "Города на пути в будущее" М., Мысль 1987. Автор проанализировал развитие городских агломераций в б.СССР и мире. Поверьте, агломерации в Сибири не похожи на африканские.
Вот видите тов. ЧеГевара вы не следуете заветам тов. Ленина "Учиться, учиться, и еще раз учиться!"
Померил расстояние от Затулинского жилмассива где живет чуть менее 100 тыс. человек _ туда планируется провести Кировскую линию - получилось 14 км от центра. Ну не 20 км. Но согласитесь, далековато.
От Снегирей-Родников еще одного мощного жилмассива напрямую 10 км. Тоже достаточно далековато. Конечно в Академгородок метро никто не потянет (от центра города до А/г) - 24 км. Так что расстояния вполне питерские.
По принципу "Жить надо по средствам" - Простите, а кто в губерниях живет не по средствам? Получается, если нам вместо 100 выделят 200 млн из федерального финансирования Н-ск будет не по средствам жить что ли? Питер увеличивает из городского бюджета строительство метро - вот вы пишите, а до этого вам на 300-летие финансирования разве не было, а счета крупнейших российских ФПГ случайно переводятся в Благовещенск-Читу-Улан-Удэ или все же к вам?
Что мы уж совсем глупые - не видим субъективного фактора?
И в заключении посмотрим на экономику. В Новосибирске строительство 1 км метро обошлось в 16 млн советских рублей по ценам 1984 г. В Ленинграде оно в 8 раз дороже. Я понимаю ситуацию в Питере, у меня не повернется язык назвать Питерское метро дорогой игрушкой, а у вас назвать региональные - повернулось.
Теперь об альтернативе в виде автобусов. У нас с середины 90-х пазики выпустили сначала муниципальные, а затем частники. Ну и что из этого получилось? Такого бардака как в Н-ске с автобусами нет нигде в б.СССР. Приезжайте посмотреть. Как-то не хочется такой альтернативы. Наша мэрия наконец-то начала предпринимать какие-то шаги - но это уже тема автобусного форума.

Re: Потому что сомбреро должно быть по Хуану. Европа богатая (+)
kalexandr  22.10.2005 13:48

Пример взять можно, только вот кто его брать будет. Если у нас например, при корректировке генерального плана опять закладываются все те же решения что были заложены в генплан 1984 года.

Re:
ЧеГевара  22.10.2005 15:22

> Чем заполнено наше городское пространство, тем же чем и в
> Питере. Вы думаете чем-то другим?

+++ Я тоже думаю, что заполнено тем же самым. Но тогда согласитесь, что заполнено очень неплотно - все ж кратную разницу в населении никуда не денешь. А для транспортной системы плотность населения - один из определяющих факторов. По территориям с большим, но неплотным населением у нас принято передвигаться на автобусах и электричках. В более продвинутых странах строят легкие рельсовые системы. И никто не стремится забивать гвозди микроскопом.



> Про развитие агломераций. Уважаемый тов. ЧеГевара. В качестве
> городов-спутников у нас присутствуют Кольцово

+++ При чем здесь агломерация? Вы и в города-спутники изволите метро сооружать? Мы говорим о ГОРОДЕ, подразумевая его ядро.


> Поверьте, агломерации в Сибири не похожи на африканские.

+++ Вы меня неправильно поняли. Агломерации-то непохожи, а вот их бюджеты скорее африканские, чем европейские. А канарейку за копейку не купишь. Лучше уж потратиться на симпатичного воробушка.

> Вот видите тов. ЧеГевара вы не следуете заветам тов. Ленина
> "Учиться, учиться, и еще раз учиться!"

+++ Я не уважаю тов. Ленина, но вот этому завету следую всю сознательную жизнь - как-никак 20 лет за партой с результатами не ниже хороших. Так что не извольте беспокоиться :)


> Померил расстояние от Затулинского жилмассива где живет чуть
> менее 100 тыс. человек _ туда планируется провести Кировскую
> линию - получилось 14 км от центра.

+++ Ну что такое 100 тыс. человек? По моим прикидкам только через мою станцию (в смысле которая около дома) раза в 2 больше проходит. И почему эти 100 тыс трамваем не перевезти? Он совершенно спокойно такой поток освоит. Тем более, что из этих 100 тыс. дай бог половина регулярно ездит. Остальные: школьники, пенсионеры, просто неработающие, работающие рядом с домом...
Извините, но опять в голову мысль о дорогой игрушке приходит. Или о гвозде и микроскопе.

Простите, а кто в
> губерниях живет не по средствам?

+++ Все те, кто получает дотации из федерального бюджета. Относится ли к таковым Новосибирск - я не знаю.

Получается, если нам вместо
> 100 выделят 200 млн из федерального финансирования Н-ск будет
> не по средствам жить что ли?

+++ Мне просто интересно - что вы собираетесь на эти деньги построить? Забор вокруг будущей шахты?


Питер увеличивает из городского
> бюджета строительство метро - вот вы пишите, а до этого вам на
> 300-летие финансирования разве не было

+++ А разве на 300-летие было дополнительное финансирование метро? Финансировались конкретные городские объекты. Я не помню, чтобы в их числе было метро. Хотя точной информацией не располагаю.
Кроме того, *00 летие раз в 100 лет бывает. Так что вряд ли стОит к этому цепляться.

, а счета крупнейших
> российских ФПГ случайно переводятся в

+++ Я Вас умоляю... И много уже перевели? И они уже успели налоги в городскую казну заплатить, да?
Не там источники ищете. Они скорее на заводах, которые пашут вовсю, в отличие от большинства российских городов. Только судостроение + пивоварение наверное половину бюджета дают.


Я понимаю
> ситуацию в Питере, у меня не повернется язык назвать Питерское
> метро дорогой игрушкой, а у вас назвать региональные -
> повернулось.

+++ Повернулось. Потому что 10-кратную разницу объема перевозок по линии (прикидочный расчет см. где-то выше) никуда не деть. При всем моем (поверьте) уважении к региональным центрам - миллионникам. Ну хорошо, пусть она будет для Н-ска не 10-, а 5-кратной.
Другой им транспорт нужен. Хороший, современный, быстрый, но не такой дорогой.

> Теперь об альтернативе в виде автобусов. У нас с середины 90-х
> пазики выпустили сначала муниципальные, а затем частники. Ну и
> что из этого получилось? Такого бардака как в Н-ске с
> автобусами нет нигде в б.СССР. Приезжайте посмотреть.

+++ Да в Питере ситуация с автобусами несильно отличается, так что плавали, знаем.

Сообщение изменено (22-10-05 15:31)

Re: Все как-то дружно проигнорировали очень важные факторы, которые я приводил - городскую специфику и климат...(+)
Илья  22.10.2005 18:40


Что касается Сибири той же...Даже если мы имеем идеальный "скоростной автобус" или "скоростной трамвай", сомневаюсь, что ожидание его даже 10 минут при температуре этак -30-40 доставит кучу приятных ощущений...То ли дело - метро...Опять-таки подземная мнфраструктура меньше подвержена разрушительности от колебаний температуры...
В СССР сделали согласен огромную ошибку, даря по коньюктурным соображениям метрополитены в столицы союзных республик...Тбилиси и уж тем более Ереван, могли бы и обойтись...
В первую очередь метро было нужно именно в крупных промышленных центрах, с континентальным климатом и плохой экологией...(Екатеринбург, Новосибирск, Омск)
В неменьшую очередь метро нужно городам с специфической планировкой - таким как Нижний. Там никакого решения проблемы кроме метро нет и быть не может...
А вот Казань, и особенно Самара - города достаточно компактные, могли бы и подождать...Или удовлетвориться СТ...

Это Самара-то компактная? - 400 кв км! (+)
.Штурман.  22.10.2005 22:25

Да ещё и исторический центр - географически скраю.

Впрочем, строительство тяжёлого метро сразу в его классическом советском виде в российских милионниках - действительно, бессмысленное расточительство. Сооружаемые карликовые участки из трёх-четырёх станций надо запускать в эксплуатацию как подземную часть трамвайной сети с одновременной реконструкцией главных городских трамвайных линий под скоростное движение. Новые подземные участки строить также по метростандартам не как бессмысленное продолжение уже построенных тоннелей, а там, где это нужно. Таким образом, уже на начальном этапе головной участок будущего метро способен давать нехилую транспортную отдачу - вместо того, чтобы быть любимой подземной игрушкой.

А по мере роста подземной сети можно задуматься и над конвертацией её в метро - если это, конечно, потребуется.

В той же Самаре первая линия метро по состоянию на 1993 год, будь она подключена к районной трамвайной сети на Прогрессе, Безымянке и Новосадовой (выделенная линия по поверхности вдоль нынешних перегонов "Гагаринская" - "Российская"), цены бы не имела. Двухуровневые развязки на оживлённых перекрёстках, светофорный приоритет на прочих, второй подземный участок под историческим центром к вокзалу - всё, транспортная проблема города в значительной степени решена. Наслаждаясь результатом, неспеша достраиваем участок "Гагаринская" - "Самарская", другой рукой копаясь под Московским.

Re: Самара - компактная...(+)
Илья  23.10.2005 01:49


Насчет СТ тут согласен - Волгоградский вариант рулит...И ведь хотели, наксколько знаю и в Самаре, и в Екатеринбурге строить именно СТ...Но после "многочисленных расчетов" было доказано, что транспортную проблему может решить только метро...А мне тоже кажется, что тут во многом взыграли амбиции местного рукодства - ну трамвай он и есть трамвай...А тут будет - МЕТРО, буква "М" будет гореть на входах...Другое дело!

400 км кв - это общая площадь города - всего или только застроенной части...?))))) Самара - очень компактный город...Ее територию не разрезают железные дороги, большие промзоны, лесны массивы, реки...А город считается вятянутым лишь из-за двух удаленных поселков - Кряжа и Красной Глинки...
Все - основная часть компактна)))) Сравните с Нижним - огромная разница!

Re: К сожалению, это неправда (+)
AlexL  23.10.2005 12:38

ЧеГевара писал(а):

> Возьмем Казань. 4-вагонный поезд каждые 10 минут. Наверняка
> отнюдь не набитый.
Не набитый лишь потому что линия укороченная и не всем ей имеет смысл пользоваться. Стоит честно признать что метро пришло не к каждому микрорайону.
Необходимо одна, а лучше две станции в южную сторону. Нынешняя Горки - станция у самого края крупного спального района. В другую сторону две-три станции и станцию у ж.д. вокзала. Только при таком раскладе жителям гораздо будет удобнее сразу добираться на метро, а не автобус-метро-автобус.
Во-вторых, а смысл делать транспорт набитым? Разве вы предпочитаете только способ передвижения кильки в банке? Наоборот нужно стремиться к комфорту. Конечно, экономически гораздо выгоднее посадить в один трамвай 100 человек сразу и собрать в два раза больше денег, чем если там будут заняты сидячие и часть стоячих мест.

> По-моему такой поток осваивается даже не скоростным трамваем, а
> самым что ни на есть голимым автобусом при маленьком интервале
> Ну ладно, пусть это будет трамвай из 2-3 вагонов.
Вот приезжайте, например, в Казань и попробуйте с тех же Горок проехать до центра в час пик. Интервал нынешних маршрутных Пазиков как раз подойдет. Только вот учтите что они едут не напрямик а чуточку по другим проторенным магистралям. Там где построено метро: жилые кварталы, железная дорога, исторический центр с пешеходной улицами Петербугская и Тукая. Рядом есть автомагистраль 2+2 (в каждую сторону) выходящая на Оренбургский тракт. При подъезде к Тукая обязательно стоит постоять в пробке у здания Татэнерго. Пока будете стоять можете составить проект создания здесь развязки - подземной с учетом того что это набережная Булака (очень напоминает Питерские каналы) или наземной, которая не испортит внешний вид города.

> Но ведь чем строить метро (2 млрд. руб./ км), куда дешевле (на
> мой взгляд) обеспечить нормальное движение быстрого автобуса
> или трамвая диаметрально через весь город.
Где вы видели быстрые автобусы? И что это за новый зверь?

Трамваи да, ездят быстрее, когда на выделенном полотне. Но и в том же Волгограде есть несколько участков на поверхности где СТ приходиться притормаживать - резкие повороты в кустах с ограниченной видимостью и пара перекрестков. Пусть знатоки напомнят какие там стоят ограничения. И среднюю скорость по туннелю и от ЦПКиО до Тракторного.

> И пустить этот самый автобус или
> трамвай по выделенной на всей протяженности полосе.
Да, только вот если учесть то, что в Москве ездят по тротуарам, то выделенная полоса автобуса думаю будет занята автолюбителями.

> Я совсем не специалист в этом вопросе, но почему-то мне
> кажется, что это будет дешевле в разы. Не случайно такие
> системы появляются сейчас и в средненьких, и даже в богатых
> городах.
Примеры в студию?

> А у нас как когда-то утвердили стандарт тяжелого метро, так и
> лепят его везде - и в 10-, и в 1-миллионном городе одинаково,
> хотя ежу понятно, что транспортные проблемы у них совершенно
> несравнимые.
В 10 миллионной Москве под две сотни станций. Вывод: для аналогичных перевозок миллионнику полагается около 20 :)

Re: К сожалению(+)
ЧеГевара  23.10.2005 15:45

> Во-вторых, а смысл делать транспорт набитым?

+++ Смысла делать намеренно транспорт набитым нет никакого. Но Вы мне объясните, в чем справедливость того, что в тех же Москве или Питере метро забито так, что в него не войти, а в Казани (или другом метрогороде) поездка комфортабельна и относительно приятна?
Причем при дальнейшем развитии сети метро в этих городах, подключении новых микрорайонов, метро все равно останется комфортным, потому что не набрать пассажиров, чтобы забить поезд и станционные залы под завязку.
Даже без метро вы тратите на поездку не больше времени, чем мы. В силу разных размеров городов. И ваши автобусы забиты не больше наших вагонов.

Разве вы
> предпочитаете только способ передвижения кильки в банке?

+++ А мне, увы, другого не предлагается. Мне бы для начала внутрь станции попасть (в час пик, который длится полдня). А там уж как получится. Здесь идет битва на каждом рубеже, а не легкая прогулка с интервалом 10 минут.


> Наоборот нужно стремиться к комфорту.

+++ Только во всех городах он должен быть примерно одинаковым. Иначе возникает несправедливость.


> Вот приезжайте, например, в Казань и попробуйте с тех же Горок

+++ Очень хочу приехать. Ни разу не был. Будет возможность - обязательно все попробую.

> Где вы видели быстрые автобусы? И что это за новый зверь?

+++ Кто-то в дискоклубе кидал ссылку на строительство автобусной линии в Сан-Паулу (там на минуточку население около 20 миллионов, а ,поди ж ты, автобусами транспортную проблему решают. Но у русских же своя гордость). Система вроде как немецкая, называется по-моему Spur-bus или как-то так. Специальная выделенная полоса. На автобусе, как я понял, стоят датчики, которые его в этой полосе автоматически удерживают. Автобус длиннющий, многосекционный. Т.е. почти рельсовая система.
Люди думают. А у нас сотворили себе кумира, и каждый хочет его у себя иметь.

>
> Трамваи да, ездят быстрее, когда на выделенном полотне. Но и в
> том же Волгограде есть несколько участков на поверхности где СТ
> приходиться притормаживать - резкие повороты в кустах с
> ограниченной видимостью и пара перекрестков.

+++ К сожалению, когда я был в Волгограде, система еще только строилась. А вот СТ в Киеве привел в полный восторг - вместимость, скорость, уровень комфорта - именно то, что нужно миллионным городам.


> Да, только вот если учесть то, что в Москве ездят по тротуарам,
> то выделенная полоса автобуса думаю будет занята
> автолюбителями.

+++ Это легко пресекается простейшими инженерными сооружениями в виде высоких бордюров, шипов и т.п. Нужно только желание.

> В 10 миллионной Москве под две сотни станций. Вывод: для
> аналогичных перевозок миллионнику полагается около 20 :)

+++ Увы, здесь нет линейной зависимости. А вообще-то прикольно построить 2 станции метро в 100-тысячном городе. Интересно, какой интервал движения потребуется?

Re: К сожалению(+)
AlexL  23.10.2005 21:46

ЧеГевара писал:

> Вы мне объясните, в чем справедливость того, что в тех же
> Москве или Питере метро забито так, что в него не войти, а в
> Казани (или другом метрогороде) поездка комфортабельна и
> относительно приятна?
А тут и объяснять нечего - мир вообще несправедлив по своей сути. Вы почему то не упоминаете, что в других городах несправедливо низкая зарплата или несправедливо отсутсвует Петропавловская крепость. Не стоит тут кричать, как обиженному младенцу у которого сосед по песочнице отобрал совочек, и хотеть метро только у себя, не давая ничего другим. А нужно порадоваться за жителей Казани, которые обзавелись перспективным, современным видом транспорта, не с челночным принципом движения (как у предшественника), не с закрытыми на две недели после визита руководства станциями для устранения протечек.

> Причем при дальнейшем развитии сети метро в этих городах,
> подключении новых микрорайонов, метро все равно останется
> комфортным, потому что не набрать пассажиров, чтобы забить
> поезд и станционные залы под завязку.
На примере Казани - тут покажет только время, будут ли набираться пассажиры для поездки под Ленинской дамбой с пробками или поезда пойдут полупустыми.
А на примере Екатеринбурга - когда метро было на севере - ездили единицы. Протянули до Вокзала - пассажиропоток возрос. Дотянули до Центра вполне полноценные составы - сидячие и стоячие места заняты. Интервал правда немосковский, а 6-8 минут.

> Даже без метро вы тратите на поездку не больше времени, чем мы.
> В силу разных размеров городов. И ваши автобусы забиты не
> больше наших вагонов.
Так это же здорово что меньше. Зачем завидовать? Присоединяйтесь!

> +++ А мне, увы, другого не предлагается. Мне бы для начала
> внутрь станции попасть (в час пик, который длится полдня). А
> там уж как получится. Здесь идет битва на каждом рубеже, а не
> легкая прогулка с интервалом 10 минут.
А представьте что бы было, если бы во время проектированияна вашей линии решили сэкономить и провести скоростной трамвай? Как вы предлагаете сейчас сэкономить жителям городам миллионникам.
Еще один пример Хрущевской экономии - Филевской линии. Да, дешевле строить на поверхности. Что имеем? Низкую скорость, повороты, снежок залетающий в вагоны.

> > Наоборот нужно стремиться к комфорту.
> +++ Только во всех городах он должен быть примерно одинаковым.
> Иначе возникает несправедливость.
Несправедливость так же возникает если давать все одному столичному городу. И говорить, что справедливо, если житель Урюпинска будет ехать на работу 60 минут на велосипеде и лишить его автобуса, лишь потому что я трачу на поездку в метро столько же.

> > Где вы видели быстрые автобусы? И что это за новый зверь?
> +++ Кто-то в дискоклубе кидал ссылку на строительство
> автобусной линии в Сан-Паулу
Бразилия если я не ошибаюсь? Граница Южного Тропика? А граница Северного Тропика проходит в районе нерусского Тайваня! А значит не бывает в этом Сан-Пауло ни снега, ни гололеда.

> (там на минуточку население около 20 миллионов,
Хм. Так может и в Москве и Питере автобусы такие пустить? Вместо метро. Как раз число жителей сравнимое

> а ,поди ж ты, автобусами транспортную проблему решают. Но у
> русских же своя гордость).
У русских еще и нефть есть. И население не такое ленивое как в Бразилии.

> Система вроде как немецкая, называется по-моему Spur-bus
А в самой Германии такое есть? Тут климат сравним с московским. Можно еще сопостовлять. Но уж Россию с Бразилией. Не подходит наш климат для автобусов. А подходит для метро. Кроме этого автобусная система с датчиками тоже сложностью отдает. Значит и цена повыше чем просто асфальт уложить. Не будет ли сравнима с ценой за километр метрополитена?

> Люди думают. А у нас сотворили себе кумира, и каждый хочет его
> у себя иметь.
Да, но кумир возник не из воздуха. В 1930годах в Москве трамваи были, но почему то не решили их по 8 вагонов сцепить и под землю закопать, а сделали что-то принципиально новое.

> +++ К сожалению, когда я был в Волгограде, система еще только
> строилась. А вот СТ в Киеве привел в полный восторг -
> вместимость, скорость, уровень комфорта - именно то, что нужно
> миллионным городам.
Так в Киеве еще и метро есть. Если все ветки на день закрыть и посмотреть что будет с СТ? Насколько резиновым он сможет стать в этот день. Будет ли у жителей Киева без метро такая же скорость перемещения и восторг?

> +++ Увы, здесь нет линейной зависимости. А вообще-то прикольно
> построить 2 станции метро в 100-тысячном городе. Интересно,
> какой интервал движения потребуется?
Ну а какая тогда зависимость? Экспотенциальная?
Скоростное перемещение в 100 тысячном городе вполне уместны если он разделен например рекой, заводами, малонаселенным частным сектором или ж.д станцией. Где новый микрорайон и центр как раз на расстоянии 2-3 км, число перевозок между ними велико. Но метро это слишком. А вот быстрое сообщение между этими точками, даже в 100тысячном необходимо.

Re: К сожалению(+)
Михаил Лазарев  23.10.2005 23:43

AlexL писал(а):

> А тут и объяснять нечего - мир вообще несправедлив по своей
> сути.
>А нужно
> порадоваться за жителей Казани, которые обзавелись
> перспективным, современным видом транспорта,
Чему же радоваться? Городов с население под миллион и больше много, и до тысячелетий им еще далеко.

> А на примере Екатеринбурга - когда метро было на севере -
> ездили единицы. Протянули до Вокзала - пассажиропоток возрос.
> Дотянули до Центра вполне полноценные составы - сидячие и
> стоячие места заняты. Интервал правда немосковский, а 6-8
> минут.
Т.е. пассажиропоток даже через столько лет может обслуживаться даже автобусом, не говоря уже о трамвае.

> А представьте что бы было, если бы во время проектированияна
> вашей линии решили сэкономить и провести скоростной трамвай?
Не говорите ерунды - когда строилось метро в Москве, уже всем было понятно, что это будущий мегаполис(и то, кстати, просчитались - можно было смело строить станции на 16 вагонов). А сейчас в России население сильно урбанизировано, так что миллионник не станет 10-ти миллиоником в ближайшие 100 лет. Или вы о китайцах думаете? :-)

> Еще один пример Хрущевской экономии - Филевской линии. Да,
> дешевле строить на поверхности. Что имеем? Низкую скорость,
> повороты, снежок залетающий в вагоны.
Ничего не имеем, потому что это просто исключение, придурь Хрущева. Электрички как ездили по поверхности до хрущева, так и сейчас ездят без снега и с хорошей скорость :-)

> Несправедливость так же возникает если давать все одному
> столичному городу.
?? Финансирование вроде бы для всех одинаковое. Только для Казани вроде бы выбили 50% из бюджета.

> Бразилия если я не ошибаюсь? Граница Южного Тропика? А граница
> Северного Тропика проходит в районе нерусского Тайваня! А
> значит не бывает в этом Сан-Пауло ни снега, ни гололеда.
Чем снег и гололед мешают трамваю? :-)

> > (там на минуточку население около 20 миллионов,
> Хм. Так может и в Москве и Питере автобусы такие пустить?
> Вместо метро. Как раз число жителей сравнимое
А многие районы только на автобусах и висят - как, например, Новокосино или Митино. В принципе, если организовать выделенные полосы и реорганизовать схему движения, то автобусы справятся. И вообще в Москве сделали большую ошибку не проложив дороги для городских электричек и скоростных трамваев, что можно было сделать в 50-60е, хотя в центре, понятно, метро необходимо.


> > Система вроде как немецкая, называется по-моему Spur-bus
> А в самой Германии такое есть? Тут климат сравним с московским.
Вряд ли, там предпочитают трамваи.

> Да, но кумир возник не из воздуха. В 1930годах в Москве трамваи
> были, но почему то не решили их по 8 вагонов сцепить и под
> землю закопать, а сделали что-то принципиально новое.
Потому что населения Москвы быстро росло и для крупного города нужная была скоростная система транспорта, особенно в центре.

Re: Екатеринбург
Vladislav Prudnikov  24.10.2005 00:31

> > А на примере Екатеринбурга - когда метро было на севере -
> > ездили единицы. Протянули до Вокзала - пассажиропоток возрос.
> > Дотянули до Центра вполне полноценные составы - сидячие и
> > стоячие места заняты. Интервал правда немосковский, а 6-8
> > минут.
> Т.е. пассажиропоток даже через столько лет может обслуживаться
> даже автобусом, не говоря уже о трамвае.

Вообще-то там пиковый интервал порядка 3 минут. А подробнее наверное сами Екатеринбуржцы расскажут.

Re: Как ни формулируй вопрос - всегда найдутся обиженные (+)
Дмитрий_  24.10.2005 01:19

Так для справки, официальная площадь СПб в 2 раза больше площади Москвы, т.е. вряд ли та, которая была озвучена.

Re: Вот вы мне расскажите, зачем этим городам метро? (+)
Дмитрий_  24.10.2005 01:28

Что значит "мелкий город"? С населением в 10-30 тыс. что ли, так там на велосипеде можно ездить! По географии в школе проходят классификацию городов, например, 300 тыс. по европейским меркам очень даже крупный город.
А трамвай с подземной частью в центре самое то, только в каких-то городах и это невозможно...

Re: К сожалению(+)
Дмитрий_  24.10.2005 01:52

В Ярославле в 1010 году будет тысячелетие, но даже про трамвай ничего не говорят, будет хорошо если рельсы отремонтируют и ничего больше не закроют...а расстояния приличные и улицы в центре узкие...

Re: Вот вы мне расскажите, зачем этим городам метро? (+)
alexander palshin  24.10.2005 06:52

Михаил Лазарев писал(а):

>
> Понятия не имею. Не исключено, что есть - нам прямо в этой
> ветке рассказали про чудо-город с очень низкой плотностью
> населения :-)))

Фантастика. У нас в Омске 1,1млн человек при площади 500кв.км., плотность населения маленькая. Однако не нужно забывать, что людские и транспортные потоки центростремительны, значит сходятся в центре города, а центр города застраивался сто лет назад (вернее тогда место где сейчас прокладывают линию метро было окраиной), когда в Омске было население 100 тысяч человек и о миллионных пассажиропотоках никто видимо не подозревал :(
В результате сейчас в центре пробки возле каждого крупного перекрестка, а в часы пик скорость движения приближается к нулю, городской транспорт набит как селедка в банке.

Теперь чтобы проложить линию метро мелкого заложения и построить сверху автомагистрали приходиться сносить целыми кватралами жилые дома, заводы, памятники архитектуры разного назначения и многое другое :(

Думаю что скоростной наземный транспорт в центре Омска уже невозможен, строить для него отдельную дорогу в уровне земли - роскошь из-за нехватки последней. Придется либо строить эстакаду, либо закапывать полосу под землю. Думаю что выбранный вариант метро мелкого заложения наиболее оптимален, и как минимум две линии нужно было построить ещё 20 лет назад.

В итоге хочу сказать: в городах с населением около миллиона при нынешней автомобилизации и невозможности развивать дорожную сеть внеуличный транспорт однозначно необходим.

Страницы: <<1 2 3456Все>>
Страница: 2 из 6
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2021.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.018 seconds ]