ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Чем облицована ст.м. Теплый Стан?
М.Лисовин  12.03.2005 22:58

У меня вопрос. Чем облицована станция метро Теплый Стан? Очень оригинальный материал. Напоминает керамическую плитку (или черепицу). НЯЗ, нигде больше в облицовке станций такой материал не используется.

Re: Чем облицована ст.м. Теплый Стан?
Petoushkoff Ilya  13.03.2005 16:45

Насколько я помню, это какая-то ???ческая плитка. Кстати, такой же материал (или очень похожий), но сами плитки несколько другой формы, используется в отделке стен плтформенных лестничных маршей и "турникетных" вестибюлей м.Коньково.

Но совершенно точно могу сказать - это нечто рыже-бурого цвета, нарезанное квадратиками... :-)

Re: Чем облицована ст.м. Теплый Стан?
peter  13.03.2005 22:48

ну, я бы просто сказал - керамика типа терракотта, похоже на кирпич, только качество получе. теплый стан и коньково были спроектированы в одно время тем же коллективом архитекторов.

на ст. боровицкая используется кирпичная отделка. хорошая вещь, по-моему, в казани (ст. суконная слобода) раньше говорилось о подобном. но видимо они сейчас наклеют не кирпичи, а какую-то тонкую фигню
_под_ кирпич. если вообще. стены уже отделаны мрамором, как везде. жалко.

петер.

Re: Чем облицована ст.м. Теплый Стан?
Петро  13.03.2005 22:56

Боровицкая со своим кирпичом смотрится очень стильно. Ассоциируется это со стенами кремля. Одна из моих любимых станций в Москве!

Re: Чем облицована ст.м. Теплый Стан?
Аксёнов Дмитрий  14.03.2005 12:59

Вообще, отделка под кирпич или кирпич - очень классная штука. Очень жаль, что от неё постоянно отказываются в пользу уже осточертевшего мрамора...

Re: Чем облицована ст.м. Теплый Стан?
peter  14.03.2005 15:46

> Очень жаль, что от неё постоянно отказываются в пользу уже осточертевшего мрамора...

да. но почему?

Re: Чем облицована ст.м. Теплый Стан? (-)
Aксёнов Дмитрий  14.03.2005 16:41

0

Re: Чем облицована ст.м. Теплый Стан?
Аксёнов Дмитрий  14.03.2005 16:43

peter писал(а):

> > Очень жаль, что от неё постоянно отказываются в пользу уже
> осточертевшего мрамора...
>
> да. но почему?
Cкорее всего потому, что "вот так принято, мрамор - дорогостоящий материал и т.п. Дорогой материал."
Почему станции металлом не отделывают, это же очень стильно и современнно, вспомнить хотя бы Прагу.

Re: Чем облицована ст.м. Теплый Стан?
Neofit  14.03.2005 16:48

Аксёнов Дмитрий писал(а):

> Почему станции металлом не отделывают, это же очень стильно и
> современнно, вспомнить хотя бы Прагу.

Почему же не отделывают? Применяют металл в отделке, очень красиво получается.

Re: Чем облицована ст.м. Теплый Стан?
Виталий Шамаров  14.03.2005 18:29

А не кажется участникам обсуждения, что ни к чему противопоставлять мрамор-металлу, керамику-кирпичу и т.д.?! Было бы красиво и долговечно!

Re: Чем облицована ст.м. Теплый Стан?
Аксёнов Дмитрий  15.03.2005 11:22

Neofit писал(а)

> Почему же не отделывают? Применяют металл в отделке, очень
> красиво получается.

Например? Станции полностью или большей частью отделанные металлом, Примеры:....
В том то и дело, что, кроме "Пражской", нету больше таких станций.
Бутовскую линию не считать :))))

Re: Чем облицована ст.м. Теплый Стан?

Аксёнов Дмитрий писал(а):

> Например? Станции полностью или большей частью отделанные
> металлом, Примеры:....
> В том то и дело, что, кроме "Пражской", нету больше таких
> станций.
> Бутовскую линию не считать :))))

Да-с... Дальше Москвы не смотрим, а зря - вот, например, Академическая в Питере http://www.ometro.net/lines-1-17-1.php

Сообщение изменено (15-03-05 11:58)

Re: Чем облицована ст.м. Теплый Стан?
Vlad  15.03.2005 14:04

Аксёнов Дмитрий писал(а):

> Neofit писал(а)
>
> > Почему же не отделывают? Применяют металл в отделке, очень
> > красиво получается.
>
> Например? Станции полностью или большей частью отделанные
> металлом, Примеры:....
> В том то и дело, что, кроме "Пражской", нету больше таких
> станций.

Да ну? Навскидку:
Медведково (анодированный алюминий), Ясенево (эмалированный металл), Битцевский Парк (эмалированный металл), Академическая (после реконструкции, алюминий), Щукинская (анодированный алюминий), Владыкино (анодированный алюминий), Черкизовская (анодированный алюминий), Ул. Подбельского (анодированный алюминий), Щелковская (после реконструкции, алюминий), Волжская (эмалированный алюминий), Марьино (штампованные элементы эмалированного алюминия).

Может что еще забыл...

Владимир Свириенков
http://metro.molot.ru

Re: Чем облицована ст.м. Теплый Стан?

Ещё есть много станций, где металл участвует в оформлении в качестве отдельных элементов, скажем, "Маяковская", "Октябрьское поле" или "Беляево".

Re: Чем облицована ст.м. Теплый Стан?
Аксёнов Дмитрий  15.03.2005 15:37

Neofit (как же задолбало) писал(а):

> Ещё есть много станций, где металл участвует в оформлении в
> качестве отдельных элементов, скажем, "Маяковская",
> "Октябрьское поле" или "Беляево".

Вот именно, что элементы. А настоящих металлических станций практически нет. Есть только, действительно, как напомнил В. Свириденков, ещё Волжская, академическая, Щукинская и Щёлковская


Да, есть ещё элементы оформления и на некоторых других станциях. Вы посмотрите пражские станции, почему у нас упорно не хотят станции побольше отделывать металлом? Согласитесь, что мрамор уже поднадоел?

А насчёт Академической в Питере, так там металл, насколько я помню только на сводах арок и всё (аналог московской Маяковской)

А в самом деле, зачем?
Николай Онуфриев  15.03.2005 16:31

Виталий Шамаров писал(а):
> А не кажется участникам обсуждения, что ни к чему

Это верно.

> Было бы красиво

А зачем? Утилитарное инженерное сооружение. Это тот самый случай, когда "сапоги выше Пушкина". Вот спорим об обшивке бетонных стен, а давайте поспорим о том, какой материал лучше с точки зрения уборщицы. Тети Аси, к примеру. На каком - пыль быстрее осаживается, на каком - покрытие истирается за три-четыре мойки и т.п. Тетя Ася, она такого порассказать может!

Кстати, все разговоры о внутренностях станций, но никто не обсуждает подземные переходы, кассовые залы и эскалаторные спуски, на которых пассажир проводит никак не меньше времени, чем на станции. А как противно рассматривать пятидесятилетний слой пыли на декоративных кессонах наклона на Павелецкой...

> и долговечно!

А зачем? И в абсолютных цифрах - это сколько? Заложили 20, 30 лет до капремонта с заменой покрытий - а больше-то зачем? Кому нужна вечная игла для примуса? Другое дело, что в конструкцию следует закладывать еще и технологичность замены - чтоб можно было сменить плитку, не демонтируя унитаз. Но тут опять надо спускаться от разговоров вообще к абсолютным цифрам (рабочих часов).

Re: А в самом деле, зачем?
Аксёнов Дмитрий  15.03.2005 17:11

Николай Онуфриев писал(а):

> > Было бы красиво
>
> А зачем? Утилитарное инженерное сооружение. Это тот самый
> случай, когда "сапоги выше Пушкина". Вот спорим об обшивке
> бетонных стен, а давайте поспорим о том, какой материал лучше с
> точки зрения уборщицы. Тети Аси, к примеру. На каком - пыль
> быстрее осаживается, на каком - покрытие истирается за
> три-четыре мойки и т.п. Тетя Ася, она такого порассказать
> может!

Ну если, Вы считаете, что вся архитектура и искусство строится только на тёте Асе :) Красота требует жертв. Жертва, в данном случае, тётя Ася. :)

Другое дело, что в конструкцию
> следует закладывать еще и технологичность замены - чтоб можно
> было сменить плитку, не демонтируя унитаз. Но тут опять надо
> спускаться от разговоров вообще к абсолютным цифрам (рабочих
> часов).

Причём здесь унитаз :D? В первую очередь - красота. Если бы Сталин руководствовался трудом уборщиц, то метро бы у нас с самого начала было полностью "сороконожистое".

Re: Чем облицована ст.м. Теплый Стан?
Vlad  15.03.2005 19:12

> Вот именно, что элементы. А настоящих металлических станций
> практически нет. Есть только, действительно, как напомнил В.
> Свириденков, ещё Волжская, академическая, Щукинская и
> Щёлковская


Дмитрий, я напомнил гораздо больше :))
Вы уж хоть читайте внимательно!

> Да, есть ещё элементы оформления и на некоторых других
> станциях. Вы посмотрите пражские станции, почему у нас упорно
> не хотят станции побольше отделывать металлом? Согласитесь, что
> мрамор уже поднадоел?

Из новых - ВГ (металла явно больше, чем мрамора), Международная...
Хотя, лично по мне, так Черкизовскую этим алюмом лишь испортили, лучше уж оставили бы белый свод.

Метал так любят в Харькове (кстати, там его впервые в Союзе и применили):
(недавно открытые станции "Ботанический Сад" и "23 августа")
http://metro.molot.ru/1/kharkiv/PIC_0079.jpg
http://metro.molot.ru/1/kharkiv/PIC_0092.jpg

Владимир Свириденков
http://metro.molot.ru/

Re: А в самом деле, зачем?
Vlad  15.03.2005 19:27

Приветствую!

> На каком - пыль
> быстрее осаживается, на каком - покрытие истирается за
> три-четыре мойки и т.п.

Верно.

> А как противно рассматривать пятидесятилетний
> слой пыли на декоративных кессонах наклона на Павелецкой...

50-ти летнего не может быть никак. Все три наклона недавно полностью реконструировались. Сначал анаклон Кольцевой (где-то в 99 году), затем северный, затем южный наклоны радиальной.


> А зачем? И в абсолютных цифрах - это сколько? Заложили 20, 30
> лет до капремонта с заменой покрытий - а больше-то зачем? Кому
> нужна вечная игла для примуса?

Ну не скажите. Во первых - посмотрите на станции первой очереди. там, где использовались некачественные и недолговечные материалы, их пришлось заменять (Кропоткинская, Чистые пруды, Охотный ряд, Лубянка), причем не всегда стало сильно лучше. (Ох ряд, Лубянка). Там же, где экономить не стали и кафель заменили на мрамор - Кропоткинская, Чистые пруды- станции архитектурно значительно выиграли!
Потому и меняют сейчас плитку не на плитку (как делали раньше), а на мрамор (Белорусская) или алюминий (Академическая, Щелковская), что бОльшие начальные затраты окупаются меньшими расходами на поддержание (только на моей памяти плитка на Академической _полностью_ заменялась дважды)


> Другое дело, что в конструкцию
> следует закладывать еще и технологичность замены - чтоб можно
> было сменить плитку, не демонтируя унитаз. Но тут опять надо
> спускаться от разговоров вообще к абсолютным цифрам (рабочих
> часов).

так и происходит. Если вы обратите внимание - на Белорусской мрамор крепился "на относе", алюминий на Академической вообще можно сменить за одну ночь...

Владимир Свириденков

Re: А в самом деле, зачем?
Vlad  15.03.2005 19:47

Приветствую!


> Ну если, Вы считаете, что вся архитектура и искусство строится
> только на тёте Асе :) Красота требует жертв. Жертва, в данном
> случае, тётя Ася. :)

Не, на "самых красивых в мире" станциях жертвы как раз пассажиры из-за недостатка подсобных помещений (под которые перекрываются проходы между пилонами), которых и так очень мало, непродуманные движения потоков и.т.д...
Станции действительно красивы но иногда уж слишком непродканы.

> Причём здесь унитаз :D? В первую очередь - красота.

При чем здесь красота?
За красотой ходите в музей или куда там еще.. А тут транспорт, который должен людей возить с максимальной эффективностью
Конечно, он не должен вызывать отторжения, но должен быть в первую очередь функциональным и лишь потом уже красивым. Кстати, мрамор и граит используют отнюдь не из-за красоты, а потому, что эти материалы как раз очень функциональны.
Асфальтовые полы на гранит потому и заменяются, что гранит - уложил и забыл. а вот асфальт при таких нагрузках постоянно подновлять требовалось (как и кафель)

> Если бы Сталин руководствовался трудом уборщиц, то метро бы у
> нас с самого начала было полностью "сороконожистое".

А у нес с самого начала - сороконожистое :)))
Посмотрите на первую очередь - все вполне утилитарно и украшено в меру. А вот пышное украшательство пошло уже после войны - север Кольцевой.

Владимир Свириденков
http://metro.molot.ru

Страницы:  1 2Все>>
Страница: 1 из 2
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]