Конст. Карасёв писал(а):
-------------------------------------------------------
> n/t

Да. А что такого?
Вы видимо невнимательно читали тему, но на одной из предыдущих страниц в сообщении от krechet была ссылка на схему Ван Хула.
http://www.vanhool.be/products_bus_detail.asp?TabID=1&ID=6&ProductCategoryID=1

Здесь уже рисовали подобные планировки.
http://forum.tr.ru/read.php?4,604655,617009#msg-617009
http://forum.tr.ru/read.php?4,604655,617009#msg-617009
Варианты 3а, 4а. 3, 4 тоже, но "площадки" совсем малы. 6 - сидений у площадки мало, но более-менее сойдет. Вот что-то такое и с двумя дверями в базе - можно?

Весьма неплохая компоновка салона получилась в полунизкопольном (но без ступенек в проходе) КАвЗ 4239, имеющего длину 10290 мм (т.е. на 1110 мм короче 5256):








Редактировано 2 раз(а). Последний раз 03.01.08 17:18 пользователем ROM.

0

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------
Как у почти всех ныне выпускаемых низкопольников - место пропадает зря. Именно по этому критерию компоновка меня не устраивает. Хотя на начальном этапе (например, МВ O405N) на передних колесных арках ставили по 4 сиденья.

0

ROM писал(а):
-------------------------------------------------------
> Как у почти всех ныне выпускаемых низкопольников -
> место пропадает зря. Именно по этому критерию
> компоновка меня не устраивает. Хотя на начальном
> этапе (например, МВ O405N) на передних колесных
> арках ставили по 4 сиденья.

В O405N/GN были подиумы около передних колес.

Отсутствие мест на передних арках - то это результат стремления "не делать подиумов". В этом случае либо сидений на арках нет, либо по 2 с каждой стороны спиной к окну(Neoplan N4014NF).

На фото похоже 2 разных автобуса. На некоторых фото виден задний ряд из 5 сидений, а на одном - шахта двигателя.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 03.01.08 20:45 пользователем lightning.

Кстати, а не связано ли размещение бака на колесной арке (с потерей мест) у всех нынешних низкопольников появлением каких либо требований, которых не было во время создания O405N?

Ну может вне Питера такая планировка привычна, но когда я увидел её в городском автобусе (номер не помню, городской ЛиАЗ-5256 с железной мордой, движок и коробка вроде ЯМЗ, вони и вибрации не было кстати, звук не оглушал, только резонанс от звука немного, короче движок нормальный), то очень удивился, увидев сиденья от пригородного ЛиАЗа, расставленные немного нестандартным образом.
Вот нарисовал в Пеинте (гы), конечно же я не ходил по автобусу с рулеткой, поэтому соотношения приблизительны.



Вариант неплохой, хотя есть минусы. На заднем правом колесе немного места пропало, но это копейки, пожертвованные для удобства прохода между средней и задней дверями.
Также для городского автобуса шаг спинок неоптимален, ну о соотвтствие мест и окон отсутствует. Но для мягких кресел по-другому не сделать, к тому же сидя на них о таких мелочах начисто забываешь.
Возле первой двери узкий проход, но как уже писали тут, это неважно, потому что незачем туда-сюда возле первой двери ходить.
Далее, в задней части имеется небольшое сужение прохода, но оно очень короткое.
А значит, некритично. Ведь когда двоим надо разойтись, один из них может легко сделать полшага и выйти из зоны сужения.
Ещё такой нюанс. Сидеть на заднем колесе спиной вперёд не у окна не очень удобно из-за вертикального поручня, находящегося впритык к сиденью.

Плюсы - На колёсных арках сиденья в 4 ряда, потери минимальны то есть.
В окрестности накопительно площадки проход широкий, значит есть куда отойти в случае её переполнения.
Имеется площадка сзади. Хоть она от силы метр, но она есть.
Итого - 27 сидений (причём, заметьте, не просто сидений, я мягких кресел от пригородного автобуса). Общая вместимость - ну если так считать по принципу, что и на заводской табличке, то человек 110. Хотя не знаю, желающие посчитайте и сравните со стандартной.

Я вот на выставке побывал у нас в Питере. И пообщавшись там с разными людьми, мне в голову запал такой вывод - у хорошего автобуса портальных мостов быть не должно! У нас вот приехало на конкурс 5 троллейбусов - МАЗ-103Т (на самом деле не совсем он), АКСМ-321, ВМЗ-5298, ЛАЗ-Е183, ЗИУ-5265. И по конкурсу по всяким критеряим лучшим признали МАЗ. То есть людям наплевать на лишнюю ступеньку, им важнее, чтобы движок места не занимал и проход чтобы широкий был.
Так что портальные мосты - и дорого, и место пропадает.
Так вот, я подумал тут. Вот низкопольный НЕ ведущий НЕ поворотный, но двухскатный мост - он какой проход оставляет? Наверное - побольше, чем портальный? Так вот, делал ли кто когда-либо гармошку, у которой ведущий мост - средний, НЕ портальный (за счёт подъёмов), при этом все 4 входа без ступенек, по всему салону сиденья 2+1. При таком варианте ведь можно нормальный проход сделать?

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------

> Так вот, я подумал тут. Вот низкопольный НЕ
> ведущий НЕ поворотный, но двухскатный мост - он
> какой проход оставляет?

Точно такой же, как двускатный ведущий. Более того, все мосты в 100% низкопольнике портальные, независимо ведущие они или нет.

Наверное - побольше, чем
> портальный?

нет

Так вот, делал ли кто когда-либо
> гармошку, у которой ведущий мост - средний, НЕ
> портальный (за счёт подъёмов), при этом все 4
> входа без ступенек, по всему салону сиденья 2+1.
> При таком варианте ведь можно нормальный проход
> сделать?

И как ты себе это представляешь? Двигатель стоит в прицепе, а мост ведущий средний? Как при этом передается крутящий момент на колеса? А весь салон представляет, при этом, сплошные подъемы и спуски?
Ниодин нормальный человек не станет городить такую бредятину.

Серега писал(а):
-------------------------------------------------------
> Льготник писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Так вот, я подумал тут. Вот низкопольный НЕ
> > ведущий НЕ поворотный, но двухскатный мост - он
> > какой проход оставляет?
>
> Точно такой же, как двускатный ведущий. Более
> того, все мосты в 100% низкопольнике портальные,
> независимо ведущие они или нет.

Хорошо, извините за кривую терминологию. Я под портальным понимаю только ведущий низкопольный. Именно в них вся проблема с ценой и проходами. Вот передний мост - низкопольный поворотный - а там между колёсами нормальный проход.

> И как ты себе это представляешь? Двигатель стоит
> в прицепе, а мост ведущий средний? Как при этом

Представляете, движок не только в хвосте бывает.
http://www.vanhool.be/products_bus.asp?ParentID=9

> передается крутящий момент на колеса? А весь салон
> представляет, при этом, сплошные подъемы и
> спуски?

Горка только одна - в районе середины. Как у низкопольных 3-осников. У них тоже средний мост - обычный. Передний и задний мосты - НЕ ведущие, им ни к чему занимать столько ширины.

Льготник писал(а):
-------------------------------------------------------

> Хорошо, извините за кривую терминологию. Я под
> портальным понимаю только ведущий низкопольный.
> Именно в них вся проблема с ценой и проходами.

Вовсе нет. Все портальные мосты стоят дорого. И со средним неведущим мостом проход точно такой же, как со средним или задним ведущим.

Вот
> передний мост - низкопольный поворотный - а там
> между колёсами нормальный проход.

Там с каждой стороны только по одному колесу стоит, а не по два.

> Горка только одна - в районе середины. Как у
> низкопольных 3-осников.

Это как? Где это у низкопольного трехосника горка?

У них тоже средний мост -
> обычный.

Как у низкопольного трехосника может быть ведущий мост "обычный" - непортальный.

Передний и задний мосты - НЕ ведущие, им
> ни к чему занимать столько ширины.

Зато, они, обычно, управляемые и колесу надо в арке поворачиваться, а значит и арка будет не на много уже, чем у двускатных неуправляемых мостов. Тем более, если делать машину такой же длинны, около 18 метров, то прицеп, все равно, придется ставить на двускатный задний мост и никакого выиграша не будет.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.04.08 18:06 пользователем Серега.

Серега писал(а):
-------------------------------------------------------
> Вовсе нет. Все портальные мосты стоят дорого. И
> со средним неведущим мостом проход точно такой же,
> как со средним или задним ведущим.

МАЗ вот в начале 90х сумел сделать низкопольную поворотную ось, низкопольную ведущую - нет... Значит ведущий низкопольный намного сложнее чем поворотный низкопольный.

> Там с каждой стороны только по одному колесу
> стоит, а не по два.

Сами ж ниже ответили, что зато для неведущего неповоротного не надо места ни для поворота, ни для редуктора (как для ведущего).

> > Горка только одна - в районе середины. Как у
> > низкопольных 3-осников.
>
> Это как? Где это у низкопольного трехосника
> горка?

В районе середины. Это я про 15-метровые.

> У них тоже средний мост -
> > обычный.
>
> Как у низкопольного трехосника может быть
> ведущий мост "обычный" - непортальный.

За счёт большого расстояния от средней оси как до 2й двери, так и до 3й. Вот там и подъём сделан. И мост обычный.

> Зато, они, обычно, управляемые и колесу надо в
> арке поворачиваться, а значит и арка будет не на
> много уже, чем у двускатных неуправляемых мостов.

Ну. А теперь это же утверждение перефразируем. Неуправляемому не надо поворачиваться, значит арка будет не намного шире, чем у управляемого односкатного.

> Тем более, если делать машину такой же длинны,
> около 18 метров, то прицеп, все равно, придется
> ставить на двускатный задний мост и никакого
> выиграша не будет.

Вы ту ссылку смотрели?
http://www.vanhool.be/products_bus.asp?ParentID=9
http://www.vanhool.be/products_bus_detail.asp?TabID=2&ID=11&ProductCategoryID=1

Посмотрите на длину. Правда там задняя ось уж очень близко к хвосту. Какая там нагрузка на сочленение, не знаю. Да и задняя ось там явно поворотная, то есть вынос зада у него большой, это плохо. Говорят, 6212 удобнее в управлении, чем 280, именно из-за неповоротного моста.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.04.08 20:24 пользователем Льготник.

Я вот сегодня зашёл в такой в заднюю дверь и чуть не упал, то ли от удивления, то ли от 4 ступенек, ведущих к накопительной площадке (!!!). Там 2 сиденья из предпоследнего ряда были убраны, то есть на вот той дикой неровности была типа эээ площадка для стоящих. Её перекрывал пополам какой-то поручень. Причём в половину, ближнюю к заду, никто не заходил. А в передней ни разу не оказалось более 2 человек. То есть 2 сидящих заменили на 2 стоящих, выигрыша по вместимости ноль целых ноль десятых.
Так вот что это за? Надеюсь такая ерунда не с завода идёт? Если это парковая переделка, то руки, как говорится, отрывать за такое надо.
А то получается что-то уже чуть ли не в стиле "низкопольника" БТЗ. Потому что Волжанины эти и так страдают ступенькой, торчащей из-под левого ряда в районе задних колёс, и над которой наверно очень удобно нависать раком. Я понимаю что там колёса не убрать, но в 2 ряда нельзя чтоли ставить? Вот в Голазе таком же нормально всё. Да и одинарное сиденье по правому борту возле задней двери вызывает много вопросов. А вместе с этим вот, гы, накопителем, получается вообще - альпинизм какой-то развели.

Мда, видимо это вся новая партия такая, потому что я уже много автобусов таких видел. Мне только интересно, какой безмозглый кретин додумался до такой "рационализации"? Он вообще соображает? Что за автобусы у Волжанина такие что вроде и мест немного в задней части, но и стоять негде? У них конструкторами работают гасторбайтеры чтоли?

Я вчера решил проверить. Если там, где убрали сиденья теперь нельзя сидеть, то может быть там можно стоять? Я попробовал. Забрался на третью ступеньку, встал. Попробовал стоять не горбившись. Упёрся бошкой в потолок. А ведь рост у меня - среднее не придумаешь - 175 см.
Вот фото для пояснения:

Какой Вы умный! Читаете умные книги - "Перевозка пассажиров городским транспортом". Вот только в автобусах когда ездите, внимательно присматривайтесь к особенностям конструкции. На задней правой арке Вы никогда не поставите два кресла спинками против хода. Там колесная арка очень высокая и заканчивается она прямо у заднего дверного блока.
А так, в целом, абсолютно верные и грамотные мысли.

Антон СПб писал(а):
-------------------------------------------------------
> присматривайтесь к особенностям конструкции. На
> задней правой арке Вы никогда не поставите два
> кресла спинками против хода. Там колесная арка
> очень высокая и заканчивается она прямо у заднего
> дверного блока.
А за это надо спрашивать с конструкторов этого автобуса.
В том же МАЗ 203 такой проблемы не возникает.

Антон СПб писал(а):
-------------------------------------------------------
> Какой Вы умный!

Какой есть.

> Вот только в
> автобусах когда ездите, внимательно
> присматривайтесь к особенностям конструкции.

Да, я смотрю. И удивляюсь...

> На
> задней правой арке Вы никогда не поставите два
> кресла спинками против хода. Там колесная арка
> очень высокая и заканчивается она прямо у заднего
> дверного блока.

Это вопрос к конструкторам.

> А так, в целом, абсолютно верные и грамотные
> мысли.

Да-да, спасибо.

P.S. Мне РоАЗ по салону понравился. Чего его все на ФОТе обругали - не знаю. Конечно вызывает вопрос отсутствие сидений на полу - но скажем честно - вы видели бабку, которая смогла бы влезть в 35-см ступень внутрь салона но не сможет сесть на сиденье, расположенное на 30-см подиуме (тем более, это проще, так как центр масс не надо опускать а потом поднимать)? В общем по мне и не минус вовсе. Зато возможные потери сведены к минимуму.