Кто нибудь эксплуатировал этот автобус, что можете сказать о нем.

В Ростове-на-Дону их очень много (в основном однодверные - в режиме маршрутного такси, но есть и двудверные в режиме обычного автобуса) и становится всё больше и больше.

Автобус неплохой. С точки зрения пассажиров - в режиме маршрутного - вообще замечательный (особенно по нашему жаркому южному климату). Какое-то количество приобрел Сочи. Очень много их в Таганроге. Где ещё используются - не знаю, но, вроде бы, где-то ещё их покупали.

Первые партии грешили некоторыми проблемами по надёжности. Сейчас, вроде бы, всё наладилось и машины получаются хорошие.

Кстати, в РнД нельзя перевозить стоячих пассажиров в маршрутных такси. Однако это правило повсеместно и массово нарушается. При этом Хюндаи Каунти более или менее нормально справляются с этой массой пассажиров (по паспортным данным там разрешена перевозка стоящих, да и высота потолка позволяет).

0

http://radikal.ru/F/i009.radikal.ru/0710/8e/5c29a7b6b425.jpg.html - это Hyundai County, собираемый в Ростове-на-Дону.

http://trucks.autoreview.ru/archive/2007/02/county/ - статья в "Авторевю".

Rubby писал(а):
-------------------------------------------------------
> http://radikal.ru/F/i009.radikal.ru/0710/8e/5c29a7
> b6b425.jpg.html - это Hyundai County, собираемый в
> Ростове-на-Дону.

Только не в Ростове-на-Дону, а в Таганроге на Таганрогском автомобильном заводе (ТагАЗ).

http://transport.novocherkassk.net/Gallery/big.php?id_parent=files/Photo/Rostov_HUNDAI_2.jpg

http://transport.novocherkassk.net/Gallery/big.php?id_parent=files/Photo/Taganrog_HUNDAI_1.jpg



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 09.11.07 20:19 пользователем Дмитрий Ковалев.

shuricos писал(а):
-------------------------------------------------------
> Автобус неплохой. С точки зрения пассажиров - в
> режиме маршрутного - вообще замечательный
Для пассажиров, в целом, County однозначно удобнее ГАЗелей. Но при проезде ям и ухабов на скорости около 60 км/ч с заднего сиденья чуть ли не подбрасывает (т.е. по этому показателю ни чуть не лучше, чем ГАЗели и ПАЗ 3205), хотя если водитель будет "дружить с головой", то все будет нормально.
Насколько County выгоден в эксплуатации, не знаю, но стОит он столько же, сколько ПАЗ 4234 (30 сидений, общая вместимость 50).
При этом по конструкции я не стал бы называть County современным автобусом, заметно превосходящим российские автобусы:
Салон не является низкопольным (хотя на это мало, кто обращает внимание),
автобус комплектуется только механической КПП (тоже далеко не лучший вариант),
дверь расположена далеко от водителя, поэтому, все же, не удобно собирать деньги за проезд, а нанимать еще кондуктора при 18 пассажирах экономически не очень выгодно.

> Кстати, в РнД нельзя перевозить стоячих пассажиров
> в маршрутных такси.
Это, скорее всего, требование к маршрутным такси в любом городе.
> Однако это правило повсеместно
> и массово нарушается.
Так ведь, если некоторые люди ездят стоя в ГАЗелях (совершенно не уважая себя), неужели они не поедут стоя в County? Ведь высота салона это сделать позволяет.

> пассажиров (по паспортным данным там разрешена
> перевозка стоящих, да и высота потолка позволяет).
Если в маршрутном такси перевозятся стоящие пассажиры, но технические данные автобуса это делать позволяют, то получается нарушение правил перевозки пассажиров, но нет нарушения ПДД. Поэтому даже если ДПС увидит County в режиме маршрутного такси с наличием стоящих пассажиров, то ничего сделать не сможет в отличие от ГАЗели (ПДД ведь не нарушены).

А вот действительно ли разрешена перевозка стоящих пассажиров в коротких County (тех, что выпускаются в России)? На сайтах дилеров я такой информации не встречал, зато вроде бы на сатйе РЗГА нашел копию первой страницы "Одобрения типа ТС". Так вот, на ней написано, что County является автобусом класса М3 В, т.е. перевозка стоящих пассажиров в нем не допускается.

P.S. Посмотрел заново сайт РЗГА (производителя), а написано там следующее "Количество мест 18+1; 22 (12+10) + 1". Автобусы с 12 сиденьями в качестве маршрутных такси при возможности установки 18 сидений брать не будут. Т.е. получается, что в County (коротких) перевозка стоящих пассажиров запрещена не только правилами перевозки (если это МТ), но и производителем.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.11.07 13:28 пользователем ROM.

Цитата
http://trucks.autoreview.ru/archive/2007/02/county/


Корейские автобусики Hyundai Сounty не первый год продаются в нашей стране: они отличаются хорошим качеством, но и высокой ценой (от $57000). Однако недавно County внезапно подешевели: продавцы начали предлагать их за $38800—39000. В чем дело?

В том, что сборку этих машин начал РЗГА, Ростовский завод грузовых автомобилей! И вот каков Hyundai по-ростовски...

Объясните мне, какой экономический смысл в 28 местном обрубке за $57 000 = 1,6 млн.руб?

Для сравнения Solaris Urbino 18: 175 мест.(+низкий пол) 270 000 евро = 9,45 млн. руб.

175/28=6,25 т.е.каждый Urbino 18 заменяет как минимум 6 Hyundai Сounty единовременно.

Затраты на приобретение ПС: 9,45 млн. руб против 1,6*6 = 9,6 млн.руб. То есть даже без учета(!) фонда заработной платы полноразмерный автобус класса ОБВ европейского производства выгоднее. Про комфорт даже говорить не буду.

Но и это еще не все. Убыток от содержания дополнительных 10 водителей (исходя из 2 водителей на каждый автобус, при з/п 20 т.р.) составляет 20*10=200 т.р. в месяц. Итого в течение 10 летнего срока службы (и то у меня сомнения что "корейское чудо" столько протянет) 0,2*12*10=24 млн.руб.

В целом картина вырисовывается однозначная: автобусы обрубки - деньги на ветер, а все рассуждения о "дороговизне" автобусов из Европы - миф.

Маршруточники добиваются успеха именно за счёт меньших интервалов при более мелком ПС и большем числе сидячих мест: в Солярисе 175 мест вообще, в County (родном корейском) 28 сидячих.

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Объясните мне, какой экономический смысл в 28
> местном обрубке за $57 000 = 1,6 млн.руб?
С учетом стоящих пассажиров в длинном County вместимость будет больше.
Экономическая выгода далеко не очевидная, но короткие County иногда покупают из-за того, что перевозчиков пытаются заставить поменять ГАЗели.

> 175/28=6,25 т.е.каждый Urbino 18 заменяет как
> минимум 6 Hyundai Сounty единовременно.
А заодно и интервалы увеличивает в 6 раз, т.е. вместо 3 минут получаем 18. Что лучше для пассажира? Если менять автобусы ОМВ м МВ на автобусы БВ и ОБВ, то надо полностью перерабатывать городскую схему автобусных маршрутов.

> Про комфорт даже говорить не буду.
А вот это вещь очень даже спорная, т.к. если человек здоров и не обременен чемоданами, сумками, колясками, то при допустимом изготовителем числе пассажиров по уровню удобства County очень даже неплох. В нем есть удобные сиденья, хорошая система вентиляции (не требующая при этом расходов на топливо, как кондиционер), высокая мобильность и маневренность (в отличие от автобуса ОБВ есть возможность объехать самые проблематичные места). При использовании County достигаются малые интервалы движения и большее, чем для автобусов БВ и ОБВ, число маршрутов (т.е. меньшему числу пассажиров придется делать пересадки).
Получается, что для пассажира County оставляет все преимущества маршрутной ГАЗели, но добавляет к этому высокий салон и бОльшую безопасность.

И если бы короткий County стоил бы тысяч 700 (сейчас он стоит 1,05 млн. руб.), то его привлекательность стала бы существенно выше.

ROM писал(а):
-------------------------------------------------------
> > 175/28=6,25 т.е.каждый Urbino 18 заменяет как
> > минимум 6 Hyundai Сounty единовременно.
> А заодно и интервалы увеличивает в 6 раз, т.е.
> вместо 3 минут получаем 18. Что лучше для
> пассажира?

Обрубки с интервалом 3 минуты само по себе маразм (тут лучше БВ через 6 или 10 минут) не говоря уже о том, при интервале в 3 минуты и машинах средней вместимости заполненность салона очень чувствительна к малейшему сбою (при опоздании всего на 1 минуту заполненность возрастет сразу на треть!) А при отсутствии обособленности сбои будут постоянно, и в результате автобусы будут сбиваться в кучу. А за ней - сильно увеличенный интервал и мясорубка при посадке в следующий.

> высокая мобильность
> и маневренность (в отличие от автобуса ОБВ есть
> возможность объехать самые проблематичные места).

Неоднократно наблюдал, там где проедет ПАЗик, проедет и 6226 (разве что за исключением поворота на 90 градусов малого радиуса)

> При использовании County достигаются малые
> интервалы движения и большее, чем для автобусов БВ
> и ОБВ, число маршрутов (т.е. меньшему числу
> пассажиров придется делать пересадки).
> Получается, что для пассажира County оставляет все
> преимущества маршрутной ГАЗели, но добавляет к
> этому высокий салон и бОльшую безопасность.

Это заблуждение. Интервал это не тот случай, когда "чем меньше - тем лучше". Могу посоветовать съездить в Ярославль, где наиболее часто встречающимся типами автобусов являются ПАЗ-3205 и 4234. В час пик уехать не с конечной проблематично, хотя маршрутов огромное количество, а интервалы стремяться к нулю т.к. пазы ходят стадами по 3-6 штук сразу.

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Обрубки с интервалом 3 минуты само по себе маразм
> (тут лучше БВ через 6 или 10 минут)
У нас все ездит с интервалом 2,5 - 6 минут: трамваи, троллейбусы, 12-метровые автобусы, 7-метровые автобусы, микроавтобусы. А при наличии нескольких маршрутов от точки А до точки В интервал для потенциального пассажира становится еще меньше. Кстати, очень удобно.

> о том, при интервале в 3 минуты и машинах средней
> вместимости заполненность салона очень
> чувствительна к малейшему сбою (при опоздании
> всего на 1 минуту заполненность возрастет сразу на
> треть!)
Если следовать Вашей логике, то при интервалах в 3 минуты для автобусов БВ будет точно такая же проблема. Так что проблема не в размере автобуса, а в отношении числа реально подошедших пассажиров к тому числу пассажиров, на которое делается расчет графиков при конкретной вместимости.
На самом деле, все гораздо сложнее. И далеко не всегда за одно и то же время приходит одно и то же число пассажиров. Хотя безусловно, для потока пассажиров существует математическое ожидание и дисперсия.

> Неоднократно наблюдал, там где проедет ПАЗик,
> проедет и 6226 (разве что за исключением поворота
> на 90 градусов малого радиуса)
А при объезде пробок обычно используются именно такие повороты. К тому же, на автобусе меньшей длины значительно удобнее повернуть на тот участок, на котором есть пробка.

> Интервал это не тот случай, когда
> "чем меньше - тем лучше".
А вот в этом с Вами не соглашусь. Хотя безусловно есть оптимальный интервал, отклонение от которого как в меньшую, так и в большую сторону снижает эффективность. И наиболее удобным я считаю интервал в 3 минуты независимо от вместимости автобуса. Но, конечно, если за 3 минуты автобус не справляется с пассажиропотоком, то интервал следует уменьшать. Максимально допустимым интервалом движения на городских маршрутах считаю 12 минут (не в час-пик) и 8 минут в час-пик.

ROM писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если следовать Вашей логике, то при интервалах в 3
> минуты для автобусов БВ будет точно такая же
> проблема.

Если 30 местный автобус заполняется до нормативной вместимости при интервале 3 мин. то при опоздании всего на 1 мин. заполненность возрастает сразу на 1/3. При обслуживании того же маршрута 80 местными БВ с интервалом 8 мин. при опоздании на ту же минуту заполненность возрастет всего на 1/8 и.т.д. Чем больше вместимость, тем меньше влияние задержек на "населенность" салона. Зависимость - нелинейна.

> А при объезде пробок обычно используются именно
> такие повороты. К тому же, на автобусе меньшей
> длины значительно удобнее повернуть на тот
> участок, на котором есть пробка.

Повороты куда? Вообще-то отклонение от маршрута не допускается. Хотя один раз видел, как в результате ДТП на узкой улице движение было полностью парализовано и автобусы объезжали место ДТП по дворам (квартал 50-х годов с узкими дорожками) в числе прочих эту операцию не менее успешно проделал 13,5(!)метровый Volvo Wiima.

>И наиболее удобным я считаю
> интервал в 3 минуты независимо от вместимости
> автобуса. Но, конечно, если за 3 минуты автобус не
> справляется с пассажиропотоком, то интервал
> следует уменьшать.

Если на каждом маршруте будет 3 минуты, то на общем участке будут пробки из автобусов что приведет к снижению скорости. А если не справляется с пассажиропотоком, то следует увеличивать вместимость ПС а не уменьшать интервал (набирая кадры на доп.наряды). Я - сторонник интенсивного подхода к решению транспортных проблем.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.11.07 21:26 пользователем lightning.

>Неоднократно наблюдал, там где проедет ПАЗик,
> проедет и 6226

Насчёт 6226 не знаю, но в Москве есть такой маршрут 34, по которому 6212 проехать не смог.


> о том, при интервале в 3 минуты и машинах средней
> вместимости заполненность салона очень
> чувствительна к малейшему сбою (при опоздании
> всего на 1 минуту заполненность возрастет сразу на
> треть!)

Тогда просто не все полезут в опоздавший автобус, а подождут следующего.

> Интервал это не тот случай, когда "чем меньше - тем лучше".

Тут всё-таки во многих случаях надо фактор конкуренции учитывать. Пассажир может промто недотерпеть и: а)передумать ехать б) пойти пешком в)сесть в частоходящую маршрутку другого перевозчика.

>В час пик уехать не с конечной проблематично, хотя маршрутов огромное >количество, а интервалы стремяться к нулю т.к. пазы ходят стадами по 3-6 штук >сразу.

Так стадами или непрерывным потоком? Если действительно проблема уехать, то надо заменять автобусы большими как минимум в том же количестве, а по-хорошему вообще надо метро строить.

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Если 30 местный автобус заполняется до нормативной
> вместимости при интервале 3 мин. то при опоздании
> всего на 1 мин. заполненность возрастает сразу на
> 1/3. При обслуживании того же маршрута 80 местными
> БВ с интервалом 8 мин. при опоздании на ту же
> минуту заполненность возрастет всего на 1/8 и.т.д.
А если этот автобус где-нибудь сломается, то время ожидания автобуса нужного маршрута на остановке возрастет на 8 минут и если человек не сможет уехать еще и в следующем автобусе из-за пропуска одного рейса, то время ожидания вырастет на 16 минут!! А это слишком много для тех людей, которые торопятся на работу / учебу / деловую встречу. Плюс еще 4 минуты ожидания (в среднем). Итого в ожидании автобуса человек потратит 20 минут.
Соответственно, если от точки А до точки В можно доехать на автобусе с интервалом в 10-15 минут и от А до С, расположенной в 5 минутах ходьбы от В, - на автобусе с интервалом 3-5 минут, то ожидать автобус именно от А до В большая часть пассажиров не станет, т.е. востребованность такого маршрута пассажирами снижается.

> Чем больше вместимость, тем меньше влияние
> задержек на "населенность" салона. Зависимость -
> нелинейна.
Только при постоянном пассажиропотоке.

> Повороты куда? Вообще-то отклонение от маршрута не
> допускается.
И затрачивать в несколько раз больше времени на проезд пробок, чем предусмотрено графиком, вообще-то тоже "не допускается", но приходится. И при наличии конкуренции более успешным будет то предложение, которое хотя бы частично позволяет избавиться от пробок. А объезжать пробки можно по-разному:
1 вариант - объезжать по встречной полосе, по тротуарам (такой вариант я считаю совершенно недопустимым),
2 вариант - объезжать по проезжим частям, по которым вполне можно ездить (на том же County или ПАЗе), не нарушая при этом ПДД и не заставляя пассажиров выходить не на своих остановках.
Вы же предлагаете "более цивилизованный" транспорт с интервалом в 10 минут (если не будет пробок) и стоящий во всех пробках, которые только можно найти. Нравится Вам или нет, но такой вариант является менее конкурентоспособным.

> числе прочих эту операцию не менее успешно
> проделал 13,5(!)метровый Volvo Wiima.
Теоретически можно, только на практике Вы замучаетесь объезжать. Плюс возрастает вероятность задеть что-то или кого-то, т.к. такие проезжие части и повороты не расчитывались на движение транспорта такой длины. А если после такого объезда еще и придется выезжать на проезжую часть с "пробкой", то еще и замучаетесь выворачивать, т.к. одной полосы для этого Вам не хватит.

> Если на каждом маршруте будет 3 минуты, то на
> общем участке будут пробки из автобусов что
> приведет к снижению скорости.
Ничего подобного. Или Вам нужна скорость в 100 км/ч? Более того, как показывает практика, такие интервалы при 2-полосном движении даже приводят к увеличению скорости движения (чтобы взять в автобус большее число пассажиров).

> А если не
> справляется с пассажиропотоком, то следует
> увеличивать вместимость ПС а не уменьшать интервал
> (набирая кадры на доп.наряды).
А это тоже спорно. Принципиально это, только если везде работают один-два перевозчика. А если есть много перевозчиков с небольшим количеством автобусов, то о повышении вместимости задумываются редко, т.к. транспорт меньшей вместимости стоит дешевле, что приводит к возможности работать на транспортном рынке для большего числа перевозчиков, а повышенные расходы на заработную плату можно компенсировать за счет большей стоимости проезда. Но при наличии преимуществ за счет большей мобильности, меньших интервалов и перевозки только сидящих пассажиров (в маршрутном такси) многие пассажиры соглашаются оплачивать и дополнительных водителей. Поэтому часто перевозчки от меньшей вместимости автобуса не страдают.

Для мелкого перевозчика лучше иметь 7 ГАЗелей, чем один ЛиАЗ еще и по той причине, что если вдруг что-то случится с автобусом или водителем, то владелец не получит никакой выручки, а если что-то случится с одной ГАЗелью, то еще 6 будут работать и приносить прибыль. А повышенные расходы на з/п, как я уже писал, ложатся на пассажиров, а не на владельца.


Я - сторонник
> интенсивного подхода к решению транспортных
> проблем.
А причем тут интенсивность?



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.11.07 23:34 пользователем ROM.

ROM писал(а):
-------------------------------------------------------
> А если этот автобус где-нибудь сломается, то время
> ожидания автобуса нужного маршрута на остановке
> возрастет на 8 минут и если человек не сможет
> уехать

В любом случае, если автобус сломается, то в следующем будет нагрузка близкая к двойной. Но вероятность поломки на линии невелика, а задержки из-за дорожной обстановки - часты.

> И затрачивать в несколько раз больше времени на
> проезд пробок, чем предусмотрено графиком,
> вообще-то тоже "не допускается", но приходится. И
> при наличии конкуренции более успешным будет то
> предложение,

На одном маршруте "конкуренции" быть не должно.

> 2 вариант - объезжать по проезжим частям, по
> которым вполне можно ездить (на том же County или
> ПАЗе), не нарушая при этом ПДД и не заставляя
> пассажиров выходить не на своих остановках.

У нас наиболее часто встречающийся случай - езда из правого ряда(поворачивающего направо) прямо, или из средних рядов - налево (левый ряд движется медленнее из-за того что фаза светофора налево короче, чем прямо). Но во-первых, для этого вовсе не обязателен County или ПАЗ, а во-вторых это нарушение ПДД.

> Теоретически можно, только на практике Вы
> замучаетесь объезжать. Плюс возрастает вероятность
> задеть что-то или кого-то, т.к. такие проезжие
> части и повороты не расчитывались на движение
> транспорта такой длины. А если после такого
> объезда еще и придется выезжать на проезжую часть
> с "пробкой", то еще и замучаетесь выворачивать,
> т.к. одной полосы для этого Вам не хватит.

Вот поэтому такое недопустимо и является нарушением.

> > Если на каждом маршруте будет 3 минуты, то на
> > общем участке будут пробки из автобусов что
> > приведет к снижению скорости.
> Ничего подобного. Или Вам нужна скорость в 100
> км/ч? Более того, как показывает практика, такие
> интервалы при 2-полосном движении даже приводят к
> увеличению скорости движения (чтобы взять в
> автобус большее число пассажиров).

У нас на участке, по которому проходит 13 маршрутов (не считая "пиковых" и сезонных дачных, совокупный интервал меньше минуты) скорость потока автобусов чуть побольше пешеходной.

> > А если не
> > справляется с пассажиропотоком, то следует
> > увеличивать вместимость ПС а не уменьшать
> интервал
> > (набирая кадры на доп.наряды).
> А это тоже спорно. Принципиально это, только если
> везде работают один-два перевозчика. А если есть
> много перевозчиков с небольшим количеством
> автобусов,

Вопрос не в том, сколько перевозчиков, важно, чтобы маршрутная сеть координировалась централизованно. А у перевозчика может быть и 1-2 автобуса.

> то о повышении вместимости задумываются
> редко, т.к. транспорт меньшей вместимости стоит
> дешевле, что приводит к возможности работать на
> транспортном рынке для большего числа
> перевозчиков, а повышенные расходы на заработную
> плату можно компенсировать за счет большей
> стоимости проезда.

Вот поэтому тариф должен утверждаться "извне" и быть одним для всех. Тогда "компенсировать" за счет большей стоимости ничего не получится. Это одна из причин, почему у нас в Череповце очень мало частных пазиков и совсем нет газелей. Зато в районе, где, в отличие от города, нет жестко установленных "правил игры" буйный расцвет газелей.

> многие пассажиры соглашаются оплачивать и
> дополнительных водителей. Поэтому часто перевозчки
> от меньшей вместимости автобуса не страдают.

Страдают пассажиры, которым приходится ("во имя конкуренции") заходить в автобус с разбега.

> Я - сторонник
> > интенсивного подхода к решению транспортных
> > проблем.
> А причем тут интенсивность?

При том, чтобы использовать имеющиеся ресурсы (в.т.ч.трудовые) максимально эффективно в противовес "распылению" на увеличение количества нарядов и машин, как у нас муниципальной автоколонне приобрели колонну 4234, заменив списанные 280, например на 1-м маршруте, автоинформаторы вещают "МУП Черповецкая Автоколонна 1456 приглашает на работу водителей..." а народ тем временем давится.

0

Тема то по County ! Человек машиной интересуется а не подвижным составом Ярославля и интервалами между рейсов. Демагоги.

Эти автобусы год назад ещё ходили у нас в Казани, но парк этих автобусов был арестован за неуплату лизинговых кредитов. Они былши точно корейской сборки.

По слухам. З-д "Катерпиллар - Тосно" имеет такового "корейца" 2-2,5 года (в данный момент мы его часто подменяем)
1. Дневной пробег в среднем 400 км. ( режим межгород (90- 100 км/час) и город с его пробками и пр. (Питер))
2. Три или четыре водителя с зарплатой 30 тыс. р. на тачке фирмы.

Из ентого следуя :
1. На 100000 км. пробега - к/р движка.
2. На данный момент - (около 180000 тыс/км.) тоже самое (пожарили вроде)
3. Жалуются на качество..?

Сравниваем цены с ПАЗ 3205 (можно 2 купить)
На данный момент моторессурс ДВС ЗМЗ 5234.10 (на импортном масле и при одном- двух нормальных водилах и соблюдении ТО) составляет 380-400 тыс. км. - проверено лично.
Далее - думайте (хотя ПАЗ 3205 - прошлый век и денег этих не стоит).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.11.07 17:52 пользователем kuoleg.