В Москве барбухайки, в общем, были редкостью. В 80-е (что я помню) попадались Кубани (на них из южных регионов приезжали продавать фркуты-овощи) и Черниговы (их было много у "Мосфильма").
На базе механизации (где я работаю) ещё недавно было несколько ЧАЗов (Таджикистанов). Но уже все списаны, используются обычные ПАЗики. От одного ЧАЗа у меня заводская табличка лежит. Город производства там указан Ленинабад-30. Хоть и 1994 года, но ещё "сделано в СССР" (таблички видимо сильно заранее готовили). Дизайн самого автобуса был как из 60-х годов (весь округлый). Ломались часто.

Цитата (А. Сергей_И)
На базе механизации (где я работаю) ещё недавно было несколько ЧАЗов (Таджикистанов). Но уже все списаны, используются обычные ПАЗики. От одного ЧАЗа у меня заводская табличка лежит. Город производства там указан Ленинабад-30. Хоть и 1994 года, но ещё "сделано в СССР" (таблички видимо сильно заранее готовили). Дизайн самого автобуса был как из 60-х годов (весь округлый). Ломались часто.

Дизайн "Таджикистанов" хотя безусловно старомодный, но, мне кажется, всё же не из 60-х годов, а из более поздних. В 80-х годах нам обещали новый ПАЗик, так я, бывало, издали завидев ""Таджикистан" и не узнав его, думал: а вот не новый ли ПАЗ едет?

А что значит "Таджикистаны" ломались часто? В Таджикистане ведь делали только кузов, а механизмы все были от ЗИЛа-130? То есть ЧАЗы должны были ломаться не чаще, чем ЗИЛ-130? Такое же удивление вызывает рассказ про грузовики КАЗ, "Колхида": тоже вроде видоизменённый ЗИЛ-130, а однако были, сообщалось, очень некачественные.

Цитата (Unicum)
Это такие автобусы, которые выпущены в лучшем случае на авторемонтном заводе.

Мне кажется, это слишком расширительное толкование. Автобусы, выпущенные на АРЗ, бывали вполне приличные - не хуже, а может и лучше, чем КАыЗы и ПАЗы. Хотя бывали и хуже. В 80-х, а может и в 90-х годах в Московской области ещё встречались автобусы, похожие на ПАЗ/КАвЗ-651, с капотом от ГАЗа-51 - но сделаные как-то коряво, похоже, с деревянным каркасом. Задняя дверь, в смысле в задней стенке, в них бывала двухстворчатая. В начале 80-х мне довелось прокатиться в одном таком. Запомнилось, что на ухабах стёкла в нём очень дружно громыхали - они были закреплены просто деревянными планками, как стёкла на веранде. То есть окна не открывались.

Также в начале 80-х газета рассказала о страшной аварии, в которую попал подобный автобус. В нём ехал студенческий стройотряд. Командир (или комиссар - вроде в стройотрядах была и такая должность) стоял возле водителя, был нетрезв; на ухабе автобус тряхнуло, командир упал на водителя, водитель непроизвольно крутанул руль, автобус перевернулся. Этому способствовало то, что автобус был самодельный, и база его была укорочена на полметра. Кузов раздавился, некоторые пассажиры выбраться не смогли. Да на беду автобус ещё и загорелся, в результате три человека погибли.

В конце хочется рассказать что-то хорошее. В МИИТе года до 1982-го был автобус тоже на шасси ГАЗа-51, но на вид сильно отличался от ПАЗа/КАвЗа-651: сбоку было не 4 окна - а 3, продолговатых. А переднее стекло было единое плоское, как у довоенных машин. На боковине капота была штампованная надпись "Завод им. Молотова" - то есть выпущен был до 1957 года? Ну впрочем эти боковинки были съёмные, грузовики, бывало, ездили и без них - то есть могли переставить со старой машины на более новую. Не помню, возил ли тот автобус людей; вроде бы его использовали как фургон.

А вот кстати удивительно: упомянутые крупносерийные автобусы на базе ГАЗа-51 имели всего 4 ряда сидений, 17 мест - меньше, чем теперь имеют "маршрутки" "Мерседес" (19). Хотя на вид те старинные ПАЗы/КАыЗы более массивные, чем эти "маршрутки". Ну проход в них, наверное, шире - такой же, как в бескапотных ПАЗиках.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 13.08.11 20:03 пользователем Евгений Лысый.

Цитата (Евгений Лысый)
А что значит "Таджикистаны" ломались часто? В Таджикистане ведь делали только кузов, а механизмы все были от ЗИЛа-130? То есть ЧАЗы должны были ломаться не чаще, чем ЗИЛ-130? Такое же удивление вызывает рассказ про грузовики КАЗ, "Колхида": тоже вроде видоизменённый ЗИЛ-130, а однако были, сообщалось, очень некачественные.

В том-то наверное и дело, что на шасси ЗиЛ-130 пытались нахлобучить то тяжеленный автобусный кузов, то бескапотную кабину. При этом меняли компоновку агрегатов, развесовку. Конечно, "таджики" на нашей базе были уже пожёванными, но равные с ними по возрасту ПАЗ-3205 выглядели куда приличнее. Отработав по 10 лет все ЧАЗы были списаны.
А про "Колхиды" я тоже беседовал со старыми шофёрами, которым довелось на них поработать (в т.ч. и на самых первых). Из плюсов - просторная кабина (чуть ли не больше чем у МАЗ-500), из минусов - плохое качество сборки и многих комплектующих, низкий ресурс, проблемы с оригинальными запчастями при ремонте.

Ну, такой кузов, может чуть полегче (поуже), нахлобучивали на шасси не только ЗИЛ-130, но и ГАЗ-53, а было и ГАЗ-51.

Кабина в "Колхиде" образца 70-х годов, вроде КАЗ-608, была правда огромная, в ней уже впору было оборудовать второй ряд сидений. Водитель одной такой машины с гордостью сообщал, что она сделана в ФРГ - "Федеративной Республике Грузия".

В 80-х годах писали про низкое качество изготовления некоторых машин, в частности ЕрАЗов и ЛиАЗов-677. Ну то есть кто-то получил новый ЕрАЗ - так он разваливался в прямом смысле на ходу. Раз кто-то жаловался даже на скорые помощи РАф, чуть ли даже не вода (то есть грязь?) из-под колёс попадала внутрь.

Механизмы, однако, в разных машинах были одинаковые, поэтому всё же удивительно, что машины некоторвх марок имели такую дурную репутацию.

Цитата (Евгений Лысый)

Цитата (Unicum)
Это такие автобусы, которые выпущены в лучшем случае на авторемонтном заводе.

Мне кажется, это слишком расширительное толкование. Автобусы, выпущенные на АРЗ, бывали вполне приличные - не хуже, а может и лучше, чем КАыЗы и ПАЗы.

Я не очень ясно выразился. Я хотел сказать: машины менее известных производителей не обязательно хуже всем известных. Здесь, а также в Дискуссионном клубе ("Кросс-пост на дискуссионный форум".
kondrashow, 18.04.2011) люди неодобрительно отзываются про "Кубань" и "Таджикистан". Но в своё время были ругательные отзывы и про ЕрАЗы, и про КАЗы. Госстандарт имел много претензий к качеству ЛиАЗов-677 (самое удивительное, радиус поворота был раза в два, чуть не в три больше проектного). Ну а внутренняя отделка ЛиАЗов-677 и на вид была похабная. (А ведь когда я впервые прокатился в 677-м, в 1972 году, я тогда был в 3-м классе, он меня поразил - он казался каким-то фантастическим, не верилось, что он работает на бензине!...)

Короче, дело не в том, что одна машина сделана на "автомобилестроительном" заводе, а другая на ремонтном. Тут вспоминается случай: в тепловозах не скажу какого типа ломались какие-то вентиляторы. А такие же вентиляторы производства Полтавского тепловозоремонтного завода - не ломались. Тепловозостроители спросили полтавских ремонтников: как вам это удаётся? А мы, ответили, просто соблюдаем полученую от вас технологию.