ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
В Питере ГИБДД хочет снять тролльс Невского проспекта и закрыть 30% всех троллейбусных маршрутов
Сергей Ковалевский  28.10.2003 14:56

Уже ей выдвинута идея о снятии тролля со всего Невского проспекта и прилегающих улиц, и соответственно автономных, а потому подлежащими ликвидации линий Васьки и большей части Петроградки по причине создания им пробок, увеличивающих загазованность.
Тем более, что (по слухам) тролль уйдёт с Большого пр. П.С. и Малого пр. В.О. при их реконструкции. Ссылка - здесь:
http://www.spbvedomosti.ru/2003/10/23/wdwewfd.shtml

Инетерсно, сколько им маршрутки отстегнули? :-((( (-)
Юрий Аралов  28.10.2003 15:17

kldz

Сообщение изменено (28-10-03 15:19)

На следующем этапе уберут пешеходов. (0)
Виталий Шамаров  28.10.2003 15:47

(0)

Это уже дела новой администрации СПб или ....
Олевиp  28.10.2003 16:06

...наследство от Яковлева осталось? Мне очень интересно!

=========================

Если это идея сокращения на 30% Тб. маршрутов в городе идёт от новых властей, то я могу себе представить, что может измениться в Москве, если прийдёт, ну скажем, совсем нелюбящий тролики и трамы мэр :-(.

=========================
Олег.

Это ж налицо явное служебное несоответствие...

... в лучшем случае. А в худшем случае - вредительство или как оно там квалифицируется соответствующим кодексом.
Не пытались ли вы как-то обработать ГИБДД, просветить его, что ли, о современных тенденциях в транспортной политике городов?
ГИБДД живёт идеями середины прошлого века и к организации дорожного движения эту контору допускать нельзя. Пусть себе следят за соблюдением правил, да ДТП расследуют...

Нет, ГИБДД просветить не пытались
Сергей Ковалевский  28.10.2003 19:48

но видимо придётся (лишь бы заставить бороться народ). Яковлев хоть имел высшее образование, а эти - в лучшем случае 3 класса средней школы.
Поэтому у них нет полномочий по осуществлению градостроительной политики, хотя, по сообщениям из многих регионов, они имеют определённое влияние на принятие решений в данной области.

Компетентности ГИБДД остаётся только "позавидовать".
Алексей Колин  31.10.2003 21:06

Сергей Ковалевский писал:

> Поэтому у них нет полномочий по осуществлению градостроительной
> политики, хотя, по сообщениям из многих регионов, они имеют
> определённое влияние на принятие решений в данной области.

Мне особенно "понравилась" вот эта фраза:

" 30 процентов основных магистралей полностью исчерпали свою пропускную способность, остальные работают с нагрузкой от 90 до 120 процентов".

Впервые слышу, что система массового обслуживания может иметь загрузку выше 1,0. Бедные петербуржцы, они видимо всю свою жизнь теперь будут добираться от работы до дома.

В чём-то они правы
Сергей Федосов  31.10.2003 21:48

Они пишут:

"Не везде хорош троллейбус. Сейчас выдвинуто предложение о снятии троллейбусных линий с Невского проспекта. Дело в том, что, не обладая достаточной скоростью и маневренностью, троллейбус тормозит здесь транспортный поток, и в результате «самый экологически чистый» вид транспорта становится причиной резкого повышения загазованности главной магистрали города."
----------------------------------------------------------------------------------------

На Невском проблема в разветвлении маршрутов, из-за чего приходится делать три остановки для разных направлений дальнейшего движения. Проблема в том, что объезжать друг друга троллейбусы не умеют, а в условиях сильного автомобильного потока ситуация ещё больше ухудшается.

Другой вариант - сделать остановки вместе независимо от направлений и тем самым устроить точлею и свалку, как во многих других городах. С точки зрения пассажира тогда уж лучше автобус.

Ну и ещё одна причина - воздушные пересечки и стрелки одно-единственной на весь СССР конструкции.

Если на Невском и соседних улицах паркуются как попало, то есть тогда и четвёртая причина, но тут уж кому что дороже, стиль вождения как в Ираке или Египте или сохранение троллейбуса.

Вообще замечу, что в Петербурге с его архитектурой контактная сеть весьма нежелательна, особенно на нешироких улицах, где её крепят прямо к стенам домов. И хотя Невского проспекта это не касается, но, наверное, некоторый пересмотр-перераспределение маршрутов автобусов и троллейбусов сделать всё же надо для минимизации разных стрелок и по возможности - совмещения троллейбусных остановок

Re: В чём-то они правы
Павел Пилецкий  03.11.2003 09:57

Сергей Федосов писал:

> Они пишут:
>
> "Не везде хорош троллейбус. Сейчас выдвинуто предложение о
> снятии троллейбусных линий с Невского проспекта. Дело в том,
> что, не обладая достаточной скоростью и маневренностью,
> троллейбус тормозит здесь транспортный поток, и в результате
> «самый экологически чистый» вид транспорта становится причиной
> резкого повышения загазованности главной магистрали города."
> ----------------------------------------------------------------------------------------
Без расчётов такой аргумент ничего не доказывает. Даже если предположить, что за счёт замены тролейбуса автобусом им удастся уменшить число выбросов автомобилей, надо учесть что возрастут выбросы автобусов. Поезки по Невскому проспекту мало кого интересуют, автобусные маршруты будут длинными и выбросы будут по всей длине маршрута.
Да и конечная цель этого мероприятия не ясна. Невский проспект это улица всероссийского значения, какой смысл делать из неё автомагистраль?

> На Невском проблема в разветвлении маршрутов, из-за чего
> приходится делать три остановки для разных направлений
> дальнейшего движения. Проблема в том, что объезжать друг друга
> троллейбусы не умеют, а в условиях сильного автомобильного
> потока ситуация ещё больше ухудшается.
А в чем проблема? Как контакный провод повесить, так и будет. Хочешь с возможностью обгона, хочешь без нее. Для двух направлений есть типовая схема контактной сети с обгоном(стрелка до остановок и крестовина между остановками). А поворот на третье направление можно отнести на квартал, все равно на одном перекрестке он не поместится.

> Другой вариант - сделать остановки вместе независимо от
> направлений и тем самым устроить точлею и свалку, как во многих
> других городах. С точки зрения пассажира тогда уж лучше
> автобус.
А почему бы не сделать остановки раздельно, но после перекрёстка? Я думаю это лучший вариант, весь транспорт в одном направлении будет на одной остановке.

Кроме названных Вами причин есть ещё одна. В Москве и Петербурге метро задавило трамвай и троллейбус. Так что особой надобности в магистральных маршрутах трамвая и троллейбуса нет. Меня в Москве всегда поражало что на каждой остановке возле стнации метро пассажиры менялись процентов на 80. С этой точки зрения може Петербургу и стоит поёти по пути Нью-Йорка и Чикаго, грохнуть свои трамваи и троллейбусы и оставить только метро. Экология от этого конечно никак не улучшиться, на деньги наверно сэкономят(не зря же так Нью-Йорке и Чикаго сделали).

Re: В чём-то они правы

Павел Пилецкий писал(а):

> Сергей Федосов писал:
>
> > Они пишут:
> >
> > "Не везде хорош троллейбус. Сейчас выдвинуто предложение о
> > снятии троллейбусных линий с Невского проспекта. Дело в том,
> > что, не обладая достаточной скоростью и маневренностью,
> > троллейбус тормозит здесь транспортный поток, и в результате
> > «самый экологически чистый» вид транспорта становится
> причиной
> > резкого повышения загазованности главной магистрали города."
> >
> ----------------------------------------------------------------------------------------
> Без расчётов такой аргумент ничего не доказывает. Даже если
> предположить, что за счёт замены тролейбуса автобусом им
> удастся уменшить число выбросов автомобилей, надо учесть что
> возрастут выбросы автобусов. Поезки по Невскому проспекту мало
> кого интересуют, автобусные маршруты будут длинными и выбросы
> будут по всей длине маршрута.
> Да и конечная цель этого мероприятия не ясна. Невский проспект
> это улица всероссийского значения, какой смысл делать из неё
> автомагистраль?

К счастью для Питера и к несчастью для его автомобилистов, центр города куда меньше ломался в советские времена, и Невский остается единственной реальной магистралью для очень серьезных потоков движения. Да и поездки по Невскому на самом деле пользуются спросом, и немалым. А корень проблемы и очевидное, но неприменяемое, ее решение - те же, что и в центре Москвы - возмутительное хамство паркующихся и неудаление неправильно припаркованных машин. Если бы не это безобразие, то все, кому надо проехать по Невскому и троллейбус в том числе не испытывали бы никаких серьезных проблем.

>
> > На Невском проблема в разветвлении маршрутов, из-за чего
> > приходится делать три остановки для разных направлений
> > дальнейшего движения. Проблема в том, что объезжать друг
> друга
> > троллейбусы не умеют, а в условиях сильного автомобильного
> > потока ситуация ещё больше ухудшается.
> А в чем проблема? Как контакный провод повесить, так и будет.
> Хочешь с возможностью обгона, хочешь без нее. Для двух
> направлений есть типовая схема контактной сети с
> обгоном(стрелка до остановок и крестовина между остановками). А
> поворот на третье направление можно отнести на квартал, все
> равно на одном перекрестке он не поместится.

Да нет там таких поворотов! Перекресток с Литейным все троллейбусы проходят прямо - и по Невскому, и по Литейному. Единственное место, где есть серьезное ответвление (но парное - не тройное!) - на Малой Морской, так там стрелка как раз и установлена заблаговременно, и не редкость увидеть, как троллейбусы "обгоняют" друг друга - т.е. едут параллельно!:-)))
>
> > Другой вариант - сделать остановки вместе независимо от
> > направлений и тем самым устроить точлею и свалку, как во
> многих
> > других городах. С точки зрения пассажира тогда уж лучше
> > автобус.
> А почему бы не сделать остановки раздельно, но после
> перекрёстка? Я думаю это лучший вариант, весь транспорт в одном
> направлении будет на одной остановке.
>
> Кроме названных Вами причин есть ещё одна. В Москве и
> Петербурге метро задавило трамвай и троллейбус. Так что особой
> надобности в магистральных маршрутах трамвая и троллейбуса нет.
> Меня в Москве всегда поражало что на каждой остановке возле
> стнации метро пассажиры менялись процентов на 80. С этой точки
> зрения може Петербургу и стоит поёти по пути Нью-Йорка и
> Чикаго, грохнуть свои трамваи и троллейбусы и оставить только
> метро. Экология от этого конечно никак не улучшиться, на деньги
> наверно сэкономят(не зря же так Нью-Йорке и Чикаго сделали).


Э-э, Павел, Вы Питер с Москвой не путайте, плиз! :-))) У нас-то отнюдь не такая насыщенность метро, и троллейбусы, идущие по Невскому, скажем, в сторону к Неве, обслуживают весьма пассажиронапряженные и посещаемые большие зоны, где никакого метро нет, а трамвай сняли уже лет 6-8 назад:-((( - район Исаакевской площади и вплоть до площади Труда и район Эрмитажа, Стрелки Васильевского острова и далее на Петроградскую в район Зоопарка Троллейбусов, как и автобусов и маршруток разного калибра, там ходит много, и все равно давка:-((.

И ещё
Сергей Федосов  03.11.2003 17:00

Петербургское метро слишком глубокое, это вам не Нью-Йорк, гре раз лесенка, да два лесенка - и ты уже в вагоне.

Re: И ещё

Совершенно согласен:-))) К тому же - по той же причине - у нас и расстояние между станциями куда больше, да и негоже весь центр забивать наземными линиями.

А трамвай - хоть мы сейчас и на троллейбусной части форума:-)) - мне жальче еще более. Вернуть бы его на Невский - вот это было бы дело!!!

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.035 seconds ]