Люди! Надвигается катастрофа! Гордума Владимира резко сменила политику своего отношения к "Владимирпассажиртранс"-у и приняла решение начиная с сентября 2008-го года поэтапно реорганизовать троллейбусное движение в городе. С 1-го сентября ликвидированы маршруты №№ 4 и 9. После окончания празднования дня города, которое состоится, как и в Москве, 6-7 сентября, будет начата ликвидация троллейбусного депо № 2, куда уже начали поступать автобусы, его делят частники, которые стремятся без труда получить готовую базу для обслуживания и ремонта своей техники. До конца 2008 года дума требует ликвидировать маршруты №№ 5, 11 и 12, а к лету 2009 года оставить всего 80 единиц подвижного состава на оставшиеся пять маршрутов. Во вдаль шагающих планах гордумы полная ликвидация троллейбуса во Владимире как городского общественного транспорта. В СМИ заказываются разгромные статьи, в которых троллейбус унижают, поливают грязью, называют вымирающим видом транспорта и звучит призыв: "Пора троллейбус вообще закрыть"! Представители Гордумы заявляют, что если вместо двадцати троллейбусов они запустят пять автобусов, то уровень загрязнения окружающей среды, если и увеличится, то на 0.00... десятых-тысячных, короче расхваливают автобусы и ищут зацепки для уличения во всех смертных грехах троллейбус. Всё дело в том, что сейчас в гордуму прошли в качестве депутатов владельцы автобусов, организовав там своего рода лобби, которое начало борьбу с троллейбусами, кроме того один из владельцев автобусов оказался на посту зам ген директора "Владимирпассажиртранс"-а. Мэр Владимира Александр Рыбаков, по началу активно взявшийся за подъём электротранспорта в городе, неожиданно остыл в своём рвении и проникся желанием заниматься памятниками архитектуры, за что даже получил от Алексия II похвальную грамоту. Подозрительно всё это и напоминает злокачественную опухоль, которая, проникнув внутрь, пытается, пустив свои метастазы, разрушить, убить изнутри!
Похоже, Владимирскому троллейбусу светит судьба троллейбуса Воронежа, а может быть даже и участь троллейбуса Архангельска! А так этого не хотелось бы

Дела во Владимире совсем плохи. Из некогда образцового троллейбусного города он преврашается в автобусный. Причём автобусы, мягко говоря, смердящие.
И Владиимр как раз тот самый пример, когда замена троллейбуса на автобусы по выбросам в атмосферу ещё как ощутима. Это в Москве на Садовом кольце где между 5000 автомобилей в час проходит 10 троллебусов замена их на автобусы будет незаметной, а во Владимире где по двухполосной улице троллейбус являлся чуть ли не главным участником движения и в час проходило по 80 машин замена их на автобусы резко ухудшает экологическую ситуацию.

Нужно попробовать пропихнуть статьи с противоположной точкой зрения. Можно даже в федеральных (Гудок), хотя лучше было бы в местных.
И конечно написать письма депутатам и мэру Владимиру Рыбакову.
P.S.: Я вот думаю, если бы ГЭТ можно было бы приватизировать, то как бы это на нём отразилось: ускорило бы его смерть или, наоборот, позволило бы сохранить хозяйства там где развивалось автоизвозочное предпринимательство.

Алексей Колин писал(а):
-------------------------------------------------------
> P.S.: Я вот думаю, если бы ГЭТ можно было бы
> приватизировать, то как бы это на нём отразилось:
> ускорило бы его смерть или, наоборот, позволило бы
> сохранить хозяйства там где развивалось
> автоизвозочное предпринимательство.

В большинстве случаев ИМХО ускоряло если не смерть, то стагнацию и возможно последующий развал, хотя в Ростове уже несколько лет успешно действует частный тролл. м-т (6-й), но это по-моему, исключение из правила...

А Владимир жаль... я всегда считал его одним из самых троллейбусных городов, где троллейбусу (почти) ничего не грозило... Особенно необычно на всем этом фоне выглядит контраст троллейбуса Владимира и Коврова...

Архангельск, Воронеж (это уже ставший нарицательным город), Астрахань, Тамбов, Тюмень, Оренбург, Курган, Киров(как там сейчас?), теперь Владимир... кто следующий?... мне, как любителю (не фанату ;)) трамвая вообще раньше казалось, что троллейбусу вообще ничего не может угрожать... Но теперь я понял, что достаточно смены городской власти, и даже отлично работающая система ГЭТ может оказаться под ударом... вон в трамвайной ветке сейчас выясняется, что начались неожиданные наезды на хорошо работающую трамвайную систему Улан-Удэ... :(

Я уж не говорю об умирающих троллейбусных системах Ср.Азии и жалких остатков троллейбуса на Кавказе... в Казахстане ненамного лучше... Да и на Украине не все ладно...



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 05.09.08 20:38 пользователем Ватсон.

Алексей Колин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нужно попробовать пропихнуть статьи с
> противоположной точкой зрения. Можно даже в
> федеральных (Гудок), хотя лучше было бы в местных.

Если кто-то напишет грамотный материал о происходящем во Владимире без резких обвинений в адрес конкретных лиц, то можем его разместить в "Омнибусе". Но следующий номер газеты выйдет только в конце октября :-/

Ватсон писал(а):

> Архангельск, Воронеж (это уже ставший
> нарицательным город), Астрахань, Тамбов, Тюмень,
> Оренбург, Курган, Киров(как там сейчас?), теперь
> Владимир... кто следующий?...

Конечно, нет слов по поводу ситуации с троллейбусом во Владимире, который я всегда считал одним из самых "троллейбусных" городов России, Архангельске, Воронеже и т.п. Но я не согласен с упоминанием своего родного Кирова в этом ряду. Слава Богу, у нас не ведутся даже теоретические рассуждения о ликвидации троллейбуса, наоборот, пару лет назад были построены новые линии к ипподрому, планируются новые, а в Генплане троллейбусу отводится роль главного вида общ. транспорта. Безусловно у нас не всё так гладко, есть свои проблемы. Например, уже несколько лет не закупались новые (в полном смысле этого слова) троллейбусы, был закрыт 4-й маршрут, на новых линиях на ипподром троллейбус можно увидеть довольно редко и т.д. Но в целом троллейбус жив, пользуется популярностью и ему ничего подобного Архангельску или Воронежу не угрожает (по крайней мере, сейчас).

>
> В большинстве случаев ИМХО ускоряло если не
> смерть, то стагнацию и возможно последующий
> развал, хотя в Ростове уже несколько лет успешно
> действует частный тролл. м-т (6-й), но это
> по-моему, исключение из правила...
>

Не устаю повторять, что "разруха", она в головах, а не в праве собственности.Есть в России примеры хорошо/отлично работающих электротранспортных систем, переданных в частные руки: Кемерово, Старый Оскол, Набережные Челны, Усть-Илимск, Вологда опять же.

>
> Я уж не говорю об умирающих троллейбусных системах
> Ср.Азии

Умирающих, но еще не умерших.Чтобы сейчас было с троллейбусом в Алмалыке,которому фактически "указали на дверь" тамошние городские власти, не взяв его "под свое крыло" частная организация?

хмммммм очень интересно и каким же образам они предполагают пенсионерам и людям с ограниченой возможностью добираться до юго-запада если отменят 5 что вместо лестницы эскалатор построят? так же и с 12. ну нет автобусов в этих направлениях вобще а еслиб был где гарантия на льготы??? рыбаков решил с огнём поиграть?

Владимирцы! Ни в коем случае не допустите даже малого развала вашего замечательного троллейбусного движения!! Бастуйте, пишите, требуйте! Не будет никаких автобусов - только казели. Обманут, как уже много где было! Не будет ни льгот, ни троллейбусов ни автобусов. Ездить вечерами будет нена чем!!!

Алексей Колин писал:
-------------------------------------------------------
> Дела во Владимире совсем плохи.
> Нужно попробовать пропихнуть статьи с
> противоположной точкой зрения. Можно даже в
> федеральных (Гудок), хотя лучше было бы в местных.
> И конечно написать письма депутатам и мэру
> Владимиру Рыбакову.
> P.S.: Я вот думаю, если бы ГЭТ можно было бы
> приватизировать, то как бы это на нём отразилось:
> ускорило бы его смерть или, наоборот, позволило бы
> сохранить хозяйства там где развивалось
> автоизвозочное предпринимательство.

Ну что ж, я бы рад, но с чего начать? Какое печатное издание возьмётся за материал об каком-то уничтожаемом где-то в неизвестной провинции троллейбусе? О местных СМИ можно забыть: они куплены властями и против них выступать не станут, так что остаются лишь федеральные. Помогите, кто чем может, пожалуйста!
А насчёт передачи троллейбусного тогда ещё "Владгортранс"-а вопрос поднимался. Предложений была масса, в том числе и от тех же автобусников, которым стоило только пойти навстречу, как троллейбуса сразу же не стало бы ещё в конце 2006-го года. В качестве самого перспективного предложения рассматривалась продажа "Владгортранс"-а некой Московской фирме, которая приобрела "Тулаэлектротранс". Перед всеми участниками "торгов" было поставлено условие: сохранение типа производственной деятельности предприятия, то есть пассажироперевозки в черте города безрельсовым электротранспортом. Та Московская фирма (уже не помню, как именовался "покупатель") как раз и предъявляла свои успехи в деле подъёма "Тулаэлектротранс"-а и гарантировала поднять и "Владгортранс". Однако в последний момент было принято решение предприятие с торгов снять, изменить юридическую форму с МУП на ОАО с советом директоров и контрольным пакетом акций у горадминистрации. Таким образом 1 января 2007 года "скончалось" МУП "Владгортранс" и "родилось" ОАО "Владимирпассажиртранс". Начиналось всё перспективно! Рыбаков строил планы по разделению сфер деятельности между автобусами и троллейбусами. Из центра города планировалось удалить все аавтобусы и оставить право пассажироперевозок только за троллейбусами, напротив трассы со сложным рельефом пути отдать автобусам. Сразу же с 1 января 2007 года на троллейбусе были отменены все льготы и при разнице в стоимости проезда между автобусом и троллейбусом в 2 рубля (тогда троллейбус был 5, автобус 7) доход "Владимирпассажиртранс"-а резко вырос. Этот рост продолжался в течение января-февраля, однако ноту протеста в связи с отменой льгот выразили обладатели оных, тогда льготы ввели снова, но как! Конечно же льготы были введены не все, а часть. Полностью безоплатным проездом пользовались ветераны и участники ВОВ, ветераны труда, участники боевых действий Афганистана и Чечни, ликвидаторы Чернобыльской катастрофы и ставшие на этой почве инвалидами, дети-инвалиды и сопровождающее их лицо, ну и ещё часть муниципальных льгот. На пенсионеров льготу ввели 50%-ную. Как? Внедрили пенсионный проездной билет стоимостью 1/2 полного, причём по этому билету и по тем льготам можно было пользоваться как троллейбусами всех маршрутов (выпуск на сегодняшний день 95 единиц, и все льготные), так и автобусами социальных маршрутов, обозначенных к номеру символом "С": 1С, 7С, 11С и 12С (всего в количестве 15 единиц, причём, к примеру, на маршруте 1С курсирует 1 автобус с оборотом около часа, а на 12С - два с интервалом также около часа, а у 11С интервал около 20-25 минут, и только 7С, курсирующий по трассе бывшего маршрута троллейбуса № 6 с отличием в том, что в определённые часы он следует до Колхозного рынка, имеет интервалы около 7-10 минут, являясь монополистом на этом участке). При этом компенсация за проезд льготных категорий пассажиров распределялась следующим образом: 75% автобусам и всего 25% троллейбусам! И это на 95-то троллейбусов всего 25% к 75% на 15 автобусов! Вот вам и искуственно подрываемый сбор доходов на троллейбусе. Кроме того абсолютно не была организована адресная реализация льготных проездных. Рассчитанные на пенсионеров, их имел возможность приобрести кто угодно и вскоре весь город начал ездить по пенсионным билетикам, причём именно на троллейбусе, так как льготный "С"-автобус никто из льготников не ждал ввиду значительных интервалов в их движении и основная масса льготников, кроме всего прочего ещё и по привычке, шла в троллейбус, что означало, что троллейбус снова всех везёт бесплатно, а "С"-автобус везёт выручку, так как льготники уже уехали на троллейбусе, а "денежки" сели в очередной подошедший автобус. До кучи гордума приняла с 28 июня 2008 года повысить стоимость проезда на городском общественном транспорте, да не просто повысить, а уровнять! Если до 28 июня стоимость поездки в троллейбусе была равна 7 рублей, а в автобусе 8, то с 28 июня - везде 10. Вот вам и ещё один шаг к подрыву сбора доходов на троллейбусе. Так и не реализовались планы по разделению сфер деятельности автобусов и троллейбусов, напротив, автобусов, дублирующих троллейбусы, почему-то стало появляться больше. Всё это похоже на звенья одной цепи, как будто кто-то хочет предъявить факты в таком свете: "Вот видите, мы уж эти троллейбусы и так, и эдак, и акционировали, и обновили, а они, сволочи, всё равно чахнут, так пусть и вовсе подохнут".
P.S.: А Рыбакова имя Александр, а не Владимир.

Александр_П писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не устаю повторять, что "разруха", она в головах,
> а не в праве собственности.Есть в России примеры
> хорошо/отлично работающих электротранспортных
> систем, переданных в частные руки: Кемерово,
> Старый Оскол, Набережные Челны, Усть-Илимск,
> Вологда опять же.

А они на самом деле частные руки, или это некие ОАО "ХХХХХХэлектротранс", в которых основным владельцем все равно являются городские власти? В Вологде эта "Транс-Альфа" ведь одновременно хозяин троллейбусного з-да? И насколько она частная? Мне что-то кажется, что город все равно участвует в этих системах...



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.09.08 15:20 пользователем Ватсон.

Костя (Киров) писал(а):

> Слава Богу, у нас не ведутся даже теоретические
> рассуждения о ликвидации троллейбуса, наоборот,
> пару лет назад были построены новые линии к
> ипподрому, планируются новые, а в Генплане
> троллейбусу отводится роль главного вида общ.
> транспорта. Безусловно у нас не всё так гладко,
> есть свои проблемы.

Можно взгляд со стороны?
Не обижайтесь, но мне кажется, что троллейбус в Кирове находится в состоянии глубокой стагнации. Об истреблении речь не идёт лишь потому что позиции троллебуса (как и во Владимире, кстати) и так уже изрядно подмяты. Согласитесь, что это в начале 2000-х годов троллейбус был основным видом транспорта, когда ещё курсировали т.н. арендованные троллейбусы. Нынче он основным не является. Пока дождёшься троллейбуса пройдёт с десяток ПАЗиков, интервалы на троллейбусных маршрутах таковы, что "нельготник" специально его ждать никогда не будет. К тому же тролль рано заканчивает работу, а в вечернее время интервалы у него запредельные.

Ватсон писал(а):

Есть в России
> примеры
> > хорошо/отлично работающих электротранспортных
> > систем, переданных в частные руки: Кемерово,
> > Старый Оскол, Набережные Челны, Усть-Илимск,
> > Вологда опять же.

> А они на самом деле частные руки, или это некие
> ОАО "ХХХХХХэлектротранс", в которых основным
> владельцем все равно являются городские власти?

Всё верно! В Кемерово акциями ОАО "КемЭлектротрансКомп" владеет город (или на паях с областью). А обновление подвижного состава проводится в соответствии с "губернаторской програмой Транспорт".
Старый Оскол и Усть-Илимск не совсем корректные примеры, поскольку там линии ещё при советской власти были ведомственными (принадлежали министерствам соответственно металлругии и лесной пром-сти). То что при приватизации подвозящие трамвайные транспортные системы были сохранены отнюдь не свидетельствует о том, что "так рынок всё расставил". Инфраструктура уже была, причём довольно свежая и избавляться от неё не было бы никакого смысла. Вот если бы какой-нибудь приватизированный комбинат построил бы себе трамвай уже после приватизации тогда можно было говорить о торжестве частной собственности, а так нет.
Про Набережные Челны, к сожалению, не знаю, какая там схема.

В
> Вологде эта "Транс-Альфа" ведь одновременно хозяин
> троллейбусного з-да? И насколько она частная? Мне
> что-то кажется, что город все равно участвует в
> этих системах...

В Вологде, скорее всего, город хотя бы частично компенсирует убытки от перевозок



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 06.09.08 16:46 пользователем Алексей Колин.

Алексей Колин писал(а):
> То что при приватизации подвозящие
> трамвайные транспортные системы были сохранены
> отнюдь не свидетельствует о том, что "так рынок
> всё расставил". Инфраструктура уже была, причём
> довольно свежая и избавляться от неё не было бы
> никакого смысла. Вот если бы какой-нибудь
> приватизированный комбинат построил бы себе
> трамвай уже после приватизации тогда можно было
> говорить о торжестве частной собственности, а так
> нет.

НЯЗ, Рязанский НПЗ полностью реконструировал в начале 90-х трамвайную линию и закупил новый ПС. Другой вопрос, что недавно трамвай всё-таки был передан городу.

>
> А они на самом деле частные руки, или это некие
> ОАО "ХХХХХХэлектротранс", в которых основным
> владельцем все равно являются городские власти?

Нет, те "Электротрансы", владельцами которых являются городские власти, именуются МУПами, иначе какой смысл менять вид собственности?
Впрочем, если город является одним из акционеров такого предприятия, то это можно только приветствовать, в конце концов у городских властей должен же остаться какой-то инструмент воздействия на нерадивого оператора.

> В
> Вологде эта "Транс-Альфа" ведь одновременно хозяин
> троллейбусного з-да?

"Транс-Альфа" (название троллейбусного завода) и "Вологдаэлектротранс", троллейбусный оператор-перевозчик являются разными структурами, хотя и входят в один холдинг - "Вологодскую холдинговую компанию" (ВХК), состоящий из предприятий различной направленности, не только транспортной: легкой промышленности, машиностроения, строительства, торговли и т.д.

> И насколько она частная?

На 100%.

> Мне
> что-то кажется, что город все равно участвует в
> этих системах...

Если Вы имеете в виду возмещение затрат за перевозки, то город в лучшем случае компенсирует проезд пассажиров льготных категорий.

А обновление подвижного состава
> проводится в соответствии с "губернаторской
> програмой Транспорт".


Тем не менее наличие этой самой губернаторской программы "Транспорт" никак не помогает медленно идущему ко дну муниципальному трамваю в Новокузнецке.


> Старый Оскол и Усть-Илимск не совсем корректные
> примеры, поскольку там линии ещё при советской
> власти были ведомственными (принадлежали
> министерствам соответственно металлругии и лесной
> пром-сти).
> То что при приватизации подвозящие
> трамвайные транспортные системы были сохранены
> отнюдь не свидетельствует о том, что "так рынок
> всё расставил".

Не вижу проблем. В случае со Старым Осколом, имеем обычную электротранспортную систему общего пользования, так же, как и везде, остро конкурирующую с автотранспортом, и не важно, перевозит ли она пассажиров в основном из города в город или из города на промпредприятие.

> Инфраструктура уже была, причём
> довольно свежая и избавляться от неё не было бы
> никакого смысла.

"Довольно свежая" - это старооскольские КТМы 1977-79 года выпуска? Хорошая шутка :)

Пример с Усть-Илимском был приведен немного по другой причине, хотя и здесь, конечно, не обошлось без пресловутого "рынка". В свое время новые хозяева УИЛПК, в чьем ведении находится усть-илимский трамвай, решили было его ликвидировать, однако тщательно подсчитав, эти капиталисты выяснили, что замена трамвая на равноценное количество автобусов обойдется в несколько раз дороже, поэтому решили обойтись малой кровью, минимизировав собственные издержки, в частности, в пять (!) раз сократив управляющий персонал в депо. Что мы имеем? Трамвай в Усть-Илимске до сих пор работает как часы. Можно ли представить такое в муниципальном хозяйстве? Честно говоря, с большим трудом.


> Вот если бы какой-нибудь
> приватизированный комбинат построил бы себе
> трамвай уже после приватизации тогда можно было
> говорить о торжестве частной собственности, а так
> нет.

Ну, скажем, если на ООО "Электротранспорт" в Набережных Челнах посчитали, что строительство в городе новой трамвайной линии увеличит прибыль их предприятия, под это дело взяли кредит в банке и в 2006 году на эти средства купили два новых вагона и открыли первую очередь, а в этом году планируют запустить и вторую очередь этой линии (http://info.tatcenter.ru/news/63132.htm#63132), это можно считать примером торжества частной собственности или нет?

И Владимирский троллейбус может приносить прибыль, как и любой общественный транспорт, перевозящий пассажиров в количестве, достаточном для покрытия расходов и их перекрытия. Для этого необходима прежде всего заинтересованность местных властей. Даже и не обязательно менять форму собственности. При желании можно и троллейбус сделать более скоростным, установив соответствующие спецчасти контактной сети, правда это дорогое удовольствие, но всё в итоге компенсируется. Этот вариант сейчас практикуется в Вологде, где по скорости троллейбус автобусу практически не уступает. Можно и подвижной состав обновить, что, безусловно, привлечёт внимание потенциального пассажира. Во что всё упирается? В компенсацию безоплатного проезда льготных категорий пассажиров. Отменить льготы - вызвать на себя бурю огня со стороны потенциальных избирателей и не всякие органы местного самоуправления пойдут на то, чтобы однажды быть сброшенными со своего трона. Сделать троллейбус частным, хотя бы для видимости - это опять же либо повлечёт отмену льгот (ни один частник себе в убыток работать не станет и будет собирать выручку с перевозимых пассажиров напрямую), либо заключение договора между органами местного самоуправления и владельцем предприятия ГЭТ о компенсации за проезд льготников, что означает размен шила на мыло и снова расходы из бюджета местных властей. То ли дело частные автобусы, которые частными были изначально. Сколько раз льготники выступали с требованием к местным властям ввести льготы и в автобусах, на что власти смело отвечали: "Не имеем права! Это - их, частная, собственность". Остаётся два варианта решения относительно троллейбуса:
1. Сохранить троллейбус в минимально необходимом количестве с минимальными затратами на его содержание только с целью "умаслить" льготников.
2. "Забить" на троллейбус с формулировкой "В городском бюджете нет средств на содержание" и в итоге искоренить его как вид городского общественного транспорта, а потом на всякие возмущения отвечать: "А вы чего хотели? Даже сыр в мышеловке бесплатным не бывает. Вы платить не хотели, вот он и издох. За что боролись, на то и напоролись".
Как говорится, из двух зол надо выбрать меньшее. Я выбираю ситуацию Воронежа. И всё же хотелось бы сохранить троллейбус...

Alex G.Andrew писал(а):
-------------------------------------------------------
> И Владимирский троллейбус может приносить прибыль,
> как и любой общественный транспорт, перевозящий
> пассажиров в количестве, достаточном для покрытия
> расходов и их перекрытия. Для этого необходима
> прежде всего заинтересованность местных властей.
> Даже и не обязательно менять форму собственности.
> При желании можно и троллейбус сделать более
> скоростным, установив соответствующие спецчасти
> контактной сети, правда это дорогое удовольствие,
> но всё в итоге компенсируется.
Это не просто дорогое удовольствие, для этого еще нужно научить водителей, оборудовать троллейбусы(для этого их нужно снмать с линии, и еще для этого нужно задействовать мастеров, которым и без того работы хватает), а ещё и убыточность в добавок ко всему, а администрации это не надо, тем более если там сидят представители автобусной рассы (Так в Брянской гор. администрации заседают представители группы Русские Автобусы).

> Остаётся два варианта
> решения относительно троллейбуса:
> 1. Сохранить троллейбус в минимально необходимом
> количестве с минимальными затратами на его
> содержание только с целью "умаслить" льготников.
> 2. "Забить" на троллейбус с формулировкой "В
> городском бюджете нет средств на содержание" и в
> итоге искоренить его как вид городского
> общественного транспорта, а потом на всякие
> возмущения отвечать: "А вы чего хотели? Даже сыр в
> мышеловке бесплатным не бывает. Вы платить не
> хотели, вот он и издох. За что боролись, на то и
> напоролись".
А если еще и учесть что всё больше платежеспособного населения пересаживается на маршрутки, то зачем тогда троллейбус нужен вообще? Бабок бесплатно возить? А одних бабок город содержать не будет, вот и приходим к такому концу. А ведь в таком положении тролл сам себя прокормить не может. И нечего удивляться, ибо в транспорте самое привлекательное это скорость, а она у нас высокая в маршрутках и автобусах, вот и идёт туда вся копейка.

> Как говорится, из двух зол надо выбрать меньшее. Я
> выбираю ситуацию Воронежа. И всё же хотелось бы
> сохранить троллейбус...
А мне хотелось бы верить что Федеральное министерство транспорта всё таки проснётся, надежда умирает последней.

Хотелось бы про Ростов-на-Дону уточнить. Частный там не один маршрут, а все, просто это разные частные компании. И ещё: в Ростове РусЭлТранс также занимается и маршрутками, у Ростов-Авто кроме троллейбусов тоже есть маршрутки и автобусы. У третей компании трамваи и автобусы. Вот я думаю, что такая организация коммерческого транспорта более рациональная, нет конкуренции межвидовой, но есть межперевозчиковая. Кстати, троллейбусы в Ростове после 18.00 почти все исчезают с улиц, а вот в Тамбове, отмеченном тут, как город с вымирающим троллейбусом именно троллейбусы ходят дольше всего, дольше всех автобусов и маршруток, так что благословен тамбовский троллейбус.

Алексей Колин писал(а):
-------------------------------------------------------
> Можно взгляд со стороны?
> Не обижайтесь, но мне кажется, что троллейбус в
> Кирове находится в состоянии глубокой стагнации.
Как кировчанин, могу отметить, что разговоров о ликвидации троллейбусного движения в Кирове действительно нет, напротив, в новом генплане города именно на троллейбусы сделана основная ставка. Но... Во Владимире, коему я не меньше остальных сочувствую, тоже ведь совсем недавно казалось, что троллейбусам ничего не угрожает (в последний год парк заметно оснастили новыми машинами). Увы, лоббирование решает все. И если взять ситуацию в нашем городе, то троллейбусы, к сожалению, становятся все менее популярным видом транспорта. Основной причиной этого я вижу в том, что троллейбусы заметно проигрывают в скорости автобусам в условиях наших все более нарастающих пробок. Троллейбусный парк обновляется редкими единичными закупками и встретить новый троллейбус на наших маршрутах весьма непросто. По сути, парк держится на отреставрированных в 90-х годах наших традиционных "зеленых троллейбусах", которые также уже находятся в весьма изношенном состоянии. Причем особенно меня поразило, что парк почти уничтоженного архангельского троллейбуса оснащен довольно новыми ВЗТэмами и т.п. Нам бы таких, тем более, что наши Nordtrollы и то совсем недавно были проданы в Ижевск. Так что потенциальная угроза "неожиданно" возникшей нелюбви городских влатей к троллейбусам у нас довольно велика. Тем более, непопулярность троллейбусов все больше тянет ко дну троллейбусные предприятия. Вообще, считаю, что кировские троллейбусники зря не торопятся со строительством линии до Инфекционной больницы. По сути это единственное направление, на котором троллейбусы пользовались бы большой популярностью, учитывая 1) строительство там "Южных" микрорайнов; 2)частой невозможности уехать в Центр жителям Зонального и Хлыновки (сам я собственно оттуда) на переполненных нововятских и радужненских маршрутах

Dozent писал:
-------------------------------------------------------
> ... а ещё и убыточность в добавок ко всему ...

Первые два месяца работы в режиме полной отмены льгот показали, что доход может быть не таким уж и малым, чтобы преждевременно говорить об убытках.

> А если еще и учесть что всё больше
> платежеспособного населения пересаживается на
> маршрутки, то зачем тогда троллейбус нужен вообще?
> Бабок бесплатно возить? А одних бабок город
> содержать не будет, вот и приходим к такому концу ...
> ... в транспорте самое привлекательное это скорость ...

Платёжеспособное население действительно пересаживается на маршрутки из-за скорости более низкой на троллейбусе, чем на автобусе. Однако Вологда же всё же вышла из этого положения и выиграла! Так что всё решают городские головы и если они не поддерживают какое-то мероприятие, то зарубят его в любом случае, предъявив какое-угодно обоснование своим действиям по принципу "Все кака, одни мы - цаца".

> А мне хотелось бы верить что Федеральное
> министерство транспорта всё таки проснётся,
> надежда умирает последней.

А оно решает ли сейчас какие-либо вопросы и имеет ли вес среди властных структур?

А можно ли как-нибудь повлиять на Владимирскую администрацию посредством примеров и контактов с развивающимеся городами??? На пример троллейбус цветет и развивается в Мурманске, Кемерове, будет подъем в Новокузнецке (правда это замена трамвая на троллейбус...), Ленинск-Кузнецкий тоже расцветает, да и Казань "закупается". Надо не только подать все это в пример, надо осуществить контакт, таскать припозорить администрацию Владимира при всех за такое, для более лучшего исхода - нужно обращаться на телевидение, а конкретоно не на местное а на всероссийское, сейчас полно спецрасследований и репортажей делают, конкурсы среди репортеров проходят, так что надо, надо!.. ТВ иной раз выручает!