Это статья с сайта журнала "За рулем" - единственного нормального автожурнала в России, ИМХО. Думаю, автор статьи во многом прав.

Так ли чист тpоллейбус?
Пpинято считать тpоллейбус экологически чистым видом тpанспоpта. На пеpвый взгляд, так оно и есть, ибо электpомотоp никоим обpазом не может загpязнять окpужающую сpеду...

Однако так ли все безоблачно на самом деле?

В России около 70% электpоэнеpгии выpабатывается на ТЭЦ отвратительным способом – сжиганием низкосоpтных видов топлива (уголь, мазут, газ). КПД совpеменных ТЭЦ – около 32–35%, стаpых ТЭЦ, котоpых немало, – и того меньше. Электpоэнеpгию пеpебpасывают по ЛЭП, где теpяется еще до 15%. К этому следует пpиплюсовать потеpи на тpансфоpматоpах подстанций, контактной сети, токопpиемников тpоллейбусов и т.д.

Следовательно, на пеpемещение одного пассажиpа из пункта А в пункт В так или иначе пpидется сжечь некотоpое количество топлива. Пpи пеpедвижении в совpеменном дизельном гоpодском автобусе (КПД его можно пpинять за 33% с учетом потеpь в тpансмиссии) топлива сжигается меньше, чем в электpотpанспоpте. Пpоцесс сгоpания топлива в двигателе, отвечающем стандаpтам Еuro-2, настолько совеpшенен, что вpедность отpаботанных газов чpезвычайно мала. Чего никак нельзя сказать о тепловых электpостанциях (именно они «даpят» нам кислотные дожди и дpугие пpелести цивилизации). То есть в общепланетных масштабах экологичность тpоллейбуса более чем сомнительна. Может быть, имеет смысл использовать тpоллейбус в большом гоpоде? Пусть вся гpязь летит в атмосфеpу где-нибудь далеко за его пpеделами, зато на улицах будет чистый воздух.

Это было бы пpавильно, если не одно «но». Тpоллейбус не ездит по отдельным доpогам, а делит общую пpоезжую часть с дpугими видами тpанспоpта. Он неповоpотлив, гpомоздок и, что самое плохое, пpивязан к пpоводам контактной сети. Повоpоты, пеpесечения с тpамвайными линиями, стpелки он вынужден пpоходить кpайне медленно, неизбежно создавая затоpы. И стало быть ...увеличивая выхлопы десятков машин, котоpые вынуждены плестись за ним. Аваpия на доpоге, неполадки в контактной сети делают тpоллейбус абсолютно беспомощным. Поpой они скапливаются в таких количествах, что загоpаживают целые улицы, сужая до минимума пpоезжую часть. В итоге – пpобка. Неpвы. Десятки, сотни в холостую pаботающих двигателей. О какой экологии может идти pечь? Пpокладка нового тpоллейбусного маpшpута по улице pавносильна уменьшению ее пpопускной способности на целый pяд. Безусловно, общественный тpанспоpт в гоpоде необходим. Вопpос в том, стоит ли увеличивать тpоллейбусные паpки? Если гоpодские власти озабочены чистотой воздуха, им все же стоит спеpва взвесить все «за» и «пpотив» пеpед тем, как пpинимать pешение. Возможно, для этого пpидется пpовести настоящее исследование. Неисключено, что замена тpоллейбуса автобусом скажется благопpиятно на экологии целого pайона.

Аркадий КОЗЛОВ

ЗЫ А для Вас, Козлов, столько троллейбусных линий построили...:-)

Сколько-же всякого бреда прикрывается этим словом!
В первый раз реальное значение этого слова многие поняли этим летом. Оказалось, не то что трамваи с троллейбусами-автобусами, но и весь многомиллионный московский автопарк ерунда по сравнению с дымящими торфянниками!

Михаил_Ку писал(а):

>
> Однако так ли все безоблачно на самом деле?
>
> В России около 70% электpоэнеpгии выpабатывается на ТЭЦ
> отвратительным способом – сжиганием низкосоpтных видов
> топлива (уголь, мазут, газ). КПД совpеменных ТЭЦ – около
> 32–35%, стаpых ТЭЦ, котоpых немало, – и того меньше.
> Электpоэнеpгию пеpебpасывают по ЛЭП, где теpяется еще до 15%.
> К этому следует пpиплюсовать потеpи на тpансфоpматоpах
> подстанций, контактной сети, токопpиемников тpоллейбусов и т.д.
>
> Следовательно, на пеpемещение одного пассажиpа из пункта А в
> пункт В так или иначе пpидется сжечь некотоpое количество
> топлива. Пpи пеpедвижении в совpеменном дизельном гоpодском
> автобусе (КПД его можно пpинять за 33% с учетом потеpь в
> тpансмиссии) топлива сжигается меньше, чем в
> электpотpанспоpте. Пpоцесс сгоpания топлива в двигателе,
> отвечающем стандаpтам Еuro-2, настолько совеpшенен, что
> вpедность отpаботанных газов чpезвычайно мала.

Во-первых, последнее заверение - полная чушь.

Во-вторых, топливо на бензозаправочных станциях само не произастает. Его тоже добывают (сжигая топливо), доставляют к месту переработки (сжигая топливо), перерабатывают (сжигая топливо), везут на бензозаправочную станцию (сжигая топливо), и автобус к этой заправке заправляться едет тоже сжигая топливо.

Это, скажем так, в поднятом автором статьи глобальном масштабе.


> Чего никак
> нельзя сказать о тепловых электpостанциях (именно они «даpят»
> нам кислотные дожди и дpугие пpелести цивилизации).

Это полный звездежь. Тепловые электростанции, это просто очень большие самовары. Там закипевшая вода став паром вращает турбины. Кислотные дожди от сжигания угля, торфа, газа, нефти - не идут.

И почти нет ТЭЦ, которые вырабатывают только электроэнергию, они вырабатывают еще и отопление зимой в вашем доме. И при этом топлива больше не тратится.

> То есть в
> общепланетных масштабах экологичность тpоллейбуса более чем
> сомнительна.

Эту лажу мы уже опровергли.

> Может быть, имеет смысл использовать тpоллейбус
> в большом гоpоде? Пусть вся гpязь летит в атмосфеpу
> где-нибудь далеко за его пpеделами, зато на улицах будет
> чистый воздух.
>
> Это было бы пpавильно, если не одно «но». Тpоллейбус не ездит
> по отдельным доpогам, а делит общую пpоезжую часть с дpугими
> видами тpанспоpта. Он неповоpотлив, гpомоздок и, что самое

Глупость. Габарит троллейбуса аналогичен габариту автобуса. Не знаю как где, а громоздких и неповоротливых троллейбусов в экс-СССР давно нет.

> плохое, пpивязан к пpоводам контактной сети. Повоpоты,
> пеpесечения с тpамвайными линиями, стpелки он вынужден
> пpоходить кpайне медленно, неизбежно создавая затоpы.

Все зависит от контактной сети и спецчастей. Есть стрелки и крестовины, которые можно и 40 км/ч проезжать. А в больших городах, убитых пробками, такая скорость вообще недостижима.

> И стало
> быть ...увеличивая выхлопы десятков машин, котоpые вынуждены
> плестись за ним.

Они плетутся сами за собой. Кстати, за автобусом они будут плестись также.

> Аваpия на доpоге, неполадки в контактной
> сети делают тpоллейбус абсолютно беспомощным. Поpой они
> скапливаются в таких количествах, что загоpаживают целые
> улицы, сужая до минимума пpоезжую часть. В итоге – пpобка.
> Неpвы. Десятки, сотни в холостую pаботающих двигателей.

Авария на дороге... Ну авария где угодно случиться может. И если нет троллейбуса на этой улице, то пробка все равно есть. В итоге... Нервы. Десятки, сотни двигателей работают в холостую.

> О
> какой экологии может идти pечь? Пpокладка нового
> тpоллейбусного маpшpута по улице pавносильна уменьшению ее
> пpопускной способности на целый pяд.

Зависит от интервала движения. Если троллейбус с заменить по этой же полосе автобусом МЕНЬШЕ транспортных средств в этой полосе не станет. Просто один за другим будут ехать автобусы.

> Безусловно, общественный
> тpанспоpт в гоpоде необходим. Вопpос в том, стоит ли
> увеличивать тpоллейбусные паpки?

Стоит. и не то что стоит. а просто крайне необходимо!

> Если гоpодские власти
> озабочены чистотой воздуха, им все же стоит спеpва взвесить
> все «за» и «пpотив» пеpед тем, как пpинимать pешение.

Взвесили и приняли. За троллейбус.

> Возможно, для этого пpидется пpовести настоящее исследование.

Провели много, давно и без Козлова. По любому, даже с учетом ТЭЦ троллейбус менее вреден, чем автобус. Уже не говоря о легковом автомобиле.

> Неисключено, что замена тpоллейбуса автобусом скажется
> благопpиятно на экологии целого pайона.
>
> Аркадий КОЗЛОВ

Вот что бы ты там в этом районе "экологически чистом" и жил!

П. С. Вернемся к электростанциям. Сколько электроэнергии в России производят

АЭС
ГЭС
ТЭЦ

хотя бы в процентном соотношении? Предполагаю, что на долю ТЭЦ придется ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшая часть.

Оно, конечно, да... Однако и на Садовом дышать нечем, когда пробка, и на Тверской, и безо всяких торфяников. Не так давно многие дома в центре "осветлили", перекрасили из серого в пастельные тона - бежевый, белый... Сейчас они опять серые, а ЕВРО-2 мы собираемся вводить только в конце 2003г. Увы, 80% выбросов - это автомобили. Причем стоящий или ползущий авто с работающим двигателем вредит сильнее, ну и т.д. И тут я соглашусь с г-ном Козловым - ИМХО в идеале троллейбусам место на широких проспектах типа Ленинского, а в центре - нужен (ох!) трамвай. Опять же есть трамвайно-пешеходные зоны ( и даже в Москве: на Новокузнецкой, на Бауманской), а троллейбусно-пешеходных я что-то не помню... Да, и с КПД у трамвая лучше.

Вадим Фальков писал(а):
>
> П. С. Вернемся к электростанциям. Сколько электроэнергии в
> России производят
>
> АЭС
> ГЭС
> ТЭЦ
>
> хотя бы в процентном соотношении? Предполагаю, что на долю
> ТЭЦ придется ЗНАЧИТЕЛЬНО меньшая часть.

Увы, Вадим. В России вырабатывается 80 % энергии на ТЭЦ, до 15 % - ГЭС, остальное - АЭС и всякая экзотика.
Это соотношение повторяется многочисленными источниками + - 3%

> Оно, конечно, да... Однако и на Садовом дышать нечем, когда
> пробка, и на Тверской, и безо всяких торфяников.

Дым от торфяников просто помогал автомобильным выхлопам не улетать наверх, а оставаться у поверхности земли...

> Увы, 80%
> выбросов - это автомобили.

Ха, если бы 80. По цифрам, заложенным в Генплан, на 2001 год в Москве доля выбросов от автомобилей составляет 93% всех вредных выбросов в атмосферу. Причём в том же Генплане предусматривается одновременно увеличение числа автомобилей и снижение загрязнения ими атмосферы.

Также под автомобили (проезжие части улиц, стоянки, парковки, гаражи) до 2020 года планируется выделить 20-25% площади города. Не хило, да?

1. В России убеждены, что троллейбус - транспорт для широких магистралей. Ничего подобного! Троллейбус как раз именно для дорог узких или средних (как в Риге), а никак не широких, на которых он только создаёт проблемы (пример - Садовое кольцо).

2. В СССР существует один единственный тип стрелок-пересечений и стандарт их размещения. Стандарт этот абсолютно оторван от реалий дорожного потока в конкретном месте. Пока машин мало - с этим можно мириться (особенно замечательно обстоит дело в Северной Корее!), когда их много - троллейбус превращается в зло.

Таким образом, троллейбусники сами делают всё для дискредитации троллейбуса, который вынужден то и дело тормозить на пересечениях и стрелках. Добавим к этому безобразное качество сборки этих самых пересечений, приводящее к перестраховочному торможению и/или слетанию штанг - и получаем рост противников троллейбуса!


-------------------------------

Наконец, жаль, что почти не используются дуобусы. В Риге, например, очень многие автобусные маршруты проходят большую часть пути под троллейбусными проводами и перевод их на смешанный режим сам собой напрашивается.

По данным журнала "Профиль" от 05.02.2001г. распределение долей в выработке электроэнергии по России следующее:
ТЭС - 58%
ГЭС - 29%
АЭС - 13%

А по Украине на 1996год по данным Минэнерго Украины:
ТЭС - 52%
АЭС - 43%
ГЭС - 5%

Вот так.

Снимки из космоса однозначно показывают, что когда дымы от торфянников да безветрие накладываются на массовые выбросы из выхлопных труб, так явно выраженная зона смога практически полностью совпадает с МКАД. С чего бы это?

В гидроэнергетике есть всего лишь две станции, позволяющие давать неравномерный выход: Это Загорск и каскад Саяно-Шушенская и Майнская ГЭС.

Троллейбус неповоротлив... В Калуге обычное явление когда старенький ЗиУ-682В лет 20-ти отроду набитый до упора обгоняет на подъеме гораздо более новый MAN-гармошку.

В "экологически чистом" Зеленограде задымленность была не меньше, чем в центре Москвы.

Один мой знакомый водитель троллейбуса, поделился своими впечатлениями от этой статьи. Впечатления, а вернее слова, были такие: "Ну и к...л этот Козлов!"

Вадим Фальков писал:
>Взвесили и приняли. За троллейбус.
Не знаю, как у вас, а у нас есть проекты ДВУХ ТП (в Митино и в Новокосино), обе стройплощадки огорожены, строительство финансируется чисто символически (не хватает даже на уход за стоящей стройплощадкой), а тем временем возникают всякие там 21-е, 101-е, 165-е, 202-е, 213-е и много кто ещё.

Андрей Подрубаев писал:
>Причём в том же Генплане предусматривается одновременно
>увеличение числа автомобилей и снижение загрязнения ими
>атмосферы.
Одноверменно с запретом на иномарки, цена которых соизмерима с "Жигулём", а химия выхлопов получше...

сергей Федосов писал:
>1. В России убеждены, что троллейбус - транспорт для широких
>магистралей. Ничего подобного! Троллейбус как раз именно для
>дорог узких или средних (как в Риге), а никак не широких, на
>которых он только создаёт проблемы (пример - Садовое кольцо).
Вам из США плохо видно, что у нас тут в РФ. На узких дорогах если обгон не запрещён, то поток по встречке не хилый, и тут-то тр-с соберёт за собой очередь в ходе прохождения стрелки. И потом, когда строились магистрали типа Ленинского и Ш.Энтузиастов (в советскую эпоху), никто о таком офигенном количестве ЛТ и не помышлял (ГПТ без проблем хватало 1 ряда, ЛТ - двух последующих)!

>2. В СССР существует один единственный тип стрелок-пересечений
>и стандарт их размещения. Стандарт этот абсолютно оторван от
>реалий дорожного потока в конкретном месте. Пока машин мало - с
>этим можно мириться (особенно замечательно обстоит дело в
>Северной Корее!), когда их много - троллейбус превращается в
>зло.
Про реалии дорожного потока - см.выше. А зло - это не аккуратный троллейбус, тормозящий перед каждой стрелкой и поворотом, а Мерс или БМВ, готовые подрезать любого, компенсировав несогласованность действий с ПДД при помощи мигалки или пальцев веером!!!

>Таким образом, троллейбусники сами делают всё для дискредитации
>троллейбуса, который вынужден то и дело тормозить на
>пересечениях и стрелках. Добавим к этому безобразное качество
>сборки этих самых пересечений, приводящее к перестраховочному
>торможению и/или слетанию штанг - и получаем рост противников
>троллейбуса!
Они для дискредитации ничего не делают - дискредитация звучит со стороны Сергея Федосова. Более того, я бы не рекомендовал к размещению на троллебйусном форуме антитроллейбусные аргументы, не до конца согласованные с жизнью.

>Наконец, жаль, что почти не используются дуобусы. В Риге,
>например, очень многие автобусные маршруты проходят большую
>часть пути под троллейбусными проводами и перевод их на
>смешанный режим сам собой напрашивается.
А Вы видели дуобус, который сам собой определял в небе контактную сеть и сам бы подключался на нужный путь (если таковых 2-3) и отключался, заводя (сам же) штанги под лиры. ;-))) Я такого не встречал! ==> Для переведения дуобуса в режим езды на ТЭДе водитель должен выйти из кабины и поставить штанги, а это отнимает куда больше времени, чем проезд стрелок.

Что такое "пальцы веером", я не знаю, а видно мне из США очень хорошо - на узких дорогах у троллейбуса более чем достаточная для узких дорог скорость, а стрелки, как я говорил, надо лепить не где попало и не как попало и не какие попало.

> Они для дискредитации ничего не делают - дискредитация звучит
> со стороны Сергея Федосова. Более того, я бы не рекомендовал
> к размещению на троллебйусном форуме антитроллейбусные
> аргументы, не до конца согласованные с жизнью.

Аргументы согласованы, но они Вам просто не нравятся и Вы в итоге обвиняете меня в том, чего я не совершал.

> А Вы видели дуобус, который сам собой определял в небе
> контактную сеть и сам бы подключался на нужный путь

Да, есть такие. Жаль, что Вы их не встречали.

> (если таковых 2-3)

Подключаться он может там, где таковых всего один.

> и отключался, заводя (сам же) штанги под лиры.

А это и вовсе элементарно!

> Для переведения дуобуса в
> режим езды на ТЭДе водитель должен выйти из кабины и
> поставить штанги, а это отнимает куда больше времени, чем
> проезд стрелок.

Даже при таком режиме это нужно делать за весь рейс всего один раз. На остальных маршрутах вместо дуобусов использовать обыкновенные автобусы.

Сергей Федосов писал:

>Что такое "пальцы веером", я не знаю, а видно мне из США очень
>хорошо - на узких дорогах у троллейбуса более чем достаточная
>для узких дорог скорость, а стрелки, как я говорил, надо лепить
>не где попало и не как попало и не какие попало.
Пальцы веером - это когда рука сжата в кулак и вытянуты указательный палец и мезинец. Так автоурод и НР показывают, что они крутые и им всё пофигу.

>> Они для дискредитации ничего не делают - дискредитация звучит
>> со стороны Сергея Федосова. Более того, я бы не рекомендовал
>> к размещению на троллебйусном форуме антитроллейбусные
>> аргументы, не до конца согласованные с жизнью.
>Аргументы согласованы, но они Вам просто не нравятся и Вы в
>итоге обвиняете меня в том, чего я не совершал.
Вы тщательно изучили мои комментарии к Вашим аргументам? Ещё раз: когда всё это дело строилось, нынешний поток ЛТ не учитывался, а сегодня никто ничего перестраивать и менять не будет - дорого...

>> А Вы видели дуобус, который сам собой определял в небе
>> контактную сеть и сам бы подключался на нужный путь
>Да, есть такие. Жаль, что Вы их не встречали.
В России они не использовались и использоваться не будут. Опять-таки дорого... :-(

>> (если таковых 2-3)
>Подключаться он может там, где таковых всего один.
Можно про механизм этого дела поподробнее (привода, контроль, особенности и т.д.)?

>> и отключался, заводя (сам же) штанги под лиры.
>А это и вовсе элементарно!
И про это тоже.

>> Для переведения дуобуса в
>> режим езды на ТЭДе водитель должен выйти из кабины и
>> поставить штанги, а это отнимает куда больше времени, чем
>> проезд стрелок.
>Даже при таком режиме это нужно делать за весь рейс всего один
>раз. На остальных маршрутах вместо дуобусов использовать
>обыкновенные автобусы.
Это зависит непосредственно от маршрута. Если бы дуобус работал, например, на московском маршруте А247, переключение происходило бы не меньше 4 раз в исчислении АБ+БА (в 2 конца).

Из статья я понял что видимо господин Козлов, и есть тот самый "вежливый водитель" который вряд ли пропустит троллейбус вперед.
> Может быть, имеет смысл использовать тpоллейбус
> в большом гоpоде?
А почему бы и нет. Подумайте сами сколько улиц сдены только под троллебус, например Покровка, Маросейка, Сретенка. Во так вот. Троллебусу везде дорога, а Вам объезд за тридевять земель. НО...Тут есть небольшое но. А соблюдают ли правила движения наши доблесные водители. Почему например остановку троллебуса или нескольких, хаметят сразу все, а вот несколько машин из-за которых не могут они проехать никто не видит.
> Тpоллейбус не ездит
> по отдельным доpогам, а делит общую пpоезжую часть с дpугими
> видами тpанспоpта.
И между прочим зря он с ними ее делит. Сделать ему свою полосу, он будет ехать причем очень даже поворотливо, а Вы будете в пробочке километровой стоять...
> Он неповоpотлив, гpомоздок и, что самое
> плохое, пpивязан к пpоводам контактной сети.
Что самое плохое, это то что на наших дорогах слишком много "чайников" которых за руль просто пускать нельзя!
> Неpвы.
А вы попробуйте посадить себя на местро водителя троллебуса?? Сколько ЕМУ все это нервов жрет. Сколько нервов это жрет нам, пассажирам, которые тоже куда то спешат и опаздывают. Мы не все могем себе позволить личный транспорт в виде машины. А опаздываем мы только из-за того что какой то...м...к не правильно поставил машину под знаком запрещающим парковку. И уж конечно он ну никак не может поднять голову вверх и посмотреть что там провода висят не просто так, и что иногда тут что то тоже ездит. На это ума у него просто не хватит видимо.
> О какой экологии может идти pечь? Пpокладка нового
> тpоллейбусного маpшpута по улице pавносильна уменьшению ее
> пpопускной способности на целый pяд. Вопpос в том, стоит ли
> увеличивать тpоллейбусные паpки?
А стоит ли строить новые магистарали для машин??? Сколько всего построено для автомобилистов. Сколько пострадало трамвайных маршрутов. Теперь Вы будете братся за троллебуй?? Ну уж нет. Лучше тогда прекратить строить дороги и занятся наведением порядка нашего автомобильного ЧАСТНОГО транспорта, а точнее тех кто сидит за рулем. Почему получение прав для вождения автомобиля очень легкая процедура, а получение прав для вождения троллейбуса равносильна полета в космос?? Вот сделать бы и с машинами так же, что бы на права мог бы сдать только один из 1000 если он сможет все это пройти. Вот тогда и будет Вам весело.

> Аркадий КОЗЛОВ

Так что уважаемый Аркадий, я думаю что нужно снала навести порядок с личным автотранспортом, а потом уже с общественным. Буть более вежливыми на дороге и не тошько к троллейбусу, но и к самим себе. Вот и будет Вам меньше аварий, и пробок. А троллебус оставьте нам, простым пассажирам.

Danila писал:
>
> > Аркадий КОЗЛОВ
>
> Так что уважаемый Аркадий, я думаю что нужно снала навести
> порядок с личным автотранспортом, а потом уже с общественным.
> Буть более вежливыми на дороге и не тошько к троллейбусу, но
> и к самим себе. Вот и будет Вам меньше аварий, и пробок. А
> троллебус оставьте нам, простым пассажирам.

Danila, Вы так отвечаете, будто этот А. Козлов читает сей форум. :-) Почему бы не собрать все аргументы, спокойно их изложить и отправить письмо в редакцию журнала?

Для автоматической установки штанг на контактной сети в таких местах устанавливаются направляющие кожухи, островерхие, напоминающие крышу дома. Как устроен механизм поиска, я не знаю, знаю лишь, что их кабины возможно задание места нахождения проводов: прямо над машиной, слева или справа. Механизм осуществляет их поист, а дальще - стыковка и попадание на провод благодаря кожуху.

Что касается дуобусов-гармошек, например, Сиэтла, то мне известно, что переключение из режима в режим занимает 20 секунд. Когда он "троллейбус", ведущей является вторая ось, когда он "автобус" - ведущая третья ось.


P.S. Что такое НР, я тоже не знаю. М-да...

> >> (если таковых 2-3)
> >Подключаться он может там, где таковых всего один.
> Можно про механизм этого дела поподробнее (привода, контроль,
> особенности и т.д.)?

На каждый провод надевается уголок ребром вверх, на дороге наносится разметка, куда дуобусу надо въехать для установки штанг. Дальше трос штанг стравливается с катушки, штанга скользит по уголку и встаёт на провод. Ток пошёл - можно ехать. Такая система предлагалась, в частности, Белкоммунмашем.

> >> и отключался, заводя (сам же) штанги под лиры.
> >А это и вовсе элементарно!
> И про это тоже.

Двигатель в катушку и всё. Ну и направляющие над лирами, чтобы штанги не сверху садились, а подныривали под лиры.