Интересно узнать у водителей:
Кто оплачивает ущерб при ДТП, если оно произошло по вине водителя троллейбуса?
В Самаре заставляют платить водителя, даже если случай оформлен и страховая компания проплатила. В случае неоплаты водителя снимают с линии.

Кто оплачивает ущерб пассажирам, получившим травму в результате падения и т.д.?....
В Самаре также заставляют платить водителя, даже если вина водителя не доказана.

И вообще кто как себя защищает в подобных ситуациях?

0

0

Патриот писал(а):
-------------------------------------------------------
> n/t

Если вывести за скобки страхование, то ситуация такая: ущерб пострадавшей стороне действительно выплачивает парк, и никто иной.
При этом, парк имеет право БЕЗУСЛОВНО вычесть из зарплаты водителя сумму ущерба, но в пределах средней месячной зарплаты (это делается по принципу алиментов, каждый месяц из зарплаты вычитается определенный процент).
Если сумма ущерба больше средней зарплаты водителя, оставшиеся деньги парк может получить с водителя, подав на него в суд.
Таких случаев, я, правда, припомнить не смог.
Но по закону так.

На собственном опыте.
Отказали тормоза - с народом!!! Ну, не все - одно, заднее левое, всё-таки тормозило. А выяснилось это перед пешеходным светофором - впереди стояли авто и пропускали пешеходов.
Попытался вырулить на встречную, где никого не было - из-за того же красного светофора; и на своей машине - вырулил бы! Но - замена, с тяжеловатым рулём, особенно на резкий рывок. Цепанул две машины, которые задели ещё две.
В парке сняли колёса и выяснили, что колодки, по заявке, заменены - но не отрегулированы. Т.е. выезжая из парка, я тормоза проверил - держали! И на линии несколько раз пускал их в ход - всё было нормально; вроде бы. А на самом деле стачивались уголки колодок - и, наконец, сточились полностью. Комиссия признала техническую неисправность машины и отсутствие вины водителя.
ОДНАКО!
При таком раскладе случай становился НЕ СТРАХОВЫМ и платить пришлось бы парку - а том был и пострадавший... Поэтому по договорённости с ГИБДД было признана вина водителя! Вина - в нарушении п.2.3 - водитель обязан следить за исправностью ТС; а я - не уследил-с! Но это нарушение никак не наказывается, права мне вернули на следующий день и даже премию сняли не всю! Остальные выплаты легли на "Русский мир" - страховую компанию.

Не так давно............
на кольце площади машина решила подрезать тролль,(явно нарушая ПДД (авто)) водитель тролля не принял до этого экстренное торможение, а тока после столкновения сделал это. Постродал кондуктор!!!! а не пассажир. Виновным признан водитель автомобиля...... у водителя никаких проблем!!!
щас автолюбитель будет тратить свои денежки на кондуктора троллейбуса!))))

timon писал(а):
-------------------------------------------------------
> водитель тролля
> не принял до этого экстренное торможение, а тока
> после столкновения сделал это.

Сука! Всё что могу сказать. Встретие его - набейте морду.

Явное бездействие, повлешее ДТП с пострадавшим. Это при пострадавших сразу - уголовная статья.

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> Сука! Всё что могу сказать. Встретие его - набейте
> морду.
>
> Явное бездействие, повлешее ДТП с пострадавшим.
> Это при пострадавших сразу - уголовная статья.

Зачем уж так! Может, просто опыт большой.
Если бы тормознул сразу, скорей всего засандалил бы не в бок, а в "задницу" - и был бы виноват в аварии.
Когда я от машины отвернул, ее-то не задел, а свой троллейбус расквасил, мне гаишник прямо сказал, что надо было бить, и твоей бы вины не было бы. Я ему: на такой скорости я бы их всех в мясо уделал бы. Он: ну и что? "Труп" бы и был виноват.

Если стоимость ущерба больше чем выплатила страховая, то разницу через суд! А что касается пассажиров, то у нас в Абакане они застрахованы от любых травм в салоне при наличии билета.

Почему же СУКА???
На своём опыте расскажу.........
Во время работы в Мосскве (на 4013!!!) с третьего ряда к макдональдсу (на ул. Фонфизина) 9 захотела проехать. Подрезала тролль я принял экстренное торможение во избежание ДТП. В следствии чего упала бабуля............
Виновен окозался Я. т.к надо было БИТЬ!!!!! Пришлось в следствии этого потом бабуле денежек дать... за лекарства и всё такое.
А крови БДешник тов. Уейский попил не мало.......... (собака он серая..... )

Vadims Falkovs писал(а):
-------------------------------------------------------
> timon писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > водитель тролля
> > не принял до этого экстренное торможение, а
> тока
> > после столкновения сделал это.
>
> Сука! Всё что могу сказать. Встретие его - набейте
> морду.
>
> Явное бездействие, повлешее ДТП с пострадавшим.
> Это при пострадавших сразу - уголовная статья.

Хуже было бы, если бы затормозил и не стукул бы машину. Кондуктор все равно бы пострадал, только бы платил водитель троллейбуса. В Самаре это сплошь и рядом. В таких случаях нам всегда говорят что нужно бить машину, которая подрезала, иначе платите сами.

0

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------

> Зачем уж так! Может, просто опыт большой.

При большом опыте тормозить начинают уже до того, как кто-то подрезать собрался. На то он и опыт.

> Если бы тормознул сразу, скорей всего засандалил
> бы не в бок, а в "задницу" - и был бы виноват в
> аварии.

На основании чего такой вывод?

> Когда я от машины отвернул, ее-то не задел, а свой
> троллейбус расквасил, мне гаишник прямо сказал,
> что надо было бить, и твоей бы вины не было бы.

Бред.

> Я
> ему: на такой скорости я бы их всех в мясо уделал
> бы. Он: ну и что? "Труп" бы и был виноват.

Вот это вот в письменном виде и в префекруру. И копию президенту. И гаишника долой от палки с полосками к палке с вениками.

Водитель 4-ки Самара писал(а):
-------------------------------------------------------

> Хуже было бы, если бы затормозил и не стукул бы
> машину. Кондуктор все равно бы пострадал,

Вы внимательно прочитали предыдущий пост. Кондуктор пострадал от резкого торможения после аварии (падении вообще-то происходит не в момент торможения, а в момент остановки, так что сама резкозть торможения играет весьма опосредовательную роль, а вот резкость отстановки - да), а не при торможении для ее предотвращения. Второе - нельзя знать пострадал бы кондуктор или при торможении до аварии.

> только
> бы платил водитель троллейбуса. В Самаре это
> сплошь и рядом. В таких случаях нам всегда говорят
> что нужно бить машину, которая подрезала, иначе
> платите сами.

Кто говорит? Имя, фамилия, отчество!? Занимаемая должность? И в письменном виде в две газеты. Таких "инженеров по движению" гнать надо нахрен.

timon писал(а):
-------------------------------------------------------
> Почему же СУКА???

Потому что умышленное нанесение вреда.

> На своём опыте расскажу.........
> Во время работы в Мосскве (на 4013!!!) с третьего
> ряда к макдональдсу (на ул. Фонфизина) 9 захотела
> проехать. Подрезала тролль я принял экстренное
> торможение во избежание ДТП. В следствии чего
> упала бабуля............
> Виновен окозался Я.

Жалоба на решение инспектора была подана?

> т.к надо было БИТЬ!!!!!

Кто это сказал?!

> Пришлось в следствии этого потом бабуле денежек
> дать... за лекарства и всё такое.

Блин, что за народ. Надо было подать жалобу на решение следственной группы с требованием его отменить.

> А крови БДешник тов. Уейский попил не
> мало.......... (собака он серая..... )

Кто такой, из-за чего пил?

Всех пороть!

Vadims Falkovs писал(а):
> Вы внимательно прочитали предыдущий пост.
> Кондуктор пострадал от резкого торможения после
> аварии (падении вообще-то происходит не в момент
> торможения, а в момент остановки, так что сама
> резкозть торможения играет весьма
> опосредовательную роль, а вот резкость отстановки
> - да), а не при торможении для ее предотвращения.
> Второе - нельзя знать пострадал бы кондуктор или
> при торможении до аварии.
>
> Кто говорит? Имя, фамилия, отчество!? Занимаемая
> должность? И в письменном виде в две газеты. Таких
> "инженеров по движению" гнать надо нахрен.


Нда, сразу видно,что не попадали Вы в подобную ситуацию. У меня в салоне упала бабка - мне подрезала газель, причем ехал я со скоростью не более 10 км/ч, только вот она не держалась -о чем свидетельствовали другие пассажиры. Итог - несколько операций по поводу перелома со смещением. В депо же мне было заявлено - расплачивайся с ней как хочешь. Полгода каждый день мне мотали нервы в депо у начальника, так как я платить отказался. Я предложил бабке и её родственникам обратиться в суд. Однако в депо сказали,что если дело дойдет до суда - меня снимут с линии, ибо депо в этом случае ГАИ выставляет некую карточку. И депо приняло меры - меня пасли все имеющиеся в наличии ревизоры по БД, службы движения и т.д. Систематическое лишение премии выходило как раз на сумму ущерба бабке. Никуда не делся = пришлось платить.

МИСТИКА!!!!
Где-то кто-то кого-то дурит!
1. Карточка. Ахти, какое дело! Это - один из видов регистрации ревизорской службой водительского или парковского нарушения. Ревизор может составить рапорт - который направляется непосредственно в парк и там может быть как проигнорирован, так и "спущен на тормозах" или, совсем-совсем наоборот, стать основой для какого-либо наказания. Или может составить карточку - которая идёт уже через управление и никакой свободы действий парковского руководства не предполагает.
Но - и всего-то!
2. Сам факт случившегося ДТП и его регистрация в ГАИ уже автоматически означает составление пресловутой карточки - но не на водителя, а именно по поводу ДТП. Ежели ГАИ в дальнейшем выдаёт водителю справку о невиновности, карточка для него остаётся без последствий.
3. Водительское удостоверение возвращается водителю либо в тот же день, когда случилось ДТП, либо на следующий; и ничто более не мешает ему продолжать работу на линии - только ежели по результатам ГАИшного расследования он будет водительских прав лишён!

А уж суд, гражданский, о возмещении ущерба - единственное его к работе отношение заключается в том, что по повестке придётся в этот день с работы уйти (оплата - по среднему!) и, ежели проиграешь, в бухгалтерию придёт исполнительный лист.

timon писал(а):
-------------------------------------------------------
> ...Подрезала тролль я принял экстренное
> торможение во избежание ДТП. В следствии чего
> упала бабуля............
> Виновен окозался Я.
"..., Москва моя,"... Когда в меня летела 9-ка, я экстренно остановился и ...пожилая пассажирка ударилась бедром, плечом и головой о вертикальный поручень!
Привёл в себя возмущённого (и в шоке!) водителя 9-ки, объяснил ему, что он - виновник ДТП С ПОСТРАДАВШИМ!!! Вызвал ГАИ и "Скорую", проинформировал ЦД и парк. Пострадавшую удобно усадил... Всё. Более никаких претензий по этому поводу ни от кого не слышал.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 09.06.07 15:48 пользователем Лев.

Водитель 4-ки Самара писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нда, сразу видно,что не попадали Вы в подобную
> ситуацию.

Попадал. Бабка в салоне упала. И не с переломом, а с остановкой сердца. Был случай мужик с ребенком, сидевшим у него на шее, грохнулся. И ещё дама пролетела полсалона и разбила лицо. При этом у меня даже мысль не проскакивала "бить" или "сбивать", чтобы потом предъявлять "вещественные доказательства" необходимости "последующего резкого торможения". Так что, "в ситуациях" я был. Но без особых, к счастью для себя, последствий.

И действия ГАИ тоже опротестовывал. Один раз закончилось выговором для инспектора, второй раз без особого успеха, но и без материальных затрат - только нервы потрепал, что тоже радости не доставило. Но этот инспектор больше не работает в дорожной полиции.

> У меня в салоне упала бабка - мне
> подрезала газель, причем ехал я со скоростью не
> более 10 км/ч, только вот она не держалась -о чем
> свидетельствовали другие пассажиры.

Так я и говорю в конце ТОРМОЖЕНИЯ, то есть, в момент когда прекращается движение экипажа, а незакрепленный груз продолжает движение по инерции.

> Я предложил бабке и её
> родственникам обратиться в суд. Однако в депо
> сказали,что если дело дойдет до суда - меня снимут
> с линии, ибо депо в этом случае ГАИ выставляет
> некую карточку.

Лажа. Ничего она не может выставлять. Кстати, решение ГАИ тоже надо было оспорить.

Еще одна распространенная ситуация - на какую-либо машину падает башмак. Как доказать, например, что это случилось вследствие неисправности контактной сети.

Или, в случае обрыва контактного провода, если он, не дай Бог, упал на машину или людей.
В Самаре контактники зачастую отдают тебе конец вовсе не того провода, который был оборван - и как тут докажешь?

> В Самаре контактники зачастую отдают тебе конец вовсе не того
> провода, который был оборван
А им-то это зачем? Всё ведь происходит на глазах водителя! Ну, а в самом-самом крайнем случае у нас в парке у наставников есть "запасные" концы, обожжённые как-надо. Только я что-ти не припомню, чтобы была нужда их использовать...

> на...машину падает башмак. Как доказать, что это случилось
> вследствие неисправности контактной сети.
Никак. Ибо этого быть не может - какой бы ни была сеть (или дорога), в происшествии виноват водитель. Надо было проверить крепление башмака и надёжность страховочного ремня - и выбирать для движения такую скорость, чтобы даже если сход произошёл, башмак бы не срывался.