ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Назначение троллейбусов и почему они нужны.
Glacius  11.07.2006 19:52

Какой смысл в использовании троллейбуса, если есть автобусы? Поведение автобусов более гибкое. У троллейбусов же оно ограничено проводным путем.
Троллейбусные линии уязвимы - отключение электричества выводит их из строя. Такое уже было в прошлом году, когда была авария. Говорить про обрывы линий тоже смысла нету. Обрыв линии способен остановить целый маршрут, а то и несколько.

А может троллебусы используют из-за их преимуществ?:

-Безопасен для экологии?
Да, электродвигатель не пачкает воздух - нету выхлопов. Но воздух все равно загрязняется от других видов транспорта. Использование троллейбусов не меняет картину загрязнения

-Электричество дешевле бензина?
Но при этом нужно проложить проводные пути, от которых троллейбус будет питаться + поддерживать и чинить. Разве это дешево. Я думаю, что это уравнивает электрический транспорт с бензиновым.
И если электротранспорт выгоден. Почему кроме троллейбусов никто от электричества не ездиет?



И еще интересно, с какой стратегией назначают троллейбусные маршруты. Почему одни маршруты отдают троллейбусам, а другие автобусам. На чем основывается такое рапределение?

Сообщение изменено (11-07-06 20:31)

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
Антон Чиграй  11.07.2006 20:53

> Какой смысл в использовании троллейбуса, если есть автобусы?

Смысл - экономический и экологический.

> Поведение автобусов более гибкое. У троллейбусов же оно
> ограничено проводным путем.

Так железная дорога ещё более ограничена, однако немного находится людей, оспаривающих её существование.

> -Безопасен для экологии?
> Да, электродвигатель не пачкает воздух - нету выхлопов. Но
> воздух все равно загрязняется от других видов транспорта.
> Использование троллейбусов не меняет картину загрязнения

Загрязнение становится меньше на объём выбросов автобусов, которые вышли бы взамен троллейбусов.

> -Электричество дешевле бензина?

Дело даже не в формальной стоимости килоджоуля. Электрическая система даже с учётом электростанций и передающих сетей имеет более высокий КПД и позволяет использовать не привозную (для большинства регионов) нефть, а дешёвое местное топливо и атомную энергию.

> Но при этом нужно проложить проводные пути, от которых троллейбус
> будет питаться + поддерживать и чинить. Разве это дешево.

Зависит от соотношения стоимости нефтепродуктов и электроэнергии в данной местности в данный исторический период.

> И если электротранспорт выгоден. Почему кроме троллейбусов
> никто от электричества не ездиет?

Про трамвай и метро не забыли, а?

> И еще интересно, с какой стратегией назначают троллейбусные
> маршруты. Почему одни маршруты отдают троллейбусам, а другие
> автобусам. На чем основывается такое рапределение?

На экономическом расчёте (в идеале). Иногда из каких-то местных популистских или около того соображений. Кроме того, учитывается возможность рекуперации энергии троллейбусами, что крайне ценно на сложном рельефе.

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
Glacius  11.07.2006 21:50

>Так железная дорога ещё более ограничена, однако немного >находится людей, оспаривающих её существование.
Железная дорога вне конкуренции, также как метро. А вот с трамвайными линиями я бы поспорил. Да, трамвай более экологичен, чем троллебус. Почему не выбрать что-нибудь одно? Преимуществ трамвая перед троллейбусом практически нет.


>Дело даже не в формальной стоимости килоджоуля. Электрическая >система даже с учётом электростанций и передающих сетей имеет >более высокий КПД и позволяет использовать не привозную (для >большинства регионов) нефть, а дешёвое местное топливо и атомную >энергию.

Значит все-таки электричество выгодно использовать


Зависит от соотношения стоимости нефтепродуктов и электроэнергии в данной местности в данный исторический период.

>Про трамвай и метро не забыли, а?
Имел в виду троллейвозы, которые не прижились в ссср. К машинам можно было бы приделать рога и сделать несколько проводных линий (аналог дорожных полос).


> И еще интересно, с какой стратегией назначают троллейбусные
> маршруты. Почему одни маршруты отдают троллейбусам, а другие
> автобусам. На чем основывается такое рапределение?

На экономическом расчёте (в идеале). Иногда из каких-то местных популистских или около того соображений. Кроме того, учитывается возможность рекуперации энергии троллейбусами, что крайне ценно на сложном рельефе.

А ещё у троллейбусов быстрее старт и разгон. Я на велике в городе уделываю большинство автобусов, а с троллебусами нос к носу или отстаю (-)
Eagle755  11.07.2006 23:29

0

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
railboy  12.07.2006 00:39

Вообще применение электротяги экономически оправдано при больших пассажиро и грузопотках. Наверное, это и есть основное преимущество троллейбуса.

> А ещё у троллейбусов быстрее старт и разгон.

Это уже устарело. Нормальные автобусы с мощными дизелями дадут фору любому троллейбусу.
Кроме того, троллейбус на маршруте с большим количеством кривых, стрелок, пересечений (и др спецчастей) будет проигрывать и автобусу и пешеходу.

> Преимуществ трамвая перед троллейбусом практически нет.

Как это нет? Во-первых, это более вместительный транспорт (у нас на автозаводе в советские времена ходили КТ5 по 3 вагона в СМЕ!), а во-вторых у трамвая (на выделенке) практически нет помех при движении.

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
Антон Чиграй  12.07.2006 07:38

> >Так железная дорога ещё более ограничена, однако немного
> >находится людей, оспаривающих её существование.

> Железная дорога вне конкуренции, также как метро. А вот с
> трамвайными линиями я бы поспорил.

Трамвай - это и есть городская железная дорога. Кроме того, хотя для советского человека это трудно понимаемо, но от трамвая до метро есть куча разнообразных промежуточных вариантов, практически "непрерывный спектр".

> Да, трамвай более экологичен, чем троллебус. Почему не выбрать
> что-нибудь одно?

В целом в мире и выбрали - трамвай. Троллейбус за пределами бывших соцстран используется преимущественно в горах, где он работает вместо автобуса на достаточно малых пассажиропотоках (т.е. там, где трамвай ещё не выгоден, или можно использовать существующую автодорогу при сложности прокладки трамвайных путей), но в отличие от автобуса не задыхается от недостатка воздуха и/или работает в режиме рекуперации.

> Преимуществ трамвая перед троллейбусом практически нет.

Есть, и очень серьёзные. Во-первых, только рельсовый транспорт может быть внеуличным и соответственно не стоять в пробках. Во-вторых, на рельсовом транспорте проще реализовать длинные составы, управляемые одним водителем (троллейбусные сцепки, хоть и существуют кое-где, являются весьма нестандартным и извращённым решением проблемы вместимости).

> >Про трамвай и метро не забыли, а?

> Имел в виду троллейвозы, которые не прижились в ссср.

В СССР они как раз прижились, а вот после кончины СССР и соответственно централизованной системы распределения товара они перестали вписываться в логистические схемы частных владельцев магазинов.

> К машинам можно было бы приделать рога и сделать несколько
> проводных линий (аналог дорожных полос).

А вот это уже достаточно сложно и дорого (неадекватно по сравнению с ожидаемой экономией). Более одного пути троллейбуса в каждом направлении применяется в исключительных случаях.

Придётся в экологичности усомниться (+)
Виталий Шамаров  12.07.2006 09:42

Антон Чиграй писал(а):

> Так железная дорога ещё более ограничена, однако немного
> находится людей, оспаривающих её существование.

Зато один из таковых - очень влиятельный Ю.М.Лужков.

> Загрязнение становится меньше на объём выбросов автобусов,
> которые вышли бы взамен троллейбусов.

А если учесть, что в РФ основа электроэнергетики - тепловые электростанции? И далеко не все они работают на газе? И что сам "Газпром" агитирует за использование угля и мазута, ибо газ выгоднее продать за границу?

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
shadow  12.07.2006 09:57

Удельный расход энергии у трамвая существенно меньше, чем у троллейбуса из - за меньшего сопротивления движению пары стальное колесо-рельс, чем шина-асфальт. Капзатраты на трамвай больше, а эксплуатационные расходы меньше. Автобусы сжигают тонны топлива, которое нужно поставлять и хранить в городской черте, а электротранспрт использует элэнергию, поставляемую в город независимо от них и не требуется "грязных" хранилищ. В городах со сложным профилем, типа Киева, автобусы очень сильно коптят на горках. До сих пор троллейбус тише автобуса. В городе это важно. Автобусы не курсируют в центре города, троллейбус допускают ближе к центру по соображениям экологии. А по поводу энергии, то нужно помнить, что кпд любой электростанции не выше 35%, как и у нормального дизеля. Но у электротранспорта добавляются потери в сетях и в приводе, а у автобуса высоки затраты на доставку и хранение ГСМ. Ремонт двигателя внутреннего сгорания гораздо сложней и дороже электродвигателя.

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
ktyz  12.07.2006 11:23

Конкретный пример: троллейбус маршрута №19 и автобус № 691. Автобусный маршрут, за исключением нескольких сот метров, проходит по трассе троллейбусного маршрута. Может быть имеет смысл автобус заменить троллейбусом? Построить линию около 300 метров и кольцо у метро «Молодежное» не такая сложная задача? При желании конечно. Если нет, то вообще, может быть не надо было строить троллейбусную линию в Крылатское, а пустить, еще один автобусный маршрут м. «Сокол»-м. «Крылатское».

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
railboy2  12.07.2006 12:40

Вспомнил еще одно преимущество троллейбуса - его "привзяанность" :) Бус могут просто снять с маршрута и отправить на пригород, а вот с троллем такое не проделаешь :)

Re: А ещё у троллейбусов быстрее старт и разгон. Я на велике в городе уделываю большинство автобусов, а с троллебусами нос к носу или отстаю
Серега  12.07.2006 14:54

Во сказочник:))) А тебе не приходило в голову, что водилы не нажимают на педаль полностью и не приследуют цель выиграть у тебя старт?

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
Серега  12.07.2006 14:58

shadow писал(а):

Ремонт двигателя
> внутреннего сгорания гораздо сложней и дороже
> электродвигателя.

Спорный вопрос.

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
Фендер Бендер  12.07.2006 16:05

Троллебус выигрывает в городах со сложным рельефом.
Троллейбус психологически воспринимается более стабильным.
Троллейбус способствует загрязненияю воздуха автомобилями при непродуманном размещении воздушных перечесений и стрелок.

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
royal  12.07.2006 17:39

Я бы еще добавил преимущество. Троллейбус намного быстрее разгоняется, чем автобусы. Иногда без слез не взглянешь, как Икарус-Гармошка или обычный ЛИАЗ трогаются от остановки. Пока он переберет передачи - троллейбус уже будет на следующей остановке.

На магистралях с интенсивным движением разница в загазованности воздуха весьма ощутимая. Например, в Воронеже, после того, как с Московского проспекта убрали трамваи, а количество троллейбусов на нем снизилось в несколько раз, стало просто нечем дышать. Последний раз, когда я там был - я просто кашлял на пл. Заставы от загазованности, чего раньше никогда не было.

Сообщение изменено (12-07-06 17:46)

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
georgy  12.07.2006 18:07

Недавно я писал про тролль в Зальцбурге - никакие спецчасти не влияют на скорость движения, ибо они там сделаны и повешены, как надо. И у электродвигателя приемистость выше.

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
Glacius  12.07.2006 20:21

>Троллейбус способствует загрязненияю воздуха автомобилями при непродуманном размещении воздушных перечесений и стрелок.

Каким образом это происходит?

Re: Придётся в экологичности усомниться (+)
Антон Чиграй  12.07.2006 20:24

> > Так железная дорога ещё более ограничена, однако немного
> > находится людей, оспаривающих её существование.

> Зато один из таковых - очень влиятельный Ю.М.Лужков.

Ну и много он позакрывал? Подъездные пути, сгинувшие вместе с предприятием - не считаются.

> > Загрязнение становится меньше на объём выбросов автобусов,
> > которые вышли бы взамен троллейбусов.

> А если учесть, что в РФ основа электроэнергетики - тепловые
> электростанции? И далеко не все они работают на газе?

Какое нам дело до мухосранской ТЭЦ, если там ближайший троллейбус в ста километрах? А по результатам деятельности, например, Мосэнерго и Татэнерго, где основа топлива - газ, суммарное загрязнение атмосферы электротранспортом "из трубы ТЭЦ" при номинальной загрузке салона составляет 0.035 г/пасс-км для трамвая и метро, 0.08 для троллейбуса, 0.12-0.15 для автобуса на метане, 0.3-0.4 для "обычного" дизельного автобуса.

> И что сам "Газпром" агитирует за использование угля и мазута, ибо
> газ выгоднее продать за границу?

А нефтяники агитируют за газ, поскольку мазут можно продать за границу ;-))

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
Антон Чиграй  12.07.2006 20:28

> >Троллейбус способствует загрязненияю воздуха автомобилями при
> непродуманном размещении воздушных перечесений и стрелок.

> Каким образом это происходит?

Стрелки, используемые в бывшем СССР, предполагают ограничение скорости до 5-10 км/ч, и если их неудачно повесить, то за троллейбусом выстроится автомобильная толпа - например ожидающих поворота, или на узкой улице - вообще весь поток. Ещё стрелку можно повесить очень близко к левому повороту, и троллейбус будет вынужден распихивать левые ряды, поворачивая под значительным углом к полосам.
Западные же стрелки рассчитаны на прохождение их на скорости до 40 км/ч и не вызывают пробок.

Re: Придётся в экологичности усомниться (+)
Артем Светлов  12.07.2006 22:52

Антон Чиграй писал(а):

> > > Так железная дорога ещё более ограничена, однако немного
> > > находится людей, оспаривающих её существование.
>
> > Зато один из таковых - очень влиятельный Ю.М.Лужков.
>
> Ну и много он позакрывал? Подъездные пути, сгинувшие вместе с
> предприятием - не считаются.

Некоторые приёмо-отправочные пути на станциях Окружной дороги, а так же много линий городской железной дороги (трамвая).

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
railboy2  13.07.2006 00:48

> Западные же стрелки рассчитаны на прохождение их на скорости до > 40 км/ч и не вызывают пробок.

А где можно глянуть конструкцию подобных стрелок? Схему, например?

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
ARS  13.07.2006 09:06

ktyz писал(а):

> Конкретный пример: троллейбус маршрута №19 и автобус № 691.
> Автобусный маршрут, за исключением нескольких сот метров,
> проходит по трассе троллейбусного маршрута. Может быть имеет
> смысл автобус заменить троллейбусом? Построить линию около 300
> метров и кольцо у метро «Молодежное» не такая сложная задача?
> При желании конечно.
А где вы предлагаете на Молодёжной построить кольцо для троллейбуса? Площадка автобусной станции м.Молодёжная забита автобусами и маршрутками.
У последнего вагона из центра стоит крытый рынок, у первого ТЦ Трамплин. Площадка перед ним занята маршрутками.

Если нет, то вообще, может быть не надо
> было строить троллейбусную линию в Крылатское, а пустить, еще
> один автобусный маршрут м. «Сокол»-м. «Крылатское».
Тогда в Крылатское ходил и сейчас ходит 271 маршрут от м. Полежаевская. До пуска метро в Крылатском он как и троллейбус ходил по Осеннему бульвару, сейчас ходит по ул. Крылатские Холмы.
Последние лет 10 А691 и ТБ19 на Соколе отправляются с одного места, а раньше троллейбус разворачивался у церкви, а автобус пересекал Лен. проспект и разворачивался в р-оне ул. Балтийская.

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.

ARS писал(а):

> А где вы предлагаете на Молодёжной построить кольцо для
> троллейбуса? Площадка автобусной станции м.Молодёжная
> забита автобусами и маршрутками.

То есть 691-е места там не занимают абсолютно? Дематериализуются на подъезде к метро? ;)

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
ktyz  13.07.2006 15:58

ARS писал(а):

> А где вы предлагаете на Молодёжной построить кольцо для
> троллейбуса? Площадка автобусной станции м.Молодёжная
> забита автобусами и маршрутками.
> У последнего вагона из центра стоит крытый рынок, у
> первого ТЦ Трамплин. Площадка перед ним занята
> маршрутками.

Можно построить кольцо там же где и сейчас автобусное кольцо, можно вокруг дома 21 по Ярцевской улице (не знаю ТЦ там или что-то подобное? ) Но при большом желании место найти можно, в крайнем случаи сделать кольцо вокруг ближайшего квартала.

Меня кажется, что строить троллейбусную линию (как и трамвайную), и потом пускать по ее трассе автобусные маршруты абсурдно.
Что касается маршруток, то для города это не лучший вид транспорта.

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
ktyz  13.07.2006 16:31

railboy2 писал(а):

>> А где можно глянуть конструкцию подобных стрелок? Схему,
> например?

Чешская фирма "Электролинии":
http://www.elektroline.cz

Сдесь описаны троллейбусные стрелки, которые троллейбус может проходить со скоростью, если я правильно понял, до 50 км/ч:
http://www.elektroline.cz/prod2/prod1.php
http://www.elektroline.cz/prod2/prod2.php

А здесь каталог их деталий:
http://www.elektroline.cz/minicat.php?g=10

Таков же автобус 52
Конст. Карасёв  13.07.2006 22:27

Почти весь под проводами. Впрочем, я об этом уже писал.
Таким же был автобус 783 до заворота в Сокольники, таков же химкинский 383. ну и 239 по трассе виртуального трамвая 25 все знают.
Кажется, что у московского правительства вообще нет программы развития троллейбусной сети, а то были бы в ней эти пунктики.
Интересно, ненужный троллейбус по трассе трамвая где-нибудь обсуждался?

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
Dr.Lector  14.07.2006 09:15

Ура, Holy War!!!!! :) Шутка.
А еще добавлю что в суровых сибирских условиях троллейбус вполне спокойно может ночевать прям на улице зимой. И в жару он не перегреется, по крайней мере не припомню ни одного случая.
Для автобусов же необходимы теплые боксы зимой, и хорошее охлаждение двигателя летом, вообще автобус более капризен в эксплуатации и ремонте.

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
shadow  14.07.2006 10:09

Серега писал
>Ремонт двигателя
>> внутреннего сгорания гораздо сложней и дороже
>> электродвигателя.

>Спорный вопрос.

Нужно взять чертежи ДВС и самого сложного тягового электродвигателя - двигателя постоянного тока последовательного возбуждения, и сравнить количество деталей, сложность их поверхностей и их чистоту, допуски да посадки. Добавить к ДВС корзину сцепления, коробку передач, топливную систему. А у ТЭД - коллектор, щетки да обмотки. А главное, в ТЭД заглядывают гораздо реже, чем в ДВС и сопутствующие ему элементы - сцепление, коробка передач и т.д.
Полагаю ваши сомнения отпадут. А еще лучше, если кто-то сможет дать цифры сколько стоит капремонт того и другого двигателя примерно одинаковой мощности на сколько-то там тысяч километров. Так например срок службы ТЭД вагонов метро типа ДК – 117 ДМ равен 35 годам, а срок гарантии два с половиной года.

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
Серега  14.07.2006 21:03

shadow писал(а):

> Серега писал
> >Ремонт двигателя
> >> внутреннего сгорания гораздо сложней и дороже
> >> электродвигателя.
>
> >Спорный вопрос.
>
> Нужно взять чертежи ДВС и самого сложного тягового
> электродвигателя - двигателя постоянного тока последовательного
> возбуждения, и сравнить количество деталей, сложность их
> поверхностей и их чистоту, допуски да посадки. Добавить к ДВС
> корзину сцепления, коробку передач, топливную систему. А у ТЭД
> - коллектор, щетки да обмотки. А главное, в ТЭД заглядывают
> гораздо реже, чем в ДВС и сопутствующие ему элементы -
> сцепление, коробка передач и т.д.
> Полагаю ваши сомнения отпадут. А еще лучше, если кто-то сможет
> дать цифры сколько стоит капремонт того и другого двигателя
> примерно одинаковой мощности на сколько-то там тысяч
> километров. Так например срок службы ТЭД вагонов метро типа ДК
> – 117 ДМ равен 35 годам, а срок гарантии два с половиной года.

Коробка передач и сцепление к ДВС не относятся, поэтому и приплетать их не нужно. Я же имел ввиду, что сомневаюсь насчет того, что ДВС сложнее в ремонте, чем электродвигатель. Насчет дороговизны я не знаю, т.к. понятия не имею сколько стоят запчасти к ТЭД.

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
Антон Чиграй  15.07.2006 08:24

> Коробка передач и сцепление к ДВС не относятся, поэтому и
> приплетать их не нужно.

Нужно, т.к. у троллейбуса их нет.

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
FanTrans  16.07.2006 11:40

Если еще есть те, кто думает, что троллейбус разгоняется быстрее, чем автобус - добро пожаловать на Ярославское шосс. Представьте такую картину: вечер, почти пустое шоссе, машин мало, но едут очень быстро. Робко прижимаясь к бордюру тащится троллейбус 76-го маршрута. Чуть-чуть разгонится и опять тормозит. На слух кажется, что у тролля просто не хватает мощности быстро ехать.Что еще немного, и он заглохнет навсегда. А троллейбус, между прочим, полгода назад прошел КР на МТРЗ! Ой, а как смешно они штурмуют Северянинский мост. Там вообще остановки неизбежны. Понятное дело, что автобусы его обгоняют. Поэтому на своей далекой остановке я, как правило, сажусь на автобус, т.к. знаю, что он быстрее до ВДНХ доедет. Меня это просто возмущает, поэтому я не устаю это повторять на многих форумах :) Может быть где-то троллейбусы и шустрые, но не на моем маршруте. Даже 24-й троллейбус в переулках Басманного района. порой носится как угорелый, чуть ли ни обгоняя машины.

Мне кажется, что один из главных недостатков троллейбуса - невозможность ехать ближе к центру улицы, и поэтому вынужденные остановки из неправильно припаркованных машин

Re: один из главных недостатков троллейбуса - невозможность...из за неправильно припаркованных машин !!!!
Лев  17.07.2006 05:03

Это точно. Этого недостатка напрочь лишены танки и бульдозеры - ежели кого из них пустить ПЕРЕД троллейбусами...

Re: один из главных недостатков троллейбуса - невозможность...из за неправильно припаркованных машин !!!!
Пассажир  17.07.2006 14:15

Это проблема тьфу. Стоит лишь на метр-два перенести КС ближе к центру трассы (как например на Лужнецком метромосту) и проблем не будет. Троллейбус дотянется и до тротуара, и объехать стихийные парковки сможет.

Наиболее существенный плдюс троллейбуса -
abr1  18.07.2006 22:58

возможность управлять светофорами. Жаль ее у нас не используют

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
Dr.Lector  19.07.2006 08:08

Интересно, что стихийные парковки здесь представляют как недостаток троллейбуса, а не как кривую работу ГАИ...
Вообще самый важный плюс троллейбуса - стабильность и жесткий график. Не знаю как в других городах, а у нас интервал движения машин в час-пик - 1-3 минуты, в меж-пик 5-6 минут, автобусам такая регулярность и не снилась.
Стихийные парковки городская администрация придушила очень легко - БТУ работает в тесном контакте с ГАИ и регулярно представляет туда замечания и претензии, которые быстро фиксятся. Раз в полгода представитель ГАИ присутствует на собрании коллектива, где водители высказывают ему все свои претензии по организации движения в городе.
Видимо таки у нас умеют работать в отличие от... Не в обиду будет сказано.
Гоните своё начальство под зад мешалкой, как профанов, не могущих обеспечить нормальную работу городского транспорта.

Швейцария
Арман  20.07.2006 18:13

> > Да, трамвай более экологичен, чем троллебус. Почему не выбрать
> > что-нибудь одно?

непонятно чем трамвай экологичнее троллейбуса?


Антон Чиграй писал(а):

> В целом в мире и выбрали - трамвай. Троллейбус за пределами
> бывших соцстран используется преимущественно в горах

Еще троллейбус широко используется в Швейцарии - там он есть в каждом более или менее крупном городе (около десятка городов), в то время как трамвай сохранился только в 4-5 крупнейших городах

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
FanTrans  20.07.2006 20:05

Беру частично свои слова обратно. Некоторые троллейбусы умеют быстро ездить. Сегодня в этом убедился, на троллейбусе 6600 (гармошка 99 года). Но только некоторые. Хуже всего ездят троллейбусы, прошедшие КР на МТРЗ, лучше - те, кто не ремонтировался годами. Такой вот парадокс.


И еще из недостатков. Наличие скребущих по асфальту железок, назначение которых я так и не понял (см.соседнюю ветку). Если бы их можно было бы как-то заменить, троллейбусы бы ходили горазо бесшумнее и не скребли асфальт

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
денис фролов  04.06.2007 22:15

Новые троллейбусы способны ехать без КС на конденсаторах . А что касается скорости у тролля она больше чем у автобуса.Единственный недостаток -это дурацкие стрелки.

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
karelalex  04.06.2007 23:48

денис фролов писал(а):
-------------------------------------------------------
>А что касается скорости у тролля
> она больше чем у автобуса.

Какие автобусы? Какой город. В Москве даже икарусы 280 на замене ездят заметно быстрее заменяемых ими троллейбусов.

Re: Какие замены? На каком маршруте? (-)
Нихто  05.06.2007 02:33

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Какие автобусы? Какой город. В Москве даже икарусы
> 280 на замене ездят заметно быстрее заменяемых ими
> троллейбусов.

62 тролль замена с К/с у метро юго-западная, чем бог пошлёт из 14 АП. (-)
karelalex  05.06.2007 10:08

0

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
lightning  05.06.2007 13:38

railboy2 писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Западные же стрелки рассчитаны на прохождение их
> на скорости до > 40 км/ч и не вызывают пробок.
>
> А где можно глянуть конструкцию подобных стрелок?
> Схему, например?

Описание уже дали, ну в саму стрелку в действии можно увидеть в Вологде, ул. Ленинградская, у депо.

Re: Какие отзывы? И какие дальнейшие перспективы? (-)
Нихто  05.06.2007 13:41

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Описание уже дали, ну в саму стрелку в действии
> можно увидеть в Вологде, ул. Ленинградская, у
> депо.
> http://photofile.ru/photo/lightning_trans/1424003
> /small/41420274.jpg
> http://photofile.ru/photo/lightning_trans/1424003/
> small/41420255.jpg

Re: Ну, это, батенька, Вы загнули. (-)
Нихто  05.06.2007 13:50

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> 62 тролль замена с К/с у метро юго-западная, чем бог пошлёт из 14 АП.

Уж где-где, а на 62-м, где почти весь маршрут по прямому, как стрела, Ленинскому проспекту, говорить о низкой скорости троллейбуса - это просто смешно. Трасса чисто гоночная. Я когда там работал, вот где душу-то отводил. Другое дело, что, как правило, минут 10 нагона при этом привозил.

Перспективы
lightning  05.06.2007 14:12

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> Какие отзывы? И какие дальнейшие перспективы?

http://forum.tr.ru/read.php?3,415802,483111#msg-483111

Re: Ну, это, батенька, Вы загнули.
karelalex  05.06.2007 14:24

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------

> Уж где-где, а на 62-м, где почти весь маршрут по
> прямому, как стрела, Ленинскому проспекту,
> говорить о низкой скорости троллейбуса - это
> просто смешно.

Ну посмейтесь тов. Нихто. Как каждодневный пользователь утверждаю и буду утверждать, что автобусы быстрее даже там. Пора очнуться и посмотреть в окно: время скотовозов уже давно прошло.

Re: Ну, это, батенька, Вы загнули.
Нихто  05.06.2007 14:56

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну посмейтесь тов. Нихто. Как каждодневный
> пользователь утверждаю и буду утверждать, что
> автобусы быстрее даже там. Пора очнуться и
> посмотреть в окно: время скотовозов уже давно
> прошло.

Да Вы можете утверждать всё, что вашей душе угодно. Тем более что, сравнивать-то и не с чем. На Ленинском просто нет автобусов, как таковых. Какие там есть - выезжают на проспект всего на несколько остановок и убираются обратно.
А Ваше сравнение с подменой - просто некорректно. Троллейбусы, видимо, имеют неспешный график и никуда не торопятся. А автобус на замену никакого графика не имеет, и может себе позволить отвести душу всласть. Видимо, на своем маршруте ему тоже гонять не дают.
Где здесь объективное сравнение?
Если гипотетически послать троллейбус на автобусный маршрут без графика, то он тоже начнет обгонять их, как стоячих.

P.S. Да и что мне смотреть в окно? "Скоростные" ваши аппараты появились не сегодня и не вчера. Что, я с ними не бодался, что ли? Не спорю - это сложнее, чем скотовозы или "Икарусы". Делать их надо сразу, при отправлении от остановки. Потом это уже проблематично.

Re: Ну, это, батенька, Вы загнули.
Геофизик  05.06.2007 15:25

В нормальном графике, и с путевой КС троль во всяком случае от автобуса как миниум не отстает. Т.К. необходимо соблюдать скоростной режим! А по динамике троль лучшей.

Re: Назначение троллейбусов и почему они нужны.
денис фролов  05.06.2007 20:23

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> денис фролов писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> >А что касается скорости у тролля
> > она больше чем у автобуса.
>
> Какие автобусы? Какой город. В Москве даже икарусы
> 280 на замене ездят заметно быстрее заменяемых ими
> троллейбусов.

Скажите на каком это было маршруте.Сегодня я ехал с учебы на 17 троллейбусе ехал он достаточно резво,что даже на повороте штанги слетели.Я сам не раз видел как тролль на ровном участке обгонял автобус.В качестве примера приведу Проспект Маршала Жукова в Москве год назад вечером тролль 35 обогнал авт 155

Re: Ну, это, батенька, Вы загнули.
karelalex  05.06.2007 20:29

Геофизик писал(а):
-------------------------------------------------------
> В нормальном графике, и с путевой КС троль во
> всяком случае от автобуса как миниум не отстает.

Вот только где взять эту самую нормальную КС?

> Т.К. необходимо соблюдать скоростной режим! А по
> динамике троль лучшей.

ПО динамике уже давно пофигу, кто лучше. Главное максимальная скороть, а вот тут бас выигрывает.

Re: Так мы о скорости или о приемистости говорим?
Нихто  05.06.2007 20:58

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> ПО динамике уже давно пофигу, кто лучше. Главное
> максимальная скороть, а вот тут бас выигрывает.

По скорости может быть, но это уже скорости за 80. На каких перегонах такую скорость развивать?
Я-то вообще-то говорил не о гонках на скорость без остановок, а о движении с остановками и светофорами. При разгоне троллейбус отрывается, и чтобы автобусу реализовать свое преимущество в максимальной скорости, ему сначала надо троль еще догнать, а там уже опять остановка или светофор.

Re: Так мы о скорости или о приемистости говорим?
karelalex  05.06.2007 23:00

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
При разгоне троллейбус отрывается, и
> чтобы автобусу реализовать свое преимущество в
> максимальной скорости, ему сначала надо троль еще
> догнать, а там уже опять остановка или светофор.

А чего его догонять, там у изолятора притормозит, пересечку проползёт, стрелочку еле проедит, а тут и какой-нибудь баран свою тачку поставит кое-как, а другое бараны КС натянули так, что зиг-загами ехать надо.

А на малых перегонах действительно пофиг на чём ехать, ни то ни другое обогнать не успеет.

Re: Так мы о скорости или о приемистости говорим?
Нихто  05.06.2007 23:21

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> А чего его догонять, там у изолятора притормозит,
> пересечку проползёт, стрелочку еле проедит, а тут
> и какой-нибудь баран свою тачку поставит кое-как,
> а другое бараны КС натянули так, что зиг-загами
> ехать надо.

Не, ну так-то, конечно. "Троллейбус обидеть может каждый".

> А на малых перегонах действительно пофиг на чём
> ехать, ни то ни другое обогнать не успеет.

На троллейбусе можно. За счет стартового рывка. Тут только надо не прозевать момент трогания, ну и дорожная обстановка, конечно, должна благоприятствовать.
При большой нужде обгонял автобусы и на перегоне между "Уральская,25" и "Уссурийская,4" (на 23-м маршруте), а там всего метров 150 и по встречке обгонять надо. И ничего, нормально.

Re: Так мы о скорости или о приемистости говорим?
АСЯ  06.06.2007 03:26

И какой тогда в этом великий смысл, если тролю чтобы тягаться с басом нужно так рвануть с места чтоб паксы все легли. Нафиг такая приёмистость не нужна. Ну тягался я на 5256 с 5275, ну легло у него полсалона, пока он отрывался от меня на участке от 5-й кожуховской до рынка. 1 хренъ, мы с ним потом оба ушли влево, где он начал корячиться на поворот, в коем был оставлен позади. Ну по приезду на автозаводскую, я его уже даже и не видел в зеркалах. Много ему дало его преимущество в полкорпуса на одном маленьком участке, где я в горку не успел его дожать? Я мог бы при желании и резануть ему на первом участвке, просто не стал, видя как он усирается.

Смысл троллейбусов
syomindm  24.05.2007 23:57

Скажите пожалуйста, какой смысл в троллейбусах?

На ум приходят три вещи:

1) БОЛЬШАЯ ЭКОНОМИЧНОСТЬ ПО СРАВНЕНИЮ С АВТОБУСАМИ

Но намного ли троллейбусы экономичнее автобусов? Процентов на 20? Или больше?
Почему тогда цена одинаковая, как и на автобусах, раз экономичнее?
В СССР, помнится, электрический городской наземный транспорт всегда был дешевле на 1-2 копейки.

2) ЭКОЛОГИЧНОСТЬ

Но несколько десятков троллейбусов по сравнению с десятками тысяч а/м - это капля в море.

3) БОЛЕЕ ВЫСОКИЕ РАЗГОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПО СРАВНЕНИЮ С АВТОБУСАМИ

По моему в центре города это преимущество сполна компенсируется проходом стрелок на 5-10 км/ч чуть ли не на каждом перекрёстке. Бесит просто!


Я понимаю на рельсовом транспорте сам Бог велел контактную сеть повесить.
Но машина на колёсном ходу с пневматическими шинами и проводами наверху мне кажется извратом. (не в обиду)
Вот трамвай на выделенке - это вещь!
Ладно бы у троллейбусов была бы выделенная полоса.
Но в общем потоке машин, он мало того не может свои преимущества реализовать, так ещё и другим мешает.
Да плюс штанги с проводов соскакивают. Раз в неделю точно попадаю.


А как с троллейбусами обстоят дела в развитых странах?
Слышал, что в Париже очень разветвлённая сеть троллейбусных маршрутов. Практически все трамваи сняли.
В Лондоне вроде основной вид наземного транспорта - автобусы.
---------------------------------------------------------------------------------
Я так понимаю выгода от троллейбуса только предприятиям эксплуатирующим их.
У нас сейчас троллейбусы и автобусы обслуживает "Троллейбусное Управление", но тем не менее троллейбусные маршруты постоянно удлиняются, хотя казалось бы проще автобус пустить.

Какая польза от троллейбуса по сравнению с автобусом рядовому пассажиру?
Я так думаю абсолютно никакой. Раньше хотя бы дешевле было.

Спасибо!

C уважением, Дмитрий.

Re: Смысл троллейбусов
Серёга  25.05.2007 00:10

syomindm писал(а):

> А как с троллейбусами обстоят дела в развитых
> странах?
> Слышал, что в Париже очень разветвлённая сеть
> троллейбусных маршрутов. Практически все трамваи
> сняли.
> В Лондоне вроде основной вид наземного транспорта
> - автобусы.
> --------------------------------------------------
> -------------------------------


В Париже троллейбус изчез ещё в начале 60-х годов. Трамвай там и того больше не ходил, только недавно на окраине города открыли несколько линий. В Лондоне да, автобусы основной вид наземного транспорта, но и там тоже есть несколько трамвайных маршрутов. А в развитых странах троллейбусы есть. В Германии, Швейцарии, Италии, Норвегии. Также есть он и в Эстонии, Греции, Китае... Это на на нашем континете только (да ещё есть у нас на материке страны, где он ходит, пропустил что-то точно. Бывшие страны СССР не пишу, там их полно.) А так в США есть троллейбус, в Колумбии...
А Москва-троллейбусная столица мира. Так что в Москве он нужен особенно. :))) Хотя-бы даже для того, чтобы не потерять такое звание. :)))



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.05.07 01:09 пользователем Серёга.

Re: Смысл троллейбусов
АК(Александр)  25.05.2007 00:32

syomindm писал(а):
-------------------------------------------------------
> Скажите пожалуйста, какой смысл в троллейбусах?
>
> На ум приходят три вещи:
>
> 1) БОЛЬШАЯ ЭКОНОМИЧНОСТЬ ПО СРАВНЕНИЮ С
> АВТОБУСАМИ
>
> Но намного ли троллейбусы экономичнее автобусов?
> Процентов на 20? Или больше?
> Почему тогда цена одинаковая, как и на автобусах,
> раз экономичнее?
> В СССР, помнится, электрический городской наземный
> транспорт всегда был дешевле на 1-2 копейки.

Естественно, себестоимость провоза 1 пассажира в автобусе выше. Цена одинаковая, наверное, чтобы избежать лишнего геморроя.
Учтите, что в последнее время пробки становятся все больше и больше. А автобус в пробке бензинчик сжигает за милую душу.
И еще - двигатель автобуса в разы быстрее изнашивается.


> 2) ЭКОЛОГИЧНОСТЬ
>
> Но несколько десятков троллейбусов по сравнению с
> десятками тысяч а/м - это капля в море.

Автобус кушает в 7-8 раз больше бензина, чем легковушка, соответственно, выхлоп тоже в разы больше. Поток из автобусов с интервалом 1 - 1,5 минут - это уже ощутимо.

>
> 3) БОЛЕЕ ВЫСОКИЕ РАЗГОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПО
> СРАВНЕНИЮ С АВТОБУСАМИ
>
> По моему в центре города это преимущество сполна
> компенсируется проходом стрелок на 5-10 км/ч чуть
> ли не на каждом перекрёстке. Бесит просто!

Проблема решаема: надо повесить "скоростные" стрелки, в Европе такие есть (например в Австрии)

> Я понимаю на рельсовом транспорте сам Бог велел
> контактную сеть повесить.
> Но машина на колёсном ходу с пневматическими
> шинами и проводами наверху мне кажется извратом.
> (не в обиду)
> Вот трамвай на выделенке - это вещь!
> Ладно бы у троллейбусов была бы выделенная полоса.
>
> Но в общем потоке машин, он мало того не может
> свои преимущества реализовать, так ещё и другим
> мешает.

При правильно повешенной КС не кому не мешает.

> Да плюс штанги с проводов соскакивают. Раз в
> неделю точно попадаю.

В Москве это бывает очень редко.

> --------------------------------------------------
> -------------------------------
> Я так понимаю выгода от троллейбуса только
> предприятиям эксплуатирующим их.
> У нас сейчас троллейбусы и автобусы обслуживает
> "Троллейбусное Управление", но тем не менее
> троллейбусные маршруты постоянно удлиняются, хотя
> казалось бы проще автобус пустить.

А Вы случайно не из Калуги? Уж Вам то грех на троллейбус жаловаться.

> Какая польза от троллейбуса по сравнению с
> автобусом рядовому пассажиру?
> Я так думаю абсолютно никакой. Раньше хотя бы
> дешевле было.

Польза: психологическая уверенность в том, что уедешь (троллейбус лишь бы где не пускают)

Обратите внимание: почему-то обычно во многих городах загибается именно автобус. А троллейбус продолжает работать и даже как-то развиваться (например, Калуга, Ковров, если не ошибаюсь, Петрозаводск). Это же не просто так!



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 25.05.07 00:51 пользователем АК(Александр).

Re: Смысл троллейбусов
Нихто  25.05.2007 01:39

АК(Александр) писал(а):
-------------------------------------------------------
> syomindm писал(а):
> --------------------------------------------------
> > Но в общем потоке машин, он мало того не может
> > свои преимущества реализовать, так ещё и другим
> > мешает.

> При правильно повешенной КС не кому не мешает.

Вот-вот, а то любят у нас провода в метре от тротуара вешать.

> > Да плюс штанги с проводов соскакивают. Раз в
> > неделю точно попадаю.

> В Москве это бывает очень редко.

Ну это уж у кого как. У меня редко какой день без сего досадного происшествия обходился.

Re: Смысл троллейбусов
АК(Александр)  25.05.2007 01:46

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну это уж у кого как. У меня редко какой день без
> сего досадного происшествия обходился.

Вы судите с точки зрения водителя.
Я (как пассажир) езжу на тролле почти каждый день. На моей памяти последние 3-4 месяца рога ни разу не соскакивали.

Re: Смысл троллейбусов
Илья  25.05.2007 02:21

syomindm писал(а):
-------------------------------------------------------

> 2) ЭКОЛОГИЧНОСТЬ
>
> Но несколько десятков троллейбусов по сравнению с
> десятками тысяч а/м - это капля в море.

Это проблема прежде всего Москвы. А вот в городах поменьше, особенно где такой через массовой автомобилизации нет, а экология либо неважная (промышленные города с вредными производствами) или приморские рекреационно-туристические города - троллейбус хороший выход по сравнению с автобусом, который чистого воздуха явно не добавляет.


> Какая польза от троллейбуса по сравнению с
> автобусом рядовому пассажиру?
> Я так думаю абсолютно никакой. Раньше хотя бы
> дешевле было.

Забыли еще один вариант указать - чисто внешней привлекательности. Тролль обладает определенной привлекательностью, завораживает, притягивает к себе...Характерный звук редуктора, искры, ы этом есть что-то, чего нет и не будет в автобусе...Более того, город имеющий только автобус выглядит каким-то скучным и неполноценным. Троллейбус подчеркивает опредеоленный статус города, является своеобразной визитной карточкой, отличающей этот город от деревни. Является сиволом престижа для городов, так же как для городов свыше 1 млн. человек таким символом является метро.

Re: Смысл троллейбусов
syomindm  25.05.2007 08:06

Илья писал(а):
-------------------------------------------------------
> Более того, город имеющий
> только автобус выглядит каким-то скучным и
> неполноценным. Троллейбус подчеркивает
> опредеоленный статус города, является
> своеобразной визитной карточкой, отличающей этот
> город от деревни. Является сиволом престижа
> для городов, так же как для городов свыше 1
> млн. человек таким символом является метро.



Это скорее всего стереотипы. Если есть троллейбус, то значит город более-менее крупный. А если ещё и трамвай есть, как минимум в городе 400-500 тыс. жителей.
Бывают правда и исключения, в екоторых городах население около 100 тыс. и трамваи есть.

Re: Смысл троллейбусов
Laser09  25.05.2007 12:51

> Почему тогда цена одинаковая, как и на автобусах, раз экономичнее?
> В СССР, помнится, электрический городской наземный транспорт всегда был
> дешевле на 1-2 копейки.

Не везде и не всегда. В 80х в Москве вроде бы весь наземный ОТ стоил 4 коп. за проезд. Во Владикавказе: автобус - 5 коп. трамвай - 3 коп. троллейбус - 5 коп.

Re: Смысл троллейбусов
railboy  25.05.2007 19:52

Самый большой плюс троллейбуса заключается в том, что его нельзя снять с линии и отправить на развоз пенсионеров на дачи или хоронить бабку Люсю из третьего подъезда. Он "привязан" к городу и должен работать именно там, на городских маршрутах.

Re: Смысл троллейбусов
Ян  25.05.2007 20:25

1) Предыдущий пост справедлив также и для трамваев.
2) Плюсы:
"+" - как уже говорили выше - экологичность
"+" - относительная мобильность (в отличие от трамвая)
Минус:
"-" - относительная невысокая мобильность относительно автобуса (но если смотреть предыдущий пост, то это также плюс)

Re: Наблюдения в СПб
Ник Белый  25.05.2007 20:31

Езжу регулярно на троллях с осени 2003 года, а слетевшую штангу наблюдал всего 1 раз (на 47 маршруте).
Так же подмечал, что троллейбус эффективнее автобуса при отъезде от остановки - тролль резче отходит, хорошо вклинивается в поток, когда автобус медлительнее в аналогичном маневре, автомобилисты просто игнорируют неловкие попытки отъехать - автобус стоит ждет (хотя по правилам автомобилисты обязаны уступать дорогу и троллю и автобусу).

Или мне кажется, или подобные "аргументы против троллейбусов" автора темы уже проскальзывали слово в слово (0) (-)
Пассажир (ВНИИП)  25.05.2007 22:38

0

Re: Смысл троллейбусов
Нихто  26.05.2007 00:00

Laser09 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не везде и не всегда. В 80х в Москве вроде бы весь
> наземный ОТ стоил 4 коп. за проезд.

Нет, в Москве не так было. Трамвай - 3 коп, троллейбус - 4 коп, автобус - 5 коп. При переходе на бескассовую систему работы все цены уравняли - 5 коп.

Re: Смысл троллейбусов
PROG  26.05.2007 04:12

Так тема началась со "смысла троллейбусов", главный смысл троллейбусов - это перспективность да да перспективность (не надо смеятся).

Запавы нефти истощаются, цены на нефть растут, всякие водородные двигатели - экзотика. Ну дальше думаю объяснять не нужно.

Re: Смысл троллейбусов
If  26.05.2007 09:19

Ставропольский пассажир
Господин syomindm спрашивал о преимуществах с точки зрения пассажира.
Ну, во-первых, в салоне НЕ ВОНЯЕТ соляркой или газом! Для нашего городка, где температуры летом под 40 это кое-что да значит.
Во вторых, на горки тролль просто взлетает (опять же у нас почти все улицы – подъемы-спуски)
В третьих – меньше шума. Даже в сравнении с низкопольными сочлененными Неопланами (у нас, их есть несколько штук)
В четвертых, троллейбус ходит по расписанию (даже в нашем проблемном с точки зрения транспорта городишке)
Ну, и в пятых, нельзя не согласиться с коллегой Илья. Троллейбус это действительно эстетично. Особенно штанги, которые стреловидно вытянуты над «головой» придают машине стремительный характер!

И вот еще, много-много лет назад, наверно уже около 40, в местном книжном издательстве напечатали стихи местного автора. Называлась поэма «Троллейбус и автобус».
Я был еще маленьким, но стихи запомнил наизусть. Жаль автора не знаю – но произведение привожу в полном объеме.

По улице морозной мелькают огоньки,
Троллейбус и автобус бегут вперегонки.
Автобус вырвался вперед,
Большой троллейбус отстает.
Догнать автобус хочет,
А тот, бежит, хохочет:
Троллейбус, ты старательный,
Да не самостоятельный!
Всегда, всегда, всегда, всегда
Ты держишься за провода.
Когда б не ток, когда б не ток,
Ты вовсе бегать бы не мог!
Но, вдруг, автобус запыхтел,
Затарахтел и закряхтел:
Я стыну, стыну, стыну,
Подайте мне бензину!
В несчастье не оставьте,
Скорей меня заправьте!
Автобус кое-как ползет,
Троллейбус вырвался вперед.
Бежит и весело поет:
Меня мой ток не подведет!

Re: Смысл троллейбусов
kneiphof  26.05.2007 15:24

Имхо, троллейбус наиболее подходит для холмистых и даже вовсе горных городов. В таких условиях его экологическая польза вырастает чуть ли не в квадрате: ведь при подъёме по уколну (а уже тем более при разгоне на поднимающейся трассе) автобус газует сильнее, чем на ровной трассе, а следовательно автобус становится экологически грязнее. Троллейбус тут очень на своём месте - хорошие динамические характеристики и отсуствие выхлопов.

Если посмотреть на опыт запада, то троллейбусы в основном сохранились именно в горных и холмистых региона: Швейцария (14 городов), Сан-Франциско. Так что Грузия сделала очень большую ошибку отказавишись от толлей.

Ещё преимущество, чисто психологшическое - зхаметная инраструктура (КС) сама по себе привлекает пассажиров. Раз провода есть, значит транспорт ходит здесь и будет ходить.

Но вообще мне, при всей любви к троллейбусу (очень симпатичный вид транспорта) кажется, что в равнинных районах у него нет особого будущего. То есть большинстве городов, где он уже есть, он останется (хотя в Иннсбруке недавно закрыли, в Базеле тоже велика вероятность закрытия), но особого развития не будет. Можент где-нибудь и пустят (как пустили в Ландскруне, например), но общее количество троллейбусных хозяйство будет колебаться в районе нынешнего статуса-кво.

Re: Смысл троллейбусов
White_Angel  26.05.2007 20:42

По скорости на относительно прямом участке дороги троллейбус проиграет в "чистую". Троллейбус хорошо для локальных развозок типа от станции метро по жил.массиву, а не магистральных, где его продублируют высокоскоростные быдловозы и автобусы, а тем более - метро.

Re: Смысл троллейбусов
Костя  26.05.2007 21:13

White_Angel писал:
> По скорости на относительно прямом участке дороги
> троллейбус проиграет в "чистую".

Не всегда, иногда тролли еще на перегонки с легковушками гоняют.

>Троллейбус хорошо для локальных развозок типа от станции метро по
> жил.массиву,а не магистральных.

Они вообще то в городе больше ездят,а даже многополосные дороги в крупных городах и так забиты.

>где его продублируют высокоскоростные быдловозы и
>автобусы, а тем более - метро.

Метро тем более не годится, метро-городов единицы,а тролль он и в провинции даже есть.
И кстати, вот у нас сейчас в Майкопе тролль 5 рублей, а автобус пока 4, к лету планировали тоже до 5 догнать, но в целом цена билета обычно равнозначная.
Уж не знаю как долго наш тролль просуществует, но автобусное хозяйство вообще уже давно тяжело живет, и автобусных городских маршрутов у нас меньше чем троллейбусных.

Re: Смысл троллейбусов
Ник.  26.05.2007 23:09

Смысл троллейбусов в том что они в два раза дольше служат автобусов и в два раза меньше стоимость их ремонта. И вообще троллейбусы это романтика и это круто.

Re: Кто быстрее?
Нихто  26.05.2007 23:57

Костя писал(а):
-------------------------------------------------------
> White_Angel писал:
----------------------------------------
> > По скорости на относительно прямом участке
> > дороги троллейбус проиграет в "чистую".

> Не всегда, иногда тролли еще на перегонки с
> легковушками гоняют.

Я бы сказал жестче. Не "не всегда", а всегда на ровной и прямой трассе без спецчастей.
И, кстати, подумайте на досуге почему троллейбусные остановки обычно делают впереди автобусных, а не сзади.

Re: Смысл троллейбусов
karelalex  27.05.2007 14:11

syomindm писал(а):
-------------------------------------------------------
> Скажите пожалуйста, какой смысл в троллейбусах?
>
Чтоб було.
>
> 1) БОЛЬШАЯ ЭКОНОМИЧНОСТЬ ПО СРАВНЕНИЮ С
> АВТОБУСАМИ

> Почему тогда цена одинаковая, как и на автобусах,
> раз экономичнее?

Как уже объяснили, чтобы геморроя меньше было пассажирам, да и в цену всегда можно заложить т.н. перекрёстное субсидирование.

> В СССР, помнится, электрический городской наземный
> транспорт всегда был дешевле на 1-2 копейки.

Владимир: автобус 7 руб, тролль 6 руб, было в апреле сего года.

> 2) ЭКОЛОГИЧНОСТЬ
>
Многое чиновники, нелюбители электротранспорта считают, что если учитывать не только сам троллейбус а всесь поток автомобилей, которые притромаживают на спецчастях вслед за троллейбусом, то никакой экологичности не будет. Опять же им просто в голову не может прийти, что дело не в самих троллейбусах, а именно в дурацкой КС, с которой и надо разбираться. Я задавал подобный вопрос лично директору Мосгортранса, как не сложно догадаться, ничего с тех пор не изменилось.
>
> 3) БОЛЕЕ ВЫСОКИЕ РАЗГОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПО
> СРАВНЕНИЮ С АВТОБУСАМИ
>
По сравнению со скотовозами и старыми икарусами - да бесспорно. Но с появлением автобусов с мощными движками и АКПП единственное, что их ограничивает, так это наличие в салоне стоящих пассажиров, они ведь попАдать могут.
>
>

> Но машина на колёсном ходу с пневматическими
> шинами и проводами наверху мне кажется извратом.

Ну не совсем, учитывая, что общественный транспорт дальше втророй полосы выехжать, в общем-то, не должен, вполне логично сделать транспорт с некоромыми ограничениями по манёвренности. Если внимательно понаблюдать за автобусами, что ездят на участка, где есть КС троллейбуса, то можно заметить, что он не так уж и часто выезжает за троллейбусную "колею", а вот там где выезжает - это как раз проблемные места и КС там надо перевешивать.

>
> Но в общем потоке машин, он мало того не может
> свои преимущества реализовать, так ещё и другим
> мешает.

Экологичность уже немалый повод, главное, чтобы тролль не сильно уступал басу про скорости.

> Да плюс штанги с проводов соскакивают. Раз в
> неделю точно попадаю.
>

Значит КС пора менять.

>хотя
> казалось бы проще автобус пустить.

Автобус всегда проще пустить, даже чем строить меро, трамвай, монорельс и т.д.

> Какая польза от троллейбуса по сравнению с
> автобусом рядовому пассажиру?

Никакой, кроме меньшего шума (не всегда) и отсутсвия запаха выхлопных газов, а ещё летом в троллях отопление не работает.

Re: Смысл троллейбусов
karelalex  27.05.2007 14:13

White_Angel писал(а):
-------------------------------------------------------
> Троллейбус хорошо
> для локальных развозок типа от станции метро по
> жил.массиву, а не магистральных, где его
> продублируют высокоскоростные быдловозы и
> автобусы, а тем более - метро.

В московских реалиях полностью согласен, со всем, кроме дублирования метро, там тоже троллейбусы хорошо справляются.

Re: Кто быстрее?
karelalex  27.05.2007 14:15

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------

> Я бы сказал жестче. Не "не всегда", а всегда на
> ровной и прямой трассе без спецчастей.
> И, кстати, подумайте на досуге почему
> троллейбусные остановки обычно делают впереди
> автобусных, а не сзади.

Чтобы троллям не было обидно и они могли на каждой остановке восстанавливать свой статус-кво. По крайней мере у меня возникает от поездок по Москве именно такое ощущение.

Почему троллейбусные остановки впереди автобусных.
Костя  27.05.2007 16:23

Нихто писал:
> И, кстати, подумайте на досуге почему
> троллейбусные остановки обычно делают впереди
> автобусных, а не сзади.

Могу лишь предположить,что объезд автобуса не очень удобен для троллейбуса,в виду близкого провешивания КС от края дороги.
Что касается моего города, то у нас автобусы ходят в принципе там где нет троллейбусов, в остальных случаях они пользуются одной остановкой на троих,
третьи это еще и маршрутки.

Re: Кто быстрее?
Нихто  27.05.2007 17:17

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нихто писал(а):
> --------------------------------------------------
> Чтобы троллям не было обидно и они могли на каждой
> остановке восстанавливать свой статус-кво. По
> крайней мере у меня возникает от поездок по Москве
> именно такое ощущение.

Тролям не обидно. А остановки спереди для того, чтобы один раз обогнав автобус, больше к этому вопросу не возвращаться.
Правда, бывают мерзкие случаи типа 716-го автобуса, который всю кровь выпьет. Больше половины остановок не останавливается, но под колесами все равно путается. Если в Сокольниках попался, до самого "Хроматрона" будет мозги пылесосить. Мне одно непонятно, за каким ему пропуск остановок сделали, если график заложили, как со всеми остановками.

P.S. Все описанное относится к эре "доАСКПзации".

Re: Почему троллейбусные остановки впереди автобусных.
Нихто  27.05.2007 17:25

Костя писал(а):
-------------------------------------------------------
> Могу лишь предположить,что объезд автобуса не
> очень удобен для троллейбуса,в виду близкого
> провешивания КС от края дороги.

Близкое подвешивание в некоторых местах - действительно, проблема. Но на трассах в основном сеть вешают нормально. Т.е. выезд во второй и даже в третий ряд не является особой проблемой.
Самое удобный момент для обгона автобуса - при одновременном трогании от остановки. Резко влево, и педаль в пол. Автобус даже не успевает толком тебя в третий ряд вытолкнуть (есть такие мастера). Лечил я их одним хитрым способом. От неожиданности моего маневра один деятель чуть на газон не уехал. Настолько он этого не ожидал.

Re: Смысл троллейбусов
Иван Садовский  27.05.2007 20:56

> Самый большой плюс троллейбуса заключается в том,
> что его нельзя снять с линии и отправить на развоз
> пенсионеров на дачи или хоронить бабку Люсю из
> третьего подъезда. Он "привязан" к городу и должен
> работать именно там, на городских маршрутах.
Когда запускали троллейбус в Химках, главный плюс назывался именно этот. Было интервью с кем-то из чиновников, который говорил именно про борьбу с закосами и левыми рейсами.

Re: Смысл троллейбусов
syomindm  29.05.2007 09:55

> И кстати, вот у нас сейчас в Майкопе тролль 5
> рублей, а автобус пока 4, к лету планировали тоже
> до 5 догнать, но в целом цена билета обычно
> равнозначная.

Это ещё такие цены бывают? В Петрозаводске в 2002 году 6 рублей уже было.
Сейчас цена на троллейбус такая же, как и в маршрутке - 10 рублей. В троллейбусе 10 рублей - месяца 3 уже. В маршрутке года два.

Re: Смысл троллейбусов
syomindm  29.05.2007 09:57

> Как уже объяснили, чтобы геморроя меньше было
> пассажирам, да и в цену всегда можно заложить т.н.
> перекрёстное субсидирование.


Я думаю, если бы цена была не 10, а 9 рублей, пассажиры не особо бы парились отсчитать 9, как и водители в маршрутках отсчитать 11 вместо 10.

Re: Смысл троллейбусов
Нихто  30.05.2007 01:32

syomindm писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Как уже объяснили, чтобы геморроя меньше было
> > пассажирам, да и в цену всегда можно заложить
> > т.н. перекрёстное субсидирование.

> Я думаю, если бы цена была не 10, а 9 рублей,
> пассажиры не особо бы парились отсчитать 9, как и
> водители в маршрутках отсчитать 11 вместо 10.

Тум немножко не о том шла речь. Дело не в круглой цене, а в РАВНОЙ на автобус и троллейбус, а также трамвай.
Геморроя меньше пассажирам в том плане, что билеты одинаковые. Правда, когда кондуктор - это без разницы.

Re: Смысл троллейбусов
syomindm  30.05.2007 09:58

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> syomindm писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Как уже объяснили, чтобы геморроя меньше было
> > > пассажирам, да и в цену всегда можно заложить
> > > т.н. перекрёстное субсидирование.
>
> > Я думаю, если бы цена была не 10, а 9 рублей,
> > пассажиры не особо бы парились отсчитать 9, как
> и
> > водители в маршрутках отсчитать 11 вместо 10.
>
> Тум немножко не о том шла речь. Дело не в круглой
> цене, а в РАВНОЙ на автобус и троллейбус, а также
> трамвай.
> Геморроя меньше пассажирам в том плане, что билеты
> одинаковые. Правда, когда кондуктор - это без
> разницы.



Так и сделали (на примере Майкопа) бы 4 рубля, как на автобусе, а не 5 :)

Re: Смысл троллейбусов
derFlamme  30.05.2007 19:25

В Красноярске троллейбус, как и трамвай, стоит 6р, а автобус 8р. При том оплата за проезд на автобусах в ближайшем будущем поднимется как минимум до 10

Re: Смысл троллейбусов
Нихто  01.06.2007 04:49

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> syomindm писал(а):
> --------------------------------------------------
> > 3) БОЛЕЕ ВЫСОКИЕ РАЗГОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПО
> > СРАВНЕНИЮ С АВТОБУСАМИ
> >
> По сравнению со скотовозами и старыми икарусами -
> да бесспорно. Но с появлением автобусов с мощными
> движками и АКПП единственное, что их ограничивает,
> так это наличие в салоне стоящих пассажиров, они
> ведь попАдать могут.

На троллейбусах такие ограничения еще во времена "ЗИУ-5" сделали.

P.S. А на ЛиАЗе-677 АКПП тоже была. :-) Его выдающиеся разгонные характеристики еще Некрасов описывал:
"Гляжу, поднимается медленно в гору
Лошадка, везущая хвороста воз".

Re: Смысл троллейбусов
Геофизик  01.06.2007 10:26

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------

> P.S. А на ЛиАЗе-677 АКПП тоже была. :-) Его
> выдающиеся разгонные характеристики еще Некрасов
> описывал:
> "Гляжу, поднимается медленно в гору
> Лошадка, везущая хвороста воз".

Не согласен. Тут все зависит от того, из какого места у изготовителей и ремонтников руки ростут. К примеру сочлененная Скания (секонд хенд) обладает довольно приличной динамикой

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.004 seconds ]