> Почему тогда цена одинаковая, как и на автобусах, раз экономичнее?
> В СССР, помнится, электрический городской наземный транспорт всегда был
> дешевле на 1-2 копейки.

Не везде и не всегда. В 80х в Москве вроде бы весь наземный ОТ стоил 4 коп. за проезд. Во Владикавказе: автобус - 5 коп. трамвай - 3 коп. троллейбус - 5 коп.

Самый большой плюс троллейбуса заключается в том, что его нельзя снять с линии и отправить на развоз пенсионеров на дачи или хоронить бабку Люсю из третьего подъезда. Он "привязан" к городу и должен работать именно там, на городских маршрутах.

1) Предыдущий пост справедлив также и для трамваев.
2) Плюсы:
"+" - как уже говорили выше - экологичность
"+" - относительная мобильность (в отличие от трамвая)
Минус:
"-" - относительная невысокая мобильность относительно автобуса (но если смотреть предыдущий пост, то это также плюс)

Езжу регулярно на троллях с осени 2003 года, а слетевшую штангу наблюдал всего 1 раз (на 47 маршруте).
Так же подмечал, что троллейбус эффективнее автобуса при отъезде от остановки - тролль резче отходит, хорошо вклинивается в поток, когда автобус медлительнее в аналогичном маневре, автомобилисты просто игнорируют неловкие попытки отъехать - автобус стоит ждет (хотя по правилам автомобилисты обязаны уступать дорогу и троллю и автобусу).

0

Laser09 писал(а):
-------------------------------------------------------
> Не везде и не всегда. В 80х в Москве вроде бы весь
> наземный ОТ стоил 4 коп. за проезд.

Нет, в Москве не так было. Трамвай - 3 коп, троллейбус - 4 коп, автобус - 5 коп. При переходе на бескассовую систему работы все цены уравняли - 5 коп.

Так тема началась со "смысла троллейбусов", главный смысл троллейбусов - это перспективность да да перспективность (не надо смеятся).

Запавы нефти истощаются, цены на нефть растут, всякие водородные двигатели - экзотика. Ну дальше думаю объяснять не нужно.

Ставропольский пассажир
Господин syomindm спрашивал о преимуществах с точки зрения пассажира.
Ну, во-первых, в салоне НЕ ВОНЯЕТ соляркой или газом! Для нашего городка, где температуры летом под 40 это кое-что да значит.
Во вторых, на горки тролль просто взлетает (опять же у нас почти все улицы – подъемы-спуски)
В третьих – меньше шума. Даже в сравнении с низкопольными сочлененными Неопланами (у нас, их есть несколько штук)
В четвертых, троллейбус ходит по расписанию (даже в нашем проблемном с точки зрения транспорта городишке)
Ну, и в пятых, нельзя не согласиться с коллегой Илья. Троллейбус это действительно эстетично. Особенно штанги, которые стреловидно вытянуты над «головой» придают машине стремительный характер!

И вот еще, много-много лет назад, наверно уже около 40, в местном книжном издательстве напечатали стихи местного автора. Называлась поэма «Троллейбус и автобус».
Я был еще маленьким, но стихи запомнил наизусть. Жаль автора не знаю – но произведение привожу в полном объеме.

По улице морозной мелькают огоньки,
Троллейбус и автобус бегут вперегонки.
Автобус вырвался вперед,
Большой троллейбус отстает.
Догнать автобус хочет,
А тот, бежит, хохочет:
Троллейбус, ты старательный,
Да не самостоятельный!
Всегда, всегда, всегда, всегда
Ты держишься за провода.
Когда б не ток, когда б не ток,
Ты вовсе бегать бы не мог!
Но, вдруг, автобус запыхтел,
Затарахтел и закряхтел:
Я стыну, стыну, стыну,
Подайте мне бензину!
В несчастье не оставьте,
Скорей меня заправьте!
Автобус кое-как ползет,
Троллейбус вырвался вперед.
Бежит и весело поет:
Меня мой ток не подведет!

Имхо, троллейбус наиболее подходит для холмистых и даже вовсе горных городов. В таких условиях его экологическая польза вырастает чуть ли не в квадрате: ведь при подъёме по уколну (а уже тем более при разгоне на поднимающейся трассе) автобус газует сильнее, чем на ровной трассе, а следовательно автобус становится экологически грязнее. Троллейбус тут очень на своём месте - хорошие динамические характеристики и отсуствие выхлопов.

Если посмотреть на опыт запада, то троллейбусы в основном сохранились именно в горных и холмистых региона: Швейцария (14 городов), Сан-Франциско. Так что Грузия сделала очень большую ошибку отказавишись от толлей.

Ещё преимущество, чисто психологшическое - зхаметная инраструктура (КС) сама по себе привлекает пассажиров. Раз провода есть, значит транспорт ходит здесь и будет ходить.

Но вообще мне, при всей любви к троллейбусу (очень симпатичный вид транспорта) кажется, что в равнинных районах у него нет особого будущего. То есть большинстве городов, где он уже есть, он останется (хотя в Иннсбруке недавно закрыли, в Базеле тоже велика вероятность закрытия), но особого развития не будет. Можент где-нибудь и пустят (как пустили в Ландскруне, например), но общее количество троллейбусных хозяйство будет колебаться в районе нынешнего статуса-кво.

По скорости на относительно прямом участке дороги троллейбус проиграет в "чистую". Троллейбус хорошо для локальных развозок типа от станции метро по жил.массиву, а не магистральных, где его продублируют высокоскоростные быдловозы и автобусы, а тем более - метро.

White_Angel писал:
> По скорости на относительно прямом участке дороги
> троллейбус проиграет в "чистую".

Не всегда, иногда тролли еще на перегонки с легковушками гоняют.

>Троллейбус хорошо для локальных развозок типа от станции метро по
> жил.массиву,а не магистральных.

Они вообще то в городе больше ездят,а даже многополосные дороги в крупных городах и так забиты.

>где его продублируют высокоскоростные быдловозы и
>автобусы, а тем более - метро.

Метро тем более не годится, метро-городов единицы,а тролль он и в провинции даже есть.
И кстати, вот у нас сейчас в Майкопе тролль 5 рублей, а автобус пока 4, к лету планировали тоже до 5 догнать, но в целом цена билета обычно равнозначная.
Уж не знаю как долго наш тролль просуществует, но автобусное хозяйство вообще уже давно тяжело живет, и автобусных городских маршрутов у нас меньше чем троллейбусных.

Смысл троллейбусов в том что они в два раза дольше служат автобусов и в два раза меньше стоимость их ремонта. И вообще троллейбусы это романтика и это круто.

Костя писал(а):
-------------------------------------------------------
> White_Angel писал:
----------------------------------------
> > По скорости на относительно прямом участке
> > дороги троллейбус проиграет в "чистую".

> Не всегда, иногда тролли еще на перегонки с
> легковушками гоняют.

Я бы сказал жестче. Не "не всегда", а всегда на ровной и прямой трассе без спецчастей.
И, кстати, подумайте на досуге почему троллейбусные остановки обычно делают впереди автобусных, а не сзади.

syomindm писал(а):
-------------------------------------------------------
> Скажите пожалуйста, какой смысл в троллейбусах?
>
Чтоб було.
>
> 1) БОЛЬШАЯ ЭКОНОМИЧНОСТЬ ПО СРАВНЕНИЮ С
> АВТОБУСАМИ

> Почему тогда цена одинаковая, как и на автобусах,
> раз экономичнее?

Как уже объяснили, чтобы геморроя меньше было пассажирам, да и в цену всегда можно заложить т.н. перекрёстное субсидирование.

> В СССР, помнится, электрический городской наземный
> транспорт всегда был дешевле на 1-2 копейки.

Владимир: автобус 7 руб, тролль 6 руб, было в апреле сего года.

> 2) ЭКОЛОГИЧНОСТЬ
>
Многое чиновники, нелюбители электротранспорта считают, что если учитывать не только сам троллейбус а всесь поток автомобилей, которые притромаживают на спецчастях вслед за троллейбусом, то никакой экологичности не будет. Опять же им просто в голову не может прийти, что дело не в самих троллейбусах, а именно в дурацкой КС, с которой и надо разбираться. Я задавал подобный вопрос лично директору Мосгортранса, как не сложно догадаться, ничего с тех пор не изменилось.
>
> 3) БОЛЕЕ ВЫСОКИЕ РАЗГОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПО
> СРАВНЕНИЮ С АВТОБУСАМИ
>
По сравнению со скотовозами и старыми икарусами - да бесспорно. Но с появлением автобусов с мощными движками и АКПП единственное, что их ограничивает, так это наличие в салоне стоящих пассажиров, они ведь попАдать могут.
>
>

> Но машина на колёсном ходу с пневматическими
> шинами и проводами наверху мне кажется извратом.

Ну не совсем, учитывая, что общественный транспорт дальше втророй полосы выехжать, в общем-то, не должен, вполне логично сделать транспорт с некоромыми ограничениями по манёвренности. Если внимательно понаблюдать за автобусами, что ездят на участка, где есть КС троллейбуса, то можно заметить, что он не так уж и часто выезжает за троллейбусную "колею", а вот там где выезжает - это как раз проблемные места и КС там надо перевешивать.

>
> Но в общем потоке машин, он мало того не может
> свои преимущества реализовать, так ещё и другим
> мешает.

Экологичность уже немалый повод, главное, чтобы тролль не сильно уступал басу про скорости.

> Да плюс штанги с проводов соскакивают. Раз в
> неделю точно попадаю.
>

Значит КС пора менять.

>хотя
> казалось бы проще автобус пустить.

Автобус всегда проще пустить, даже чем строить меро, трамвай, монорельс и т.д.

> Какая польза от троллейбуса по сравнению с
> автобусом рядовому пассажиру?

Никакой, кроме меньшего шума (не всегда) и отсутсвия запаха выхлопных газов, а ещё летом в троллях отопление не работает.

White_Angel писал(а):
-------------------------------------------------------
> Троллейбус хорошо
> для локальных развозок типа от станции метро по
> жил.массиву, а не магистральных, где его
> продублируют высокоскоростные быдловозы и
> автобусы, а тем более - метро.

В московских реалиях полностью согласен, со всем, кроме дублирования метро, там тоже троллейбусы хорошо справляются.

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------

> Я бы сказал жестче. Не "не всегда", а всегда на
> ровной и прямой трассе без спецчастей.
> И, кстати, подумайте на досуге почему
> троллейбусные остановки обычно делают впереди
> автобусных, а не сзади.

Чтобы троллям не было обидно и они могли на каждой остановке восстанавливать свой статус-кво. По крайней мере у меня возникает от поездок по Москве именно такое ощущение.

Нихто писал:
> И, кстати, подумайте на досуге почему
> троллейбусные остановки обычно делают впереди
> автобусных, а не сзади.

Могу лишь предположить,что объезд автобуса не очень удобен для троллейбуса,в виду близкого провешивания КС от края дороги.
Что касается моего города, то у нас автобусы ходят в принципе там где нет троллейбусов, в остальных случаях они пользуются одной остановкой на троих,
третьи это еще и маршрутки.

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Нихто писал(а):
> --------------------------------------------------
> Чтобы троллям не было обидно и они могли на каждой
> остановке восстанавливать свой статус-кво. По
> крайней мере у меня возникает от поездок по Москве
> именно такое ощущение.

Тролям не обидно. А остановки спереди для того, чтобы один раз обогнав автобус, больше к этому вопросу не возвращаться.
Правда, бывают мерзкие случаи типа 716-го автобуса, который всю кровь выпьет. Больше половины остановок не останавливается, но под колесами все равно путается. Если в Сокольниках попался, до самого "Хроматрона" будет мозги пылесосить. Мне одно непонятно, за каким ему пропуск остановок сделали, если график заложили, как со всеми остановками.

P.S. Все описанное относится к эре "доАСКПзации".

Костя писал(а):
-------------------------------------------------------
> Могу лишь предположить,что объезд автобуса не
> очень удобен для троллейбуса,в виду близкого
> провешивания КС от края дороги.

Близкое подвешивание в некоторых местах - действительно, проблема. Но на трассах в основном сеть вешают нормально. Т.е. выезд во второй и даже в третий ряд не является особой проблемой.
Самое удобный момент для обгона автобуса - при одновременном трогании от остановки. Резко влево, и педаль в пол. Автобус даже не успевает толком тебя в третий ряд вытолкнуть (есть такие мастера). Лечил я их одним хитрым способом. От неожиданности моего маневра один деятель чуть на газон не уехал. Настолько он этого не ожидал.

> Самый большой плюс троллейбуса заключается в том,
> что его нельзя снять с линии и отправить на развоз
> пенсионеров на дачи или хоронить бабку Люсю из
> третьего подъезда. Он "привязан" к городу и должен
> работать именно там, на городских маршрутах.
Когда запускали троллейбус в Химках, главный плюс назывался именно этот. Было интервью с кем-то из чиновников, который говорил именно про борьбу с закосами и левыми рейсами.