railboy2 писал(а):
-------------------------------------------------------
> > Западные же стрелки рассчитаны на прохождение их
> на скорости до > 40 км/ч и не вызывают пробок.
>
> А где можно глянуть конструкцию подобных стрелок?
> Схему, например?

Описание уже дали, ну в саму стрелку в действии можно увидеть в Вологде, ул. Ленинградская, у депо.

lightning писал(а):
-------------------------------------------------------
> Описание уже дали, ну в саму стрелку в действии
> можно увидеть в Вологде, ул. Ленинградская, у
> депо.
> http://photofile.ru/photo/lightning_trans/1424003
> /small/41420274.jpg
> http://photofile.ru/photo/lightning_trans/1424003/
> small/41420255.jpg

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> 62 тролль замена с К/с у метро юго-западная, чем бог пошлёт из 14 АП.

Уж где-где, а на 62-м, где почти весь маршрут по прямому, как стрела, Ленинскому проспекту, говорить о низкой скорости троллейбуса - это просто смешно. Трасса чисто гоночная. Я когда там работал, вот где душу-то отводил. Другое дело, что, как правило, минут 10 нагона при этом привозил.

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
> Какие отзывы? И какие дальнейшие перспективы?

http://forum.tr.ru/read.php?3,415802,483111#msg-483111

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------

> Уж где-где, а на 62-м, где почти весь маршрут по
> прямому, как стрела, Ленинскому проспекту,
> говорить о низкой скорости троллейбуса - это
> просто смешно.

Ну посмейтесь тов. Нихто. Как каждодневный пользователь утверждаю и буду утверждать, что автобусы быстрее даже там. Пора очнуться и посмотреть в окно: время скотовозов уже давно прошло.

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> Ну посмейтесь тов. Нихто. Как каждодневный
> пользователь утверждаю и буду утверждать, что
> автобусы быстрее даже там. Пора очнуться и
> посмотреть в окно: время скотовозов уже давно
> прошло.

Да Вы можете утверждать всё, что вашей душе угодно. Тем более что, сравнивать-то и не с чем. На Ленинском просто нет автобусов, как таковых. Какие там есть - выезжают на проспект всего на несколько остановок и убираются обратно.
А Ваше сравнение с подменой - просто некорректно. Троллейбусы, видимо, имеют неспешный график и никуда не торопятся. А автобус на замену никакого графика не имеет, и может себе позволить отвести душу всласть. Видимо, на своем маршруте ему тоже гонять не дают.
Где здесь объективное сравнение?
Если гипотетически послать троллейбус на автобусный маршрут без графика, то он тоже начнет обгонять их, как стоячих.

P.S. Да и что мне смотреть в окно? "Скоростные" ваши аппараты появились не сегодня и не вчера. Что, я с ними не бодался, что ли? Не спорю - это сложнее, чем скотовозы или "Икарусы". Делать их надо сразу, при отправлении от остановки. Потом это уже проблематично.

В нормальном графике, и с путевой КС троль во всяком случае от автобуса как миниум не отстает. Т.К. необходимо соблюдать скоростной режим! А по динамике троль лучшей.

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> денис фролов писал(а):
> --------------------------------------------------
> -----
> >А что касается скорости у тролля
> > она больше чем у автобуса.
>
> Какие автобусы? Какой город. В Москве даже икарусы
> 280 на замене ездят заметно быстрее заменяемых ими
> троллейбусов.

Скажите на каком это было маршруте.Сегодня я ехал с учебы на 17 троллейбусе ехал он достаточно резво,что даже на повороте штанги слетели.Я сам не раз видел как тролль на ровном участке обгонял автобус.В качестве примера приведу Проспект Маршала Жукова в Москве год назад вечером тролль 35 обогнал авт 155

Геофизик писал(а):
-------------------------------------------------------
> В нормальном графике, и с путевой КС троль во
> всяком случае от автобуса как миниум не отстает.

Вот только где взять эту самую нормальную КС?

> Т.К. необходимо соблюдать скоростной режим! А по
> динамике троль лучшей.

ПО динамике уже давно пофигу, кто лучше. Главное максимальная скороть, а вот тут бас выигрывает.

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> ПО динамике уже давно пофигу, кто лучше. Главное
> максимальная скороть, а вот тут бас выигрывает.

По скорости может быть, но это уже скорости за 80. На каких перегонах такую скорость развивать?
Я-то вообще-то говорил не о гонках на скорость без остановок, а о движении с остановками и светофорами. При разгоне троллейбус отрывается, и чтобы автобусу реализовать свое преимущество в максимальной скорости, ему сначала надо троль еще догнать, а там уже опять остановка или светофор.

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------
При разгоне троллейбус отрывается, и
> чтобы автобусу реализовать свое преимущество в
> максимальной скорости, ему сначала надо троль еще
> догнать, а там уже опять остановка или светофор.

А чего его догонять, там у изолятора притормозит, пересечку проползёт, стрелочку еле проедит, а тут и какой-нибудь баран свою тачку поставит кое-как, а другое бараны КС натянули так, что зиг-загами ехать надо.

А на малых перегонах действительно пофиг на чём ехать, ни то ни другое обогнать не успеет.

karelalex писал(а):
-------------------------------------------------------
> А чего его догонять, там у изолятора притормозит,
> пересечку проползёт, стрелочку еле проедит, а тут
> и какой-нибудь баран свою тачку поставит кое-как,
> а другое бараны КС натянули так, что зиг-загами
> ехать надо.

Не, ну так-то, конечно. "Троллейбус обидеть может каждый".

> А на малых перегонах действительно пофиг на чём
> ехать, ни то ни другое обогнать не успеет.

На троллейбусе можно. За счет стартового рывка. Тут только надо не прозевать момент трогания, ну и дорожная обстановка, конечно, должна благоприятствовать.
При большой нужде обгонял автобусы и на перегоне между "Уральская,25" и "Уссурийская,4" (на 23-м маршруте), а там всего метров 150 и по встречке обгонять надо. И ничего, нормально.

И какой тогда в этом великий смысл, если тролю чтобы тягаться с басом нужно так рвануть с места чтоб паксы все легли. Нафиг такая приёмистость не нужна. Ну тягался я на 5256 с 5275, ну легло у него полсалона, пока он отрывался от меня на участке от 5-й кожуховской до рынка. 1 хренъ, мы с ним потом оба ушли влево, где он начал корячиться на поворот, в коем был оставлен позади. Ну по приезду на автозаводскую, я его уже даже и не видел в зеркалах. Много ему дало его преимущество в полкорпуса на одном маленьком участке, где я в горку не успел его дожать? Я мог бы при желании и резануть ему на первом участвке, просто не стал, видя как он усирается.

Скажите пожалуйста, какой смысл в троллейбусах?

На ум приходят три вещи:

1) БОЛЬШАЯ ЭКОНОМИЧНОСТЬ ПО СРАВНЕНИЮ С АВТОБУСАМИ

Но намного ли троллейбусы экономичнее автобусов? Процентов на 20? Или больше?
Почему тогда цена одинаковая, как и на автобусах, раз экономичнее?
В СССР, помнится, электрический городской наземный транспорт всегда был дешевле на 1-2 копейки.

2) ЭКОЛОГИЧНОСТЬ

Но несколько десятков троллейбусов по сравнению с десятками тысяч а/м - это капля в море.

3) БОЛЕЕ ВЫСОКИЕ РАЗГОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПО СРАВНЕНИЮ С АВТОБУСАМИ

По моему в центре города это преимущество сполна компенсируется проходом стрелок на 5-10 км/ч чуть ли не на каждом перекрёстке. Бесит просто!


Я понимаю на рельсовом транспорте сам Бог велел контактную сеть повесить.
Но машина на колёсном ходу с пневматическими шинами и проводами наверху мне кажется извратом. (не в обиду)
Вот трамвай на выделенке - это вещь!
Ладно бы у троллейбусов была бы выделенная полоса.
Но в общем потоке машин, он мало того не может свои преимущества реализовать, так ещё и другим мешает.
Да плюс штанги с проводов соскакивают. Раз в неделю точно попадаю.


А как с троллейбусами обстоят дела в развитых странах?
Слышал, что в Париже очень разветвлённая сеть троллейбусных маршрутов. Практически все трамваи сняли.
В Лондоне вроде основной вид наземного транспорта - автобусы.
---------------------------------------------------------------------------------
Я так понимаю выгода от троллейбуса только предприятиям эксплуатирующим их.
У нас сейчас троллейбусы и автобусы обслуживает "Троллейбусное Управление", но тем не менее троллейбусные маршруты постоянно удлиняются, хотя казалось бы проще автобус пустить.

Какая польза от троллейбуса по сравнению с автобусом рядовому пассажиру?
Я так думаю абсолютно никакой. Раньше хотя бы дешевле было.

Спасибо!

C уважением, Дмитрий.

syomindm писал(а):

> А как с троллейбусами обстоят дела в развитых
> странах?
> Слышал, что в Париже очень разветвлённая сеть
> троллейбусных маршрутов. Практически все трамваи
> сняли.
> В Лондоне вроде основной вид наземного транспорта
> - автобусы.
> --------------------------------------------------
> -------------------------------


В Париже троллейбус изчез ещё в начале 60-х годов. Трамвай там и того больше не ходил, только недавно на окраине города открыли несколько линий. В Лондоне да, автобусы основной вид наземного транспорта, но и там тоже есть несколько трамвайных маршрутов. А в развитых странах троллейбусы есть. В Германии, Швейцарии, Италии, Норвегии. Также есть он и в Эстонии, Греции, Китае... Это на на нашем континете только (да ещё есть у нас на материке страны, где он ходит, пропустил что-то точно. Бывшие страны СССР не пишу, там их полно.) А так в США есть троллейбус, в Колумбии...
А Москва-троллейбусная столица мира. Так что в Москве он нужен особенно. :))) Хотя-бы даже для того, чтобы не потерять такое звание. :)))



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 25.05.07 01:09 пользователем Серёга.

syomindm писал(а):
-------------------------------------------------------
> Скажите пожалуйста, какой смысл в троллейбусах?
>
> На ум приходят три вещи:
>
> 1) БОЛЬШАЯ ЭКОНОМИЧНОСТЬ ПО СРАВНЕНИЮ С
> АВТОБУСАМИ
>
> Но намного ли троллейбусы экономичнее автобусов?
> Процентов на 20? Или больше?
> Почему тогда цена одинаковая, как и на автобусах,
> раз экономичнее?
> В СССР, помнится, электрический городской наземный
> транспорт всегда был дешевле на 1-2 копейки.

Естественно, себестоимость провоза 1 пассажира в автобусе выше. Цена одинаковая, наверное, чтобы избежать лишнего геморроя.
Учтите, что в последнее время пробки становятся все больше и больше. А автобус в пробке бензинчик сжигает за милую душу.
И еще - двигатель автобуса в разы быстрее изнашивается.


> 2) ЭКОЛОГИЧНОСТЬ
>
> Но несколько десятков троллейбусов по сравнению с
> десятками тысяч а/м - это капля в море.

Автобус кушает в 7-8 раз больше бензина, чем легковушка, соответственно, выхлоп тоже в разы больше. Поток из автобусов с интервалом 1 - 1,5 минут - это уже ощутимо.

>
> 3) БОЛЕЕ ВЫСОКИЕ РАЗГОННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПО
> СРАВНЕНИЮ С АВТОБУСАМИ
>
> По моему в центре города это преимущество сполна
> компенсируется проходом стрелок на 5-10 км/ч чуть
> ли не на каждом перекрёстке. Бесит просто!

Проблема решаема: надо повесить "скоростные" стрелки, в Европе такие есть (например в Австрии)

> Я понимаю на рельсовом транспорте сам Бог велел
> контактную сеть повесить.
> Но машина на колёсном ходу с пневматическими
> шинами и проводами наверху мне кажется извратом.
> (не в обиду)
> Вот трамвай на выделенке - это вещь!
> Ладно бы у троллейбусов была бы выделенная полоса.
>
> Но в общем потоке машин, он мало того не может
> свои преимущества реализовать, так ещё и другим
> мешает.

При правильно повешенной КС не кому не мешает.

> Да плюс штанги с проводов соскакивают. Раз в
> неделю точно попадаю.

В Москве это бывает очень редко.

> --------------------------------------------------
> -------------------------------
> Я так понимаю выгода от троллейбуса только
> предприятиям эксплуатирующим их.
> У нас сейчас троллейбусы и автобусы обслуживает
> "Троллейбусное Управление", но тем не менее
> троллейбусные маршруты постоянно удлиняются, хотя
> казалось бы проще автобус пустить.

А Вы случайно не из Калуги? Уж Вам то грех на троллейбус жаловаться.

> Какая польза от троллейбуса по сравнению с
> автобусом рядовому пассажиру?
> Я так думаю абсолютно никакой. Раньше хотя бы
> дешевле было.

Польза: психологическая уверенность в том, что уедешь (троллейбус лишь бы где не пускают)

Обратите внимание: почему-то обычно во многих городах загибается именно автобус. А троллейбус продолжает работать и даже как-то развиваться (например, Калуга, Ковров, если не ошибаюсь, Петрозаводск). Это же не просто так!



Редактировано 3 раз(а). Последний раз 25.05.07 00:51 пользователем АК(Александр).

АК(Александр) писал(а):
-------------------------------------------------------
> syomindm писал(а):
> --------------------------------------------------
> > Но в общем потоке машин, он мало того не может
> > свои преимущества реализовать, так ещё и другим
> > мешает.

> При правильно повешенной КС не кому не мешает.

Вот-вот, а то любят у нас провода в метре от тротуара вешать.

> > Да плюс штанги с проводов соскакивают. Раз в
> > неделю точно попадаю.

> В Москве это бывает очень редко.

Ну это уж у кого как. У меня редко какой день без сего досадного происшествия обходился.

Нихто писал(а):
-------------------------------------------------------

> Ну это уж у кого как. У меня редко какой день без
> сего досадного происшествия обходился.

Вы судите с точки зрения водителя.
Я (как пассажир) езжу на тролле почти каждый день. На моей памяти последние 3-4 месяца рога ни разу не соскакивали.

syomindm писал(а):
-------------------------------------------------------

> 2) ЭКОЛОГИЧНОСТЬ
>
> Но несколько десятков троллейбусов по сравнению с
> десятками тысяч а/м - это капля в море.

Это проблема прежде всего Москвы. А вот в городах поменьше, особенно где такой через массовой автомобилизации нет, а экология либо неважная (промышленные города с вредными производствами) или приморские рекреационно-туристические города - троллейбус хороший выход по сравнению с автобусом, который чистого воздуха явно не добавляет.


> Какая польза от троллейбуса по сравнению с
> автобусом рядовому пассажиру?
> Я так думаю абсолютно никакой. Раньше хотя бы
> дешевле было.

Забыли еще один вариант указать - чисто внешней привлекательности. Тролль обладает определенной привлекательностью, завораживает, притягивает к себе...Характерный звук редуктора, искры, ы этом есть что-то, чего нет и не будет в автобусе...Более того, город имеющий только автобус выглядит каким-то скучным и неполноценным. Троллейбус подчеркивает опредеоленный статус города, является своеобразной визитной карточкой, отличающей этот город от деревни. Является сиволом престижа для городов, так же как для городов свыше 1 млн. человек таким символом является метро.

Илья писал(а):
-------------------------------------------------------
> Более того, город имеющий
> только автобус выглядит каким-то скучным и
> неполноценным. Троллейбус подчеркивает
> опредеоленный статус города, является
> своеобразной визитной карточкой, отличающей этот
> город от деревни. Является сиволом престижа
> для городов, так же как для городов свыше 1
> млн. человек таким символом является метро.



Это скорее всего стереотипы. Если есть троллейбус, то значит город более-менее крупный. А если ещё и трамвай есть, как минимум в городе 400-500 тыс. жителей.
Бывают правда и исключения, в екоторых городах население около 100 тыс. и трамваи есть.