Почему в Калуге тролл. конечную у рынка так и не убрали?
КПР
31.08.2008 01:48
У меня есть один вопрос. Кто-нить знает, почему в Калуге по Плеханова троллы так и не пошли? Re: Почему в Калуге тролл. конечную у рынка так и не убрали?
Валерий
05.09.2008 23:22
Точно не скажу, наша неумная власть отмазывается, указывая на ГИБДД, что они запретили. При этом получается, что проект начали осуществлять, не согласовав ни с кем, т.е. потратили бюджетные деньги не пойми куда и с какой целью.
Возможно еще, что наступило просветление в головах и отменили эту глупую затею, поняв, куда вляпались - ведь придется и всех бобеков запускать по этому кольцу... Идея изначально была глупая, и очень хорошо, что она не осуществилась! А неработающая линия будет лишним напоминанием о том, за кого следующий раз не надо голосовать! Эта ссылка должна снять все вопросы (+)
Доктор Дизель
06.09.2008 19:28
Re: Эта ссылка должна снять все вопросы (+)
Валерий
06.09.2008 23:02
Эта ссылка не снимает никаких вопросов, обычные домыслы журналистов, не имеющих никакого понятия о том, как все это работает.
Да и автор топика подозрения таки вызывает. Тему предлагаю модераторам закрыть! За ответ спасибо
КПР
07.09.2008 13:34
Валерий писал(а):
------------------------------------------------------- > Эта ссылка не снимает никаких вопросов, обычные > домыслы журналистов, не имеющих никакого понятия о > том, как все это работает. > > Да и автор топика подозрения таки вызывает. Тему > предлагаю модераторам закрыть! Я просто задал вопрос и получил ответ. В чём вы меня подозреваете??? Re: Почему в Калуге тролл. конечную у рынка так и не убрали?
Журналист, не имеющий никакого поняти
07.09.2008 15:01
потому что нет решения властей. у УКТ все готово, однако чтобы пустить тролл, надо для начала изменить схему движения, сделав рылеева и плеханова односторонними, а это еще надо ждать когда гибдд раскачается. плюс потребуется расширение кирова на участке между этими улицами Re: Почему в Калуге тролл. конечную у рынка так и не убрали?
6ш
07.09.2008 19:22
- Re: За ответ спасибо
Валерий
07.09.2008 19:42
Есть определенные мысли, но я в них не уверен. Поэтому и попросил просто тему закрыть. Если подозрения не по адресу - извиняюсь. Re: Почему в Калуге тролл. конечную у рынка так и не убрали?
Валерий
07.09.2008 19:57
ОК, попробую объяснить в очередной раз.
Естественно у УКТ все готово, никто обратного не утверждал, даже наоборот. Только нужно не просто на ситуацию смотреть (да еще и с точки зрения власти), а пытаться видеть хоть что-то! УКТ с этой линией также попал, как и пассажиры, такой-же пострадавший по причине непродуманного (хм, или наоборот очень хорошо продуманного...) решения властей! Эта линия им нафиг не надо. Это власти она надо. Основные причины: 1. Ломка устоявшихся 4-х маршрутов, причем в пользу бобиков. Пассажир (не буду пока здесь высказывать свою точку зрения об уровне их мышления) привык к старой конечной, он не пойдет за полкилометра на новую, к тому-же на старой стоят бобеки! Потеря пассажиропотока для УКТ будет очень сильной. И если к центру он еще может сохраниться, то обратно всех увезут бобеки. 2. Учитывая, что наведения порядка в уличном движении Калуги в ближайшей перспективе не предвидится, то старая схема также предпочтительней. Пересечь улицу Кирова проще, чем маневрировать на 2-х перегруженных перекрестках. Лучше на Рылеева у рынка постоять 5-10 минут в пробке, чем создать еще одну на Кирова. Создается прецедент: Троллейбусы создают пробку на Кирова - убрать троллейбусы. Проходили уже. Калужские власти в этом неоригинальны. 3. Если власть неожиданно окажется на удивление порядочной и изменит вместе с троллейбусными маршрутами и бобеков - вот теперь представьте, во что эти 2 перекрестка превратятся? Довольны картиной? Поэтому и говорю - нафиг, не состоялось изменение и хорошо, я доволен лично этим. А с непонятным расходованием бюджетных средств властью пусть занимаются соответствующие органы. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 07.09.08 19:58 пользователем Валерий.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]