Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, в написании диплома. Оцените троллейбусы 1)модели 321 ОАО «Белкоммунмаш» и 2)Зиу-628 по 10 бальной шкале: 10 – максимальная оценка, 1 – минимальная. По следующим параметрам:
1) дизайн;
2) удобство для пассажира;
3) высота пола;
4) система управления тяговым двигателем;
5) безопасность перевозки пассажиров.

Также, если есть кто-нибудь с техническим образованием, оцените, насколько важны для троллейбусов следующие технические параметры по 6 бальной шкале: 1 – наиболее значимый, 6 – наименее. Можно ставить одинаковые баллы:
1) Пассажировместимость, человек
2) Количество мест для сидения
3) Максимальная скорость движения при номинальном напряжении контактной сети, км/ч, не менее
4) Мощность тягового электродвигателя, не менее, кВт
5) Максимальная техническая масса, кг
6) Габаритная длина по кузову, мм

Цитата (Ольга Николаевна)
Оцените троллейбусы 1)модели 321 ОАО «Белкоммунмаш» и 2)Зиу-628 по 10 бальной шкале: 10 – максимальная оценка, 1 – минимальная.

Во-первых, ЗиУ-682.
Во-вторых, 10-балльная система для оценки нижеприведенных характеристик совершенно избыточна и лишь приведет к "множению сущностей". И уж тем более в сравнении всего 2 троллейбусов. Достаточно классической 5-балльной: плохо, неудовлетворительно, удовлетворительно, хорошо, отлично.

Цитата (Ольга Николаевна)
1) дизайн;
2) удобство для пассажира;
3) высота пола;
4) система управления тяговым двигателем;
5) безопасность перевозки пассажиров.

1) Восприятие дизайна субъективно. Лучше всего найти фото и составить свое мнение. Например, transphoto.ru . Оно будет, в общем, не хуже другого, зато своё.
2-3) Выделение высоты пола из общего удобства весьма сомнительно, причем сам уровень пола даже пятибалльно оценивать смешно.
4) Какая именно система? Насколько я знаю, на "модель 321" устанавливаются весьма разные СУ.
Про безопасность ничего не могу сказать.

Цитата (Ольга Николаевна)
Также, если есть кто-нибудь с техническим образованием, оцените, насколько важны для троллейбусов следующие технические параметры по 6 бальной шкале: 1 – наиболее значимый, 6 – наименее. Можно ставить одинаковые баллы:

Технического образования нет, но троллейбусами интересуюсь. :-) Главная сложность этого вопроса в том, что он в принципе некорректен. Троллейбус железный (местами пластиковый), ему ничего не важно. А важность описанных параметров не является константой для всех случаев - она зависит от того, для каких целей и каких условий троллейбус выбирается, и вообще - с чьей точки зрения на этот процесс смотрят?
Требование к параметрам по отдельности, как правило - быть не хуже определенного значения.

Цитата (Ольга Николаевна)
1) Пассажировместимость, человек
2) Количество мест для сидения
3) Максимальная скорость движения при номинальном напряжении контактной сети, км/ч, не менее
4) Мощность тягового электродвигателя, не менее, кВт
5) Максимальная техническая масса, кг
6) Габаритная длина по кузову, мм

Данные характеристики частично связаны между собой, а баланс между ними зависит именно от того, где троллейбус будет работать. Универсального определения, что важнее чего - нет.
1, 2, 6. Важность пассажировместимости напрямую зависит от целей и условий организации маршрута. Если это просто обеспечение транспортного сообщения на малозагруженном направлении, то вместимость не так важна. Если это перевозка на нагруженном направлении - наоборот, первичный фактор. Баланс пассажиропотока на целевом маршруте и вместимости троллейбуса определяется желаемым комфортом перевозки пассажиров, а также расходами (вместимость->размер->стоимость) на одного перевезенного.
Количество мест для сидения входит в противоречие с вместимостью. Выбор важности того или другого определяется обычно сменяемостью наполнения салона (точный термин не помню) и дальностью поездки. На коротких подвозочных маршрутах лучше многодверные машинам с числом мест, как у микроавтобуса, а на крымской трассе - двухдверные с полным салоном двойных сидений.
Длина троллейбуса является лишь средством достижения вместимости и некоторым множителем стоимости троллейбуса. Если троллейбус вписывается в нормы по габаритам движения (в т.ч. в повороте), то его длина самостоятельного значения не имеет вообще.
3, 4, 5. Максимальная скорость значения не имеет, если она не существенно ниже максимально разрешенной, что для условий городских линий практически не встречается.
Вместо мощности и массы как качественные характеристики корректнее рассматривать энерговооруженность (мощность на единицу массы) и расход энергии (кВт*ч/км). Причем, практический расход энергии зависит от конкретных условий эксплуатации и может отличаться от весьма усредненных заявленных значений. Относительная важность энерговооруженности, опять же, зависит от условий. Если надо просто перевезти много народу, то динамические качества, которые она выражает, не так существенны, как вместимость. Если речь о дальних перевозках - более важны.
Масса, как и длина, является лишь попутным качеством при достижении других. В данном случае - вместимости, надежности и срока службы. И влияет на цену.

Спасибо за такое подробный ответ. Я знаю, что у меня все усредненное, и для реальности нужен более детальный анализ. Я Экономист, а не инженер, и мне это надо для экономического анализа. Первые параметры, в принципе, уже не надо. А во вторых меня интересует экспертная оценка.

Я правильно понимаю, что вам эти оценки нужны для построения матрицы многокритериальной оптимизации?
Так что НЯП человеку нужны именно экспертные оценки, чтобы математическая модель была приближена к реальности

Как экономисту Вам изначально для сравнения стоило выбрать действительно схожие модели: ну скажем ТролЗа Мегаполис и БКМ 321 или Транс-Альфа Авангард и БКМ 321. Само по себе экономическое сравнению ЗИУ 682 с БКМ 321 выглядит сомнительным, это машины разных поколений со всеми вытекающими.

Однако постараюсь помочь, как можно конкретнее
1. ЗИУ 682 9 (рестайлинговая версия с новыми передней маской и дверями - 6)
БКМ 321 7 (рестайлинговая версия Сябар - 8)
Тут уж смотрите, какие Вы версии троллейбусов рассматриваете, потому что действительно всё очень субъективно.
2. ЗИУ 682 7 (беру усреднённо по разным модификациям, а так от 6 до 8)
БКМ 321 - 9.
3. ЗИУ 682 - 5, БКМ 321 - 10.
4. Ну вот этот вопрос ставит меня в тупик, потому что система совершенно любая и на той, и на другой машинах может применяться. ЗИУ 682 - 10, БКМ 321 - 10.
5. ЗИУ 682 - 7, БКМ 321 - 8. Здесь также не могу выступить экспертом, однако ЗИУ 682 - модель старая и вряд ли отвечает всем современным требованиям безопасности. В свою очередь нет уверенности, что БКМ 321 доводился в плане безопасности серьёзно, но вероятнее всего он побезопаснее, потому что посовременнее.

Теперь по второму пункту.

1. 6. Сразу комментарий: троллейбусы бывают разные, для конкретных целей покупаются машины с определёнными значениями пассажировместимости, т.е. она сама по себе едва ли является критерием качества троллейбуса. Это скорее показатель насыщенности модельного ряда троллейбусов: сколько вариантов пассажировместимости предлагает производитель.
2. 2. Опять же прокомментирую, что имел в виду: имею в виду относительное количество мест для сидения, то есть важно, чтобы процент сидячих мест в общей пассажировместимости был не слишком низок. Хорошо, когда она 30-35 для городских машин.
3. 3. Сложно сказать. С одной стороны скорость важна, с другой какие-то сверхзначения городскому троллейбусу ни к чему. Поэтому параметр и важен, и в то же время не очень, поэтому 3. Понятно же, что максимальная скорость в 40 км/ч никуда не годится, но и 120 не требуется. Оптимально 70-80 км/ч.
4. 1. Разумеется мощность важна, нужно обеспечивать приемлемые динамические характеристики. Но уточню: ставя 1 имел в том числе и важность высокого крутящего момента. Для городских машин он даже важнее, чем мощность. Что касается мощности, то 170-200 кВт - оптимально, с моментом у электродвигателей, как правило, всё в порядке.
5. 1. Есть такое понятие в автомобильном транспорте - полная масса, т.е. масса машины с полной загрузкой. И есть понятие снаряжённой массы - то есть масса машины, готовой к работе, но без полезной нагрузки. Важно, чтобы снаряжённая масса была, как можно меньше, а разница полной и снаряжённой масс при этом позволяла использовать пассажировместимость на 100%. Чем ниже в итоге полная масса, тем больше топливная экономичность (т.е. меньше расход электроэнергии).
6. 6. Ну это как и в первом пункте. Троллейбусы бывают разные. Странно требовать от женевских трёхзвенных троллейбусов малой габаритной длины, 24 метра там в самый раз.

ИМХО троллейбусы, между разработкой которых более 30 лет разницы - сравнивать впринципе некорректно.

Цитата (krechet)
ИМХО троллейбусы, между разработкой которых более 30 лет разницы - сравнивать впринципе некорректно.

"В принципе", сравнивать сходную технику всегда корректно. А уж тем более - сравнивать технику одного назначения с экономической стороны.
Некорректными могут быть критерии сравнения.

Спасибо. Я учла высказанные выше мнения и решила попробовать сравнить модели 1)321 ОАО «Белкоммунмаш» и 2)БТЗ-52763, вроде, они по параметрам ближе.
1) дизайн;
2) удобство для пассажира;
3) высота пола;
4) система управления тяговым двигателем;
5) безопасность перевозки пассажиров.
Я делаю балловый метод определения цены и мне нужно мнение хотя бы 5 экспертов, самой сложно это делать, так как есть опыт общения только с троллейбусами «Белкоммунмаш».

Цитата (Ольга Николаевна)
Спасибо. Я учла высказанные выше мнения и решила попробовать сравнить модели 1)321 ОАО «Белкоммунмаш» и 2)БТЗ-52763, вроде, они по параметрам ближе.
1) дизайн;
2) удобство для пассажира;
3) высота пола;
4) система управления тяговым двигателем;
5) безопасность перевозки пассажиров.
Я делаю балловый метод определения цены и мне нужно мнение хотя бы 5 экспертов, самой сложно это делать, так как есть опыт общения только с троллейбусами «Белкоммунмаш».

Ольга, про Белкоммунмаш понятно, но по какой логике был выбран БТЗ 52763? Он не то, чтобы не подходил для сравнения с 321-ой моделью, просто это такой троллейбус, который был выпущен в количестве 5 штук, две последние из которых резко отличаются от первых трёх. Т.е. очевидно, что если эту модель закажут, то построят именно последний вариант. Далее: актуальные БТЗ 52763 работают на данный момент только в Благовещенске, информация по ним настолько скупая, что едва ли здесь найдётся человек, который бы смог сравнить такой БТЗ с БКМом. Выберете для сравнения Транс-Альфу Авангард или ТролЗу Мегаполис. Вот реальные соперники БКМа на рынке.

Готов сравнить с этими моделями.
С Транс-Альфой:
1. БКМ-7, ТА-9
2. БКМ-8, ТА-7
3. БКМ-9, ТА-10 (10 у ТА только за то, что предлагают разные варианты решения низкопольности).
4. БКМ-10, ТА-10.
5. БКМ-8, ТА-6 (В БКМ удобнее схема поручней, что явно идёт на пользу безопасности).

С ТролЗой.
1. БКМ-7, ТролЗа-8
2. БКМ-8, ТролЗа-6
3. БКМ-9, ТролЗа-9
4. БКМ-10, ТролЗа-10
5. БКМ-8, ТролЗа-9.

В принципе, я бы предложил вам для сравнения выбрать несколько иные критерии, вроде вентиляции салона, отопления зимой, шага сидений, количества сидячих мест (хотя этот параметр тоже вариативный), плавность хода, шумность, динамические качества. А то просите сравнить систему управления, а её ж ставят любую на любую модель. Высота пола у низкопольников также практически одинакова, оценки дизайна всегда субъективны, в итоге получается, что модели практически не сравниваются, а ведь они разные и сравнить в них действительно есть что.

Цитата (Чока)
Высота пола у низкопольников также практически одинакова

Даже если забыть про ступеньки (т.к. говорим о низкопольниках), у низкопольника есть два уровня пола - собственно пол и высота подножки. Эти 2-4 см, на которые пол обычно опускается к дверному проёму, несмотря на кажущуюся малость оказываются весьма существенным удобством. Так вот у Мегаполиса этих скатов пола нет, в результате чего уровень подножки оказывается даже выше, чем у ЗиУ-682.

Цитата (Антон Чиграй)
Даже если забыть про ступеньки (т.к. говорим о низкопольниках), у низкопольника есть два уровня пола - собственно пол и высота подножки. Эти 2-4 см, на которые пол обычно опускается к дверному проёму, несмотря на кажущуюся малость оказываются весьма существенным удобством. Так вот у Мегаполиса этих скатов пола нет, в результате чего уровень подножки оказывается даже выше, чем у ЗиУ-682.

Мегаполис явно рассчитывался на работу с книлингом, применение которого позволяет опустить высоту подножки. Не модель виновата, что перевозчики экономят и не заказывают полезную опцию.

Цитата (Чока)
Не модель виновата, что перевозчики экономят и не заказывают полезную опцию.

Если бы завод не выставлял её как опцию за отдельную плату, а вводил по умолчанию, как указатели поворотов, и снимал бы за отдельную плату :), то брали с "книлингом" бы как миленькие. Так что при чём не модель, а человеческий фактор.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 21.05.11 19:43 пользователем Vadims Falkovs.

Цитата (Чока)
Мегаполис явно рассчитывался на работу с книлингом, применение которого позволяет опустить высоту подножки. Не модель виновата, что перевозчики экономят и не заказывают полезную опцию.

Если всё именно так, то виновата именно модель. Потому как с такой подножкой ("рассчитанной на книлинг") книлинг должен идти не опцией, а в базовой комплектации. Причём без возможности отключения в эксплуатации.
Замечу также, что у остальных производителей скат пола и книлинг - вовсе не взаимоисключающие, а вполне дополняющие друг друга системы.