Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Vadims Falkovs
18.07.2010 17:42
Вот этого я не понимаю. Если у него срок амортизации 7 лет, а прошло три года, то он, грубо говоря, самортизировался на 43%. Чего? Какой ещё налог на имущество? При покупке все налоги были уплачены. Какой ещё налог на имущество? То есть, - идиоты - ещё и налоги платят... :)))
Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Владимир Глазков
18.07.2010 18:07
А по
Налог на имущество организаций. Ставка устанавливается субъектами РФ, но не может превышать 2,2%.
Да просто тут на форуме все через одного хнычут, что-де налоговое бремя непосильно для электротранспорта, а вот для автобусников, сволочей таких, почему-то посильно. Я дал только один способ - абсолютно законный, заметьте! - это самое бремя снизить. Такое налогообложение - это как раз поддержка государства тем, кто обновляет свои основные средства. А что касается "налоги платят"... Налог на имущество - не единственный. Есть еще НДС, налог на прибыль.
Знаете, инфляции подвержен даже доллар. Впрочем, если вы уверены в безоблачном будущем своей экономики, то почему бы и не вложиться в 12-летний лизинг. Я вот в безоблачном будущем российской экономики не уверен. Впрочем, как и вашей. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 18.07.10 18:09 пользователем Владимир Глазков. Схема укороченного лизинга
Димон С.
18.07.2010 18:16
Примером транспортной компании использующей такую схему лизинга является московская группа "Автолайн" .Их Омнилинки именно по такой схеме покупались и по окончанию срока лизинга и перехода автобусов в собственность перевозчика на них были сменены госномера. МТАшные MB Conecto тоже были куплены в лизинг. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
lightning
18.07.2010 19:02
Например в 1996-98 ряд городов взяли кредит МБРР в долларах на приобретение автобусов. Когда брали курс доллара был ~6000 (6 руб. после деноминации), когда пришло время выплачивать стал 25-30 руб. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
lightning
18.07.2010 19:05
Для автобусников оно в 10-15 раз ниже, чем для ГЭТ. Да, и это не сказано не "тут на форуме" а председателем комитета Госдумы по транспорту. http://www.transportrussia.ru/v-gosdume-rf/est-li-buduschee-u-tramvaya.html По мнению председателя Комитета Госдумы РФ по транспорту Сергея Шишкарева, предприятия городского электрического транспорта работают в условиях большой налоговой нагрузки. Эта нагрузка выше, чем в большинстве организаций городского автомобильного транспорта. Основная масса автобусов используется индивидуальными предпринимателями, платящими единый налог на вмененный доход. «Есть масса случаев, когда владельцы автомобильного транспорта специально дробят свои предприятия на несколько подразделений для того, чтобы уйти на вмененку. В таких условиях электрические виды транспорта не выдерживают конкуренции. Ведь налоговые платежи на трамвай и троллейбус примерно в 10–15 раз выше, чем на автобус или маршрутку», – считает он.
Для предприятий ГЭТ есть, а автобусники обычно их избегают используя ЕНВД. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Владимир Глазков
18.07.2010 19:43
Это частное мнение одного из депутатов Госдумы. Впрочем, даже если вся суть в пресловутом ЕНВД, кто мешает сдать тот же ЭТ в аренду частникам, сидящим на вмененке? Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
lightning
18.07.2010 19:50
А что, перевозки ГЭТ уже внесены в число видов деятельности для которых применяется вмененка?
По существу есть что, или так, чиста чтоб что-то сказать? Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Владимир Глазков
18.07.2010 20:32
А что, городские перевозки законодательно разделены на ГЭТ и не-ГЭТ? Источник можно? Общероссийский классификатор видов экономической деятельности(-)
lightning
19.07.2010 08:30
Общероссийский классификатор видов экономической деятельности. Re: Общероссийский классификатор видов экономической деятельности
Владимир Глазков
19.07.2010 12:46
И что??? ОКВЭД - это инструмент статистики, а не налогообложения. Налогообложение регулируется Налоговым кодексом и инструкциями ФНС РФ. Там есть разграничение по перевозкам автобусом и всеми прочими? Re: Общероссийский классификатор видов экономической деятельности
lightning
19.07.2010 12:54
Статья 346.26 Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: .... 5) оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг; ... Re: Ну наконец-то объяснили. Спасибо
Димон С.
19.07.2010 15:15
Однако, в автотранспортную программу 70/30 троллейбусы включены... Re: Ну наконец-то объяснили. Спасибо
BeetleJuice
19.07.2010 16:15
Их туда по ошибке сначала включили - от тупого копипаста ЛИАЗовского прайса, в котором по случайности были их троллейбусы. После этого завозмущались ВМЗ и Тролза - только после этого включили и их. Трамваи по-моему так и не включили. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.07.10 16:15 пользователем BeetleJuice. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Олег Измеров
20.07.2010 11:43
Если Вы хотите сказать, что без точных до копейки данных нельзя сказать, что хозяйство КС жрет значительную часть расходов на троллейбус - это просто глупо. Куда, например, сносить разницу расходов на опоры КС и просто опоры уличного освещения? На какие статьи сносят расходы на осмотры КС, поездки всех этих оранжевых машин, обслуживание стрелок, ремонты при обрыве КС и т.п.? Правильно, на зарплату персонала депо, приобретение ГСМ, ремонт ПС и т.п. И оттого, что для выделения этих расходов надо проводить экономическое исследование, они не исчезают. Куда идут расходы на дополнительную мощность подстанций для тролля? Вы вообще о них забыли. Вот спросите у брянских троллейбусников, с какого рожна двойка существует лишь в виде 2к на Набережную. Или почему автобус ЛиАЗ от Дружбы до Телецентра через Площадь Ленина есть и вытесняет тройку, а троллейбуса нет. Меня теоретические преимущества троллейбуса в данном случае не интересуют. Теоретически можно контактные "Газели" пустить до Сельцо и т.п. Меня интересует фактическая реализация возможностей троллейбуса. А она сейчас паршивая. А вот у нас автобус хорошо работает и троллейбус хИреет. Вот и давайте поддержим то, что работает хорошо. Это не слова, а факт. А вот это пустые слова. :-))) http://www.trolza.ru/character.pl?id=62 Максимальная скорость движения с полной нагрузкой на горизонтальном участке дороги, км/ч - 50. ЛиАЗ 52922 с движком MAN делает его на любом участке маршрута. Плюс к тому, повторяю, более кустарный уровень ремонта троллей по сравнению с автобусами, дороговизна троллей из-за меньшей серийности производства. То-есть, для поддержания конкурентоспособности тролля нужны большие вложения в масштабе России на коренную реконструкцию и централизацию производства, радикальное изменение технологии и ремонта КС, а отчасти и конструкции, РЕЗКОГО снижения объема обслуживания ПС в условиях депо с повышением надежности в разы - тогда о чем-то можно говорить. Пока этого нет и не предвидится. По вместимости же разница между Тролзой и ЛиАЗ фактически исчезла - у одного 27/109, у другого 23/110. Re: Общероссийский классификатор видов экономической деятельности
Олег Измеров
20.07.2010 11:47
Кстати, а вообще какой смысл в налогах, если предприятие дотируемое??? Уплата налогов в данном случае фактически означает то, что эти налоги входят в региональные и местные дотации, причем возвращаются в бюджеты плательщиков дотаций лишь частично, а частично идут федералам. Иными словами налоги на троллейбусные хозяйства - это налогообложение муниципальных образований в пользу федерального центра за то, что у них есть троллейбус. Re: Общероссийский классификатор видов экономической деятельности
Владимир Глазков
20.07.2010 11:59
Интересно. Над этим аспектом я не задумывался. Спасибо. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Димон С.
20.07.2010 23:17
У московских асинхронников с ПТАД "Чергос"(Авангард\Пионер, Мегаполис, СВАРЗ-6235 и Сябар СВАРЗовской сборки) стоит ограничитель 65 км\ч и по субъективным впечатлениям они примерно равноценны по динамике с ЛиАЗами. Я более того скажу - у троллейбусов в автобусных кузовах вместимость в большинстве случаях эквивалентна вместимости аналогичного автобуса или больше нее всего на 2-4 сидячих места при перекомпоновке задней части кузова. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Нихто
20.07.2010 23:52
Пустые слова - это то, что записано в технических характеристиках. Не надо спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел... :-) 50 км/ч. Вот ведь остряки... Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Олег Измеров
21.07.2010 10:34
Вот именно. Я езжу на троллейбусе с 1963 года. Черта лысого он разгоняется выше 50 с пассажирами. Исключение составляло - почти пустой и ночью, когда нет попутных и встречных машин. Сейчас и этого нет. Когда-то ЗиУ-5 действительно спокойно делал при разгоне ЛиАЗ-158 с механической КПП и. Сейчас троллейбусы по средней скорости на маршруте однозначно проигрывают ЛиАЗам с АКПП и движком вдвое большей мощности, чем было у пресловутого 158-го.
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.004 seconds ]