Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
lightning
13.07.2010 17:07
Подобных документов только по моему региону более полусотни, а в целом по стране с 2006 года более 20 тысяч.
То есть вы за нарушения трудового и налогового законодательства? Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Владимир Глазков
13.07.2010 19:33
Разумеется, против. Только вот нарушение - это когда факт несоблюдения законодательства установлен, доказан и запротоколирован. А здесь вместо факта - ваши предположения. Этого, согласитесь, мало. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Чернышов А. Ю.
13.07.2010 23:33
Переславль-Залесский к вашим услугам. Имеет именно такую планировку. В 2004 году по основной магистрали этого города катались ЛиАЗ-5256 с десятиминутным интервалом, плюс коммерческие КаВЗы с таким же или даже пятиминутным (в пик) интервалом, имелась также парочка микроавтобусов. Всё это забивалось в часы-пик в мясо. Днём в ЛиАзе практически никогда не было сидячих мест. При таких данных можно было бы подумать о троллейбусе. А Выкса, Кулебаки, Навашино и т. д, таковой не образуют? Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.07.10 23:34 пользователем Чернышов А. Ю.. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Нихто
13.07.2010 23:37
Да ежпрст! Конечно, любой троллейбус можно заменить автобусом и наоборот. Но смысл? В чем, в данном случае (Воронеж) смысл замены троллейбуса автобусом? Объясните. Моя не поняла! Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Нихто
13.07.2010 23:44
12 лямов - цифра. Но замени троллейбус автобусом - что будет с цифрой? Уменьшится? Увеличится? Или вы думаете, на НОРМАЛЬНЫЕ автобусы денег тратить не надо, да-а? А насчет "2,6 миллиона за 5 месяцев" - это ваще несерьезно. Цифра откровенно взята по системе 2П. Не вами - боже упаси, а официальными лицами. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Владимир Глазков
13.07.2010 23:50
Зря вы так про Переславль-Залесский, я как раз в субботу там был и много ездил по городу. Уверяю вас: то, что расположено вдоль старой трассы Москва - Ярославль - это далеко не весь город, и даже автобусные маршруты это учитывают. "Города вдоль дороги" теоретически должны бы быть где-нибудь на Кубани - именно так часто планировались казачьи станицы. Но сам я в тех краях не бывал. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Владимир Глазков
13.07.2010 23:53
Насколько я понял, это сумма дотаций, выделенных троллейбусу. Автобусу дотации можно не давать, не так ли?
Надо. Только в них частный капитал почему-то охотнее вкладывается, чем в троллейбус.
Но документ-то есть! Не на пустом же месте он появился? Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Нихто
13.07.2010 23:59
Не так ли. Муниципальному автобусу нужно точно также давать, как и троллейбусу. Где это у нас частный капитал вкладывается в НОРМАЛЬНЫЕ автобусы? Нормальные здесь - это не размер автобуса. Уверяю вас - на пустом! Ибо в Воронеже просто нет НИКАКОЙ АДЕКВАТНОЙ системы подсчета перевезенных пассажиров. Просто нет! Давно нет! Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
BeetleJuice
14.07.2010 10:04
Че-то я не видел на сайте гос. закупок Воронежа аукциона на перевозку пассажиров автобусным транспортом. А троллейбусным - видел.
Ну да, вам из Ма-асквы-то виднее))) Особенно если не были ни разу в Воронеже и не видели их электро-воздуховозы))) Видимо количество собранных денег на стоимость проезда поделить - задача для чиновников регионального города невыполнимая))) Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.07.10 10:05 пользователем BeetleJuice. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Владимир Глазков
14.07.2010 13:02
Пожалуйста - Питер, ОАО "Третий парк", автобусы Golden Dragon. Или у нас в Туле ОАО "Тулаавтотранс", автобусы King Long. И никаких дотаций, заметьте. Если кто начнет презрительно морщить нос по поводу китайских автобусов, то напомню, что по сравнению с отечественными любой китайский автобус - небо и земля. Оно конешно, "чистые" европейцы круче, да вот стоят они столько, что и в Европе их не больно-то охотно покупают. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Vadims Falkovs
14.07.2010 13:18
Ссылку в студию! Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Владимир Глазков
14.07.2010 14:01
Конкретизируйте, пожалуйста, вопрос. Ссылку на что? Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
BeetleJuice
14.07.2010 14:45
Угу, купили хрень какую-то китайскую, от которой через 5 лет ничего не останется (отечественных-то хоть лет на 10 хватает). В Казани тоже в свое время покупали красную китайщину. И где она? Китайские автобусы - хорошо только там, где никто не думает о перспективе не будущее - они дешевые, очень хорошо подходят что б сорвать куш прямо сейчас, а потом - хоть трава не расти. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
lightning
14.07.2010 15:06
Ссылка, что характерно, осталась "незамеченной". Впрочем, почему-то я не удивлен. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
lightning
14.07.2010 15:10
Речь идет про нормальный автобус. Правда в России такового нет, кроме "Мострансавто", являющегося крупнейшим потребителем областного бюджета.
"Третий парк" не получает дотаций? Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Станислав....
14.07.2010 17:30
Бред какой. НеФАЗ 5299-30-22 в разы лучше и удобнее. В автобусных парках в основном китайцы сломанные стоят. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Чернышов А. Ю.
14.07.2010 18:06
Я прекрасно знаю, что эта магистраль - далеко не весь Переславль, а также знаю, что движение сосредоточено практически всё именно на ней. Так "поперечный" маршрут №2 обслуживался в тот же период одним ЛиАЗ-677 с интервалом в 40 мин и который никогда сильно не заполнялся. Остальные маршруты ходили ещё реже: в м/р Чкаловский раз в час, хотя там пройти не далеко от главной улицы, в ещё один м/р где-то на отшибе - аналогично. Вся коммерция опять таки сосредотачивалась на маршруте №1. Ни на других городских маршрутах, ни на пригороде коммерции не было вообще. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Владимир Глазков
14.07.2010 20:21
Ну зачем же так? Китайская техника бывает разного качества, но в любом случае она лучше нашей и уж во всяком случае современнее.
А что значит "сейчас"? Если автобус отрабатывает заявленный заводом срок службы и при этом приносит прибыль, то все остальное - это уже смысловой шум. Да хоть пять лет заявленный срок службы - если автобус за пять лет окупится, то все в порядке. Редактировано 1 раз(а). Последний раз 14.07.10 20:21 пользователем Владимир Глазков. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
BeetleJuice
14.07.2010 20:36
1. Бред. 2. В перспективе эксплуатация автобуса со сроком службы в 5 лет будет дороже того, который служит 10 лет, хотя второй с завода стоит несколько дороже. Но для варианта "нахапать сейчас, а потом - хоть трава не расти" первый вариант подходит больше. Re: Себестоимость троллейбуса vs автобуса
Владимир Глазков
14.07.2010 21:26
Ну почему же. Вы едва ли не первый на этом форуме, кто свои наезды на частных перевозчиков подкрепил документально. Правда, из документа неясно, какими именно автобусами располагает данный перевозчик. Вероятно, все-таки Газелями. Опять же государство вмешалось, оштрафовало,
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]