Re: Вопросы про речной транспорт.
Радист
27.10.2009 20:38
Мое любимое водоизмещяющее судно местного сообщения марки ОМ, судя по данным интернета, имеет максимальную скорость 20 км/ч. Правда ОМик по вместимости сопостовим скорее с Метеором, нежели с Ракетой. Суда поменьше, чем ОМ, имеют примерно такую же максимальную скорость: Москва - чуть больше, МО - чуть меньше и т.д. Сразу вспоминается школьный учебник экономической географии СССР. Тект - порой полная галиматья и пропаганда советского строя. Но по имеющимся в этом же учебнике таблицам и диаграммам можно делать вполне объективные выводы, в т.ч. по эффективности тех или иных видов транспорта. Так простейшие расчёты по данным, приводимым в тех советских учебниках, позволяли сделать вывод: речной транспорт при перевозке разнообразных грузов дороже железнодорожного, а себестоимость перевозки пассажиров по рекам вообще весьма велика. Но при этом в основном тексте учебника с упорством, достойным лучшего применения, утверждалось, что себестоимость перевозок внутренним водным транспортом ниже, чем по жезезке :-) Если говорить о Центральной России, то там по рекам из всех грузов эффективно перевозятся главным образом нерудные полезные ископаемые, причём только те, которые речники сами же и добывают со дна рек и на прибрежных карьерах. Не спроста ещё в советские времена Московское речное пароходство в шутку прозвали песочным пароходством. В Поволжье эффективно перевозят и другие виды грузов, но только при условии, что это перевозки река-море ( между прочим, грузовые суда река-море в настоящее время в России строятся, а чисто речные - практически нет ). РАЗНООБРАЗНЫЕ грузы вовсю возят по рекам только там, где практически отсутствует сухопутный транспорт. Так вроде на речных судах дофига прожекторов. А если уж говорить об локаторах, то в официальных правилах указано множество мест, где движение запрещено при плохой видимости, даже если на судне имеются и исправно работают все необходимые электрорадионавигационные приборы. Re: Вопросы про речной транспорт.
Владимир Глазков
27.10.2009 20:42
"Речные трамвайчики с кучей остановок", то есть малые пассажирские суда (те же Луч, Заря, Зарница, Москвич, ПС, ПТ) обычно предназначены для посадки-высадки пассажиров в местах, не оборудованных причальными приспособлениями. Им нужен низкий берег и не слишком мелкий подход к нему. Соответственно, швартоваться им не к чему - просто упираются носом в берег или даже выползают на него носовой частью корпуса, выкидывают сходню, и все. Автосцепок для причаливания не существует.
Я так понимаю, это вопрос терминологии. Баржа - прежде всего тип конструкции судна, и может быть как буксируемой (толкаемой), так и самоходной.
Это смотря что и с какой скоростью перевозить. Пассажирские речные перевозки даже при СССР далеко не всегда были дешевыми. Скажем, билет на той же "Заре" от Алексина до Серпухова, помнится, стоил раза в два больше, чем поездка в автобусе на то же расстояние. Да и из Питера в Петродворец доехать на электричке было куда дешевле, чем на "Метеоре". Путевки на круизные теплоходы стоили куда дороже, чем на аналогичные по протяженности маршрута туристические поезда (да-да, был и такой вид туризма, к сожалению, канувший в Лету). А вот если перевозить массовые грузы, не требующие деликатного обращения и больших скоростей - тут речфлот вполне себе конкурентоспособен. Сейчас речным транспортом возят чаще всего нерудные материалы (песок, щебень), нефть и металлолом. Одно из преимуществ - бесперегрузочное сообщение, баржа с металлоломом может загрузиться где-нибудь в Поволжье, а разгрузиться в Череповце. А если судно "река-море", то можно без перегруза хоть за границу. Речфлоту не нужна столь дорогостоящая путевая инфраструктура, как на железной дороге. Оно конечно, содержание шлюзов и каналов и углубление фарватеров тоже чего-то стоит, но раз возят - значит, окупается. И кстати, если РЖД у нас одно, то операторов судовых перевозок - множество, а значит, конкуренция со всеми вытекающими. Каналы и прочай путевая инфраструктура находятся в госсобственности, поэтому условия для всех операторов одинаковые. Есть перевозки в места, где нет автодорог (тот же север Сибири). Есть перевозки крупногабарита - те же турбоагрегаты для ГЭС именно на баржах и возят. А что касается перевозки песка и щебня для строительства, то их нередко добывают со дна реки для углубления фарватера. Как видите, транспорт всякий нужен. Re: Чего?
Радист
27.10.2009 20:54
А эта баржа может в любое время ходить, кроме ледостава, разумеется, или только по относительно высокой воде, например сразу после весеннего половодья? Re: Вопросы про речной транспорт.
Антоха
27.10.2009 23:23
18а. То есть "в баржи" судно попадает из-за формы корпуса,а не по признаку отсутвия двигателя. Я просто как-то с детства считал,что баржа это как бы прицеп к кораблю
20а. Но в Германии по рекам много чего возят. Я даже видел баржи с автомобилями и с контейнерами,причём не очень большие (2-3 контейнера). Ходят они даже зимой (в Потсдаме ледоколы их водят). Хотя в Германии всяких других путей полно,но в то же время для водного транспорта продолжают строить новые пути (например,"водный мост" под Магдебургом) Re: Вопросы про речной транспорт.
Радист
28.10.2009 08:38
В Европах есть много чего, что не подвластно нашему пониманию. Один знакомый как-то работал в Норвегии: принимал участия в исследованиях жизни прибрежных птиц. Непосредственно орнитологией он не занимался - тот приятель обслуживал сложное радиоэлектронное оборудование, используемое в исследованиях. Так он был в шоке от того, какие бешенные деньги там, в Европе, вкладывают в науку, причём в данном случае в исследования, не приносящие никакой прибыли. В России тоже что-то исследуют. Однако исследовательского радиоэлектронного оборудования такого уровня и по такой стоимости в наших заповедниках этому товарищу видеть не приходилось. А возмём речной транспорт. Да в западной Европе он воспринимается как неотемлимая и важная часть культурного и научно-технического наследия. Там такие вещи сохранять принято, причём по возможности не в виде музейных экспонатов, а в качестве действующих технических систем. Государство обеспечивает такую экономическую ситуацию, в которой речные перевозки оказываются выгодными. У государства тут есть и другая цель. В западной европе считается целесообразным перекинуть хотя бы часть грузов с автомобильного транспорта на другие, в т.ч. внутренний водный. Соответственно, государство ведёт вполне определённую экономическую политику на рынке транспортных услуг. Разумеется, это возможно только за счёт налогоплатильщиков, но в конечном итоге расходы косвенным образом возвращаются народу: тут и возможность частично разгрузить автомагистрали за счет передачи части грузов речникам, и рабочие места в речном транспорте и т.д. В СССР, когда государство рулило экономикой и перераспределяло доходы между отраслями, номенклатура перевозимых по рекам грузов была побогаче, чем сейчас, да и пассажирское речное сообщение развивалось, в т.ч. обычные регулярные пригородные и междугородные перевозки. А сейчас кому это надо?... Хотя бизнес мог бы быть и поактивнее. На форуме Инфофлота недавно весьма эмоционально обсуждался вопрос: почему по Дунаю возят легковые автомобили, а у нас наладить подобные перевозки не могут? Я считаю, что для речников этот рынок ещё не потерян. Вспомните, что несколько лет назад практически сошли на нет перевозки легковых автомобилей по железной дороге, а сейчас во всю возят. Появились частные операторы по перевозке авто по железке. Возможно, эти операторы не совсем независимы и отстёгивают большим ЖД начальникам некоторую сумму, чтобы не вылететь с этого рынка, но в любом случае перевозки автомобилей по ЖД восстановлены. Вот нужно, чтобы и на реках этим кто-то занялся. Re: Вопросы про речной транспорт.
lightning
28.10.2009 09:55
Есть проект "Метеора" с главными двигателями Deutz и редукторами ZF http://zdship.ru/index.php?cat=zaa&filter[0][type]=4&filter[0][value]=61 Еще из отличий - заявлена скорость 75 км/ч против 65 км/ч у "Метеора" пр.342Э с главными двигателями М400. Re: Вопросы про речной транспорт.
lightning
28.10.2009 10:04
Были и противоположные случаи - еще в 2007 году билет на "Метеор" от Ярославля до Рыбинска стоил почти вдвое дешевле, чем на маршрутку. (66 и 100 руб. соответственно).
А именно, с развалом отрасли. Что характерно, случай далеко не единичный, скорее типичный, взять хотя бы городской транспорт. Re: Вопросы про речной транспорт.
Радист
28.10.2009 13:31
А почему, если не дизели "Звезда", то сразу что-то заграничное? Вот скажем, на тепловозах с гидропередачей традиционно использовались дизели "Звезда" и работали они не очень хорошо. Так сейчас Людиновотепловоз выпускает ТГМ6 с дизелями Уральского дизельмоторного завода, марка кажется 8ДМ-21Л. Значит, продукцию "Звезды" в данном случае оказалось возможно заменить на аналогичный дизель другого отечественного производителя. Почему так нельзя поступить с дизелями для Метеоров и других СПК? Правда для современных российских дизельпоездов РА2 вместо продукции "Звезды" взяли европейский мотор MTU - ну и получили проблемы при запуске машины на морозе ;-) Re: Вопросы про речной транспорт.
Радист
28.10.2009 13:39
Интересно, какие дизели сейчас стоят на СПК отечественного производства, эксплуатирующегося в Европе? Я могу понять, если рейсы СПК там существуют за счёт дотаций из местных бюджетов, но невозможно представить, чтобы там каждые два года на судне меняли дизель. Также в интернете проходила информация, что многие волжкие Метеоры, а также крупные водоизмещающие суда проекта 302, оказались в Китае. Интересно, как там с экономикой внутреннего водного транспорта, с окупаемостью рейсов? Re: Чего?
Владимир Глазков
28.10.2009 20:21
Этого я вам не могу сказать, не знаю, зависит от конкретных глубин на реке - они год от года могут отличаться довольно значительно, тем более что выше Озёр Ока никак не зарегулирована. Разумеется, самое благоприятное время - весна, самое неблагоприятное - межень (середина лета). Re: Вопросы про речной транспорт.
Владимир Глазков
28.10.2009 20:26
Ой мамочки ж мои... Да тогда давным-давно вся буржуйская экономика должна развалиться, и не один раз, потому как там конкуренция присутствует и даже антимонопольное законодательство существует и выполняется. У нас в Туле два конкурирующих оператора городских перевозок - ТГЭТ и ТПТ - и развала пока что-то не заметно. А вот монополизм вроде РЖД-шного как раз весьма эффективно способствует коррупции и загниванию, что мы и видим, скажем, на примере пассажирского ж/д сообщения в нашей родёмой России. Проще говоря, наличие/отсутствие конкуренции с развалом напрямую никак не связано. Re: Вопросы про речной транспорт.
Владимир Глазков
28.10.2009 20:30
Импортные, разумеется. Отечественные не пройдут ни по экономике, ни по экологии.
В Китае вообще государственные дотации и всякие социальные платежи сведены к минимуму. Скажем, там фактически отсутствуют пенсии - факт, довольно широко известный. Госдотации и льготы есть для новых предприятий и для экспортеров, все остальное обычно крутится на коммерческих началах, думаю, и речфлот тоже. Но учитывая, что за коррупцию там расстреливают... в общем, думаю, с экономикой все в порядке. Re: Вопросы про речной транспорт.
titanic
28.10.2009 21:04
ИМХО, так с импортными комплектующими малые суда вряд ли кто в России купит - слишком дорого. 8-))Вкладывать большие деньги в сезонный транспорт сейчас мало кто хочет. 8-)) Re: Вопросы про речной транспорт.
Впередсмотрящий
28.10.2009 21:08
Вот это и есть ответ на вопрос, от чего "в европах" речной тр-т развит лучше. В силу климата он у нас "сезонен" (по определению)... Re: Вопросы про речной транспорт.
kneiphof
28.10.2009 21:46
Объяснение простое: автодороги перегружены уже сейчас, и, по прогнозам, загруженность автодорог в ближайшие годы будет только расти. А внутренние водные пути недозагружены. (по крайней мере такова ситуация в Бельгии; но я не думаю, что в других Западно-Европейских странах ситуация принципиально иная). Здесь играют роль не только экономические факторы, но и экологические (расход топлива на тонно-километр на автотранспорте выше, чем на речном), и факторы безопасности (естественно, перегруженность дорог грузовым автотранспортом не способствует безопансости). Важная проблема речного транспорта в Западной Европе - не сколько экономическая (естественно, в своей нише), поскольку себестоимость перевозок водным транспортом ниже, чем автомобильным, сколько логистическая. Многие предприятия, даже расположенные непосредственно у рек/каналов, не имеют причалов. Я думаю при очевидной экономической выгоде построить причал – не проблема (О)
A-Lex-Is
29.10.2009 11:26
О Re: Вопросы про речной транспорт.
БелЧернил
03.03.2010 21:34
Как устроена судоходная сигнализация? Где можно посмотреть сигнальные значения светофоров? Например есть тут
Игорь Пронин
03.03.2010 21:59
http://www.mintrans.ru/pressa/Prikaz_MT_129_Pril5.htm
http://www.mintrans.ru/pressa/Prikaz_MT_129_Pril6.htm Re: Например есть тут
lightning
04.03.2010 18:20
Еще можно посмотерть ГОСТ 26600-98 Знаки навигационные внутренних водных путей
http://www.rgost.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2284&Itemid=45
|
© "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024. © Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003. |
AT. |
[ Generated in 0.002 seconds ]