ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<1 2 3Все>>
Страница: 2 из 3
Re: Разрешите пофлудить?
Радист  24.04.2012 22:06

По морям не ходил, а вот на реках от прожектора, как мне показалось, мало толку. Идёшь по Оке - три прожектора вроде светят, но: впереди - вода, сзади - вода, слева - вода, справа - вода... Ну и куда плыть? Впрочем, у судоводителей есть навигационые карты и радар. Но на Титанике радара не было - не изобрели ещё... А айсберги на карте не обозначены ;)

Re: Разрешите пофлудить?
Впередсмотрящий  24.04.2012 23:32

Нет, ну прожектор бы скорее всего спас бы, так как освещая путь прямо по курсу позволил бы увидеть айсберг раньше, как и снижение хода хотя бы узлов до 16-17-ти.
А вот бинокль у вперёдсмотрящего не факт, что помог бы, ведь имея небольшое поле зрения вряд ли бы создал ситуацию при которой Флит бы смотрел бы в него ДО обнаружения айсберга и увидел бы его раньше. Скорее всего Флит бы обнаружив айсберг визуально глазами лишь после этого рассмотрел бы его в бинокль.
В принципе это могло бы помочь тем, что было бы потеряно несколько секунд и уклониться бы вообще не удалось и произошёл бы лобовой удар после которого корабль скорее всего остался бы цел, хотя и погибло бы немало людей в носовой части, ну и по всему судну были бы массовые падения, переломы...(но, безусловно, в таком случае погибло бы менее человек чем их погибло в реальности).

Re: Разрешите пофлудить?
Радист  24.04.2012 23:34

Цитата (titanic)
На Цусиме писал: курсовой прожектор вполне бы им помог - например, прожекторы военных кораблей светили на многие километры, достаточно крупный айсберг можно было бы заметить задолго до возникновения какой-либо опасности. Без прожектора в данном случае - все равно, что ехать ночью на авто без фар, а потом удивляться, что ты куда-то въехал.
Из своего опыта вождения автомобиля: на неосвещённой загородной дороге фары практически не высвечивают препятствие, если оно не огорожено светящимися или светоотражательными знаками.Всё, что дают фары - это приблизительное направление движения благодаря тому, что на некотором расстоянии от бампера они отчётливо высвечивают край проезжей части. Человека на пути, если на его одежде нет светоотражательных полос, на значительном расстиянии ночью можно выявить только в свете фар встречных машин.
ИМХО, единственное, что бы высвечивали прожектора судна среди океана - это вода. Но о том, что кругом вода, известно и без прожектора.

Re: Разрешите пофлудить?
Радист  24.04.2012 23:43

Цитата (Впередсмотрящий)
Нет, ну прожектор бы скорее всего спас бы, так как освещая путь прямо по курсу позволил бы увидеть айсберг раньше, как и снижение хода хотя бы узлов до 16-17-ти.
А вот бинокль у вперёдсмотрящего не факт, что помог бы, ведь имея небольшое поле зрения вряд ли бы создал ситуацию при которой Флит бы смотрел бы в него ДО обнаружения айсберга и увидел бы его раньше. Скорее всего Флит бы обнаружив айсберг визуально глазами лишь после этого рассмотрел бы его в бинокль.
У бинокля поле зрения маленькое. А у прожектора? Если прожектор способен светить на несколько километров, то значит у него луч очень узкий, гораздо уже, чем поле зрения бинокля.
Опять из своего опыта путешествий по рекам со светоотражательной обстановкой: с носа судна окружающее пространство просматривается гораздо хуже, чем с кормы (с которй прожектора не светят). ИМХО, единственное, что дают прожектора речному судну - это высвечивание береговых и плавучих знаков светоотражательной обстановки и высвечивание берега при опасном сближении. Ни того, ни другого в открытом море нет. Да, обратите внимание: по волжским и камским водохранилищам (которые неофициально называют морями) суда ходят с выключенными прожекторами.

Re: Разрешите пофлудить?
Впередсмотрящий  25.04.2012 00:10

Цитата (Радист)
Ни того, ни другого в открытом море нет. Да, обратите внимание: по волжским и камским водохранилищам (которые неофициально называют морями) суда ходят с выключенными прожекторами.
Здесь вперёдсмотрящие уже чувствовали лёд, около 23-х даже заметили дымку указывающую на него, вполне вероятно, что луч прожектора высветил бы айсберг, особенно если бы его появления ждали..(а были все основания ждать).

Re: Разрешите пофлудить?
Радист  25.04.2012 10:45

Что меня смущает в использовании прожекторов на судне? Какая бы совершенная не применялась оптика, всё равно, пусть даже очень незначительный световой поток будет рассеиваться на отражателе и стекле и далее давать паразитную засветку на судне. Поверхность воды (особенно, если есть волны), туман, льдины (если есть) также будут рассеивать луч. В ночном мраке эта засветка будет сильно мешать. Да и отражение луча от айсберга, если тот попадёт в луч, будет не зеркальным, а рассеянным: то, что сформированный оптикой луч пройдёт несколько километров не говорит о том, что рассеянный на айсберге свет будет воспринят наблюдателем на той же дистанции. Да и попадёт ли айсберг в луч? С какой точностью прожектор может быть направлен прямо по курсу, с какой точностью судно следует по прямой на расстоянии в несколько километров (рысканье никто не отменял)?
ИМХО, гораздо полезнее иметь возможнось, заметив что-то подозрительное, немедленно включить прожектор и так же быстро выключить, идентифицировав потенциально опасный объект. Интересно, насколько оперативно включались прожектора на Титанике с различных наблюдательных постов и как регулировалось направление луча?

Re: Разрешите пофлудить?
titanic  28.04.2012 00:24

Насчет фар автомобиля - при включенном дальнем свете окружающие предметы видно, в общем-то неплохо, обычно на расстоянии, достаточном для реагирования. Если не нестись, как сумасшедший, конечно. Титаник же шел со скоростью 21-22 узла. Это примерно 38-41 км/ч. Не такая и большая скорость. Увидев айсберг в луче прожектора (а лед свет отражает неплохо - зимой ночью на том же авто ехать легче, светлее - за счет отражения света фар от снега и льда), они вполне могли успеть среагировать. Либо отвернуть, либо погасить скорость и получить чувствительное, но не смертельное для судна лобовое столкновение. Другой вопрос, что не было там прожекторов, кроме сигнальных. По крайней мере, на фото ничего похожего на мощные прожектора не видно, да и не упомянуты они нигде в литературе.

Re: Разрешите пофлудить?
Радист  28.04.2012 15:47

Не забывайте, что инерционные и менёвренные качества судов, особенно таких, как Титаник, совсем иные, чем у автомобилей. И утверждать, что 40 км/ч у Титаника - это не так уж и быстро, я бы не стал.
Что касается сигнальных прожекторов, то, опять таки, на знакомых мне речных судах световой поток от сигнальных прожекторов (на крыльях мостика) визуально не отличается от светового потока осветительных прожекторов (на баке). По крайней мере, если включить сигнальный прожектор в режиме непрерывного свечения, не используя режимы стробоскопа и т.п., с помощью которых подают сигналы.

Re: Разрешите пофлудить?
titanic  30.04.2012 18:37

Ну это понятно, для массы Титаника 40 км/ч - немало. Но все-таки останусь при своем мнении - будь у них какие-то направленные источники света, айсберг они могли бы заметить раньше. Хотя есть более жесткий вариант: допустить лобовое столкновение, тогда корабль мог и не утонуть: пострадали бы 2-3 передних отсека, что для его плавучести не критично.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 30.04.12 18:37 пользователем titanic.

Re: Разрешите пофлудить?
Впередсмотрящий  30.04.2012 18:43

Цитата (titanic)
Хотя есть более жесткий вариант: допустить лобовое столкновение, тогда корабль мог и не утонуть: пострадали бы 2-3 передних отсека, что для его плавучести не критично.
Сложно сказать, Исмей мог повлиять на капитана с целью продолжить движение и могло возникнуть опрокидывание, мог в конце-концов произойти взрыв котлов от удара и смещения...

Новый Титаник
User77  07.05.2012 15:05

Цитата

Австралийский миллиардер по имени Клайв Палмер объявил о том, что приступил к созданию копии круизного лайнера «Титаник», который, как известно, затонул в 1912 году. Cудно получит название «Титаник II».

Новый лайнер будет спущен на воду уже в 2016 году. Строительство лайнера должно начаться в конце следующего года. Над созданием судна работает китайская государственная компания CSC Jinling Shipyard. Пока что неизвестно, во сколько миллиардеру обойдется строительство лайнера.

По словам самого Палмера, интерьер нового лайнера будет максимально повторять оригинал. Для осуществления этой задачи, к работе была привлечена целая группа историков. Также он сообщил, что габариты судна будут соответствовать оригиналу.

Кое-какие отличия все же коснутся конструкции. Прежде всего, будет изменена ходовая часть судна и технические системы, которые будут соответствовать новым технологиям. Также будет изменена подводная часть корпуса лайнера, для того, чтобы улучшить его обтекаемость. Кроме этого, изменению подвергнется помещение, где у оригинала располагались паровые котлы. В новом лайнере там сделают выставочный зал, который будет посвящен австралийскому штату Квинсленд, в котором живет Палмер.

После того как судно будет построено, его переправят из Шанхая в Лондон. При этом, «Титаник II» будут сопровождать корабли китайских ВМС. Затем, лайнер отправится в свой первый круиз по маршруту Лондон – Нью-Йорк. По словам миллиардера, китайские военные, возможно, будут сопровождать лайнер и в этом путешествии.

http://nyam-nyamki.livejournal.com/488417.html

Re: Разрешите пофлудить?
titanic  12.05.2012 15:49

Ну при смещении котлов продолжать движение уже не получится, да и даже не очень грамотный в технических вопросах Исмей должен был понимать, что если нос вскрыт аки консервная банка, то дальнейшее движение невозможно: стой и жди помощи. А в принципе - у Смита последний рейс перед пенсией, Исмея можно смело посылать куда подальше.

Новый Титаник
А. Сергей_И  12.05.2012 20:00

Читал в конце 90-х годов, что японцы тоже хотели построить Титаник-2. Правда видимо так и не построили (испугались?). Посмотрим, что получится здесь.
А вообще-то конечно интересная идея - построить современную копию какого-нибудь известного исторического судна. Причём что бы это была именно копия, а не пародия (типа тех "колёсных пароходов", которых сейчас немало расплодилось в "речных" российских городах).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.05.12 20:01 пользователем А. Сергей_И.

Re: Новый Титаник
Впередсмотрящий  12.05.2012 21:25

А смысл? Ведь потерян сам смысл существования таких судов (из-за господства авиации). Круизы круизами, но там другой тип судна и это отнюдь не межконтинентальные скороходы...

Re: Новый Титаник

Цитата (А. Сергей_И)
Читал в конце 90-х годов, что японцы тоже хотели построить Титаник-2. Правда видимо так и не построили (испугались?). Посмотрим, что получится здесь.
А вообще-то конечно интересная идея - построить современную копию какого-нибудь известного исторического судна. Причём что бы это была именно копия, а не пародия (типа тех "колёсных пароходов", которых сейчас немало расплодилось в "речных" российских городах).

Китайцы в 2005 году построили музейную полноразмерную плавучую (но скорее всего несамоходную) копию броненосца "Динъюань" (вдругих источниках встречается вариант "Дэн-Юань". Ныне стоит в порту Вэйхайвэй. Примечательно, что воспроизведён именно "Дэн-Юань", погибший на войне, а не его пленённый японцами собрат "Чжэн-Юань", ставший в японском плену "Чин-Иен".

Re: Новый Титаник
warrior  14.06.2012 13:10

Страшновато строить новый "Титаник". Ведь недаром говорится "Как вы судно назовёте, так оно и поплывёт". А тут судно не только назовут, но и скопируют с "героя" жуткой катастрофы! Нет, я б ни за что не отправился бы на нём в круиз...

Re: Новый Титаник
titanic  17.06.2012 00:46

Ну это больше суевермя ИМХО. Да и вряд ли эта копия в реале будет использоваться для масштабных круизов: сделают музейный и немножко самоходный объект. Наоборот, было бы очень интересно на нем побывать. А уж сходить в круиз - тем более. Ретро-пароходы очень популярны во всем мире.

Re: Новый Титаник
А. Сергей_И  19.06.2012 01:36

Цитата (titanic)
Ретро-пароходы очень популярны во всем мире.

Правда если на этом новом-старом "ретре" всё-таки дерево для отделки будет сделано из дерева (а не из пластика), в окнах не будет новомодных стеклопакотов а лампы не будут светодиодные. Да и про настоящую паровую машину забывать тоже не стоит (а то поставят какой электромотор на суперёмких наноаккумуляторах с подзарядкой от солнечных батарей).
Правда тогде это нью-ретро будет стооолько стоить, что дешевле будет поднять настоящий "Титаник". К тому же он наверное скоро там на дне окончательно развалится (и вновь станет легендой).



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 19.06.12 01:37 пользователем А. Сергей_И.

Re: Новый Титаник
titanic  25.06.2012 20:07

Ну реальный Титаник поднять нереально: давно доказано, что при любой попытке подъема он развалится. Копию же, конечно, бы хотелось видеть максимально близкой к оригиналу, но врялд ли это возможно: пластик дешевле, паровая машина образца 12-го года сложна в эксплуатации и инфраструктуры под нее уже нет (запасов угля, средств его погрузки и т.д.). Поэтому вряд ли это будет. Даже если сделать число шлюпок больше реального Титаника (а это потребуют в наше время 100%), то это уже будет не точная копия: количество шлюпок во многом определяло внешний облик Титаника на момент гибели.

Страницы: <<1 2 3Все>>
Страница: 2 из 3
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.004 seconds ]