ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Катастрофа д/э "Булгария" 10-го июля 2011 года
Denver  10.07.2011 17:43

Доброе время суток.

Только залез - а тут ЧП, и по телевизору полный молчок...
http://news.rambler.ru/10432332/
Цитата
По уточненным данным, на борту затонувшего в воскресенье на Волге теплохода «Булгария» было более 170 человек, известно о двух погибших. Об этом сообщил начальник пресс-службы Приволжского регионального центра МЧС РФ Олег Зугеев. «Всего на двухпалубном теплоходе находились 140 пассажиров и 33 члена экипажа. 55 человек спасены попутным судном», — рассказал журналистам сотрудник спасательной службы. В настоящее время на месте ЧП работает вертолет Ми-8 и два катера, готовится к вылету второй вертолет.
Комментарии в Рамблере "ядрёные", как всегда:
Цитата
Андрей Козлов, 42 минуты назад
Я работал на этом теплоходе. Он 1954 года выпуска. Находился в очень плачевном состоянии. Хозяин судна чурка все делал для того чтобы срубить бабки
pw2004, 9 минут назад
Предлагаю не пускать на самолеты людей, не умеющих летать)))
Анна Киреева, 3 минуты назад
Пока гром не грянет, мужик не перекрестится. К этому все шло. теплоходы старые, модернизируют, без каких либо расчетов, возможно нарушили ведущие конструкции, на теплоходах нет достаточного количества шлюпок. В случае эвакуации, в каждой каюте должны быть спасательные жилеты. На Волге вообще нет судов, никаких, хорошо если в неделю раз пройдет какая нибудь посудина. Кто будет спасать?
kil ler, 11 минут назад
Шторм был, не слышала что Казань вчера ночью затопило за час две треть месячных осадков??? Все с Смосквы пришло и унас сегодня ночью молнии тока были, дошло с Казани, но где то в Елабуге град прошел. Все с Москвы пришло к нам!!!
С уважением, Денис.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 10.07.11 17:45 пользователем Denver.

Re: Хроника происшествий
Глеб И.Васильев  10.07.2011 22:59

Газета ру сообщает уже о 111 погибших. Вопрос к специалистам: что там могло быть?

Re: Хроника происшествий
Алексей Чарыков  10.07.2011 23:34

Основные версии - крен при повороте при плохой видимости (гроза), капитан отдыхал, за штурвалом был малоопытный второй помощник. Судно и так имело правый крен, зачерпнуло воды через иллюминаторы.

Re: Хроника происшествий
Глеб И.Васильев  10.07.2011 23:46

Еще вопрос к специалистам: по сообщения очевидцев в момент крушения проходило два судна, которые не оказали помощи, есть ли состав преступления у капитанов этих судов?

Re: Хроника происшествий
Глеб И.Васильев  10.07.2011 23:48

Ну значит виноват капитан - при плохой видимости, в условиях грозы доверил управление судном малоопытному помощнику.

Re: Хроника происшествий
Впередсмотрящий  10.07.2011 23:55

Какую же надо было заложить циркуляцию, дабы черпануть воды через иллюминаторы...
Соболезнования родственникам погибших.

Re: Хроника происшествий
Алексей Чарыков  10.07.2011 23:59

Состав преступления определяет суд. Пишут, что у тех судов (барж) один только тормозной путь около километра, поэтому по согласованию с "Арабеллой", оказавшейся неподалеку, могли проследовать дальше.

Попробуем разобраться.
Petr  11.07.2011 01:41

Вот здесь фотография судна. [url[http://news.rambler.ru/10432332/#9394228[/url].
Угол входа иллюминаторов в воду не превышает 20 градусов, скорее всего, градусов пятнадцать. Теоретически теплоход мог черпнуть воду через ряд иллюминаторов. Но в СМИ сообщалось о наличии крена ещё до поворота, о шквалистом ветре (корневой постинг). Нормальный ст. офицер распорядится задраить броняшку. Этого, судя по всему, сделано не было. (Следует заметить, что на ряде пассажирских теплоходов СЗРП, таких, как Владимир Ильич, барашки на иллюминаторах трюмных кают были заменены на обычные гайки сразу после прибытия в порт приписки с завода, после того, как Регистр обнаружил превышение осадки на пол-метра против расчётной и недостаточную отстойчивость.) Далее. Пусть в четырёхместной каюте открыт иллюминатор. Мы сидим, через иллюминатор начинает поступать вода. Обычно есть время его задраить. Не удалось задраить иллюминатор - притягиваем броняшку. И уж потом - выяснять что да как. Почему произошло иначе? Вероятно, пассажиры в салоне - иллюминаторы - открыты в пустых каютах. Претензии к пассажирскому помощнику и стюардам, если живы, конечно. Но, опять-таки, несколько открытых иллюминаторов не могли сами по себе привести к быстрому опрокидыванию... Другую версию озвучило радио Бизнесс ФМ Санкт- Петербург. С их слов опрокидывание произошло при попытке выровнять крен путём заполнения порожней топливной цистерны водой. Что, дескать, теплоход всё выкачивал и выкачивал горючее с цистерн одного борта, в силу чего и возник крен. Если бы на момент трагедии судно было технически исправно, то подобного бы не произошло. Плотность нефтепродуктов, составляет примерно 0,8 от плотности воды и при заполнении цистерн крен судна бы выровнялся. Я думаю, большинство разделяет моё мнение, что для опрокидывания судна необходимо свободное перемещение в трюме достаточно больших масс воды, способных создать опрокидывающий момент, сопоставимый с моментом сил, действующих из центра масс судна и стремящихся выровнять его. Пусть продольных переборок нет (мы о них не знаем), в трюме судна произошло накопление достаточного количества воды (течи корпуса или трубопроводов). Вот тогда попытка отдифферентовать судно путём закачки в балластные или топливные танки воды чревата опрокидыванием, как это уже и было в случае с рыбопромысловой базой Александр Обухов. Заполнение цистерны вызывает смещение воды в трюме к тому борту, который пытались притопить, и выровнять судно уже невозможно. Похоже, именно по такому сценарию и развивалась катастрофа.

Действия спасателей (по сообщениям Маяка и Бизнесс ФМ.). В поисках задействованы два катера и вертолёт. Теплоход лежит на глубине 20 метров. Вопрос: Почему над затонувшим судном не стоит водолазный бот и не работают водолазы? Вертолёты и катера спустя столько часов выловят только покойников. А вот в корпусе судна, чисто теоретически, ещё могут находиться в воздушных мешках живые люди (которые, кстати, могут и поведать следствию немало интересного). И ещё. Не раз и не два в подобных ситуациях судовладельцы посылали на погибшее судно своих водолазов с тем, чтобы что-то снять, что-то закрыть или открыть и, тем самым, затруднить определение истиных причин аварии. Всё это наводит на невесёлые мысли.

Ну не было у судна переборок...
Denver  11.07.2011 02:49

Доброе время суток.

Читал в новостях (и в телевизоре тоже проснулись), что у данного судно НЕ БЫЛО переборок, то есть было "достаточно одной таблетки". Опять-таки, хозяин скупой, прибыль выколачивал, выявившиеся проблемы пускал на самотёк - в предпоследнем рейсе часто глох двигатель, но на следующий, уже роковой рейс билеты были проданы, задерживаться на ремонт не стали...
В условиях шторма заглохшая машина ничего хорошего не сулит.

С уважением.

Re: Я думаю, дело в панике и давке (-)
мутант  11.07.2011 09:15

Цитата (Глеб И.Васильев)
Газета ру сообщает уже о 111 погибших. Вопрос к специалистам: что там могло быть?

Предельный безопасный крен
Впередсмотрящий  11.07.2011 09:31



Вообще посмотрев фото, можно уверенно сказать, что 15 градусный крен (при незадраеных иллюминаторах) уже смертельно опасен для этого судна.
Кто их должен был задраить, не пассажиры же, они (в большинстве своём) в этом вряд ли разбираются. Команда, так почему этого не было сделано..

Re: Предельный безопасный крен
nbr11  11.07.2011 10:53

А куда смотрел Регистр? Какая категория у этого судна? Л? Р? Ну никак не О, которая нужна была в этой ситуации.
Водохранилища Волги - это практически МОРЯ!.
А теперь:
Посмотрим на проект судна
1) Запас плавучести - расстояние от уровня воды до первого отверстия. Судя по фотоснимкам - максимум метр.
2) Обильные надстройки, в которых могла скопиться масса людей, а также создающие парусность.
3) Мои гигантские ФУ Чехам-проектировщикам корабля. Он УЗКИЙ! А это еще одно уменьшающее остойчивость качество.
Cравните его хотя бы с пр. 302.
4) Ну, про отсутствие перегородок в трюме этот проект не пнул только ленивый...
5) Про надежность дизель-электрической установки оставлю флейм экспертам.

Мое резюме - повторилась трагедия корабля "Васа".

Re: Предельный безопасный крен

Увы, от "Сен-Филибера" 1923 года тоже далеко не ушел

Ещё от .Ленты ру.
Petr  11.07.2011 12:37

http://lenta.ru/news/2011/07/11/bulg1/

"Булгария" вышла из Казани с неисправным двигателем

Продолжение: Затонувшую "Булгарию" поднимут со дна Волги
Сюжеты
Крушение теплохода "Булгария" в Татарстане
11.07.2011
В затонувшем теплоходе насчитали 110 тел


Круизный теплоход "Булгария", затонувший 10 июля в Куйбышевском водохранилище, вышел из Казани с неисправным левым двигателем, говорится в официальном сообщении Приволжского управления Следственного комитета на транспорте.

Представители следствия добавили, что открытые иллюминаторы могли способствовать быстрому затоплению "Булгарии". Следователи также заявляют о том, что на момент выхода из Казани у теплохода был правый крен: возможно, из-за того, что топливом были заправлены только правые баки или же из-за не освобожденных канализационных емкостей.

В компании "Агроречтур", которая арендовала теплоход, уже изъяты документы, их изучают следователи. По факту крушения было возбуждено уголовное дело. Расследованием дела займется Главное следственное управление Следственного комитета. Также выемки документации проводятся в компании ООО "Камское речное пароходство" (владельцы судна) и компании ООО "Бриз".

Как сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу МЧС Татарстана, погибшими к утру понедельника признаны 12 человек (в том числе один ребенок), судьба примерно ста человек неизвестна. В то же время по итогам предварительной разведки водолазов сообщалось, что на борту теплохода находятся тела приблизительно 110 погибших. На борту, по разным данным, находились от 179 до 199 человек. В СМИ сообщалось, что судно было перегружено.

Теплоход "Булгария" затонул по пути из Казани в поселок Болгары. Вторник в Татарстане объявлен днем траура. Как сообщается на сайте пресс-службы Кремля, президент России Дмитрий Медведев поручил главе Татарстана Рустаму Минниханову оказать семьям погибших и пострадавшим необходимую помощь.

и ещё...
В затонувшем теплоходе "Булгария" находится 110 тел погибших. Как передает "Интерфакс", таковы результаты предварительной разведки, проведенной водолазами на месте кораблекрушения.

По информации спасателей из Удмуртии, которые также участвуют в поисково-спасательной операции, среди погибших есть 30 детей.

Всего на борту теплохода, затонувшего в Куйбышевском водохранилище на Волге, находилось около 200 человек, включая почти 60 детей. Гибель 8 пассажиров подтверждена. 80 человек удалось спасти.

В данный момент к поисково-спасательной операции привлечено 76 водолазов, в дальнейшем их количество доведут до 100. Сейчас они обследуют рестораны, бары и малый зал, где незадолго до ЧП находилась большая часть пассажиров.

В ГУ МЧС по Татарстану подчеркивают, что пока перед водолазами поставлена задача искать погибших или выживших. Выяснением причин кораблекрушения они займутся позже. Работа водолазов затруднена из-за сложных погодных условий.

Двухпалубная "Булгария", построенная в 1955 году, затонула в Куйбышевском водохранилище в 3 километрах от берега днем 10 июля. По свидетельствам очевидцев, которые приводит РИА Новости, теплоход шел с креном на правый борт и мог перевернуться от удара волны.


Как вам последний перл?

Re: Предельный безопасный крен
Павел Ситников  11.07.2011 12:37

Цитата (nbr11)
3) Мои гигантские ФУ Чехам-проектировщикам корабля. Он УЗКИЙ! А это еще одно уменьшающее остойчивость качество.
Cравните его хотя бы с пр. 302.

Те чехи-проектировщики уже давно отправились к праотцам (объект настоящего обсуждения построен, даже не спроектирован, в 1954-55 году, а сам проект 785 стали строить еще в 1952 г.), к тому же Чехословакия тогда (и Словакия сейчас) была сугубо сухопутной страной без выхода к морю и без крупных озер, хотя бы как Балатон в Венгрии (тип "Озерный" венгерского авторства), а на Дунае в пределах Словакии нет значительных водохранилищ, где ветру разгуляться, да и на Волге тогда почти еще не было таких водохранилищ, какие появились в годы "развитого социализма".
Не исключаю того, что в обмен на всяческую помощь после войны, в т.ч. поставки сырья, СССР искал что бы такого заказать в Чехословакии (трамваи и электровозы в массовых количествах стали заказывать в ЧССР гораздо позже, по линии международной социалистической кооперации) - и кроме обуви, обратили внимание на дунайские пароходы и теплоходы (http://paddlesteamers.awardspace.com/Schonbrunn.htm, http://paddlesteamers.awardspace.com/JohannStrauss.htm, http://www.slovo.bg/radetzky/en/index.html, http://paddlesteamers.awardspace.com/StadtWien.htm, http://paddlesteamers.awardspace.com/StadtPassau.htm), попросили сделать такие же - вот чехи и сделали, с установкой более современных - дизельных двигателей. Или же просто заказали с заданием основных параметров со стороны заказчика. С 1957-58 гг. на верфи в Комарно стали строить уже гораздо более подходящие речные пассажирские суда для СССР проекта 26-37.
Т.е., весьма вероятна ситуация "что заказали, то и получили", хотя я ничего не утверждаю.

Ширина "Булгарии" (пр. 785) 12,2 м при длине 78 м и осадке 1,9 м. Проект 302 имеет ширину 16,7 м при длине 129,1 м и осадке 2,94 м. Отношение длины к ширине у пр. 302 даже больше, чем у пр. 785, при том, что относительная величина надстроек сравнима: 7,7 у пр. 302 против 6,4 у пр. 785, т.е. пр. 302 относительно уже пр. 785! Осадка у обоих обсуждаемых типов судов также сравнима 2,94 м у пр. 302 против 1,9 м у пр. 785.
Думаю, что главное несчастье в слишком низком расположении иллюминаторов "Булгарии" над водой в сравнении с пр. 302, и главное - в том, что у неё уже якобы был крен при выходе в рейс.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 11.07.11 12:47 пользователем Павел Ситников.

Ну и динозавр! На мой взгляд, чем-то напоминает пароход проекта 737. (-)
warrior  11.07.2011 12:49

0

Re: Предельный безопасный крен
nbr11  11.07.2011 14:52

Цитата (Павел Ситников)
Цитата (nbr11)
3) Мои гигантские ФУ Чехам-проектировщикам корабля. Он УЗКИЙ! А это еще одно уменьшающее остойчивость качество.
Cравните его хотя бы с пр. 302.

Те чехи-проектировщики уже давно отправились к праотцам (объект настоящего обсуждения построен, даже не спроектирован, в 1954-55 году, а сам проект 785 стали строить еще в 1952 г.), к тому же Чехословакия тогда (и Словакия сейчас) была сугубо сухопутной страной без выхода к морю и без крупных озер, хотя бы как Балатон в Венгрии (тип "Озерный" венгерского авторства), а на Дунае в пределах Словакии нет значительных водохранилищ, где ветру разгуляться, да и на Волге тогда почти еще не было таких водохранилищ, какие появились в годы "развитого социализма".
Не исключаю того, что в обмен на всяческую помощь после войны, в т.ч. поставки сырья, СССР искал что бы такого заказать в Чехословакии (трамваи и электровозы в массовых количествах стали заказывать в ЧССР гораздо позже, по линии международной социалистической кооперации) - и кроме обуви, обратили внимание на дунайские пароходы и теплоходы (http://paddlesteamers.awardspace.com/Schonbrunn.htm, http://paddlesteamers.awardspace.com/JohannStrauss.htm, http://www.slovo.bg/radetzky/en/index.html, http://paddlesteamers.awardspace.com/StadtWien.htm, http://paddlesteamers.awardspace.com/StadtPassau.htm), попросили сделать такие же - вот чехи и сделали, с установкой более современных - дизельных двигателей. Или же просто заказали с заданием основных параметров со стороны заказчика. С 1957-58 гг. на верфи в Комарно стали строить уже гораздо более подходящие речные пассажирские суда для СССР проекта 26-37.
Т.е., весьма вероятна ситуация "что заказали, то и получили", хотя я ничего не утверждаю.

Ширина "Булгарии" (пр. 785) 12,2 м при длине 78 м и осадке 1,9 м. Проект 302 имеет ширину 16,7 м при длине 129,1 м и осадке 2,94 м. Отношение длины к ширине у пр. 302 даже больше, чем у пр. 785, при том, что относительная величина надстроек сравнима: 7,7 у пр. 302 против 6,4 у пр. 785, т.е. пр. 302 относительно уже пр. 785! Осадка у обоих обсуждаемых типов судов также сравнима 2,94 м у пр. 302 против 1,9 м у пр. 785.
Думаю, что главное несчастье в слишком низком расположении иллюминаторов "Булгарии" над водой в сравнении с пр. 302, и главное - в том, что у неё уже якобы был крен при выходе в рейс.

К сожалению, на остойчивость влияет не относительная а абсолютная ширина судна...
Эта печальная история не укладывается у меня в голове.
Я имею некоторое отношение к реке (у меня права рулевого 2 класса), и мне, честно говоря, тошно от такого нарушения хорошей морской практики.
Еще из старых примеров могу привести гибель монитора "Русалка".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0_%28%D0%B1%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%86%29

Re: Предельный безопасный крен
Энди  11.07.2011 15:43

Цитата (nbr11)
А куда смотрел Регистр? Какая категория у этого судна? Л? Р? Ну никак не О, которая нужна была в этой ситуации.

Как раз О, насколько я вижу.

Re: Предельный безопасный крен
Павел Ситников  11.07.2011 16:55

Цитата (nbr11)
Цитата (Павел Ситников)
Цитата (nbr11)
3) Мои гигантские ФУ Чехам-проектировщикам корабля. Он УЗКИЙ! А это еще одно уменьшающее остойчивость качество.
Cравните его хотя бы с пр. 302.
...
Ширина "Булгарии" (пр. 785) 12,2 м при длине 78 м и осадке 1,9 м. Проект 302 имеет ширину 16,7 м при длине 129,1 м и осадке 2,94 м. Отношение длины к ширине у пр. 302 даже больше, чем у пр. 785, при том, что относительная величина надстроек сравнима: 7,7 у пр. 302 против 6,4 у пр. 785, т.е. пр. 302 относительно уже пр. 785! Осадка у обоих обсуждаемых типов судов также сравнима 2,94 м у пр. 302 против 1,9 м у пр. 785.
Думаю, что главное несчастье в слишком низком расположении иллюминаторов "Булгарии" над водой в сравнении с пр. 302, и главное - в том, что у неё уже якобы был крен при выходе в рейс.

К сожалению, на остойчивость влияет не относительная а абсолютная ширина судна...

Думаю, что все же относительная ширина к парусности (степень развитости надстройки и борта, в т.ч. и по длине, а не только по высоте), а также центр тяжести судна и осадка тоже играют роль для остойчивости.

Re: Предельный безопасный крен
nbr11  11.07.2011 18:25

из ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРЕДПИСАНИЯ

ПО КЛАССИФИКАЦИИ, ПОСТРОЙКЕ
И ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЮ
ПРОГУЛОЧНЫХ СУДОВ




4.4 ПРЕДПИСАНИЯ К НЕПОТОПЛЯЕМОСТИ

4.4.1 Форпик и машинное отделение на всех судах должны быть выгорожены непроницаемыми переборками.
4.4.2 В проверочных расчетах непотопляемости расчетный объем затапливаемых отсеков следует определять с учетом коэффициентов проницаемости объемов каждого помещения отсека, которые необхо¬димо принимать равными:
0,98 - для междубортовых и междудонных отсеков, балластных цистерн, порожних трюмов;
0,95 - для жилых и пассажирских помещений, сухих форпиковых и ахтерпиковых отсеков;
0,80 - для машинных отделений;
0,60 - для помещений, занятых судовыми запасами.
4.4.3 Предписания Правил к непотопляемости судов считаются вы¬полненными, если при затоплении отсеков, указанных в 4.4.4:
.1 предельная линия погружения не входит в воду;
.2 нижние кромки открытых отверстий судов класса «М» и «О», через которые забортная вода может распространяться в неповреж¬денные отсеки, возвышаются над аварийной ватерлинией не менее чем на 0,15 м;
.3 угол крена в конечной стадии несимметричного затопления (если такое возможно) не превышает 15°;
.4 значение поперечной метацентрической высоты в конечной стадии затопления составляет не менее 0,05 м.
4.4.4 Предписания к непотопляемости 4.4.3 должны быть обеспече¬ны при затоплении:
.1 форпика - для судов всех классов;
.2 форпика и машинного отделения - для судов классов «М» и «О».
4.4.5 Для судов классов «М» и «О» рекомендуется также выполнять проверку аварийной остойчивости по диаграммам статической или динамической остойчивости поврежденного судна. Диаграммы долж¬ны иметь достаточную площадь участков с положительными плечами. При этом в конечной стадии затопления должны быть обеспечены:
. 1 значение максимального плеча диаграммы аварийной остой¬чивости - не менее +0,1 м;
.2 протяженность части диаграммы аварийной остойчивости с положительными плечами - не менее 30° при симметричном затоп¬лении и не менее 20° при несимметричном.

Предписания к непотопляемости судов длиной менее 12 метров

4.4.6 К судну длиной менее 12 м требования по непотопляемости допускается применять в объеме 4.4.7 - 4.4.8.
4.4.7 Судно, затопленное полностью или при затоплении наиболь¬шего по вместимости отсека (для судов, имеющих деление на отсе¬ки), должно иметь запас плавучести больше нуля.
4.4.8 Соответствие судна требованиям 4.4.7 может быть установлено как расчетным, так и экспериментальным методом.

4.5 НАДВОДНЫЙ БОРТ И ГРУЗОВАЯ МАРКА

4.5.1 Наименьшая высота надводного борта должна быть не менее указанной в табл. 4.5.1-1 - для закрытых судов, табл. 4.5.1-2 - для полузакрытых судов и табл. 4.5.1-3 - для открытых судов.

Таблица 4.5.1-1

Длина судна, м Наименьшая высота надводного борта
для закрытых судов классов, мм

«М» «О» «Р» «Л»
 7 400 380 290 140
10 430 410 310 150
12 460 440 330 160
15 500 470 350 170
20 540 510 390 190
24  L < 25 580 550 420 200
Примечание. Здесь и во всех последующих таблицах для промежуточных значений длины судна наименьшую высоту надводного борта следует опреде¬лять линейной интерполяцией.

Таблица 4.5.1-2

Длина судна, м Наименьшая высота надводного борта
для полузакрытых судов классов, мм

«М» «О» «Р» «Л»
 7 1050 700 420 210
10 1120 750 450 220
12 1200 800 480 240
15 1280 850 510 260
20 1400 930 560 280
24  L < 25 1500 1000 600 300

Таблица 4.5.1-3

Длина
судна, м Наименьшая высота надводного 6oрта
для открытых судов классов, мм
«М» «О» «Р» «Л»
 7 1280 900 540 310
10 1370 970 570 340
12 1460 1040 610 360
15 1550 1100 650 380
20 1700 1200 710 420
24  L < 25 1830 1300 760 450

4.5.2 Надводный борт также допускается назначать из условия обеспечения запаса плавучести не менее 100%, а также выполнения предписаний к остойчивости судна в неповрежденном и поврежден¬ном состояниях.
4.5.3 Назначенный судну надводный борт фиксируется путем нане¬сения на каждом борту судна отметки палубной линии и грузовой марки. На судах длиной 12 м и менее знаки надводного борта допус¬кается не наносить.
4.5.4 Вид и нанесение грузовой марки должны соответствовать предписаниям 14.1.5 - 14.1.8 ч. I ПСВП.

Вот это, похоже - главное.
Petr  11.07.2011 20:22

Цитата (Павел Ситников)

Думаю, что все же относительная ширина к парусности (степень развитости надстройки и борта, в т.ч. и по длине, а не только по высоте), а также центр тяжести судна и осадка тоже играют роль для остойчивости.

Осадка - всего 1,9 м. Метацентрическая высота очень большая, соответственно, крен, при котором возможно опрокидывание, весьма небольшой.

Re: Вот это, похоже - главное.
Впередсмотрящий  11.07.2011 20:29

Цитата (Petr)
Осадка - всего 1,9 м. Метацентрическая высота очень большая, соответственно, крен, при котором возможно опрокидывание, весьма небольшой.
Интересно, а сколько точное её (метацентрической высоты) значение (при полной нагрузке)?
И сколько всё таки предельно допустимый крен? Градусов 12 видимо.

Теплоход был перегружен.
Petr  11.07.2011 21:51

Добавочные 50 человек на верхней палубе да ещё, например, на одном борту (укрылись от ветра). Значит, метацентрическая высота была безусловно выше паспортной, которой мы, впрочем, всё равно точно не знаем.

Понятно, только одно: эта старая калоша отправила в царство Нептуна более ста человеческих душ.

Re: Теплоход был перегружен.
Татьяна  12.07.2011 01:41

Я прошу прощения... Здесь форум спецов, а я в этом вопросе никто. Но очень хочу понять... Я выросла на море, а 2 года назад была в Казани, и, конечно, мы с семьей катались по Волге. Помню, как меня поразило - по Волге ходят практически плоскодонки! И вопрос у меня такой: наверно, должен быть какой-то регламент, как-то увязывающий балльность шторма с осадкой судна?

Re: Теплоход был перегружен.
Игорь Пронин  12.07.2011 11:32

О чем вы говорите?

Проект 785 рассчитан на 300 пассажиров и 25 тонн груза. Какой перегруз из-за 50 человек.

Re: Теплоход был перегружен.
nbr11  12.07.2011 12:08

Цитата (Татьяна)
Я прошу прощения... Здесь форум спецов, а я в этом вопросе никто. Но очень хочу понять... Я выросла на море, а 2 года назад была в Казани, и, конечно, мы с семьей катались по Волге. Помню, как меня поразило - по Волге ходят практически плоскодонки! И вопрос у меня такой: наверно, должен быть какой-то регламент, как-то увязывающий балльность шторма с осадкой судна?
Документ приведен в моем сообщении на предыдущей странице.
И, по хорошему, надо судить того, кто дал этой калоше, которой и класса Л (Лужа?) много, озёрный класс "О".

Re: Теплоход был перегружен.
Впередсмотрящий  12.07.2011 12:42

Цитата (Игорь Пронин)
Проект 785 рассчитан на 300 пассажиров и 25 тонн груза. Какой перегруз из-за 50 человек.
Мне кажется, что коллега имел ввиду то, что пресловутые "50 чел." сгрудившись на правом борту вполне могли послужить последним толчком, давшим критический градус крена..
Конечно, сказать точно можно было бы если бы мы знали метацентрическую высоту, а так лишь предположения..



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 12.07.11 12:47 пользователем Дибуны.

Re: Теплоход был перегружен.
Игорь Пронин  12.07.2011 14:16

Цитата (Дибуны)
Мне кажется, что коллега имел ввиду то, что пресловутые "50 чел." сгрудившись на правом борту вполне могли послужить последним толчком, давшим критический градус крена..

Думаю, это малореально.

Re: Катастрофа д/э "Булгария" 10-го июня 2011 года
Игорь Пронин  12.07.2011 14:22

Искренние соболезнования родным и близким погибших.

Обсуждение закрыто на время траура.

Новость про не оказавших помощь http://news.mail.ru/incident/6334374/?frommail=1 .
Питербуржец  13.07.2011 18:18

http://news.mail.ru/incident/6334374/?frommail=1



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.07.11 18:18 пользователем Питербуржец.

О метацентрической высоте
alexzol  13.07.2011 19:13

Цитата (Petr)
Метацентрическая высота очень большая, соответственно, крен, при котором возможно опрокидывание, весьма небольшой...
Добавочные 50 человек на верхней палубе да ещё, например, на одном борту (укрылись от ветра). Значит, метацентрическая высота была безусловно выше паспортной.
"Чем больше метацентрическая высота, тем больше восстанавливающий момент и остойчивее судно". - Это утверждение достаточно очевидно при небольших углах крена, поэтому Ваши утверждения, на мой взгляд, неверны. Когда люди поднимаются на верхнюю палубу, то ц. т. повышается, а метацентрическая высота, соответственно, уменьшается.
Подробности, например, здесь.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 13.07.11 19:17 пользователем alexzol.

Re: Теплоход был перегружен.
А.Мельников  13.07.2011 21:28

Цитата (nbr11)
И, по хорошему, надо судить того, кто дал этой калоше, которой и класса Л (Лужа?) много, озёрный класс "О".

Прямо как на митинге! К чему этот популизм?
Класс "О" у проекта 785 был с самого начала. Как известно, строили суда в ЧССР. С Дуная на Волгу их перегоняли своим ходом по Чёрному и Азовскому морям. В 1986 году несколько судов отправили на Припять опять-таки по Чёрному морю. Затем часть из них вернулась обратно, естественно морем. Также суда 785 проекта работали на сибирских реках - Иртыш, Енисей. Туда они тоже шли своим ходом по Северному морскому пути. И ни один не перевернулся и не затонул. Причины аварии кроются в техническом состоянии данного конкретного судна, а не в недостатках проекта вцелом.

Re: Теплоход был перегружен.
А.Мельников  13.07.2011 21:29

Цитата (Игорь Пронин)
Проект 785 рассчитан на 300 пассажиров и 25 тонн груза.

Точнее 259 пассажиров и 36 тонн. Но перегруза действительно не было.

Re: Теплоход был перегружен.
YUM  14.07.2011 18:12

Господа, а вы прикиньте что станет с остойчивостью судна при пустых топливных танках.
Топливо денег стоит, а у них даже зарплату не выдавали, судя по высказываниям радиста.
Балласт в танки не качали т.к. сливать его за борт нельзя, а сливать в специальный пароход на переработку - денег стоит.
Фекалии же, наоборот, за время рейса (да и до него, говорят) было много. А это - танк правого борта. Вот вами крен!
Далее, пароход ГРУЗО-пассажирский! У него по бортам (выше этой "юбочки") огромные ворота. Скорее всего, они и иллюминаторы машинного отделения , были раскрыты. Потому, что работает только один дизель. Электричества не хватает на винты. Вращать вентиляторы воздуходувок (если они были!) нечем!

На циркуляции, пароход дал крен. Получил удар порывом ветра до 30 м.сек. (При разрешенном 12-15 м.сек т.е. до 7 баллов для данного типа!) Еще крен.
Хлюпнул всеми отверстиями .Там 50 иллюминаторов по борту + возможное открытие грузового люка. До крена, или выдавливание его во время крена (паром "Эстония" с упавшей аппарелью)
Вот вам и весь склад-расклад.

про не оказавших помощь - еще одна ссылочка (-)
AlexL  14.07.2011 19:10


Re: Катастрофа д/э "Булгария" 10-го июня 2011 года
Бараш Алексей  15.07.2011 04:00

Капитана "Булгарии" выгоняли в плавание шантажом:
http://www.utro.ru/articles/2011/07/14/986250.shtml
На "Булгарии" обнаружены переоборудованные каюты:
http://www.lenty.ru/gobest.html?http://lenty.ru/cgi-bin/gop.cgi?http://grani.ru/Events/Disaster/m.189981.html@1946

Маразм крепчал...
AlexL  15.07.2011 18:07

Цитата
даны указания о задержании двух капитанов судов, которые не выполнили все меры надлежащие по спасению людей
(c) Бастрыкин (4 абзац)

Ребят, бейте меня палками, но..
Впередсмотрящий  15.07.2011 18:11

Считаю не оказание помощи и простое прохождение мимо преступлением..

Re: Ребят, бейте меня палками, но..
Питербуржец  15.07.2011 18:46

Цитата (Дибуны)
Считаю не оказание помощи и простое прохождение мимо преступлением..
Могу сказать только про буксир "Дунайский-66". Управление буксира толкающего типа, может напомнить толкание телеги перед собой, которая весит больше твоего веса. Согласитесь, не из приятных занятий.
Перейдем к делу...
1) Торможение. Тормозной путь, на воде, измеряется не в метрах, как на авто, а в километрах! В данном случаю, сомневаюсь, что тормозной путь был бы менее 1 км., расстояние не маленькое.
2) Разворот. Разворот на нем не из самых легких занятий. Что бы легко совершить разворот, надо расцепится, а это занимает время + расцепится надо безопасно, а это ещё больше времени, чем просто расцепится.
Некоторые говоря, идти баржой на берег, расцепится и плыть спасать. В этом случае, пострадает и баржа и груз и сам буксир с возможным разливом топлива!
Если просто расцепится, то кто будет отвечать за баржу и за вред, который она причинит, когда пойдет в свободное плавание, и не натворить ли еще больших бед, чем тонущая "Булгария"
3) По пути скидывать спас. средства. Ну тут вообще бред! Во-первых, Дунайский плыл на значительном удалении от Булгарии. Во-вторых, скинув шлюпки, пассажиры Булгарии просто их кувыркнут. В-третьих, если их скинуть вместе с матросами Дунайского, то пассажиры по мимо того, что кувыркнут шлюпки, они еще утопят матросов. А капитан за них отвечает!
4) Если развернутся с баржей. Капитан Дунайского, который толкает баржу перед собой, ничего не видит, что творится под носом у корабля, а раз он не видит, то он может в легкую просто пустить на фарш для рыб пассажиров "Булгарии"...
___
Про второй корабль, скажу только после того, как власть и пассажиры догаваряться, кто это был, танкер "ВолгаНефть" или судно "Арбат".
Кстати, там говорят про еще, некое, 3 судно.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 15.07.11 18:48 пользователем Питербуржец.

Re: Ребят, бейте меня палками, но..
ailcat  15.07.2011 20:07

Да там еще проще, если верить приведенной в каком-то из форумов лоции -
от места разворота Булгарии до главного фарватера - больше километра (похоже, маневрировала Булгария как раз для выхода на фарватер после обхода мели в стороне от него - есть там такой выход с Болгара).
Так что, с большой, вероятностью - ну не видели рулевые и вахтенные этих двух судов маленьких оранжевых плотиков на высокой волне в грозу с такого удаления (часто вы в сильную грозу видите хотя бы дом напротив?)...

Re: Ребят, бейте меня палками, но..
Впередсмотрящий  15.07.2011 20:21

Стоп, "не видели?", а о чём же тогда радировали? Думаю, что не стоит придумывать отмазки, для покрывших себя позором людей...

Re: Ребят, бейте меня палками, но..
Питербуржец  15.07.2011 21:35

Я уже расписал свою точку зрения, про не оказавших помощь.
Только вопрос остается открытым, что за 2-е судно? И что за некое 3-е судно (говорят это был "Метеор")?
Позор- это наши чинуши, которые отводят наш с вами взгляд с главных виновников.
Щас мы здесь обсуждаем этих капитанов, их под наши выкрики посадят и все успокоятся. В то время, как ГЛАВНЫЕ виновники будут себе жить припеваючи!
Не надо путать причину и следствие! Тем что отводят взгляд на капитанов, этим они пытаются победить Следствие (не спасли), а не Причину (допустили корабль)!
Может мы не будем друг с другом бороться, а будем бороться вместе и с чинушами?
Ну посадят этих капитанов и что? Как плавали корыта, так и будут плавать... победили следствие- здорово!!! НЕТ, следствие победить легче... Надо сажать виновных в катастрофе, тех, кто допустил это судно! А не те, кто не поплыли спасать... да, может быть я ошибаюсь, и они виновны- но сажать за это- слишком жестко.
Сколько людей погибло из-за того, что эти 2/3 судна проследовали мимо?
А сколько людей погибло, из-за того, что "Булгария" была допущена?




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 15.07.11 21:36 пользователем Питербуржец.

Re: Ребят, бейте меня палками, но..
ailcat  15.07.2011 22:28

Цитата (Дибуны)
Стоп, "не видели?", а о чём же тогда радировали?
Стоп!
А с чего вы взяли, что радировали? Единственный сигнал о гибели Булгарии, если отмотать на то время, когда о катастрофе узнала страна - был от "метеора", который принял на борт нескольких пострадавших...
Слухи о том, что танкер и толкач радировали - появилась гораздо позже, чем арестовали капитанов. Что, с большой вероятностью, есть домыслы журналажников, а не реальные факты (ну да - это уже пусть следствие разбирается).

Лопухнулся. Да, ляпнул ерунду (0). (-)
Petr  16.07.2011 00:22

0

Перегон vs. эксплуатация.
Petr  16.07.2011 00:44

Рейс речного судна по морю - это особстатья.
Перегон судна с верфи, на которой он был построен, вынужденно осуществляемый в более опасных условиях естественно, без пассажиров, в специально подготовленном виде (задрайка части люков и других отверстий, балластировка и прочая-прочая, при необходимости - в сопровождении другого судна, и всегда это - событие разовое, неординарное. Его подбирают по времени под подходящие метеоусловия, переносят на иное время если погода портится, особо согласовывают... Перегоняют речные суда, земснаряды, краны, доки - всё то, что при неблагоприятном стечении обстоятельств в море-окияне непременно и быстро может потонуть.

И, само собой, условия такого перегона ни в коем случае нельзя сравнивать с коммерческой эксплуатацией. Подвергать весьма большому риску не то что пассажиров, но даже полную команду судна, как правило, не решаются.

Резонно (0). (-)
Petr  16.07.2011 00:47

0

Бред пишите вы. То есть по вашему не должны были бы в таком случае помогать, даже если бы была возможность быстро остановиться... А как же упоминаемая статья 270? (-)
Бараш Алексей  16.07.2011 04:23

Цитата (Питербуржец)
3) По пути скидывать спас. средства. Ну тут вообще бред! Во-первых, Дунайский плыл на значительном удалении от Булгарии. Во-вторых, скинув шлюпки, пассажиры Булгарии просто их кувыркнут. В-третьих, если их скинуть вместе с матросами Дунайского, то пассажиры по мимо того, что кувыркнут шлюпки, они еще утопят матросов. А капитан за них отвечает!

Re: Бред пишите вы. То есть по вашему не должны были бы в таком случае помогать, даже если бы была возможность быстро остановиться... А как же упоминаемая статья 270?
Питербуржец  16.07.2011 10:17

В этой статье приписано: "если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности
для своего судна, его экипажа и пассажиров,"
По вашему гибель членов экипажа- это так, мелочи? Тем более, если бы он смог остановится, сманеврировать безопасно, то в таком случае, их бы доставали на борт.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.07.11 10:17 пользователем Питербуржец.

Re: Бред пишите вы. То есть по вашему не должны были бы в таком случае помогать, даже если бы была возможность быстро остановиться... А как же упоминаемая статья 270?
Alexio  16.07.2011 11:37

Цитата (Питербуржец)
В этой статье приписано: "если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности
для своего судна, его экипажа и пассажиров,"
По вашему гибель членов экипажа- это так, мелочи? Тем более, если бы он смог остановится, сманеврировать безопасно, то в таком случае, их бы доставали на борт.
Зачем останавливаться? Шлюпки преспокойно спускаются на ходу, пока они направляются к тонущему судну, буксир постепенно останавливается и либо ждёт шлюпки на якорях, либо даёт реверс.

Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Питербуржец  16.07.2011 12:32

Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Еще, капитан "Арабеллы" сказал, что бы "Дунайский-66" проследовал мимо и не предпринимал каких либо спасательных действий.
Про другие суда- сказать ничего не могу, т.к. неизвестно кто или что было!
Если скажите, что за суда там были, смогу прокомментировать.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 16.07.11 12:50 пользователем Питербуржец.

Re: Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Сергей_Ф  16.07.2011 13:36

Цитата (Питербуржец)
Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Конечно, даже в правилах эксплуатации спасательных шлюпок есть такая статья :

"Проплывая на шлюпке мимо терпящих бедствие, следует держаться на безопасном расстоянии от них. При попытке утопающих приблизиться и схватиться за борт Вашей шлюпки следует сделать предупредительное движение веслом в сторону плывущего, при неповиновении нанести удар веслом в область головы тонущего"

Re: Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Питербуржец  16.07.2011 13:53

Очень смешно!
А что предлагаете Вы? Скинуть спас средства? Очень мудрое решение, там, среди спасшихся, такое начнется...
И ещё раз повторяю. Может не будем вести войну друг с другом и за любую провинность "своих" сажать?
Сколько Людей погибло из-за допуска судна "Булгария" в плавание?
Сколько людей погибло, из-за того, что "Дунайский-66" не провел спасательную операцию, потому что капитан корабля "Арабелла" сказал, что бы тот не сбавлял ход?
Что за 1-е судно? Кто это был? Я НЕ знаю. Я в данном случае защищая капитана Дунайского! Про других- НЕ ЗНАЮ!
Смысл скидывать спас средства, если люди, в большинстве случаев- не знает как ими пользоваться? Они же там передерутся из-за них.

Re: Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Энди  17.07.2011 01:17

Цитата (Питербуржец)
Сколько людей погибло, из-за того, что "Дунайский-66" не провел спасательную операцию, потому что капитан корабля "Арабелла" сказал, что бы тот не сбавлял ход?

А сколько вообще человек, сумевших выбраться с "Булгарии", погибло? Вроде как подавляющее большинство погибших - те, кто остались во внутренних помещениях.

Re: Перегон vs. эксплуатация.
А.Мельников  19.07.2011 09:51

Цитата (Petr)
Рейс речного судна по морю - это особстатья.
Перегон судна с верфи, на которой он был построен, вынужденно осуществляемый в более опасных условиях естественно, без пассажиров, в специально подготовленном виде...

Это уже детали. Факт в том, что в случае необходимости могли и по морю идти. А то тут уже предлагают в "Л" переквалифицировать. Вообще, интересно было бы посмотреть, как судно с осадкой 1,9 м пройдёт по водоёму класса "Л".

Re: Перегон vs. эксплуатация.
nbr11  19.07.2011 14:55

Цитата (А.Мельников)
Цитата (Petr)
Рейс речного судна по морю - это особстатья.
Перегон судна с верфи, на которой он был построен, вынужденно осуществляемый в более опасных условиях естественно, без пассажиров, в специально подготовленном виде...

Это уже детали. Факт в том, что в случае необходимости могли и по морю идти. А то тут уже предлагают в "Л" переквалифицировать. Вообще, интересно было бы посмотреть, как судно с осадкой 1,9 м пройдёт по водоёму класса "Л".
Про "Л" - это я погорячился, конечно. Это твердое "Р".
Но не более. Скорее всего политическое решение было - присвоить "О".
Интересно, а какие суда вообще имеют категорию Л? Москвич (М-50)?

Re: Катастрофа д/э "Булгария" 10-го июня 2011 года
Бараш Алексей  20.07.2011 13:04

Опасно ли отправляться в речной круиз из Петербурга?
http://www.online812.ru/2011/07/18/008/

Интервью с главой Северо-Западного филиала Российского Речного регистра.

Будьте добры, исправьте в названии темы на "10-ое июля" (-)
Volodya  20.07.2011 18:39

0

Готово, спасибо (-)
Игорь Пронин  21.07.2011 14:45

0

Re: Катастрофа д/э "Булгария" 10-го июня 2011 года
Бараш Алексей  02.08.2011 22:08


Re: Перегон vs. эксплуатация.
А.Мельников  03.08.2011 23:26

Цитата (nbr11)
Скорее всего политическое решение было - присвоить "О".

А в чём смысл этой политики? Больше народу утопить? Так за 59 лет эксплуатации это первый случай.

Цитата
Интересно, а какие суда вообще имеют категорию Л?

Ну вот, например
http://spkflot.ru/belarus.htm

Цитата
Москвич (М-50)?

У "Москвича" класс Р.

Re: Перегон vs. эксплуатация.
Радист  04.08.2011 14:26

Цитата (А.Мельников)
Цитата (Petr)
Рейс речного судна по морю - это особстатья.
Перегон судна с верфи, на которой он был построен, вынужденно осуществляемый в более опасных условиях естественно, без пассажиров, в специально подготовленном виде...

Это уже детали. Факт в том, что в случае необходимости могли и по морю идти. А то тут уже предлагают в "Л" переквалифицировать. Вообще, интересно было бы посмотреть, как судно с осадкой 1,9 м пройдёт по водоёму класса "Л".
Москва-река имеет класс "Л" - так судно проекта 785 по своим габаритам свободно сможет по ней ходить и маневрировать (за исключением нескольких низких мостов в центре столицы). Ока также имеет класс "Л". Правда сейчас в летнюю межень судам проекта 785 на Оке мелковато будет (гарантированная глубина на лимитирующих перекатах 1.7 м), но при СССР гарантированная глубина там была 2.5 м, что для 785-х достаточно (правда, некоторые заслуживающие доверие люди утверждают, что такая глубина гарантировалась на Оке только на бумаге).


Что касается перегонки речных судов по морю, то "Москвичи" (класс Р, даже не О) украинской сборки шли в РСФСР вокруг Крыма своим ходом!

Композитор Глазунов куда то ушел из Саратова (-)
Шурик Саратов  09.08.2011 11:36

0

Re: Композитор Глазунов куда то ушел из Саратова
А.Мельников  09.08.2011 15:29

В Пермь. И не сам ушёл, а на буксире утащили.

Re: Композитор Глазунов куда то ушел из Саратова
nbr11  10.08.2011 11:42

http://www.newsru.com/russia/10aug2011/bulgaria.html
Новая теория - похоже, Булгария получила пробоину в последнем месте стоянки...

Причины потери остойчивости "Булгарии"
alexzol  10.08.2011 13:33

Цитата (МК)
По официальной версии следствия, корабль затонул из-за плохого технического состояния - неисправности двигателя, систем радиооповещения, неполного укомплектования средствами спасения, а также в связи с перегрузом.
Корабль потерял остойчивость из-за "неисправности двигателя, систем радиооповещения, неполного укомплектования средствами спасения" - зачем пишут такие глупости? Неужели больше делать нечего или из-за первобытной безграмотности?

Re: Композитор Глазунов куда то ушел из Саратова
А.Мельников  11.08.2011 19:53

"Глазунов" в Перми
http://fleetphoto.ru/photo/21203/

Re: Причины потери остойчивости "Булгарии"
Олег Измеров  17.08.2011 14:09

Цитата (alexzol)
Корабль потерял остойчивость из-за "неисправности двигателя, систем радиооповещения, неполного укомплектования средствами спасения" - зачем пишут такие глупости?
Ну, если из-за неисправности двигателя не будут работать помпы, это очень не глупости...

Я в начале 70-х был в круизе на "Степане Разине"(ныне "Аврора", проект 588) в том же месте в ту же погоду. Точно так же залило иллюминаторы. И ничего. Ну, постели сушили, но больше ничего. И крена никакого.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 17.08.11 14:14 пользователем Олег Измеров.

Re: Причины потери остойчивости "Булгарии"
alexzol  17.08.2011 19:16

Цитата (Олег Измеров)
если из-за неисправности двигателя не будут работать помпы
Я полагаю, в "официальной версии следствия" сослагательное наклонение неуместно.
Через две недели исполнится 25 лет со дня новороссийской катастрофы. Как надо расследовать такие трагические события, буде они произошли, показал Давид Чапкис в своей книге "Гибель "Адмирала Нахимова"". Жаль, что его труд, по-видимому, не был прочитан причастными к "Булгарии" лицами.

Re: если из-за неисправности двигателя не будут работать помпы
Лев  24.08.2011 21:18

Как это?!
Разве помпы, АВАРИЙНЫЕ ПОМПЫ, не автономны?
Ну, ладно, высокопроизводительные мотопомпы "утрачены"... Что осталось-то?
Ручные? - Так они от двигателя зависеть, вроде, не должны.
Электрические? Они же, небось, низковольтные, от бортовой сети. Вряд-ли бортовую сеть можно ими "подсадить" - так, чтобы они вообще не работали.

Re: если из-за неисправности двигателя не будут работать помпы
titanic  29.08.2011 21:49

Ну в данном конкретном случае никакие помпы просто не успели бы помочь. Слишком уж стремительно разворачивались события. Хотя вы правы в том, что, по крайней мере часть помп от электричества не зависит (ручные), да и аварийный генератор, по идее, должен быть. Хотя на данной посудине, которая небось была разворована вдоль и поперек, помп вообще могло не быть, по крайней мере исправных.

Re: никакие помпы просто не успели бы помочь
Лев  30.08.2011 10:43

Цитата (titanic)
Слишком уж стремительно разворачивались события...
Эт`я под впечатлением мульт-ролика (Крушение "Булгарии") - там с момента получения пробоин до затопления времени прошло преизрядно...
Да и пробоины - "мелочёвка", ладонью прикрыть можно.

Re: если из-за неисправности двигателя не будут работать помпы
Олег Измеров  14.09.2011 11:07

Цитата (titanic)
Ну в данном конкретном случае никакие помпы просто не успели бы помочь. Слишком уж стремительно разворачивались события.
Но тогда вопрос, чем он тогда черпанул, или какие должны быть пробоины. То, что на "Степане Разине" волна неоднократно залила иллюминаторы кают 3-го класса, не сказалось никак и ни на чем. И это как раз естественно для пассажирского речного судна постройки второй половины 20 века. Может, "Булгария" уже до этого набрала воды?

Re: если из-за Может, "Булгария" уже до этого набрала воды?
Лев  15.09.2011 12:14

Авторы ролика утверждают, что - да.

Ещё одна версия.
Denver  21.09.2011 21:53

Доброе время суток.

На прошлой неделе слышал ещё одну версию - "Булгария" могла напороться на нелегальное корабельное кладбище, которое дайверы обнаружили ещё за пару лет до её гибели. Это и объясняет происхождение пробоин в бортах (которые списывали на ветхость корабля и на "нежность" кранов-гигантов).

С уважением, Денис.

Ну объективных доказательств этой версии пока нет. (-)
titanic  26.09.2011 21:15

0

Re: объективных доказательств этой версии пока нет.
Лев  26.09.2011 21:20

Собственно, различие версий - лишь в месте, где теплоход получил пробоины.
В любом случае, вина ложиться на экипаж, не заметивший факта набора воды судном.

С ЖЖ Муртазина
Глеб И.Васильев  11.10.2011 01:43

Еще 20 сентября в Ульяновске вручили награды участникам «ликвидации чрезвычайной ситуации при крушении теплохода «Булгария». Среди награжденных – водолазы, спасатели, поисковики (http://www.regnum.ru/news/society/1448416.html).

В Казани, оказывается, тоже наградили. «За умелое руководство и взаимодействие, проявленные в ходе ликвидации последствий ЧС, возникшей при крушении теплохода «Булгария». Награды МЧС России получили:

- начальник службы безопасности Президента РТ Муслих Ситдиков,

- министр финансов РТ Радик Гайзатуллин,

- руководитель Республиканского агентства по печати и массовым коммуникациям «Татмедиа» Марат Муратов,

- министр экологии и природных ресурсов РТ Артем Сидоров,

- министр здравоохранения РТ Айрат Фаррахов,

- министр труда, занятости и социальной защиты РТ Айрат Шафигуллин,

- военный комиссар РТ Сергей Погодин,

- председатель правления «Татпотребсоюза» Махмут Фаттахов.

Даже генеральному директору ОАО «Таттелеком» Лутфулле Шафигуллину вручили медаль МЧС России «За пропаганду спасательного дела».

http://www.tatar-inform.ru/news/2011/10/01/287671/
Возмущению моему нет предела. Почему обделили мэра Казани? Где медаль председателю госсовета республики? Где награды министру культуры? Министру экономики? Председателю Союза журналистов Татарстана? Гендиректору КамАЗа? ТАИФа? Где награды главам Казанской епархии и Духовного управления мусульман? 2500 (!!!!)человек наградили в Казани. А могли бы еще пару сотен медалек прислать. Чтобы никого не обделить.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 11.10.11 01:44 пользователем Глеб И.Васильев.

Re: С ЖЖ Муртазина
Vladdis  27.10.2011 11:09

Хм... первую половину - награждение непричастных - успешно выполнили (хотя, как утверждает предыдущий участник, не полностью).
Ждем вторую половину - наказание невиновных.

Re: С ЖЖ Муртазина
AlexL  11.11.2011 11:43

Цитата (Vladdis)
Ждем вторую половину - наказание невиновных.
Ждать осталось недолго:

Цитата
Судебный процесс над капитаном сухогруза "Арбат" Юрием Тучиным, не оказавшем помощь пассажирам тонущего теплохода "Булгария", начнется 21 ноября. Об этом сообщил сегодня корр. ИТАР-ТАСС администратор Камско-Устьинского районного суда Альберт Салимов.

"Заседание районного суда по делу капитана сухогруза "Арбат" Юрия Тучина назначено на 21 ноября в 10:00. Дело имеет большой резонанс, участников соберется много, поэтому решили провести заседание не в здании суда, где не хватит мест, а в районном Доме культуры", - сказал Салимов.

Тучин обвиняется в неоказании помощи терпящим бедствие. Эта статья предусматривает до 2 лет лишения свободы.

По версии следствия, 10 июля этого года капитан "Арбата", следовавшего по акватории Куйбышевского водохранилища на Волге, в районе места крушения теплохода "Булгария", видя терпящих бедствие людей на спасательных плотах, не принял все возможные меры, необходимые для их спасения, хотя какая-либо опасность для судна и его экипажа отсутствовала. Таким образом, был нарушен Кодекс внутреннего водного транспорта РФ.
(c) www.itartass-sib.ru

Re: С ЖЖ Муртазина
AlexL  23.11.2011 10:43

— Да, я понимаю, что должен был остановиться, но когда я понял, что люди тонут, было уже поздно, — рассказал он. — Я видел проходящее судно «Дунайский-66» и тут же передал об этом им по радиосвязи. После я получил ответ: «Да, мы займемся спасательной операцией». Вы поймите, у меня на судне нет ни шлюпок, ни спасательных кругов. Все, что я мог — это остановиться, а если бы я стал приближаться, я бы просто их всех порубил винтами. Я признаю свою вину что не остановился, но преступником себя я не считаю

Статья целиком на news.mail.ru

Re: С ЖЖ Муртазина
Радист  27.12.2011 09:51

Цитата (AlexL)
Цитата (Vladdis)
Ждем вторую половину - наказание невиновных.
Ждать осталось недолго:

Цитата
Судебный процесс над капитаном сухогруза "Арбат" Юрием Тучиным, не оказавшем помощь пассажирам тонущего теплохода "Булгария", начнется 21 ноября. Об этом сообщил сегодня корр. ИТАР-ТАСС администратор Камско-Устьинского районного суда Альберт Салимов.

"Заседание районного суда по делу капитана сухогруза "Арбат" Юрия Тучина назначено на 21 ноября в 10:00. Дело имеет большой резонанс, участников соберется много, поэтому решили провести заседание не в здании суда, где не хватит мест, а в районном Доме культуры", - сказал Салимов.

Тучин обвиняется в неоказании помощи терпящим бедствие. Эта статья предусматривает до 2 лет лишения свободы.

По версии следствия, 10 июля этого года капитан "Арбата", следовавшего по акватории Куйбышевского водохранилища на Волге, в районе места крушения теплохода "Булгария", видя терпящих бедствие людей на спасательных плотах, не принял все возможные меры, необходимые для их спасения, хотя какая-либо опасность для судна и его экипажа отсутствовала. Таким образом, был нарушен Кодекс внутреннего водного транспорта РФ.
(c) www.itartass-sib.ru
Неоказание помощи терпящим бедствие перестало считалься преступлением?

Между прочим, отдельные участники различных форумов вообще во всём обвиняют Лизалина :о Если следовать их логике, то вообще никого спасать не надо было. Ну и куда катися если не Мир, то по крайней мере, речной транспорт?

Re: С ЖЖ Муртазина
AlexL  28.02.2012 14:07

Цитата (Vladdis)
Ждем вторую половину - наказание невиновных.
Капитан сухогруза «Арбат» Юрий Тучин был осужден в конце прошлого года, ему назначено наказание в виде 130 тысяч рублей штрафа.
***
Московский районный суд Казани 28 февраля признал капитана буксира "Дунайский-66" 54-летнего Александра Егорова (Пермский край) виновным в неоказании помощи терпящим бедствие при крушении теплохода "Булгария".
Суд согласился с гособвинением и приговорил Егорова к штрафу в размере 190 тыс. рублей
(c) www.interfax.ru

Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2017.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.025 seconds ]