ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<12 3 45Все>>
Страница: 3 из 5
Re: Ребят, бейте меня палками, но..
Впередсмотрящий  15.07.2011 20:21

Стоп, "не видели?", а о чём же тогда радировали? Думаю, что не стоит придумывать отмазки, для покрывших себя позором людей...

Re: Ребят, бейте меня палками, но..
Питербуржец  15.07.2011 21:35

Я уже расписал свою точку зрения, про не оказавших помощь.
Только вопрос остается открытым, что за 2-е судно? И что за некое 3-е судно (говорят это был "Метеор")?
Позор- это наши чинуши, которые отводят наш с вами взгляд с главных виновников.
Щас мы здесь обсуждаем этих капитанов, их под наши выкрики посадят и все успокоятся. В то время, как ГЛАВНЫЕ виновники будут себе жить припеваючи!
Не надо путать причину и следствие! Тем что отводят взгляд на капитанов, этим они пытаются победить Следствие (не спасли), а не Причину (допустили корабль)!
Может мы не будем друг с другом бороться, а будем бороться вместе и с чинушами?
Ну посадят этих капитанов и что? Как плавали корыта, так и будут плавать... победили следствие- здорово!!! НЕТ, следствие победить легче... Надо сажать виновных в катастрофе, тех, кто допустил это судно! А не те, кто не поплыли спасать... да, может быть я ошибаюсь, и они виновны- но сажать за это- слишком жестко.
Сколько людей погибло из-за того, что эти 2/3 судна проследовали мимо?
А сколько людей погибло, из-за того, что "Булгария" была допущена?




Редактировано 2 раз(а). Последний раз 15.07.11 21:36 пользователем Питербуржец.

Re: Ребят, бейте меня палками, но..
ailcat  15.07.2011 22:28

Цитата (Дибуны)
Стоп, "не видели?", а о чём же тогда радировали?
Стоп!
А с чего вы взяли, что радировали? Единственный сигнал о гибели Булгарии, если отмотать на то время, когда о катастрофе узнала страна - был от "метеора", который принял на борт нескольких пострадавших...
Слухи о том, что танкер и толкач радировали - появилась гораздо позже, чем арестовали капитанов. Что, с большой вероятностью, есть домыслы журналажников, а не реальные факты (ну да - это уже пусть следствие разбирается).

Лопухнулся. Да, ляпнул ерунду (0). (-)
Petr  16.07.2011 00:22

0

Перегон vs. эксплуатация.
Petr  16.07.2011 00:44

Рейс речного судна по морю - это особстатья.
Перегон судна с верфи, на которой он был построен, вынужденно осуществляемый в более опасных условиях естественно, без пассажиров, в специально подготовленном виде (задрайка части люков и других отверстий, балластировка и прочая-прочая, при необходимости - в сопровождении другого судна, и всегда это - событие разовое, неординарное. Его подбирают по времени под подходящие метеоусловия, переносят на иное время если погода портится, особо согласовывают... Перегоняют речные суда, земснаряды, краны, доки - всё то, что при неблагоприятном стечении обстоятельств в море-окияне непременно и быстро может потонуть.

И, само собой, условия такого перегона ни в коем случае нельзя сравнивать с коммерческой эксплуатацией. Подвергать весьма большому риску не то что пассажиров, но даже полную команду судна, как правило, не решаются.

Резонно (0). (-)
Petr  16.07.2011 00:47

0

Бред пишите вы. То есть по вашему не должны были бы в таком случае помогать, даже если бы была возможность быстро остановиться... А как же упоминаемая статья 270? (-)
Бараш Алексей  16.07.2011 04:23

Цитата (Питербуржец)
3) По пути скидывать спас. средства. Ну тут вообще бред! Во-первых, Дунайский плыл на значительном удалении от Булгарии. Во-вторых, скинув шлюпки, пассажиры Булгарии просто их кувыркнут. В-третьих, если их скинуть вместе с матросами Дунайского, то пассажиры по мимо того, что кувыркнут шлюпки, они еще утопят матросов. А капитан за них отвечает!

Re: Бред пишите вы. То есть по вашему не должны были бы в таком случае помогать, даже если бы была возможность быстро остановиться... А как же упоминаемая статья 270?
Питербуржец  16.07.2011 10:17

В этой статье приписано: "если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности
для своего судна, его экипажа и пассажиров,"
По вашему гибель членов экипажа- это так, мелочи? Тем более, если бы он смог остановится, сманеврировать безопасно, то в таком случае, их бы доставали на борт.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 16.07.11 10:17 пользователем Питербуржец.

Re: Бред пишите вы. То есть по вашему не должны были бы в таком случае помогать, даже если бы была возможность быстро остановиться... А как же упоминаемая статья 270?
Alexio  16.07.2011 11:37

Цитата (Питербуржец)
В этой статье приписано: "если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности
для своего судна, его экипажа и пассажиров,"
По вашему гибель членов экипажа- это так, мелочи? Тем более, если бы он смог остановится, сманеврировать безопасно, то в таком случае, их бы доставали на борт.
Зачем останавливаться? Шлюпки преспокойно спускаются на ходу, пока они направляются к тонущему судну, буксир постепенно останавливается и либо ждёт шлюпки на якорях, либо даёт реверс.

Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Питербуржец  16.07.2011 12:32

Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Еще, капитан "Арабеллы" сказал, что бы "Дунайский-66" проследовал мимо и не предпринимал каких либо спасательных действий.
Про другие суда- сказать ничего не могу, т.к. неизвестно кто или что было!
Если скажите, что за суда там были, смогу прокомментировать.



Редактировано 2 раз(а). Последний раз 16.07.11 12:50 пользователем Питербуржец.

Re: Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Сергей_Ф  16.07.2011 13:36

Цитата (Питербуржец)
Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Конечно, даже в правилах эксплуатации спасательных шлюпок есть такая статья :

"Проплывая на шлюпке мимо терпящих бедствие, следует держаться на безопасном расстоянии от них. При попытке утопающих приблизиться и схватиться за борт Вашей шлюпки следует сделать предупредительное движение веслом в сторону плывущего, при неповиновении нанести удар веслом в область головы тонущего"

Re: Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Питербуржец  16.07.2011 13:53

Очень смешно!
А что предлагаете Вы? Скинуть спас средства? Очень мудрое решение, там, среди спасшихся, такое начнется...
И ещё раз повторяю. Может не будем вести войну друг с другом и за любую провинность "своих" сажать?
Сколько Людей погибло из-за допуска судна "Булгария" в плавание?
Сколько людей погибло, из-за того, что "Дунайский-66" не провел спасательную операцию, потому что капитан корабля "Арабелла" сказал, что бы тот не сбавлял ход?
Что за 1-е судно? Кто это был? Я НЕ знаю. Я в данном случае защищая капитана Дунайского! Про других- НЕ ЗНАЮ!
Смысл скидывать спас средства, если люди, в большинстве случаев- не знает как ими пользоваться? Они же там передерутся из-за них.

Re: Повторяю, эти шлюпки- кувыркнут, кувыркнут как не фиг делать. Повезет, если нет, а не повезет- ещё под ними кого нибудь похоронят.
Энди  17.07.2011 01:17

Цитата (Питербуржец)
Сколько людей погибло, из-за того, что "Дунайский-66" не провел спасательную операцию, потому что капитан корабля "Арабелла" сказал, что бы тот не сбавлял ход?

А сколько вообще человек, сумевших выбраться с "Булгарии", погибло? Вроде как подавляющее большинство погибших - те, кто остались во внутренних помещениях.

Re: Перегон vs. эксплуатация.
А.Мельников  19.07.2011 09:51

Цитата (Petr)
Рейс речного судна по морю - это особстатья.
Перегон судна с верфи, на которой он был построен, вынужденно осуществляемый в более опасных условиях естественно, без пассажиров, в специально подготовленном виде...

Это уже детали. Факт в том, что в случае необходимости могли и по морю идти. А то тут уже предлагают в "Л" переквалифицировать. Вообще, интересно было бы посмотреть, как судно с осадкой 1,9 м пройдёт по водоёму класса "Л".

Re: Перегон vs. эксплуатация.
nbr11  19.07.2011 14:55

Цитата (А.Мельников)
Цитата (Petr)
Рейс речного судна по морю - это особстатья.
Перегон судна с верфи, на которой он был построен, вынужденно осуществляемый в более опасных условиях естественно, без пассажиров, в специально подготовленном виде...

Это уже детали. Факт в том, что в случае необходимости могли и по морю идти. А то тут уже предлагают в "Л" переквалифицировать. Вообще, интересно было бы посмотреть, как судно с осадкой 1,9 м пройдёт по водоёму класса "Л".
Про "Л" - это я погорячился, конечно. Это твердое "Р".
Но не более. Скорее всего политическое решение было - присвоить "О".
Интересно, а какие суда вообще имеют категорию Л? Москвич (М-50)?

Re: Катастрофа д/э "Булгария" 10-го июня 2011 года
Бараш Алексей  20.07.2011 13:04

Опасно ли отправляться в речной круиз из Петербурга?
http://www.online812.ru/2011/07/18/008/

Интервью с главой Северо-Западного филиала Российского Речного регистра.

Будьте добры, исправьте в названии темы на "10-ое июля" (-)
Volodya  20.07.2011 18:39

0

Готово, спасибо (-)
Игорь Пронин  21.07.2011 14:45

0

Re: Катастрофа д/э "Булгария" 10-го июня 2011 года
Бараш Алексей  02.08.2011 22:08


Re: Перегон vs. эксплуатация.
А.Мельников  03.08.2011 23:26

Цитата (nbr11)
Скорее всего политическое решение было - присвоить "О".

А в чём смысл этой политики? Больше народу утопить? Так за 59 лет эксплуатации это первый случай.

Цитата
Интересно, а какие суда вообще имеют категорию Л?

Ну вот, например
http://spkflot.ru/belarus.htm

Цитата
Москвич (М-50)?

У "Москвича" класс Р.

Страницы: <<12 3 45Все>>
Страница: 3 из 5
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2017.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.011 seconds ]