ТРАНСПОРТ в России
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>
Страницы: <<123456789 10 Все
Страница: 10 из 10
Re: "В процессе эволюции"
Krolikov  20.04.2010 02:24

Цитата (Сергей_П)
Понимаете, 6 дней не могут быть подтверждены научными исследованиями, хотя бы потому что радиоуглеродный метод не предоставляет подобной точности.
А что, наукой уже доказано, что на момент сотворения мира время текло с той же с скоростью, что и сейчас; и что тогданшие 6 дней - это то же, что и теперешние 6 дней - а не, скажем, 6 тысяч?

Re: "В процессе эволюции"
Ded  20.04.2010 07:58

Цитата (Krolikov)
А что, наукой уже доказано, что на момент сотворения мира время текло с той же с скоростью, что и сейчас; и что тогданшие 6 дней - это то же, что и теперешние 6 дней - а не, скажем, 6 тысяч?

Длительность тогдашних 6 дней определяется тогдашней единицей измерения "день". А время "течет" одинаково.

Re: "В процессе эволюции"
Krolikov  20.04.2010 09:17

Цитата (Ded)
А время "течет" одинаково.
Вовсе не факт. Про теорию относительности Эйнштейна слышали?

Re: "В процессе эволюции"
gss  20.04.2010 10:14

Цитата (Сергей_П)
Цитата (gss)
Именно видов? ИМХО, всё-таки разновидностей. А вот новых видов нет. ТО есть листики на этом дереве появляются, какие-то новые веточки открывают. Но новых ветвей не появляется. Хотя, если принять теорию эволюции, должны бы.

Ага, как же - как же. Это в Ваших книжках Антикарллинней рассказывает о происхождении видов: если похожи - значит разновидности?
Еще раз, в мире открывается огромное количество видов (species), а не разновидностей (вариегат, variety):
http://en.wikipedia.org/wiki/New_mammal_species
Так вот, повторяю вопрос на который Вы не хотите ответить: "Почему Вы, веря в божественное их происхождение, не допускаете, что они были сотворены за пару дней от их обнаружения и описания( и может быть даже на потеху ученому-биологу, их открывшему)?"
Потому, что Шестой День закончился. Мы живём в Седьмой День, когда никакого творения уже не происходит.

Цитата (Сергей_П)
Цитата (gss)
У меня не подозрение, а уверенность, ибо шесть Дней Творения описаны в Библии и подтверждаются геологическими, палеонтологическими и археологическими исследованиями, а вот теория эволюции подтверждается плохо, ибо есть огромные провалы, отсутствуют многие промежуточные виды, которые, согласно теории эволюции, просто не могут/не могли не существовать. Но их нет, никаких следов не найдено.

Понимаете, 6 дней не могут быть подтверждены научными исследованиями, хотя бы потому что радиоуглеродный метод не предоставляет подобной точности.
А разве речь идёт о современных днях? Во-первых, язык времени, когда была написана Книга Бытия был беднее и "день" и "период" обозначались одним словом. Во-вторых, Книга Бытия была написана тогда, когда представления о мире были другие, писать её языком сегодняшнего дня, даже если бы он и существовал, было невозможно - её не поняли бы не только современники, но и потомки на протяжении ещё нескольких тысяч лет.В-третьих, в Книге Бытия не могли при описании Творения Мира использоваться современные дни, ибо само понятие дня и ночи, времён года, времени появляется только в четвёртый день Творения.

Таким образом, под днями в Книге Бытия подразумеваются периоды, указания "вечер - утро" показывает длительность, а не одномоментность процесса. А длительные периоды уже подтверждаются радиоуглеродным методом.

Re: "В процессе эволюции"
gss  20.04.2010 10:17

Цитата (Ded)
Цитата (Krolikov)
А что, наукой уже доказано, что на момент сотворения мира время текло с той же с скоростью, что и сейчас; и что тогданшие 6 дней - это то же, что и теперешние 6 дней - а не, скажем, 6 тысяч?

Длительность тогдашних 6 дней определяется тогдашней единицей измерения "день". А время "течет" одинаково.
Ага, только вот само понятие день, ночь, время, год и т.д. возникло на четвёртый день Творения... А до этого не существовало вообще никакого счёта времени.Только вот как это могли понять современники написания Книги Бытия? Вот и пришлось писать понятным для них языком, чтобы показать не моментальность, а протяжённость во времени процесса сотворения мира.

Re: "В процессе эволюции"
Krolikov  20.04.2010 10:45

Цитата (gss)
Потому, что Шестой День закончился. Мы живём в Седьмой День, когда никакого творения уже не происходит.
Пока еще в Шестой.
Почитайте как-нибудь תנ"ך ("Ветхий завет") в оригинале, на иврите - а не в тех или иных "канонических" и "неканонических" переводах, пересказах или трактовках.

Re: "В процессе эволюции"
gss  20.04.2010 10:49

Цитата (Krolikov)
Цитата (gss)
Потому, что Шестой День закончился. Мы живём в Седьмой День, когда никакого творения уже не происходит.
Пока еще в Шестой.
Почитайте как-нибудь תנ"ך ("Ветхий завет") в оригинале, на иврите - а не в тех или иных "канонических" и "неканонических" переводах, пересказах или трактовках.
В шестой день был сотворён человек, чем творение мира и было завершено. А сейчас - день седьмой.

Re: "В процессе эволюции"
Krolikov  20.04.2010 11:55

Цитата (gss)
В шестой день был сотворён человек, чем творение мира и было завершено. А сейчас - день седьмой.
Творение человека еще не завершено. Но ни один христианин - будь он даже поп самого высокого ранга - этого понять пока еще не может. Рано.

Re: "В процессе эволюции"
gss  20.04.2010 14:29

Цитата (Krolikov)
Цитата (gss)
В шестой день был сотворён человек, чем творение мира и было завершено. А сейчас - день седьмой.
Творение человека еще не завершено. Но ни один христианин - будь он даже поп самого высокого ранга - этого понять пока еще не может. Рано.
Творение человека завершено. Единственными сотворёнными людьми были Адам и Ева. Всё остальное человечество появилось уже, так сказать, "естественным" путём, как рождаются люди и сейчас. Даже Господь Иисус Христос - рожден, несотворен - "рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша".

Re: "В процессе эволюции"
gss  20.04.2010 14:31

А вообще, я для себя считаю необходимым дискуссию прекратить. Пусть каждый верит в то, во что он хочет. Кому хочется верить в небытие - пожалуйста, пусть их там и пребудет. А я верю в то, что когда этому миру придёт конец и он сгорит в огне, в этом Горниле Божием родится новый, высший, лучший мир и приидет Царствие Божие.

За сим прощаюсь.

Re: "В процессе эволюции"
Krolikov  20.04.2010 14:45

Цитата (gss)
Творение человека завершено.
Если требуется себя в чем-то убедить, главное - повторять это почаще. :-)
Цитата
Даже Господь Иисус Христос - рожден, несотворен - "рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша".
Каждый верит, во что ему проще. Одни верят в то, что Всевышний - Иеошуа, родившийся пару тыщ лет назад у замужней женщины не от мужа (ибо так написано в Евангелии); другие - что им является черный камень в Мекке (ибо так написано в Коране); третьи, возможно представляют себе Первичный Разум в виде унитаза (ибо так напимано на стене помещения, где этот унитаз установлен)...
Не наказуемо. :-)



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.04.10 14:46 пользователем Krolikov.

Re: "В процессе эволюции"
Сергей_П  20.04.2010 16:43

Цитата (Krolikov)
Цитата (Ded)
А время "течет" одинаково.
Вовсе не факт. Про теорию относительности Эйнштейна слышали?

Как в анекдоте
"-Діду, діду, москалі в космос полетіли?
-Що, усі?"

Получается, что в течении этих "6 дней" Солнечная система еще и двигалась со скоростями, близкими к скорости света?

Re: "В процессе эволюции"
Сергей_П  20.04.2010 16:51

Цитата (gss)
Потому, что Шестой День закончился. Мы живём в Седьмой День, когда никакого творения уже не происходит.

Предполагаете закостенелость нынешнего мира и процесса творения? И из будущих событий - лишь приход Христа и больше ничего?

Цитата (gss)
А разве речь идёт о современных днях? Во-первых, язык времени, когда была написана Книга Бытия был беднее и "день" и "период" обозначались одним словом. Во-вторых, Книга Бытия была написана тогда, когда представления о мире были другие, писать её языком сегодняшнего дня, даже если бы он и существовал, было невозможно - её не поняли бы не только современники, но и потомки на протяжении ещё нескольких тысяч лет.В-третьих, в Книге Бытия не могли при описании Творения Мира использоваться современные дни, ибо само понятие дня и ночи, времён года, времени появляется только в четвёртый день Творения.

Таким образом, под днями в Книге Бытия подразумеваются периоды, указания "вечер - утро" показывает длительность, а не одномоментность процесса. А длительные периоды уже подтверждаются радиоуглеродным методом.

Это кагбе можно было представить логически и без наук - сначала земля, потом вода, потом жывотные... Иначе бы было смешно даже для древних: "Сотворил сначала Бог зверей - и лошадку, и белочку, и динозавров - и оставил их болтаться в пустоте. Затем сотворил воду - и динозавры утонули, а лошадка выжила. Потом сотворил он твердь и лошадка выбежала на берег." Кстати эти данные тоже подтверждаются как наукой, так и письменными сказаниями: о сферическом коне в вакууме слышали?

P.S. Опа, он сбежал. Все зря, все пропало.



Редактировано 1 раз(а). Последний раз 20.04.10 16:51 пользователем Сергей_П.

Re: "В процессе эволюции"
Krolikov  20.04.2010 17:11

Цитата (Сергей_П)
Получается, что в течении этих "6 дней" Солнечная система еще и двигалась со скоростями, близкими к скорости света?
В течение этих "6 дней" "Солнечная система" могла тоже не существовать в привычных нам терминах.

Многие совершают одну и ту же ошибку: экстраполируют то, что они наблюдают на протяжениии своей жизни на события, происходившие за много тысяч лет до их рождения, и уверены, что тогда действовали те же законы природы, что и сейчас.

Может быть, это и так.
А может быть, и нет.

Re: "В процессе эволюции"
Krolikov  20.04.2010 17:13

Цитата (Сергей_П)
P.S. Опа, он сбежал. Все зря, все пропало.
Да, но не забыв пообещать перед этим конец света...

Re: "В процессе эволюции"
Максим (Иваново)  21.04.2010 03:37

Пока собирался вступить в дискуссию, она уже почти закончилась...
Здесь многие склонны ставить знак равенства между Богом и церковью, однако следует разграничить эти понятия. Церковь создана человеком как социальный институт. Бог же - это надмирная реальность, общевселенский разум. В том, что некий высший разум существует, я не сомневаюсь. Если порассуждать, то получается следующее. В некоторой части Вселенной была некая туманность, газо-пылевое облако, из которого образовалась наша галактика и в частности Солнечная система. Образовалась Земля, и на ней зародилась жизнь. Сначала появились какие-то органические молекулы, сгустки из них, потом простейшие одноклеточные организмы, далее многоклеточные и т.д. При этом следует заметить, что, например, виды, дышащие кислородом, появились не раньше, чем растения создали атмосферу и озоновый слой; хищники не раньше, чем травоядные и т.д., т.е. налицо упорядоченность общего хода эволюции: изменения в биосфере (обновление её видового состава) происходили по мере завершения определённого этапа её развития. По сути процесс эволюции аналогичен запуску многоступенчатой ракеты. У ракеты поочерёдно, в строгой последовательности включаются, работают и отделяются несколько ступеней. С эволюцией похоже: тот же пример - растения сформировали атмосферу с необходимой долей кислорода, и пошёл процесс развития видов, дышащих кислородом. Но ракета летит по программе, разработанной разумом человека. А чей разум руководит эволюцией биосферы, вообще развитием всей Земли, Солнечной системы, галактик на протяжении миллиардов лет? Получается, что какой-то разум есть. Если считать появление Солнечной системы, Земли и развитие жизни на ней делом случая, то очень уж мала вероятность именно такого течения событий. И если какой-то процесс идёт случайно, сам по себе, без управления, то появление более сложных и более простых, удачных и неудачных результатов равновероятно.

Теперь о церкви. Прокомментирую некоторые сообщения и выскажу свою позицию.

Цитата (gss)
Это кого же рекламировала именно церковь??? И потом - рекламировать - не значит вмешиваться. Церковь сама ни за кого галочки поставить не может, всё равно решать будет каждый человек сам.

Здесь речь будет больше не про церковь, а про рекламу вообще. Вообще если кого-то или что-то рекламируют, то вроде бы нам просто дают какую-то информацию, а в итоге "решать будет каждый человек сам". Но реклама и всё ей подобное основано на т.н. бесструктурном управлении: мы не заставляем что-то делать напрямую, но создаём такую информационную обстановку, что большинство сделает то, что нам надо. В теории вероятности есть закон нормального распределения. В нашей ситуации суть его следующая: решение большинства при данном информационном воздействии будет предсказуемо. А это и нужно тем, кто, скажем, запустил рекламу и т.д. Рекламировали это "правильное пиво", а ещё раньше сигареты, и почти вся страна спилась и скурилась. Напомню, от темы о церкви я здесь отошёл.

Цитата (gss)
Цитата (Ded)
Ты вообще в курсе, что церковь учит??? Заповеди "не убий", "не укради" о чём-нибудь говорят??? После такого дальнейшую дискуссию лично с тобой считаю невозможной.

Цитата (gss)
Цитата (МихаилТ)
Так вот, пока церковь не начнёт своих адептов учить в первую очередь, простым, земным правилам
Церковь этому не учила, не учит и учить не будет, не её это задача. Это - задача семьи и школы, а никак не церкви.

Вот ведь какая хитрость. Церковь учит общечеловеческим ценностям: не убий, не укради, возлюби ближнего своего как самого себя и т.д. Но вместе с тем она учит и совершенно противоположному. Процитирую слова из Библии.
Второзаконие.
4.1. Итак, Израиль, слушай постановления и законы, которые я научаю вас исполнять, дабы вы были живы, и пошли и наследовали ту землю, которую Господь,Бог отцов ваших, даёт вам.
23.19. Не отдавай в рост брату своему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что [можно] отдавать в рост.
23.20. Иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всём, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идёшь, чтобы овладеть ею.
28.12. ...и будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы.
Книга пророка Исайя.
60.10. Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их - служить тебе...
60.11. И будут отверсты врата твои, не будут затворяться ни днём, ни ночью, чтобы приносимо было к тебе достояние народов, и приводимы были цари их.
60.12. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся.

Чем же это не "земные правила"? Это самая настоящая социологическая доктрина, причём несправедливая.
Кстати, ещё где-то здесь писали (где именно, лень искать), что библия - это якобы слова самого Господа Бога. Вот это, что я процитировал, Бог писал или кто? Ну очевидно, что это человеческая отсебятина, включённая в т.н. "священное" писание с определённой целью.
Вместе с тем церковь проповедует, что надо молиться, каяться, смириться со всем, и там, в раю будет тебе счастье. Это очень удобно, поскольку легко и непринуждённо обосновывает несправедливое устройство общества и позволяет его поддерживать.
Кстати, здесь нелишне будет напомнить, что ещё наши предки говорили: "На Бога надейся, а сам не плошай". Кстати, и в Коране есть слова (за точность цитаты не ручаюсь, т.к. пишу по памяти): "Аллах ничего не меняет в людях, пока они сами не переменят это в себе". Под лежачий камень вода не течёт.

Цитата (gss)

В таинстве Крещения рождается новый человек. Часто при крещении даже имя другое дают...

И не за это Церковь признала его святым, а за великое дело Крещения Руси.

Русь крестили огнём и мечом. Раз шли к этому так настойчиво, значит, были вполне определённые цели, и не самые благие. В результате крещения была практически уничтожена высокая самобытная культура Древней Руси.
Теперь про таинство крещения. Опять же, этот обряд введён людьми с целью, как заявляется, приобщения к Богу. Тогда вот такой вопрос: если человек некрещёный (родился, но окрестить не успели; другой веры; жил задолго до введения обряда крещения), то, получается, он лишён возможности общаться с Богом, т.е. Бог его не признаёт? Абсурд, т.к. рождаемся мы все одинаковыми, и всё необходимое для выстраивания такого общения в нас заложено природой. А так получается, что крещёные - свои, а некрещёные - чужие, и, если рассуждать дальше, то у христиан свой бог, у мусульман - свой, у буддистов и т.д. - свой... Тоже абсурд: кто тогда управляет мирозданием в целом? Религий много, а Бог один, и для обращения к нему вовсе не обязательно креститься, идти в церковь, ставить свечку,... Введя все эти обряды (свечки, крещение, а раньше – индульгенции – помните?), за которые берут «пожертвования», часто фиксированные, церковь по сути превратили в магазин. При этом многие думают, что, купив свечку и быстренько поставив её, они ближе к Богу стали. Ну не смешно ли?

Цитата (gss)
Цитата ()
Для веры церковь не требуется.
Глубочайшее заблуждение человека неверующего.

Если все люди равны по своей природе, то почему каждый человек не может общаться с Богом напрямую? Получается, что есть "избранные" - посредники в общении между Богом и человеком? А кто именно им дал такое право - быть посредниками?
Для общения с Богом церковь не требуется, но она просто необходима для промывания мозгов в нужном направлении (молись, кайся - в рай попадёшь, а ещё раньше - "вся власть от бога"). Религии - это средство управления миллионами людей, причём весьма эффективное.

Цитата ()
Цитата (gss)
"Верую во Едину Святую Соборную и апостольскую Церковь" - Символ Веры, чуть ли не единственная молитва, имеющая минимальные различия у западных и восточных христиан, установленная ещё на первом Вселенском Соборе.

все, что Вы привели это лишь некие условности, установленные человеком для обоснования существования религии и ее институтов.

Именно так.
"Путь в направлении от Горького к Москве считать нечётным". -А почему это он нечётный?
"Расстояние измеряется метрами". - А почему имменно метрами?
И ещё множество принятых человеком условностей.

Цитата ()
Допустим существует нечто, называемое всевышним, богом или как еще угодно. Предполагается, что целью этого нечто в отношении человечества есть соблюдение человечеством (и каждым данным человеком) неких этических норм. Если эти нормы соблюдаются, какая разница данному нечто, состоит ли данный человек в какой-либо религии или нет. Более того, что за разница, верит человек в это нечто или нет? При том подразумевается. что этические нормы не подразумевают слепое поклонение чему-либо.

Если же преподносится, что данное нечто есть некая сила, для которой важно, чтоб человек соблюдал некие религиозные традиции и обряды, то тем более нет смысла придерживаться данной религии. То есть в данном случае человек спроецировал свои взгляды на иерархичность общества на религию, не более.

+1. Здравый смысл подсказывает, что Богу (вселенскому разуму, ...) важно, чтобы люди выполняли выставленную им цель, а как это будет обставлено, не имеет значения, т.е. важно содержание, а не форма.

Цитата (Ded)
Вот вам еще цитатка:
Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. (Матф. 6:6)

Это, как вы говорите, слова Бога. Он прекрасно слышит вас и без церкви.

Верно подмечено. В той же Библии можно найти массу противоречий, и в церквях во время богослужения выборочно читают отдельные её фрагменты (не подряд), чтобы прихожане за множеством разрозненных фактов не докопались до этих противоречий, чтобы их мировоззрение не сложилось в целостную картину, а оставалось кусочным. Человек, не обладающий целостным мировоззрением, общего хода вещей не видит. Я здесь ни в коем случае не утверждаю, что это относится ко всем прихожанам.

Да, Бог нас слышит и без церкви. К тому же обращение к нему, просьба, молитва должна быть искренней, а для этого человека ничто не должно отвлекать. А в церкви - свечки, иконы, красивая роспись, песнопения... Вспомним тех же святых: для общения с Богом они из церкви уходили. Например, Серафим Саровский ушёл в лес. А что такое общение с Богом? - Это передача информации, материальный носитель которой - колебания (электромагнитные на очень высоких частотах). Значит, человек в данной ситуации - приёмник и передатчик таких колебаний. Чтобы передаваемые колебания не исказились, а принимаемые дошли и были приняты, надо убрать помехи - всё, что мешает сосредоточиться.

Цитата (Krolikov)
Цитата (Льготник)
ПОКА не может.
ПОКА не может, или ВООБЩЕ никогда не сможет - никому знать не дано.
Ваша убежденность в этом самом "пока" (что всем не объясненным доселе фактам и явлениям, наука найдет объяснение, рано или поздно) - не что иное, как все та же ВЕРА.

По сути, да. Согласен. Кстати, есть случаи, когда наука объясняет только, "как", а не "почему". Например, почему электрон имеет отрицательный заряд? Почему он вообще заряжен, а его масса равна нулю? Ответов нет. Надеюсь, когда-нибудь они появятся.

Цитата (gss)
А выбор у него всё равно будет - он же сможет отвергнуть всё. К сожалению, очень часто так и происходит.

Выбор будет, но по закону нормального распределения при данном воздействии большинство поступит определённо и вполне предсказуемо.

Цитата (gss)
Вот я не могу понять одного. Чего г-н Ded и ему подобные пытаются тут добиться? Доказать верующим, что Бога нет?

По-моему, речь здесь больше не о Боге, а о церкви. Мне, например, не надо доказывать, есть ли Бог или его нет. Я в Бога верю; более того, уверен, что он есть. Эту уверенность основываю на приведённых выше рассуждениях, а также на том, что доказательство своего бытия Бог даёт каждому человеку сам через обращение к нему. Бог разговаривает с человеком языком жизненных обстоятельств,и после обращения к Богу (искренней просьбы, молитвы) в его жизни изменяется статистика происходящих с ним событий, человек начинает видеть какие-то подсказки, предостережения (есть несколько случаев таких подсказок из личной жизни). В церкви при этом за все 23 года своей жизни был раза три, и каждый раз не больше получаса.

Re: "В процессе эволюции"
Сергей_П  21.04.2010 20:17

Цитата (Максим (Иваново))
Пока собирался вступить в дискуссию, она уже почти закончилась...
Здесь многие склонны ставить знак равенства между Богом и церковью, однако следует разграничить эти понятия. Церковь создана человеком как социальный институт. Бог же - это надмирная реальность, общевселенский разум. В том, что некий высший разум существует, я не сомневаюсь. Если порассуждать, то получается следующее. В некоторой части Вселенной была некая туманность, газо-пылевое облако, из которого образовалась наша галактика и в частности Солнечная система. Образовалась Земля, и на ней зародилась жизнь. Сначала появились какие-то органические молекулы, сгустки из них, потом простейшие одноклеточные организмы, далее многоклеточные и т.д. При этом следует заметить, что, например, виды, дышащие кислородом, появились не раньше, чем растения создали атмосферу и озоновый слой; хищники не раньше, чем травоядные и т.д., т.е. налицо упорядоченность общего хода эволюции: изменения в биосфере (обновление её видового состава) происходили по мере завершения определённого этапа её развития. По сути процесс эволюции аналогичен запуску многоступенчатой ракеты. У ракеты поочерёдно, в строгой последовательности включаются, работают и отделяются несколько ступеней. С эволюцией похоже: тот же пример - растения сформировали атмосферу с необходимой долей кислорода, и пошёл процесс развития видов, дышащих кислородом. Но ракета летит по программе, разработанной разумом человека. А чей разум руководит эволюцией биосферы, вообще развитием всей Земли, Солнечной системы, галактик на протяжении миллиардов лет? Получается, что какой-то разум есть. Если считать появление Солнечной системы, Земли и развитие жизни на ней делом случая, то очень уж мала вероятность именно такого течения событий. И если какой-то процесс идёт случайно, сам по себе, без управления, то появление более сложных и более простых, удачных и неудачных результатов равновероятно.

А у ракет, у которых не включается вторая ступень, обычно полет недолгий. Также и у тех организмов, которые не приспособлены, к внешним условиям. Нет кислорода - сдохли, ветвь тупиковая оказалась. (Хотя скорее всего не так: клетки изначально анаэробны, в течение огромного количества лет появились те, которые могут переность бОльшее содержание кислорода - они остались, старые - сдохли или нашли свою нишу.)

Цитата (Максим (Иваново))
По сути, да. Согласен. Кстати, есть случаи, когда наука объясняет только, "как", а не "почему". Например, почему электрон имеет отрицательный заряд? Почему он вообще заряжен, а его масса равна нулю? Ответов нет. Надеюсь, когда-нибудь они появятся.

Как это у электрона нулевая масса? Ну заряжен электрон - свойство у него такое. Нейтрон не заряжен, он и слипся в ядре. И электрон бы то же самое сделал, а не болтался бы вокруг, и вся материя вселенной бы уместилась на кончике ножа. (Это ничего, что я классическую концепцию Бора использую, а не волновые функции?) Были бы нанопланеты с нанолюдьми, основанными по другому принципу.

Страницы: <<123456789 10 Все
Страница: 10 из 10
Список темНовая темаПоискПравилаВойти Темы: <<>>


©  "ТРАНСПОРТ В РОССИИ", 2003-2024.
©  Дизайн - интернет-ателье "Рузайн" (Rusign), 2003.
Rambler's Top100
AT.

[ Generated in 0.002 seconds ]